#7 Desprestigiar a las victimas es de primero de manual de troll profesional, o también puedes ser un psicópata random que considera que las únicas victimas son los que piensan como él.
#7 Hombre, la diferencia es que a estos los han matado.
Que supongo que se podría argumentar que son los riesgos de la profesión en concreto, pero aun asi
#7 Sería una tasa de contaminacion in itinere de cada trabajador, ademas se podria incluir hasta la proporcionalidad de la distancia del domicilio habitual del trabajador a la direccion de la oficina... ¿que no quieres dar teletrabajo aun pudiendo? Ok, ¿desde donde vienen tus trabajadores todos los dias? Uno desde 2km, otros tantos desde 10km, otros tantos desde 40km y otros tantos desde 60km, etc... pues se paga X€ en funcion exponencial a la distancia recorrida... ¿y se dirá que entonces contratarán a gente que viva mas cerca? Ok, suerte encontrando todos los perfiles en tu area cercana, sobre todo en determinadas zonas donde estan las oficinas y puestos administrativos con la vivienda por las nubes...
#7 ese "sin justificación" es donde está la trampa, ya que siempre se pueden sacar algún tipo de justificación en zona gris para pedir que vengas (o al menos conociendo a los políticos cómo hacen las leyes, seguro que algún agujero dejan).
También perjudicas a los que de igual manera quieren ir a la oficina (por falta de espacio en casa, porque prefieren trabajar así..) si ahora la empresa no les deja ir por ahorrar costes.
Yo lo pondría al revés. Plus por tener que ir con justificación. Sin justificación puedes ir o no pero no te dan más dinero ni es sancionable tu decisión de ninguna manera
#7#2 La diferencia es que aquí hay delincuentes por medio ¿Diríais también que son solo accidentes laborales cuando el empresario tenga al trabajador sin las normas de seguridad adecuadas? ¿Diríais también que son solo accidentes laborales si el del andamio se cayera porque un delincuente mangó tornillos de seguridad del andamiaje?
#7 Sólo los PSOEs del Mundo quieren seguir con la ONU. Los anglos ya hace tiempo que están con la matraca de que esas instituciones globales no funcionan para defender los intereses anglosajones. Los rusos y los chinos hicieron un cónclave con otros países de su esfera el año pasado y hablaron de lo mismo, de que la ONU no sirve para garantizar la seguridad de los países ni evitar las guerras.
Es un muerto andante que con el Nuevo Mundo se acabará disolviendo igual que se disolvieron tantas instituciones internacionales en tiempos pasados. Nada es eterno.
#7 La ONU no existe más allá de declaraciones. A Trump le molestan las declaraciones (CPJ, CIJ, OMS, etc) y tener que poner dinero, pero no las acciones, inexistentes. A Biden no le molestaba la ONU, ni a Ehud Barack, Bennet, etc ¿de verdad encuentras diferencias tan sustanciales con Trump/Netanyahu en cuanto a los genocidios, ocupación, apartheid?
La ONU realmente existente es una herramienta de los imperios para ocultar el dominio de los estados débiles a la opinión pública.
#7 si, pero te lo piden cuando te das de alta, una vez que ya estás pagando las enfermedades que no te traten ellos las desconocen. Una vez que tengan acceso ybcrucen los datos, si por ejemplo has sufrido un infarto el seguro privado te subirá la prima por el riegos para ellos de perdida de beneficios.
Está más que claro. Cristalino.
USA es un vampiro.