Giovanni Maga, director del Instituto de Genética Molecular del CNR de Pavía comenta el estudio chino sobre la morbilidad. Sin complicaciones el 95% de los enfermos. Afectados especialemente los ancianos, en menor medida los niños.
"El primer gran estudio clínico relativo a la morbilidad, por tanto relativo a la intensidad de los síntomas y a la letalidad del virus, confirma el cuadro que se estaba definiendo en estas últimas semanas: estamos frente a una infección en la que el 80% de los casos provoca síntomas leves y el 95% de las personas se cura sin más complicaciones". Lo ha dicho Giovanni Maga, director del Instituto de Genética Molecular del Consejo Nacional de Ivestigaciones de Pavía, comentando el más grande estudio realizado en China sobre el nuevo coronavirus.
"Loa datos nos dicen que solo un número limitado de personas puede tener consecuencias incluso letales, especialmente si se trata de personas ancianas o que tengan problemas de salud como un historial de enfermedades cardiovasculares", explica Maga. "La mortalidad aparentemente más elevada en la provincia de Hubei y, particularmente en la ciudad de Wuhan, tiene que ver probablemente con las dicficultades que se encontraron, sobre todo en las primeras fases de la epidemia, para suministrar una asistencia eficaz y específica a todos los casos que se presentaban".
La gestión de los casos graves ha permitido reducir la tasa de mortalidad hasta niveles del 0,1-0,3%
"En cambio se puede ver como en las otras provincias la gestión de los casos graves ha permitido reducir la tasa de mortalidad hasta niveles del 0,1-0,3%, confirmando de nuevo que se trata de una enfermedad infecciosa capaz sí de provocar consecuencias incluso graves, pero en una franja de personas bien definida y que en cambio, la absoluta mayoría de personas responde a la misma sin graves síntomas ni complicaciones y por tanto, se acaban curando", conluye el virólogo.
Traducido del italiano. Enlace original: https://www.agi.it/salute/news/2020-02-18/coronavirus-virologo-letalit-7120484/
Comentarios
Claro. El contagio es incontrolable. Ahora se entra en la fase 2. Decir a la población que no pasa nada si te contagias. Lo malo es que los datos son públicos para todo el mundo y solo hay que hacer numeros para ver la mortalidad.
https://www.worldometers.info/coronavirus/
Por otra parte, Que puta casualidad que el estudio sea precisamente italiano.
#1 El estudio no es italiano, es chino. Y lo que se está diciendo a la población roza la hsiteria colectiva. He traducido este artículo precisamente porque es el único que me he encontrado que en lugar de ser alarmista lleva a la sensatez con los datos en la mano.
#2 pues entonces son los chinos los que han visto que ya no pueden controlar el virus. Por que los números están disponibles para todos.
https://www.worldometers.info/coronavirus/
Pero vamos, esto lo predije hace tiempo. Es obvio. Cuando se den cuenta de que no lo pueden controlar dirán que no es tan grave. Es más que obvio.
#3
#2 los datos los tienes en la mano en cualquier web medianamente seria. Y en todas son los mismos.
https://www.worldometers.info/coronavirus/
Otra cosa es hayas encontrado algo que diga lo que quieres leer. Los datos son públicos.
#5 Qué sí, que sí, que ya lo has dicho tres veces. Puedes seguir corriendo en círculos.
#6 continuo corriendo
#7 Vamos a ver. Sabes cómo funciona la estadística? De tu mismo enlace la tendencia de % de muertos de los infectados está ahora mismo por debajo del 10% y cada día que pasa está más baja y además baja bastante rápido. Hace una semana estaba en el 15% Y hace otra estaba en 20%. Lo puedes ver en "Closed Cases" si pulsas "show Graph". Probablemente en un par de semanas baje del 5% y en un mes seguramente baje bastante más aún si no empieza a llegar a las cifras de mortalidad nombradas en este artículo estadístico científico (~0%)
Pero tú sigue corriendo en círculos, pero a los demás déjanos en paz.
Este vídeo da una buena explicación en inglés
#4 Es lo que me faltaba por ver:
ailian acusando a otros de conspiranoicos. 
#3 De los creadores de "Dios enterró huesos de dinosario para ponernos a prueba" llega...
#8 No intentes explicarlo, hay un grupo por aquí que lleva tiempo haciendo uso de ese cálculo de la mortalidad, teniendo en cuenta recuperados y muertos, hablando de la alta mortalidad del virus. Lo que parece que les cuesta entender es que el proceso de recuperación es más largo que el de muerte. Por eso la mortalidad lleva unos días bajando, más y más gente esta recuperándose mientras que no hay un incremento en la mortalidad.
O sea que mueren ancianos. Una posible idea para sanear la caja de las pensiones. Conspiranoicos, venid.
#1 Curioso, porque en esa web nos cuentan que por cada muerto por Coronavirus, hay 29 muertos por gripe.
https://www.worldometers.info/
#6
El artículo hay que interpretarlo como lo que dice:
Esta línea es la clave:
"La mortalidad aparentemente más elevada en la provincia de Hubei y, particularmente en la ciudad de Wuhan, tiene que ver probablemente con las dicficultades que se encontraron, sobre todo en las primeras fases de la epidemia, para suministrar una asistencia eficaz y específica a todos los casos que se presentaban"
Por lo que se lee hay dos situaciones bien diferenciadas:
a) No haces nada: Situación como en Huabei: Tienes mortalidad elevada y servicios sanitarios colapsados.
b) Aplicas medidas de contención y control. Doctores con protección excepcionales, Peatones con mascarilla a todas horas. Provincias enteras en cuarentena -> Mortalidad baja. El sistema sanitario no colapsa.
El problema és que la situación b) también es profundamente disruptiva, tanto en el terreno social como en el económico.
#5 Web seria. Worldometer.info. Que cachondo.
#14 Eso no significa que sea menos letal que la gripe, puede deberse simplemente a que hay muchos menos contagios.
Pues entonces en Italia lo están haciendo como el culo, con 4 muertos de 200, vamos el 2% de mortalidad que se viene diciendo desde hace semanas.
#18 Y 200 infectados no curados que sería aún más alta, aunque seguro son más de 200 los infectados
#0 Mira este documento, puedes añadirlo al artículo. Visto en este tweet
Por cierto ningún niño 0-9 años muerto
#9 Para tener un cuadro más completo a mi me gustaría saber que capacidad infecciosa tiene el virus (no se si han dado ese dato).
Por ejemplo la gripe la sufre cada año menos del 2% de la poblacion en España y casi el 90% de infectados tienen síntomas leves.
Que porcentaje de gente enfermaria en España en un año, asumiendo que no se pone a todo el mundo en cuarentena, es decir que se tomasen las mismas medidas que para cualquier gripe.
#18 De 200 casos confirmados. Si lo que dice el artículo es cierto, puede que haya habido 10 veces más infectados, sólo que no han presentado síntomas (o síntomas leves) y no han sido detectados.
#12 Curiosamente, de la misma página que pone:
https://www.worldometers.info/coronavirus/coronavirus-age-sex-demographics/
Hay gente que no entiende que la estadística no es hacer un cociente.
#2 Pues que se lo pasen al primer ministro chino, que no está muy bien informado, https://elpais.com/sociedad/2020/02/23/actualidad/1582466076_544529.html
Dicho esto creo que el alarmismo no conduce a nada, pero la inacción (como dice el artículo) puede ser también bastante dañina, y aquí en España me temo tenemos y tendremos más inacción que alarmismo.
#13 Ala, a tomar por culo la ley de eutanasia, muerta antes de nacer
#24 El artículo en ningún momento habla de "inacción".
Parece que es extraño que la gente se cuestione si la información que recibe es correcta o no. Gracias #0 por el artículo informativo y aparentemente bien fundamentado que creo que es muy útil y necesario ante la aparente psicosis colectiva.
A lo que iba, cualquiera que conozca un poco la historia reciente de España y gestión de "catástrofes" (ya sea Prestige, Yak-42, 11-M, o la última 'pandemia' que tuvimos que tratar) sabe que como mínimo la dudosa credibilidad y buen hacer de nuestros gestores públicos presenta ciertas reservas.
En otras palabras, creo que hay que repartir menos gorritos de aluminio y hacer como en este caso, compartir información útil y contrastada entendiendo que es lógico que la población se preocupe y desconfíe de lo que lee/escucha en medios.
Si mal no recuerdo, incluso los Japoneses que se supone que culturalmente son muy estrictos, trabajadores y resolutivos no fueron sinceros con la realidad de Fukushima en su momento. Igual los rusos con sus submarinos nucleares, etc, etc etc.
De nuevo, es normal que la gente desconfíe y se preocupe.
Este artículo sugiere mirar a los casos de una manera un poco diferente (en inglés):
"The latest red flag is the coronavirus. I would think that the correct way to measure the mortality rate of the coronavirus is similar to how you would evaluate the fail rate of an exam—the number of people who fail divided by the total number of people who have completed the exam, both passed and failed. Picture a four-hour exam that is administered every half hour from 8:00 a.m. to 12 noon. The fail rate for the 8:00 a.m. cohort is the number of 8:00 a.m. people who failed divided by the number of 8:00 a.m. test-takers, not the number of 8:00 a.m. people who failed divided by the sum of all the people who are taking the test at each interval from 8:00 a.m. through 12:00 noon.
Unbelievably, this is how the popular press is reporting the coronavirus “fail rate,” which is the mortality rate. At this moment, the coronavirus death toll stands at 1,370, and the number of confirmed active cases is 60,408. The press will take those two numbers and suggest that the death rate is 2.3 percent, and therefore lower than the 9.6 percent death rate of the SARS episode. But in order to calculate death rates, the denominator needs to be the sum of deaths plus cures, i.e., those who have completed the test. According to Worldometer, the number of cases with outcomes total 7,641 (1,370 deaths plus 6,271 recoveries/discharges), which suggests a much higher death rate of 18 percent."
https://www.guggenheiminvestments.com/perspectives/global-cio-outlook/coronavirus-impact-on-the-global-economy
#3 Que bueno lo tuyo, vas a tener razón nos pongamos como nos pongamos. Enhorabuena.
#26 "La mortalidad aparentemente más elevada en la provincia de Hubei y, particularmente en la ciudad de Wuhan, tiene que ver probablemente con las dicficultades que se encontraron, sobre todo en las primeras fases de la epidemia, para suministrar una asistencia eficaz y específica a todos los casos que se presentaban"
Y aquí en España no vamos a tener esas dificultades? si una gripe común ya nos pone en dificultades, que se está haciendo? Eso es inacción.
¿Los datos estos son con los hospitales saturados o con camas ilimitadas?
#21 La gripe tiene una campaña de vacunación, y aún así mueren es España unas 15.000 personas al año. Lo que hay que ver es que si aguantamos un mes o dos, llegará el calor y la transmisión aérea de virus disminuye mucho porque el sol (los ultravioletas) los mata.
#26 Eso iba a decir yo e iba a releerlo
#18 El problema no es la morbilidad , es la infección en si, mayor numero de afectados. La gripe tiene una estacionalidad invernal, el coronavirus no, solo hay que ver Irán.
#28 Pero es aqui asi no se calcula la tasa de mortalidad / letalidad...
Se calcula sobre los casos diagnosticados totales... y eso no lo dice la prensa, lo dice la propia definición de la tasa de mortalidad.
Lo otro es una cuenta de la vieja.
#28 Bueno, ese artículo sugiere hacer las cosas bien. Hay que contabilizar sobre las personas que han pasado el estado de infectado (sea bien o con los pies por delante) y ahí hacer los números. Cualquier otra forma de contar no aporta más que desinformación.
De todas las discusiones bizantinas y datos cruzados podemos quedarnos con la idea original del artículo que es que el virus no es especialmente letal.
Otra cosa es que sea muy contagioso, que habría que verlo, pero lo de la mortalidad de un 10% que sugieren algunos no hay por donde cogerlo.
#35 No realmente. En casos en los que los contagios aumentan exponencialmente, como es el caso, si lo calculas sobre los casos diagnosticados totales la tasa de mortalidad sera enganosamente baja (más lo será cuanto más dure el período de enfermedad antes de ser curado o morir).
#37 La mortalidad siempre se ha establecido en torno al 2_4%
#32 Mueren 15000 personas de 800000 enfermos, que es menos de un 2% de la poblacion.
Pero a mi me gustaría saber cuán contagioso es ese virus, porque aunque la letalidad sea baja, no es lo mismo que se contagie menos del 2% de la poblacion como con la gripe, a que lo haga gran parte de la población.
Por ejemplo, suponiendo que la gente no tienen defensas naturales para ese virus nuevo y se contagiase todo el mundo, en el peor de los casos serían casi 1 millón de muertos en España en un año (asumiendo el mismo nivel de letalidade que la gripe).
Lo que significa que una letalidad baja del virus, no lo hace necesariamente menos preocupante si es muy contagioso (en lugar de "contagioso", creo que hay otra palabra más adecuada para definir lo que busco, pero no me doy cuenta ahora mismo).
Los jóvenes dicen "no pasa nada" porque sólo mata a viejos.
#21 Si discriminas por edad las muertes por gripe (y casi por cualquier otra patología) en España te das cuenta que están en el grupo de más de 65 años. Tampoco hay que ser un Nobel de medicina para sacar conclusiones: mueren los más débiles e inmunodeprimidos, osea los viejos. #32
#34 Iran no es un buen ejemplo de lo que dices. La gente se piensa que es un desierto, pero no lo es. Esta semana en Teheran tienen mínimas de 2 grados y máximas de 10. Vamos, un invierno como el de cualquier ciudad española.
#37 Es del 10% sobre los ingresados, creo que la gripe tiene un porcentaje similar.
https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6
#39 Cierto, pero si vieras la conversación que he tenido estos días en mi trabajo... En fin. Y todo entre gente con título universitario, así que imagina la de bulos que se puede estar tragando la gente.
También comentar que en china están volviendo a llamar a los infectados que dieron negativo porque el virus vuelve a salir y contagia de nuevo.
https://qz.com/1806050/chinese-coronavirus-expert-recovered-patients-may-still-be-infectious/
https://www.dailymail.co.uk/news/article-8029679/Recovered-coronavirus-patient-tests-positive-10-days-self-isolation.html
Errónea
1. Es pronto para saberlo
2. Hay recaídas
3.Muy muy muy pocos recuperados comparados con la gripe
4. Aproximadamente el 20% graves o críticos
5. Mueren doctores, policías y militares jóvenes
6. A diferencia de la gripe se dedican más recursos de lo que la Sanidad tiene, por tanto es un % de mortandad bajo pero "" "dopado" "" ya que dedican un % del PIB en que no haya muertos que en la gripe no se da
7. Periodo de incubación largo
8. Más contagioso que la víctima
#18 De esos 4 muertos, una era una enferma de cáncer y otro un señor de 88 años...
#34 ¿En todo Irán nunca hace frío?
Como sigan así los estudios, le van a chafar el negocio de las vacunas.
#45 Las informaciones que llegan no están siempre bien explicadas y atienden a mensajes que se quieren lanzar en lugar de informar.
Acuérdate al principio en los primeros casos en enero en China, se hablaba del Apocalipsis casi, ahora que llega a Europa el mensaje es TUTI CONTROLATI, parece que no hay término medio en cuanto a dónde está la realidad , desde mi punto de vista hay un poco de todo, obvio no vamos a morir todos por este virus pero tampoco es un virus más, es de especial importancia no bajar la guardia creo yo.
#17 Eso mismo, yo el mayor problema que veo con esto , es que nadie tiene anticuerpos para el virus y cuando llegue, que llegará, va a haber miles de enfermos a los que tratar.
A ver como reaccionan los distintos sistemas de salud en cada país.
Miedo da que se extienda el la India (por numero de habitantes) y en todo el continente americano, al sur por la pobreza y en USA por el sistema privado.
Yo creo que estos datos no son de fiar. El virus ha matado al m'edico que empez'o la voz de alarma y al director de un hospital. Creo que ninguno de ellos era anciano ni ten'ia salud d'ebil.
#3 Que sentido tiene decir que no es tan grave si fuera a causar millones de muertos?
#50 Y la prensa, y los bares ¿de que vamos a hablar en los bares?
#47 Positivo por lo claro del comentario.
#20 Que no hombre, que no. Que los expertoa de aquí dicen que es lo peor que le ha pasado a la humanidad desde la pizza con piña y que vamos a morir todos, no vengas con datos a fastidiarles el rollo.
#3 Pero vamos, esto lo predije hace tiempo. Es obvio. Cuando se den cuenta de que no lo pueden controlar dirán que no es tan grave. Es más que obvio.
#22 Eso explicaría lo que les esta costando encontrar al "paciente 0".
#48 Y los otros dos? Que no nos hengañen, que nos digan la berdà
#12 Por que no va a intentar explicarlo? No todo el mundo entiende todo a la primera.
#31 Ese es el problema y la gran pregunta. Esta claro que la mortalidad es mucho mas baja siempre y cuando la atencion sanitaria no colapse. En partes de Asia parece que no es asi.
Como siempre meneame en un intento de vivir en una realidad paralela, cada vez que hay un asunto grave aquí el "grupo de hespertos" hace lo mismo, y mira que es difícil, casi como hacer caso a los tertulianos de telajinco o la secta, que son los mismos que te hablan de energía "nucelar" que de "istoria"
#42 Yo simplemente estoy pidiendo unos datos, no se realmente de que me sirve tu respuesta, a mi me da igual si los que mueren son débiles o viejos, solo quiero saber si serían 15000 o un millón los muertos.
Viejos hay muchos en España, débiles no se cuantos habrá, pero me da igual esa distincion, sigue siendo gente con su derecho a vivir no?
Gracias por la traducción del artículo.
Me alegra ver algo de sensatez en la prensa, que falta hace con semejante alarmismo.
#16 Cual recomiendas tu?
#60 No lo he conseguido encontrar, me imagino que serán del estilo. Lo preocupante no es el que les haya matado el coronarvirus, lo preocupante es que se lo hayan contagiado en un hospital, eso indica que alguien en el hospital no sabe lavarse las manos.
#47
¿Podemos ir cerrando ya este tema entonces?
#47 Erroneo tu comentario. Por ejemplo:
En la gripe se dedican vacunas con lo cual también está todo "dopado".
cc #56
#52 Créeme que te debería preocupar 1000 veces más India que USA (si es que quieres preocuparte por algo)
Alguien tiene el link al articulo científico original? no he podido encontrarlo en la noticia
#53 Esos datos no dicen que alguien con buena salud no pueda morir.
Pues a mi me preocupa contagiarme ya que soy asmático. Me vacuno todos los años contra la gripe por ser grupo de riesgo.
#40 Pues como no saques la bola de cristal...
Lo que único que se puede hacer es usar modelos existentes de otros coronavirus y extrapolar. Pero a estos modelos hay que alimentarles con muchas cosas y algunas de esas cosas para que sea fiable el modelo, se obtiene de la experiencia, es decir, de los datos obtenidos durante años.
#71 Por supuesto, pero si el CDC fracasa conteniendo el virus, los más pobres de USA están jodidos.
#76 Exacto.
#70 esas vacunas, de efectividad reducida, están dentro del presupuesto de Sanidad y si fueran muy muy buenas en cuanto a resultados también.
Aquí se dedican muchísimos miles de millones fuera del presupuesto de Sanidad
Que no, hombre, que aquí la gente insiste en que hay que correr en círculos, que es diez veces mayor a la de la gripe y que se va a cagar la perra!
#27 Los japoneses la han liado muy parda. El mayor brote fuera de China ha sido en un crucero en cuarentena en aguas japonesas. Pusieron en cuarentena a los pasajeros pero no a la tripulación
Según datos oficiales de la China, la mortalidad ya llega al 3,35% y subiendo. Para que el 0,1% de mortalidad que indica el artículo fuese cierto, ¿no haría falta que solo se hubiese localizado uno de cada 30 portadores del virus?
Habiendo muerto ya 2.592 chinos, para una mortalidad el 0,1% en lugar de haber infectado los 77.345 de los datos oficiales debería haber infectado a 2.592.000 personas. Mínimo. El número sigue creciendo.
#75 Sigue sin ser la respuesta que querría pero eso ya tiene más sentido, vienes a decir que no se sabe, porque es muy difícil de calcular.
Así que la siguiente pregunta lógica es saber si hay algún equipo de científicos que esté intentando estimar esos datos, aun con márgenes de error grandes, creo que sería útil saber más o menos en que orden de magnitud de muertos nos moveríamos.
#34 Temperaturas para hoy en Irán. Fuente: https://www.tiempo.com/iran.htm
#78 Ale, otro al ignore
#81 Supongo que te refieres a la tasa de letalidad, un 3% de mortalidad en China significaria más de 40 millones de muertos.
#43 #49 #83 Qom , la ciudad donde llevan 50 muertos, lleva esta semana una media de 20º (hoy 21º)
https://www.timeanddate.com/weather/iran/qom/ext
#48 Que pasa que en China son todos jóvenes y sin enfermedades? Le quitas a la que se había recuperado del cáncer, y aún tienes un 1.5% unas 10 veces más de lo que dice el artículo.
#85 Que infecte todo el mundo es imposible.
#87 La gripe mata el 1.85% de las veces.
Que cierren las putas fronteras, punto. Con que naturalidad se asumen muertes, igual por que afecta a un grupo que interesa que se mueran. Luego nos dan la chapa con los muertos en carretera...
#89 La gripe mata al 0.1%. Otra cosa es de los que tienen que acudir por gripe a un hospital.
https://www.cdc.gov/flu/about/burden/preliminary-in-season-estimates.htm
Ya es el 2.28% en Italia con 5 muertos de 219.
#61 porque esa misma persona que pega esa página, pertenece a un grupo que lleva insistiendo en la alta mortalidad del virus y propagando el alarmismo desde el día 1, cuando lo que yo he dicho se lleva diciendo desde que empezaron a salir cifras, pero no parecen muy interesados en ello y prefieren quedarse en el alarmismo, y en la épica de una pandemia.
Son los mismos de "China no esta contando toda la verdad" de los primeros días cuando inicio las cuarentenas
#12 me suena a la escala logarítmica del bitcoin
Es mas contagioso el miedo que el coronas.
#18 y quitando un muerto joven y deportista los demás eran mayores y uno con tratamiento oncologico
#86 Más frío que en media andalucía.
#41 como la eutanasia
#64 Derecho a vivir por supuesto. Joder, faltaría más. Y a tener la mejor atención posible o una muerte digna si es tu deseo.
Pero si tienes EPOC, 70 años y te pillas una buena gripe... Lo llevas chungo.
#92 Yo no lo había leido hasta ahora así que lo que se dice todo el rato no lo veo muy claro. Deja que la gente explique cosas, que somos muchos los que lo leemos.
#88 No he dicho nada de que se infecten todos, solo digo que en la fórmula de la mortalidad el divisor es la poblacion total (haya enfermado o no). Que también es un dato interesante si se aplica a periodos largos de tiempo porque lleva implícito si la enfermedad es muy contagiosa o no (y los medios de prevención de contagio aplicados).
Y la tasa de letalidad en cambio (que es de lo que hablabas) puede ser un dato muy sesgado.
Por ejemplo la tasa de letalidad de permanecer en el vacío del espacio es del 100%, pero nadie se pone a girar en círculos diciendo vamos a morir, porque la de mortalidad es practicamente del 0% (nadie se muere de eso).