#192
cadenaser.com/nacional/2025/11/12/los-argumentos-de-garcia-ortiz-el-bo

García Ortiz ha explicado que borró la cuenta de Gmail dos meses después de que la UCO inspeccionara su cuenta de correo, cuando se filtró y le empezaron a llegar mensajes con amenazas.

Después de hablar con la Policía Nacional, de quien depende su seguridad, fue cuando García Ortiz decidió cerrar su cuenta de Gmail. "No hay ningún ánimo de ocultación", ha sentenciado el fiscal,

¿O sea que la UCO te mira el correo y después decides borrarlo sabiendo que te ha mirado el correo y que te pueden requerir las pruebas que están en el expediente?

O el fiscal es gilipollas o nos toma por gilipollas.

#192 Eso último que dices fue lo que dijeron los abogados del Estado.

#192 Además del intento de desviar la atención, ¿tienes algún problema con el cuerpo humano?

#192 Eso es discutible, pero lo digo por el aguante con el simio.

#192 Hasta donde yo entendí, precisamente no se recuperó nada, no que no hubiese nada de importancia, sino que no se recuperó nada.

#192
Se recuperaron? ah si? porque no lo sabia.
Y los whatsapp? y los periodistas de medios afines que fueron que ninguno recordaba de donde saco la info?
Igual ahora que se ha condenado podian decirlo.


Y como el PP son una panda de chorizos eso lo hace mejor a este caso?
En serio, cuantos años tienes?

#192 Como buen gallego.

Nada, dales un fraternal saludo a Milei y su hermana de mi parte.

#192 Ahora a soltar una cuñadez que no tiene nada que ver con los por otro lado nada generalizables resultados de un estudio hecho únicamente con universitarios de dos países hace 17 años (49 citas desde entonces, por cierto) se le llama "resumir de forma coloquial".



Pobrecito, qué desesperado intelectualmente tienes que estar.

#192 go to ==> #184

#192 No te pido explicaciones, te pregunto si te alegras por que la situación sea esa.

#192 El de la ironía me llama superior. No es verdad. Lo que pasa es que mis argumentos se sostienen, y al no poder enfrentarte a ellos tienes que hacer estos números de circo. Pero eso es tu problema. A mi no me mires.

#192 Ni con palitos. Hasta aquí.

#192 La construcción de nuevos reactores nucleares en la UE es testimonial, cuando hablamos de reducción de costes eso es fundamental, por eso en China que los construyen a decenas tienen costes y plazos de construcción competitivos.

#192 Ya, pero es que también votan a favor de otras cosas.
Y los que votan a favor de esas cosas que tu dices también votan a favor de otras cosas y en contra de otras distintas también.

Y al final, cada uno valora y vota por el conjunto. A un autónomo por ejemplo que suban el salario mínimo y aprueben la reducción de jornada le afecta muy limitadamente y que le cambien las cuotas en cambio le jode mucho.

Al que tiene que regar según que normas con el medio ambiente igual no lo ve como algo positivo. Y así muchas cosas.

Lo primero que hay que hacer es entender que hay muchos votantes, y no todos son iguales y cada uno tiene sus circunstancias y necesidades. No todos los votantes son una familia de 4 miembros que viven de alquiler trabajan por cuenta ajena y son vulnerables.

Si te fijas y te centras en esos solamente, pues oye, a lo mejor eso te hace sentir mejor porque te centras en los más vulnerables, pero entonces te van a votar solo esos y todos los demás van a pasar de tu culo. Y entonces no podrás ayudar ni a esos que quieres ayudar, ni a ninguno

#192 El impuesto que impulsa ERC penalizaría a los propietarios que acumulen bienes inmuebles de uso residencial a partir de la tercera vivienda, con un tipo inicial del 4% que aumentaría de manera escalonada, el 8% a partir de la cuarta y el 12% desde la quinta. Cuando se llegue a ese nivel, el gravamen ascendería en 5 puntos porcentuales por cada vivienda habitual.

#192 3 o 4 veces van.

Pero al final resulta que no hay terrenos infinitos, y que si se reserva una parte para especular, necesariamente se reduce la parte que se puede utilizar para vivienda pública.

Eso sí, muy mal el perro por no construir más vivienda pública.

#192 Has entendido lo que he escrito?

#192 Son los autores y los consumidores los que deciden disciplinar a las editoriales.

No creo que el asunto dé mucho más de sí, porque no hay por dónde cogerlo, así que lo podemos dejar aquí, pero no me parece una respuesta seria.

#192 Si

#192 Creo que harías bien en tomarte las cosas con un poquito más de tranquilidad y calma.

Yo dejo la conversación, pasa un buen día

#192 pues si enfermas te aconsejo ir al médico, a poder ser que no sea en Valencia, Madrid o Andalucía por si es grave que no te dejen picar billete.

#192 y tú eres el policía juez y verdugo... ¿Y en qué dices que te diferencias?

#192 Mientras no se construya a cascoporro en las zonas con alta demanda y se protegan los derechos de los propietarios la cosa no va a mejorar.

La vivenda vacía no está donde la gente quiere vivir.

#192 Anda, mira a qué hora me levanto

#192 Qué obsesión con intentar pillar una contradicción
????


Decir que parto de un marco ético subjetivo no invalida nada;
Nadie ha dicho que lo haga.

Toda ciencia aplicada parte de un fin que no es “científico” en sí
Claro la ciencia se aplica para conseguir un objetivo.

la economía, orientar recursos hacia un fin.
Coño!!
Has caído del guindo!

Entonces el estado debe "intervenir en la economía" o no?

confundes reconocer la base moral con convertir el resto en ideología.
Lo que tú llamas "base moral" es simple ideología y prejuicios.

Tú, en cambio, te escondes tras obviedades
No me escondo detras de nada. Pero si son "obviedades", es obvio que son acertadas y ciertas.


llevas tres mensajes sin aportar ni

…   » ver todo el comentario