#12entonces ¿cómo es que un chat encriptado puso sobre la pista de los políticos del PP en Almería?
Ya te lo han dicho en la noticia. Porque la policía entró en la empresa y confiscó los servidores a la fuerza, con nula colaboración por parte de la empresa privada por supuesto, y encima los hijos de la gran puta avisando a todos sus clientes: “Hemos sufrido una incautación ilegal. Apague y deseche físicamente su dispositivo de inmediato”.
Mientras tanto, criminales de la peor escoria posible, campando a sus anchas y pasándose vete a saber qué abominaciones durante cuantos meses o años haya estado eso operativo: asesinatos, robos, niños violados, terrorismo, blanqueos de dinero...
Luego, como en China no se pueden hacer estas cosillas, te dicen que "no hay libertá". Si es que te tienes que reír con los fachas y los liberatas (los grandes hamijos del Crimen Organizado desde siempre, naturalmente). Te tienes que reír.
#12Tengo curiosidad si "dos o más victimas" hace referencia a reincidencias o puede valer víctimas concurrentes en la misma acción (por ejemplo mujer y suegra)
La suegra no tiene habitualmente una relación de pareja o ex pareja. Tendría que haber sido pareja tanto de la madre como de la hija. No es imposible, claro.
Es más probable que haya varias ex-parejas que denuncien
#12 Los dos sabemos que es mentira eso que dices, y que tu única intención es captar el voto de quien no reúne las condiciones necesarias para ser consciente de ello.
#12 Yo creo que no es necesario ser doctorado en psicología para entender como se sienten algunas mujeres prostitutas que tienen que dejarse ser folladas por tíos a los que en muchos casos les dan asco lo simplemente les caen mal.
No se trata de pasarse ahora al otro extremo, por supuesto. El sol y la playa no dejan de ser un activo del que sacar ingresos. Lo que es un error total es vivir sólo de eso, y cuando vienen mal dadas decir que es eso o nada. Al final es como el chiste del Hermano Lobo, pueden contestar que si no puedo vivir en mi tierra ni ahorrar, "eso" y "nada" es lo mismo.
No podemos pretender vivir sólo del turismo y luego caer en el error de decir que no hay alternativa. Porque al final los trabajadores que puedan huir huirán, y al final ni turismo ni campo ni industria ni nada.
No obstante, insisto con lo que digo en #1, la realidad es que alguien le quiere hacer un favor a los de la liga con leyes orientadas a beneficiar a los suyos (#34)
Está más que probado que es la liga la que interfiere a millones de usuarios en España y eso es lo que debería ser ilegal.
#26 Me parece el que se la coge con papel de fumar es el que permite que LaLiga bloquee directamente las IPs de Cloudflare y el que permite que haya leyes, afectando a terceros que no tienen nada que ver con su negocio.
#12 desde luego, ya cruzaron esas fronteras los Reales hace más de 300 años. Hace 200 cruzaron dichas fronteras a (entre otras cosas) remediar esa situación tan real, pero no coló y nuestros ancestros eligieron muerte en vez de susto.
#2#4#8#12 No veo la noticia original, pero entiendo que se refiere a la Doctrina Murray, que tiene ya 30 años y fue establecida por el TEDH. No es nada nuevo.
La Doctrina Murray no dice que el silencio sea prueba de cargo: dice que es un indicio poderoso (que se tiene que apoyar a pesar de todo en otras pruebas) cuando, pudiendo desmontarse fácilmente por una explicación del acusado, éste guarda silencio.
Ni feminismo ni gaitas, que vemos fantasmas donde no los hay: John Murray fue acusado por ser parte del IRA.
Cito la sentencia:
Hay que analizar en cada caso si los cargos de la acusación son suficientemente serios para requerir una respuesta. El tribunal nacional no puede concluir la culpabilidad del acusado simplemente porque éste opte por guardar silencio. Es
#12 A mí me parece bien que sea el Estado el que pague de primeras. El que hizo la Ley, el juez, la sentencia y la cárcel es el Estado, no la denunciante. Además, creo que la indemnización no debería de bajar de 1000€ al día. De otro modo se correría el riesgo de que la víctima no cobre nada por ser insolvente la denunciante.
Ahora bien, una vez el Estado paga a la víctima se debería ir a muerte contra la denunciante. Debería de ser embargada hasta cubrir los costes y encerrada por el mismo número de días.
#14 en esta noticia faltan muchos datos, y lo que dices es parcialmente cierto: salvo que el acusado haya incumplido una orden de alejamiento, es extraño que el juez de instrucción dicte prisión provisional. Lo que puede ser es que hubiese sido condenado en primera instancia, lo cual permite ponerlo en prisión provisional sin esperar al recurso. Eso sería lo normal y cuadraría más con la noticia. Y que alguien resulte absuelto en un sistema garantista como el nuestro no quiere decir que sea inocente y mucho menos que la denuncia sea falsa. #12
#14 MiguelDeUnamano 
