Actualidad y sociedad
36 meneos
37 clics

PSOE, PP y Vox se unen en el Congreso y rechazan los alquileres indefinidos que propone Podemos

PSOE, PP y Vox han votado juntos este martes, en la Comisión de Vivienda del Congreso, para rechazar una iniciativa de Podemos que reclamaba “convertir todos los contratos de alquiler de vivienda en contratos de duración indefinida por defecto”.A juicio de Podemos, el actual modelo de contratos de corta duración es un obstáculo directo al bienestar y al derecho a una vida digna de millones de familias, ya que muchos propietarios y especuladores aprovechan la finalización de los contratos para plantear incrementos desproporcionados de las rentas

| etiquetas: psoe , pp , vox , congreso , rechazan , alquileres indefinidos
30 6 0 K 296
30 6 0 K 296
Esto es un disparate. Yo ya estoy arrendando casi un 50% por debajo de precio de mercado (contrato que no tiene ni medio año), precisamente por no entrar en su dinámica y no beberme la sangre del inquilino cual garrapata como hace la gran mayoría de caseros.

¿Por qué me tienen que castigar bajando un 40% el alquiler cuando yo ya hago mis deberes?
#5 Eso es para nuevos contratos, si quieres mantener un nivel aceptable lo calculas en base al IPC lo que vas a sacar al año.

La vivienda no puede ser un negocio y te lo dice alguien que también tiene una vivienda en alquiler por debajo de precio de mercado.

te guste o no es una propuesta de izquierdas, a lo mejor es que no lo eres tanto.
#10 ¿Y por qué la vivienda no puede ser un negocio?
Para los que invierten en ellas para hacer negocio si lo es. Lo mismo que es el pan, la leche, la electricidad,... ¿Vas a pedir a los supermercado o las eléctricas que no hagan negocio con ello?
#18 Por la misma razón que la guerra no puede ser un negocio: Destruye la civilización.
#18 Tal y como está el patio de especulación rampante y precios desorbitados se debe regular de alguna manera, poner alquileres indefinidos par que no te lleguen un dia y te pasen el alquiler de 800 a 2000 de golpe, es una manera de hacerlo.

Y sí, si los supermercados hacen lo mismo habrá que regular los precios, lo que no puede ser es que hoy un producto valga 2 euros y mañana 20 de golpe, lo mismo con la electricidad que por cierto ESTA REGULADA para el PVPC
#26 #23 Yo he hablado de hacer negocio, no de especular y hacer usura con la necesidad. Negocio dentro de unos margenes.
#53 Eso mismo he dicho en #32.
#64 En #32 ya he dicho que no cabe la especulación. También es un derecho la protección de la salud y sin embargo la sanidad privada está especulando con ella.
#65 que no se entere el presi, que les da cachete a los quirones
#32 Yo cuando hablo de "negocio" me refiero a eso, a hacer usura,pero igual no me he explicado bien
#32 pues hay que definirlos.
Por ley.
No pueden depender de la codicia del capitalista.
#23 una cosa es no hacer negocio, pero no veo lo del alquiler indefinido. Tendría que leer la letra pequeña pero aunque se suele tender a que el propietario es el malvado también te digo que hay inquilinos muy poco recomendables. El tiempo de alquiler juega en ambos sentidos

Si encuentro un inquilino que se acopla y él conmigo ya te digo que no necesito que me obliguen a un alquiler indefinido, tiramos millas igual
#18 podría ser, pero en caso de necesidad el Estado puede intervenir. Un caso típico y más flagrante es cuando te expropian terrenos a precio de saldo en pos de un bien para la sociedad. Yo estoy un poco a favor del libre mercado, pero cuando la cosa se pone fea el Estado puede intervenir y hay que joderse, aunque sea injusto.

Imaginas un cártel de farmacéuticas que puedan poner el precio que quieran medicamentos vitales para muchos?
#26 Es que el estado ya está interviniendo desde el segundo 1. Califica el terreno ( cobrando) , da permiso de construcción ( cobrando) exige un proyecto ( cobrando) , exige un plan de seguridad ( cobrando) da el ok de fin de obra ( cobrando) sube los impuestos sobre el valor que se ha añadido y por el que ya ha cobrado ( cobrando otra vez)
Y se la pela que no haya vivienda pirque puede empezar a hacer vpo mañana. ( lo que pasa es que lleva 15 años sin hacer porque mola más cobrar)
Pero hay que intervenir el precio y hacer que el casero asuma lo que no se sale de los cojones asumir al estado. Atentos al dedo. La luna la vemos mañana
#18 Por lo mismo que la salud: porque si es un negocio la gente no puede acceder a sus necesidades básicas ni matándose a trabajar.
#27 Ni la alimentación, ni la energía...
#30 Correcto. Si.
Si de mi dependiese todos esos mercados estarían regulados.
#33 Todo lo que es de necesidad debería estar regulado. Pero no se puede aceptar que unas cosas se regulen y otras no.
#37 Pues habrá que empezar por aquellas en las que el hecho de no estar reguladas está haciendo mas daño.
Y actualmente, con ese baremo, la prioridad es la vivienda.
#40 #41 Por poner se puede poner límite a todo pero entraríamos en intervenir lo privado. También se podría empezar por regularizar la sanidad privada que también está haciendo mucho daño y hasta provoca muertes.
#49 La función del Estado es precisamente esa, intervenir en lo público y en lo privado para organizar la convivencia de la nación con —supuestamente, en una social-democracia— cumplir el objetivo del bienestar común. Y que el negocio privado en sectores estratégicos se lleve los impuestos es asunto criminal. :ffu:
#49 El concepto de "privado" existe porque vivimos en sociedad. Que no se nos olvide que debe estar supeditado a esta.
Dicho esto, encantado también de que se regularice la sanidad privada. De hecho por los intereses económicos que tienen en ella los políticos, la pública no termina de funcionar bien.
#18 ¿Tiene límites la usura? ¿Ha de tenerlos el negocio de la vivienda?

Límites. Al capitalismo hay que ponerle límites. De lo contrario…
#28 He hablado de hacer negocio, la usura no cabe dentro de esa definición.
#29 Y yo de poner límites. Si se le ha puesto límites a la usura ¿se le puede poner límite al negocio de la vivienda? Por supuesto.
#18 Porque el casero no aporta absolutamente ningún valor. Es una extracción neta de renta del inquilino hacia el casero.
#47 Invierte y negocia para recuperar la inversión y sacar rentabilidad. Lo mismo que montar cualquier otro negocio.
#54 Sí, pero sin crear valor, por eso no es admisible
#18 Ok, aceptemos el negocio, entonces que acepten normas anti usura en los alquileres, que hagan negocio sin atracar a los inquilinos y sobre todo sin poder echar a quien paga puntualmente su alquiler.
#18 porque la constitución indica que la vivienda es un derecho y el gobierno debe proteger los derechos de TODOS los ciudadanos, por delante de los derechos de los especuladores
#18 porque las necesidades básicas, se limitan, se controlan, dejan de estar disponibles, para ser convertidas en negocio.
Si no estuvieran controladas y así encarecidas, no serian negocio.
#10 ¿No te cansas de mentir? Si "conviertes en indefinidos" todos los contratos de arrendamiento estás incluyendo los vigentes
#5 Yo tengo intencion de alquilar un piso en unos meses +- un 30% por debajo del precio de mercado (y por los mismos motivos).
#5 enhorabuena tío
Los de podemos siempre por la vía rapida y sin frenos, sus asesores parecen del equipo contrario.
#2 Que inventas? Vete a #1 anda que esto se lleva hablando desde octubre del año pasado y el PSOE otra vez votó con la derecha en contra, pero eh, no se qué de "la pinza de Podemos con la derecha"

Os mean en la boca y decis que llueve
#3 a otros solo os sale mierda de la boca.
#4 El que estás insultando eres tú, venga al ignore que paso de discutir con quien tiene el nivel de un taco de madera
#12 #14 No, lo que proponen no es para nuevos contratos

"Rebajar “la cuantía de todos los alquileres un 40%
...
convertir en indefinidos los contratos"


Rebajar no es limitar los nuevos contratos, y convertir también es sobre contratos previos. Es un disparate.

Beneficia a quien ha sido más salvaje con los inquilinos y castiga a los que no. Quiero pensar que como saben que el tema no iba a salir es gratis anunciar esto a bombo y platillo, pero no saben si matan o espantan.
#22 Sabes que rebajar un 40% es de MEDIA en todos el país y eso SÍ es para nuevos contratos? porque parece que no lo sabes, es decir, si tu tienes el piso alquiladop en 600 por decir una cifra el problema no es el tuyo es el que lo acaba de subir de 600 a 1500, ese es el que hay que bajar, precisamente aplicando lo de las zonas tensionadas, así que en eso a ti ni te afectaría.

Y yo no veo problema en que el alquiler se convierta en indefinido, yo lo tengo por debajo y a mi mientras me suba el IPC me parece perfecto, y a ti deberría ser igual, pero vamos, entonces no me vendas que eres de izquierdas porque lo que quieres es sacar beneficio anuque la gente las esté pasando putas para pillar un alquiler.
¿Alquileres indefinidos? ¿Como los de renta antigua?
#6 Exacto. ¿Qué puede salir mal?
#6 Renta antigua no significa baja, ni que se queden congelados como estaban de aquella, se pueden subir el IPC anual

cc #11
Los de Podemos, con el tema de la vivienda, parece que tampoco se enteran demasiado.  media
Enésima vez que el PSOE une sus votos a la derecha más rancia... Y ya lo hicieron también el año pasado para lo mismo

Octubre de 2025: PSOE, PP y Vox unen sus votos contra una iniciativa de Podemos para rebajar los alquileres y convertir en indefinidos los contratos de arrendamiento

www.eldiario.es/politica/ultima-hora-actualidad-politica-directo_6_127

pero eh, no sé que de "la pinza de Podemos con la derecha"
#1 Podemos proponiendo los contratos de renta antigua de Franco.

Quien lo diría xD xD
#66 Falacia de la falsa dicotomía, y no son iguales aparte, los de franco estaban con el precio congelado, estos se pueden subir con el IPC, no, no son los contratos de Franco

De nada
#_9 pues ya sabes a darle mayoría absoluta porque nunca la tuvieron, ni cuando estuvieron había esta crisis de vivienda, que NO lo pillas

Decis unas gilipolleces algunos dignas de estudio
Modificar las condiciones de contratos entre particulares ya firmados. De locos.
#8 Eso que dices es mentira, es para nuevos contratos, las leyes no son retroactivas, lo firmado sigue vigente siempre.
#14 Las leyes sí pueden ser retroactivas. Y sigues mintiendo... Si es para nuevos contratos, la palabra "convertir" sobra.
O mientes a sabiendas o no sabes lo que significa convertir.
#35 Mira lo tienes muy facil, si se va a aplicar la ley tienes tiempo, cancelas el contrato y lo rehaces. Las leyes no aplican inmediatamente y lo sabes. Yo tengo cero problemas con que se convierta de forma inmediata y tengo un piso alquilado a otra persona, pero claro, yo soy de izquierdas y considero que la vivienda no puede ser un negocio para sablear a la gente.

Por otro lado el PSOE puede negociarlo, pero ni con esas tampoco
#48 No tienes ni puta idea. Una ley puede entrar en vigor el mismo día de su publicación en el BOE. Punto.

Las leyes pueden tener efecto retroactivo, siempre que no perjudique derechos adquiridos. Punto.

Y yo también tengo alquilado una vivienda un 40% por debajo . Y no soy de izquierdas.... ¿qué cojones quieres decir con eso?
#61 El que no la tienes eres tú, de tu misma frase

el mismo día de su publicación en el BOE

Ya, enterao de la vida, pero desde que se aprueba hasta que entra en vigor PASA TIEMP, no se vota hoy y mañana entra en vigor, que NO lo pillas

Puees si no eres de izquierdas normal que te moleste cualquier reguilación solo pensais en vuestro culo,

Las leyes tienen limitaciones, y lo que afirmas es parcialmente verdad y parcialmente falso

Una ley no puede:

-Eliminar derechos ya consolidados…   » ver todo el comentario
#63 No recuerdo haberte dado las gracias. Y no te las des de digno.
#14 Hay muchas leyes retroactivas. Por ejemplo la de brecha de género a los jubilados hombres. Se sacó una ley en la que se reconoció ese derecho y se hizo de forma retroactiva al momento en que se jubiló.
#44 Pero eso es para cuando no intedrfiere en otra cosa

Una ley no puede:

-Eliminar derechos ya consolidados de forma arbitraria.
-Romper completamente el equilibrio del contrato sin justificación.
-Ir contra la Constitución (podría ser recurrida ante el Tribunal Constitucional).

-Sí, una ley puede modificar cómo se aplica un contrato de vivienda ya vigente.
-No siempre, y depende de cómo lo haga y de si respeta los límites constitucionales.
-En la práctica, lo habitual es que afecte a efectos futuros (subidas, duración, prórrogas), no a lo ya cumplido.

Por matizar
#8 Ni que fueran empresas o bancos. Muy fan de lo "entre particulares" btw, cuando es más probable que tu casero sea una sociedad patrimonial o un fondo de inversión que Paco.

Sinceramente no veo el problema a la propuesta de #0 si es tal como dice el titular. Un "contrato indefinido" simplemente dice que en 5 años no se cancela ni hay que renovarlo. Cuando cambien las condiciones por las mil razones que hay, se rescinde como se ha hecho siempre y listos.
#25 Supón que alquilo mi piso. 12 años después quiero volver a vivir en él porque me he jubilado y quiero volver a vivir cerca del centro médico. En el modelo actual, tal vez me toque esperar 3 o 4 años para recuperarlo. En el contrato indefinido propuesto puede ser que nunca recupere mi piso. Y puede que pasados unos años las reparaciones supongan más que lo que cobro de alquiler.
De todos los hombres son violadores llega todos los arrendadores son usureros. Próximamente en su cine.
Ojala llegue Podemos al Gobierno para poder proponer y legislar estas leyes que propone desde la oposicion...oh, wait! :roll:
#9 ojala supiéramos que se necesita para aprobar una ley en España.
Aunque me temo que lo sabemos todos .
#19 Cuando estuvieron ni lo propusieron. Al igual que la derogacion de la ley mordaza.

Es mas facil soltar brindis al sol desde la oposicion que desde la responsabilidad del Gobierno.
#21 Que sí, que Podemos ha gobernado con mayoría absoluta y en solitario. :palm:
#36 Claro, porque para proponer leyes hay que tener mayoria absoluta. Por eso han propuesto esta, porque gobiernan en mayoria absoluta...

No se como ha conseguido gobernar y hasta sacar leyes adelante er Perro Sanxe sin mayorias absolutas durante 7 años...
#39 No, querido, no tergiverses. Conozco tu discurso. En una coalición hay que elegir y proponer lo que se puede conseguir (y hay que mantener los pactos) —acerca de la Mordaza, habla con el PSOE.
#45 Vamos, que cuando estaba en el Gobierno hacian politicas responsables y lo de proponer limites de alquileres, derogaciones de ley mordaza y otras cosas no entraban en ese saco. Esas cosas quedan para populismos desde la oposicion.

Esta bien que lo reconozcas...aunque haya sido sin querer. xD
#51 Sigue con tus invenciones. Que las verbalices no las hace realidad.
#58 Eso debe ser, si...
#9 Ojalá. Así podrás decir lo que dices con razón… o no.
La medida propuesta por Podemos conseguiría sacar mas pisos al mercado del alquiler o simplemente subirían los precios para no correr riesgos o se dedicarían a alquiler estacional, como el de estudiantes o al turístico?.
absolutamente todos los que conozco que alquilan viviendas dicen hacerlo por debajo del precio de mercado, ni uno solo dice hacerlo para cubrir los costes de mantenimiento. Todos buscan enriquecerse con la necesidad de los demás
Derecha e izquierda se acaban distinguiendo siempre son como el agua y el aceite
En el islam la usura es haram... cuando gane un partido musulmán a ver qué pasa. A lo mejor funcionan mejor que los católicos...
solo mierda
Con la vivienda pasa como con las licencias de taxi, ya no se puede hacer nada que no enfade a un montón de gente. Con los taxis se intentó controlar más menos a los Uber pero igual el mercado tradicional del taxi ha quedado tocado. Con la vivienda nada radical va a colar.
Podemos solo dice chorradas insostenibles. No tienen ni idea de política y tanto asesor para que al final nadie les diga que proponen quimeras.

Normal que nadie les haga caso y hayan desaparecido de todos lados.
#24 desde luego Podemos se ha convirtido en eso. Hubo un tiempo en el que se pensaban más las cosas. Luego se quedó el máster y pensó que había que tirar de trasgresion para ver quién la decía mayor

menéame