#26#28 Los elementos de la prueba indiciaria han sido establecidos jurisprudencialmente. Se requiere:
• Una afirmación base o indicio sobre el hecho.
• Una afirmación consecuencia del hecho afirmado.
• Un enlace lógico y racional entre el hecho y la consecuencia.
Para ello, y que exista una sentencia condenatoria en virtud de la prueba indiciaria, se exigen una serie de requisitos:
• Se requiere una pluralidad de indicios, sin que pueda precisarse de antemano un número concreto, evitándose que un indicio aislado pueda servir para construir una presunción, aunque se ha llegado a admitir la posibilidad de un único indicio de singular potencia acreditativa o de especial significación probatoria.
• Que dichos indicios estén acreditados mediante prueba directa, de lo contrario se estaría… » ver todo el comentario
#28 Pero la solución es pedir más control, vigilancia y mejores leyes y endurecimiento de las penas. Pero optimizando recursos para que funcionen rápido y la burocracia sea la justa, aun sin escatimar en medios si realmente es necesario. La corrupción va a existir tanto en lo público y en lo privado, y en ambos casos al final pagamos los de abajo, siempre. Y no se ve el coste real hasta que es tarde.
Sin embargo, si en vez de pedir más dureza, usamos la excusa para darles nuestros servicios en bandeja a entidades opacas por definición, que gestionarán siempre y en primera y casi todas las instancias el beneficio de su directiva e inversores a costa de la gente, pues apaga y vámonos, porque además, no podemos votarles, ni echarles. El camino privatizador significa la muerte de lo común.
Y entonces, ¿para qué vivimos en sociedad si no podemos tener algo en común? ¿Para qué votamos a políticos que quieren destruir lo público? Están admitiendo que no saben gestionarlo, ¡que se vayan a la mierda entonces! Yo SI quiero un proyecto común, y si algo falla la solución ¡no es destruirlo! ¡Todo se puede mejorar! ¡No hemos llegado al siglo XX quemando Roma cada 50 míseros años!
#28 ¿por qué siempre, cuando buscáis información os quedáis a medias y sólo con la parte que pensáis favorece vuestro discurso?
El crecimiento económico en los año 60 y 70 fue realmente impresionante. La vida subía sí, pero más los salarios.
Concretamente ese año 1975 un 17,9%.
Lo importante de la inflación es que suba menos que los salarios. Cosa que no viene sucediendo en España hace décadas.
Por favor, dejad de hacer el ridículo intentando tergiversar la historia.
#26 no sé si a mí me has dicho eso, pero en todo caso es algo que conozco perfectamente y que es rigurosamente cierto. Por eso Europa creció en su conjunto. Lo cual deja perfectamente claro que esas políticas, un libre mercado pero con sectores estratégicos estatales y baja carga fiscal, era la receta adecuada.
#18 no todo el mundo, siempre ha habido clases sociales. Pero sí es cierto que el porcentaje de clase media era muy superior al actual. Tampoco es meno cierto que con el sueldo de un funcionario de rango medio, es decir sin llegar a nivel de técnico, se podía mantener una familia de 4 hijos, comprar casa, coche y hasta una parcela. Lo sé porque ese era el caso de mi familia.
#28 En una sana democracia el FGE no hubiera filtrado nada por motivos políticos y ese tío no tendría nada donde buscar para librarse por no pagar impuestos.
#28 De que hablas?? Yo descubrì a Pink Floyd ya pasados los 20, en pleno Siglo XXI y sigo convencido que son lo mejor que le pasò al Rock.
Otra cosa es que en esos dìas no tenìamos que enterarnos de la opiniòn polìtica de los artistas que admiràbamos.
#28 ¿Cómo es posible que haya seres humanos de éxito en sus categorías deportivas con dietas veganas o vegetarianas? Sólo por hablar de personas con un rendimiento físico extremo. Si ellos pueden, los demás también.
#28 ¿Y si aprovechas para leer lo que te dice el Constitucional y el Supremo y no una IA, que está confundiendo la notificación de una sentencia con la anticipación del fallo? Y no lo digo a malas, ojo. Pero uso la IA en lo jurídico y sé las limitaciones que tiene. Es muy útil pero tienes que saber qué preguntar, cómo preguntar y qué base de datos maneja.
#28 Nadie va a construir casas a tutiplen para que el costo de la obra suba exponencialmente como en 2008 y acabar endeudado con miles de vivienda sin vender, repitiendo escenario post estallido burbuja inmobiliaria. Los que tenían la pasta para eso, han comprado vivienda y a vivir de la renta, que es mucho más (valga la redundancia) rentable.
La lógica de tu sistema es contraria a lo que propones.
#28 No es tan dificil de entender.
Quienes fulminaron las ultimas elecciones fue la oposición.
Cuando se impide el recuento hackeando al colegio electoral y se sale inmediatamente a clamar victoria publicando decenas de actas falsificadas es evidente.
#28 He tenido varias conversaciones con venezolanos en el exilio y que le llaman dictador. Ante mi interés sobre las elecciones me dicen que las elecciones no sirven de nada porque la mayoría de los venezolanos son ignorantes y votan a Maduro. Entonces... es un dictador porque gana las elecciones, porque la mayoría es ignorante o porque no gana el que otros quieren que gane?
#28 pues este cateto incapaz de entender la biología más básica ya te dice que tú no consigues dar de comer a 8500 millones de personas solo con vegetales a parte que se necesita suplementar con b12,yodo y omega3
Los números no dan.
No eres ni el primero ni el último en esta cruzada y aquí seguimos disfrutando del placer que nos ofrece la naturaleza y dentro de poco tiempo comerás como todos insectos.
Por qué no hay suficiente comida(vegetal) para todos
#28 a ver, honestamente el artículo es totalmente sensacionalista. De aquella Cerdán no era una manzana podrida a todas luces, formaba parte del núcleo de confianza de Pedro Sanchez, pero asumir por contacto/contagio, que la podredumbre de Cerdán convierte en podrido a Sanchez es ridículo del todo. Esto no es lo mismo que Feijoo yéndose de cañas con un narco reconocido, de aquella Cerdán era una parte improtante y relevante dentro del PSOE. Y que se reunieran con Otegi para conducir la moción de censura contra Rajoy entra dentro de lo razonable
Aquí no hay más noticia que el sensacionalismo y la bilis que se deja ver en todos lso comentarios que tengo por encima mío. El tuyo incluido.
No iba a votarla, tampoco a menearla pq me parece una no-noticia, pero he leído vuestras subnormalidades y he entendido perfectamente la toxicidsad de lo que pretendeis decir y la asociación que buscais
Esto funciona en forocoches o burbuja, no aquí. Si te quieres sentir respaldado comparte la noticia en un hilo en forocoches y verás la de shures que te dan la razón.
• Una afirmación base o indicio sobre el hecho.
• Una afirmación consecuencia del hecho afirmado.
• Un enlace lógico y racional entre el hecho y la consecuencia.
Para ello, y que exista una sentencia condenatoria en virtud de la prueba indiciaria, se exigen una serie de requisitos:
• Se requiere una pluralidad de indicios, sin que pueda precisarse de antemano un número concreto, evitándose que un indicio aislado pueda servir para construir una presunción, aunque se ha llegado a admitir la posibilidad de un único indicio de singular potencia acreditativa o de especial significación probatoria.
• Que dichos indicios estén acreditados mediante prueba directa, de lo contrario se estaría… » ver todo el comentario