#1 La era parasitaria.
Y sin necesidad ni justificación vital, todo arrastrados por acomplejamiento ante los desvarios seniles de un niñato malcriado a quien los decadentes yonkis han puesto a dirigirles.
En vez de pasar de ellos y dejarles en su abismo de insania.
#1 No te preocupará a ti. Si atacando a los grandes tenedores no solucionamos el problema, es que realmente no son todo el problema. Esta culturilla de que también pequeños tenedores puedan especular y vivir de invertir en vivienda, aunque sean dos o tres, es también una desgracia para los trabajadores no propietarios que cada día ven mas lejos el precio. De hecho, estos son los de "compra una vivienda y ponla en alquiler, y así se paga sola jejeje, venga, nos vemos luego en el club"
#1Creo que a nadie le preocupa la persona que se ha comprado dos casas para alquilar y tener una renta para su jubilación.
¿Cómo no? Todas esas personas eliminan viviendas del mercado de venta, dificultando así el acceso a la compra.
Desde el punto de vista del que está de alquiler sin poder comprar da lo mismo 10000 viviendas repartidas en 5 tenedores, que 10000 viviendas repartidas entre 5000. El problema es el mismo.
#1 Así también colapsará.
La pérdida de potencial al expulsar a la cantera por elitismo monetario nos arrastra a la mediocridad y la disfunción. Solo hay que ver el nivel de estulticia de los actuales dirigentes populares, educados en entornos que primaban la convicción de su destino divino a liderar que el esfuerzo la adquisición de esa capacidad, por eso siempre acaban haciendo trampas.
Nacido a finales de los sesenta, viví la novedad de que en los pueblos y gente no adinerada pudiéramos acceder a estudios superiores a los que ninguno de nuestros padres tuvo acceso... estando reservado a los señoritos de la capital, que no solían destacar por sus capacidades ni esfuerzo....
Ahora volvemos a tender a capar el acceso de quien lo merezca a la formación con ese falso elitismo que nos devuelve a la oscuridad. Cosas fachas...
Falsa meritocracia para tapar sus carencias. Impotentes robaniños, tramposos.
#1 pues yo al contrario. En mi familia a los abrigos los llamamos chambergos, y solo hace poco cortocircuité al enterarme de que originalmente era un sombrero.
#1#4 Hay varias medidas, como si por ejemplo en zonas tensionadas no alquilas al 33% del salario mediano de la zona se considera actividad económica y ya es pagar el IVA y el IRPF correspondiente.
Que tb el choteo que tenemos es que fiscalmente es de las mejores opciones el alquiler, que tiene sentido si eres un particular con pocas vivienda, pero para grandes tenedores ninguna, porque fomenta la especulación, y es un negocio más.
Esta es una idea a vuelaplum,a hay muchas mas para evitar que la oferta decaiga sin que la especulación se la coma.
#1 Hay que grabar con más impuestos a los que tienen 3 o más casaa vacías. Irlo incrementando según el número. Dudo mucho que se lo pienses en tenerlas vacías, a nos ser que sean fondos muy grandes.
#1 A quién habría que atacar antes que nadie es a los políticos prohibiendoles que puedan tener 4 o 5 casas.
Mientras la clase política sea rentista, no van a legislar ni de coña contra esto. Y mucho menos construir mas vivienda.
#1 es muy curioso. La gente pretende que no haya alquileres y protestamos a los que nos los alquilan, pero los alquileres son necesarios porque no todo el mundo quiere comprar (o puede). No nos quejamos de los precios, si no del que pone dos casas en alquiler.
#1 ni lo admite ni lo desmiente, ha escurrido el bulto dejando la posibilidad de que sea asi
extraido de www.rtve.es/noticias/20260423/mariano-rajoy-testifica-juicio-caso-kitc : "Yo me llamo Mariano Rajoy, y cada uno me llama como quiere por lo tanto pregúntele a ellos", ha sido la respuesta del ex presidente del Gobierno cuando la abogada del Partido Socialista, que ejerce una de las acusaciones populares del caso Kitchen le ha preguntado por las anotaciones con las que se le relacionaba y que apuntaban a "Raj", "M. Rajoy", "El Asturiano" o "El Barbas".
bocachancla hasta el ultimo momento
#1 A ver, al César lo que es del César: el mercado regularse, se regula solo, eso es indiscutible. Otra cosa es que cuando el mercado se regula solo lo haga en beneficio de la sociedad. Eso sí que no pasa: el mercado autoregulándose es la peor herramienta de distribución que existe, tiende al monopolio y al encarecimiento. Y eso es lo que quieren los liberales, claro está. Pero decir: queremos acumular la riqueza en manos de unos pocos por eso pedimos la desregulación del mercado, queda feo. Así que piden "mercado libre", que suena mejor, y si les aprietas un poco mienten y empiezan a inventarse hechos que contradicen la experiencia real.
#1 entiendo que ese 60% incluye tanto propietarios particulares con muchas viviendas... el mercado inmobiliario por definición no se puede regular solo. Es un bien de primera necesidad y las reglas se vician.
No tiene ningún sentido mantener esto, no hay argumento alguno,... Ya no por derecho, sino que esta situación destruye el consumo y por tanto el resto de sectores.
Pero es perfecto para el chanchulleo de unos cuantos.
#1 Lo del cambio de color es normal, va madurando con el tiempo. Lo de la diferencia de peso supongo que se deberá a algo que hay en el aire de las comisarías, Tendrá que himbestigarlo Fríker.
#3 rob 
