#23 No se si has vuelto a leer micromanías antiguas, pero uff, no sobreviven al paso del tiempo. Yo me leí la de Turbo Girl en la portada hace poco, y las reseñas eran extremadamente lamentables. Parecían escritas por un niño de primaria.
#23 "sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para la conducta individual y social y de prácticas rituales, principalmente la oración y el sacrificio para darle culto."
Mira, casi pareciera que si cambias "divinidad" por "antepasados" es exactamente lo que dice ahí que hacían esas personas...
#23 Para empezar varios de los jueces que lo han juzgado dicen que es inocente. Luego tienes a un buen puñado de otros jueces que han sido bastante claros con la sentencia en el mismo sentido que sus compañeros discrepantes.
Y hablo solo de jueces. Si quieres se hago una lista de abogados que pone los puntos sobre la ies a lo que han hecho los jueces prevaricadores del supremo.
#23 Falso. "En los folios aparecían pagos periódicos a las iniciales 'M. Rajoy', que se extendían desde 1997 hasta 2008, por un monto anual de 25.200 euros."
#23 Realmente el núcleo del voto particular (y de buena parte de la crítica externa) es tu punto 13.
La sentencia da por ilícita la nota sin someter a prueba de contraste la cuestión previa —¿seguía siendo “secreto” aquello que ya era de dominio público?— y sin ponderar el interés público de una rectificación oficial.
1. ¿Qué exige el tipo (art. 417.1 CP)?
- Que exista dato reservado o secreto y
- Que el sujeto obligado lo revele a terceros no autorizados.
2. Paso que se salta la Sala.
- No valora si el “secreto” había dejado de serlo tras la filtración previa.
- No examina si la información ya publicada por El Mundo y difundida por MAR permitía reconstruir íntegramente el escrito.
- No contrasta el interés público (rectificar una noticia falsa) con el daño concreto que produce la… » ver todo el comentario
#23 pues no. El artículo es bastante mediocre. Donaciones está transferido a las autonomías. Así que la AEAT vigila lo de su competencia y esos 300 euros son obligación de alimentos y estudios de los padres.
#23 Segun la OPCE (www.fbbva.es/wp-content/uploads/2025/01/DE_2025_BD_OPCE_NACIONAL-1995-)
En España se trabajaron en total 34.463,55 millones de horas.
Según la EPA se estiman que no se pagan entre 2,4 y 2,6 millones de horas semanales. Vamos a poner para los calculos 2,5. Lo que nos da 130 millones de horas no pagadas en 2023. Lo que representa un 0.37% de las horas.(obviamente he redondeado todo para calcular)
¿Cual puede ser la incidencia en el calculo teniendo en cuenta esto? Si la relacion porcentual sigue siendo similar en la serie historia, ¿es realmente relevante esas horas que no se tiene en cuenta para ver un alza o una caída de la productividad?