#8 No hay pena de muerte por consumo, es por tráfico de drogas.
La acusación afirma que tenía 850-900 gramos de cannabis, y que tiene mensajes de texto en los que afirma que iba a compartirlos con compañeros. Eso es distribución.
La defensa afirma que era todo para consumo personal, y que los 850-900 gramos son las gominolas enteras, no el cannabis real en ellas. Eso sería consumo personal.
Por consumo es un máximo de 4 años, y si demuestra que era medicinal, arrepentimiento, o rehabilitación... Que ni lo encierren. Siendo estadounidense y siendo un caso mediático, lo más probable.
Si prueban distribución, entonces está jodido. Si esos mensajes de texto son reales, y de verdad dejó constancia de intención de compartir las gominolas... Le pinta feo.
Lo de la pena de muerte yo lo considero sensacionalismo para dar publicidad a la noticia. Es para traficantes de verdad, mucho se tendría que estirar la historia para aplicarla en un caso así.
#4 Sin dejar que la gente viviera en ella imposible.
El problema es que, en cuanto comenzara un incendio en condiciones, podía terminar con todo el complejo.
No era "salvable". #3
Lo que deberían haber hecho es una documentación más detallada, rollo grabar vídeos del interior de la estructura y estudiarla como lo que era, algo único y probablemente irrepetible....
En lugar de eso lo que consistía es en una vergüenza para la ciudad que debía desaparecer.
Como dice el propio vídeo, es una estructura, la única, seguramente, donde tienes una densidad tan enorme de personas que ha sido desarrollada sin tener en cuenta limitaciones externas de ningún tipo.
Puede que se encontraran soluciones arquitectónicas, o de comportamiento cívico, que surgieran espontáneamente y fueran más eficientes que las desarrolladas desde el intelecto.
Es un poco el concepto de "conocimiento emergente" que puede superar al racional...
#4 La gente salía antes de bares y discotecas a ver si follaba. Ahora lo haces a través de app y te ahorras resacas, malos rollos y gilipolleces.
!La gente salia a intentar follar!
#9 Perfecto... usa tu las gafas, que tanto te gustan
Yo necesito gafas, desde que tengo 8 años de edad, por miopia, tras toda una vida necesitándolas, a mis 52 años, si unas gotas, corrigen mi presbicia (la miopia ya la corrijo con lentillas)... creeme, usaré las gotas.
No hay modo, en que las gafas, consigan devolverme la libertad y comodidad, del ojo libre. Para empezar, los puntos de enfoque, un miope, ve bien de cerca... con la presbicia, deja de hacerlo, no hay modo de convivir con unas bifocales, para trabajar con el ordenador (la bifocal, está hecha para mirar en un ángulo bajo... a ver como lees así un monitor, cuando trabajas todo el dia).
Un miope, con presbicia, en cuanto aparta la mirada de la región de lectura, la vista te pega otra bofetada, y de nuevo, o te cambias de gafas, o a ver como lo solventas, con la continua incomodidad que cada vez que cambias de enfoque, sólo te enfrentas a un borrón borroso que sólo te incomoda.
Quizás las necesidades de cada uno, son muy distintas, o como dice #8, poco has tenido que sufrir la muleta que supone necesitar gafas, especialmente si eres miope.
La acusación afirma que tenía 850-900 gramos de cannabis, y que tiene mensajes de texto en los que afirma que iba a compartirlos con compañeros. Eso es distribución.
La defensa afirma que era todo para consumo personal, y que los 850-900 gramos son las gominolas enteras, no el cannabis real en ellas. Eso sería consumo personal.
Por consumo es un máximo de 4 años, y si demuestra que era medicinal, arrepentimiento, o rehabilitación... Que ni lo encierren. Siendo estadounidense y siendo un caso mediático, lo más probable.
Si prueban distribución, entonces está jodido. Si esos mensajes de texto son reales, y de verdad dejó constancia de intención de compartir las gominolas... Le pinta feo.
Lo de la pena de muerte yo lo considero sensacionalismo para dar publicidad a la noticia. Es para traficantes de verdad, mucho se tendría que estirar la historia para aplicarla en un caso así.
— Es la capacidad del ser humano para ponerse en el lugar del otro.
— ¿Como tú en las plazas para discapacitados?
El problema es que, en cuanto comenzara un incendio en condiciones, podía terminar con todo el complejo.
No era "salvable". #3
Lo que deberían haber hecho es una documentación más detallada, rollo grabar vídeos del interior de la estructura y estudiarla como lo que era, algo único y probablemente irrepetible....
En lugar de eso lo que consistía es en una vergüenza para la ciudad que debía desaparecer.
Como dice el propio vídeo, es una estructura, la única, seguramente, donde tienes una densidad tan enorme de personas que ha sido desarrollada sin tener en cuenta limitaciones externas de ningún tipo.
Puede que se encontraran soluciones arquitectónicas, o de comportamiento cívico, que surgieran espontáneamente y fueran más eficientes que las desarrolladas desde el intelecto.
Es un poco el concepto de "conocimiento emergente" que puede superar al racional...
No todos tenemos mano para no dejar la cocina hecha un cristo
!La gente salia a intentar follar!
Yo necesito gafas, desde que tengo 8 años de edad, por miopia, tras toda una vida necesitándolas, a mis 52 años, si unas gotas, corrigen mi presbicia (la miopia ya la corrijo con lentillas)... creeme, usaré las gotas.
No hay modo, en que las gafas, consigan devolverme la libertad y comodidad, del ojo libre. Para empezar, los puntos de enfoque, un miope, ve bien de cerca... con la presbicia, deja de hacerlo, no hay modo de convivir con unas bifocales, para trabajar con el ordenador (la bifocal, está hecha para mirar en un ángulo bajo... a ver como lees así un monitor, cuando trabajas todo el dia).
Un miope, con presbicia, en cuanto aparta la mirada de la región de lectura, la vista te pega otra bofetada, y de nuevo, o te cambias de gafas, o a ver como lo solventas, con la continua incomodidad que cada vez que cambias de enfoque, sólo te enfrentas a un borrón borroso que sólo te incomoda.
Quizás las necesidades de cada uno, son muy distintas, o como dice #8, poco has tenido que sufrir la muleta que supone necesitar gafas, especialmente si eres miope.