#83 las unicas represalias que yo he visto son la de los piquetes a la gente que quiere trabajar. que su derecho a huelga no tiene que pisar el derecho a los demas a no secundarla e ir a trabajar.
#4 mira, solo buscando un poco, son asociaciones sin animo de lucro: En la Comunidad de Madrid existen numerosas entidades, fundaciones y asociaciones sin ánimo de lucro dedicadas al tratamiento, rehabilitación y atención temprana de niños con discapacidad o trastornos del desarrollo. Muchas de ellas gestionan Centros de Atención Temprana (CAT) concertados con la Comunidad de Madrid (gratuitos bajo derivación pública) o admiten el Cheque Servicio de Dependencia. [1] (/goto?url=CAESUAHEIkXXthj9fIcid_GhfIObmSqTHNNNtNSHXG6e-ZuTFhqzU83HASIs7Hu_HCx4MoLmpVk3wRcPqdEymxMYUZHt-uiddBzYGP1Tt7IpNNTC), [2] (/goto?url=CAESVAHEIkXXUCGdTGOKtOn-zk-VjRg2hiGW18mvGmH1y2QLk5KqkXgJIU_E1brJ3ooYvmwZE69psHYsRnlvew7U6aeZto6_akurMuZP8erpGq9zh0NF9Q), [3] (/goto?url=CAESWwHEIkXXb_J3s27ei3LkiRajsLjXIIo4OjTNMMMEJ6x0w_m3cV0h7u72w-KZLXKY8cdIHbjEVFyFqoFde3lHZCFEv-Qio6Ux4vLs1tbBYVOxWttP2D1PxO_WVM4)
Las entidades sin ánimo de lucro más destacadas en la región que ofrecen tratamientos especializados (como fisioterapia, logopedia, estimulación cognitiva y psicomotricidad) son:
1. Grandes Federaciones (Buscadores de Centros)
Si buscas una asociación cercana a tu zona o especializada en una tipología concreta, el punto de partida idóneo son sus federaciones:
• Plena Inclusión Madrid: La federación mayoritaria que agrupa a decenas de asociaciones dedicadas a la discapacidad intelectual o del desarrollo en toda la Comunidad de Madrid. [1] (/goto?url=CAESjwEBxCJF19kD2BkvlOnMC8BmyItWerjB2htTKBLC2mIQnBfB9TeaCnWKcfUKKg3dGhyonA2-EQXEeIrKft7NeV3QwCL1rWQT-_Q08hhR_4quYoazD8yHSQCfSq_VtHQX7WhcqmqDl_Z2o4xUB-JieHH7Vm5yJl3hTq6qjwzHY5ZobiVOa2Rxd7qRtkdBJgseBg)
• Federación Autismo Madrid: Concentra a las entidades específicas para trastornos del espectro autista (TEA), recopilando centros de tratamientos específicos en su guía de entidades. [1] (/goto?url=CAESlQEBxCJF14sCuTM_TTvhk5QUPEkNiZ7UY96CmqUXu_QWsl_QwXDdW_3mkxl7-1VVpC9N8aAQ5esKrfgtG2lK3GQs68uNwoDxtqODboBo3J0S9eDpczucXgsxd4EDIzL1P3Rd0NaBfNG5Y2XhL3x0… » ver todo el comentario
que me definan que es saludable. porque un cocido madrileño es saludable para un niño, pero para una persona mayor con colesterol alto no. que me parece fenomenal la intención, pero hay que mirarlo con lupa que una receta no sirve para todo el mundo como saludable.
#66 no se si lo hicieron o no por ese motivo, o si es practica habitual para poder disponer del producto durante todo el año. la cosecha no espera. se recoge y se almacena para ir produciendo a lo largo del año (esto lo supongo porque la época de la recogida es ahora y no durante todo el año, que los padres de un niño del colegio se van en esta época a ayudar a la familia con la recogida). por eso hay distintas variedades de aceite en función de la época del año en la que se produce. vamos, que no creo que sea algo deliberado por el precio y si algo habitual independientemente del precio que haya en el mercado.
#61 donde he dicho yo que el productor va a decidir perder dinero? lo que digo es que es una medida acertada el limitar la oferta para evitar la perdida economica. si se me ha entendido mal. lo siento
#56 se llama sistema económico mixto. de la wiki: La economía mixta es un modelo económico que recurre al mercado para asignar los recursos, pero en el que el Estado interviene para regular su funcionamiento, incorpora elementos de la economía de mercado libre y de la economía planificada, o una propuesta en la que coexistan la propiedad privada del capitalismo y la propiedad colectiva del socialismo (en general, y no exclusivamente, de forma estatal o pública) a fin de incluir en un sistema económico consideraciones sociales más amplias, por ejemplo, ética, justicia social, bienestar social, gestión sustentable del medio ambiente, etc.[4] Es el modelo económico defendido por las corrientes socialdemócratas, siendo su ejemplo más evidente, los países escandinavos, tales como Noruega, Suecia o Dinamarca.
#22 unos padres del colegio de mi hijo son de familia de productores. hablando con ellos nos decían entonces que era flipante. que ellos su producción fue del 40% de situaciones normales. que otros un poco mas pero que en general, en la cooperativa entro la mitad de la producción. y que los costes subieron. te lo digo por conocimiento de primera mano de productores de oliva. si vendían por debajo de costes no tendrían dinero para la temporada siguiente y, con los tipos de interés que tenían los bancos entonces ya imposible. dado que los propios intereses se comerían el beneficio de la siguiente temporada. pudieron seguir por la subida de precio.
#34 el liberalismo economico defiende que si una empresa cae, otra ocupará su lugar. y yo no defiendo el liberalismo economico. ni tampoco el intervencionismo absoluto. entiendo que el mercado debe de funcionar libremente pero con un regulador que pueda impedir que se tergiverse o acabe mal. es decir, el estado pone unas reglas y se debe de jugar en el mercado con esas reglas. evitar abusos y problemas futuros.
#14 parte de la subida fue por la reducción de la producción de la aceituna en casi la mitad y el incremento de los costes de producción por la subida de los precios de combustible, fertilizantes etc...
lo que sucedió fue que con menor producción y con un coste de producción fijo, este coste repercutió sobre una menor producción. si tienes 100 manzanas y el coste de producirlo fueron 300€. el coste por manzana fueron de 3€. pero si por algún motivo la producción de ese año cae a la mitad pero los costes se mantienen o aumentan, pues el coste por manzana aumenta minimo a 6€.
por lo que no hubo especulación. si quieres que los agricultores sobrevivan cada temporada, hay que pagar por encima de costes.
#1 si meter toda la producción generada implica que se venda por debajo de costes de producción generaría perdidas que harían quebrar a todas o muchas empresas productoras de aceite. lo cual, si cierran, provocaría que a la campaña siguiente no se generase tanto o incluso poco, haciendo que el precio se dispare. sinceramente no veo el motivo de queja. lo veo normal si queremos que la industria del aceite se mantenga.
#20 viendo lo que dice #14 me ha dado por buscar si la excepcion iberica tenia "trampa" y veo que la tiene:
• La Excepción Ibérica (Tope al gas para electricidad): Fue un mecanismo que limitó el precio del gas natural utilizado exclusivamente para producir electricidad. Su objetivo era rebajar el precio de la luz en el mercado mayorista. El coste de ese tope se financiaba mes a mes a través de un cargo de "ajuste" directo en las facturas de la luz de los consumidores (especialmente en el mercado regulado PVPC). Por tanto, la excepción ibérica ya se cobró en su momento y no ha generado una deuda retroactiva con intereses para el futuro.
• El Tope de la TUR (Gas natural canalizado): Esta medida afecta directamente a la factura del gas de tu casa (calefacción y agua caliente). Aquí el Gobierno limitó el precio de la materia prima en la tarifa regulada para que los hogares no pagaran facturas desorbitadas de golpe. La diferencia con la excepción ibérica es que, en este caso, el Gobierno no buscó una forma de financiarlo de inmediato, sino que obligó a las comercializadoras a aplazar el cobro, creando una deuda que los usuarios residenciales deben pagar ahora (a partir de 2027) con intereses.
estas dos medidas se aprobaron entonces. no hubo una rebaja, se "prorateó" el coste de generacion electrica en los meses siguientes y para el gas de consumo se ha generado una deuda con intereses que nos vamos a comer todos ahora (yo incluido). por lo que decir que era un timo iberico no iban desencaminados en tanto que la gente creia que iba a pagar menos. cosa que no ha ocurrido dado que lo hemos pagado prorateado o a partir del 2027 con intereses
#10 de que te sirve si luego al final se cuela el gas para ese ultimo piquito un misero % para dejar la red estable. ese pequeño % es el que marcará el precio. no el 50% de renovable. el gas en la generacion de energia es el puto cancer. es caro y eleva el precio solo por un pequeño % que aporte
#13 sobre el ejemplo. los conquistadores no tenían conocimiento del funcionamiento de las enfermedades. adjudicar una suerte de ventaja a modo arma biológica sobre las enfermedades no. paso pues porque pasó, pero no fue por una suerte de acto deliberado. el imperio azteca callo por alianzas entre todas las culturas que vieron en los conquistadores una oportunidad de derrocar a los aztecas que tenían sometidos a todas las culturas de la zona. mira este video de margallo: www.youtube.com/shorts/871o7WtwPeo
es una aproximación.
#4 no puede. el gas es el ultimo en entrar y el que al final acaba marcando el precio de la luz. el precio de la nuclear es "fijo" apenas varia.
El coste de generación de la energía nuclear en España se sitúa entre los 45 €/MWh y los 65 €/MWh (con un promedio base auditado en torno a los 63–65 €/MWh que incluye impuestos y costes de capital), frente al coste de la electricidad producida con gas natural (ciclos combinados), que oscila fuertemente entre los 100 €/MWh y más de 200–240 €/MWh en momentos de tensión de mercado
#17 pero el gas, una vez usado, lo pierdes. las FV una vez importadas las usas constantemente. no es el mismo tipo de importación y consumo. importar FV es una inversión a largo plazo. cuanto mas generas mas barato te sale el kwh. en cambio el gas cuesta lo que cuesta en el momento de quemarse. no lo vuelves a usar, lo pierdes.
#14 es importado porque aquí se ha prohibido la extracción de uranio, pero tenemos para poder extraer uranio. lo único que no tenemos es plantas de enriquecimiento. invertir en generar una industria de enriquecimiento de uranio para centrales nucleares no lo veo inviable. si conseguimos independencia energética del exterior y si encima tenemos la capacidad de exportar... win win. en un mundo cada vez mas demandante de energía tendría sentido invertir en esta industria. pero como se redacto la ley 7/2021 no podemos.
que me parecen dpm todas las medidas de generación energética solar eólica mareomotriz, etc... que encima dispersas la generación haciéndola menos "vulnerable", pero seguir dependiendo del gas...
otra opción es poner una morterada de dinero para implantar centrales de generación solar eólica, mareomotriz, geotérmica etc... y ponerlas a funcionar a todo lo que den, sin cortar la producción. el excedente que no se consuma por la demanda normal emplearlo para generar hidrogeno. con ese hidrogeno almacenarlo y usarlo en centrales de ciclo combinado (adaptadas para la quema de hidrogeno) y asi tener respaldo. pero claro, todo eso también implica morterada de dinero. pero prefiero pagar morterada de dinero en mejorar las centrales nucleares y la no dependencia de uranio, o en aumentar la capacidad de producción y generar sistemas de almacenamiento energético de excedentes que pagar el puto gas del exterior.
Se trata de planificar un sistema energético que aproveche ambas tecnologías y que reduzca al máximo nuestra dependencia de terceros países. Porque el dinero invertido en desarrollar capacidad industrial e infraestructuras en España puede generar empleo, conocimiento y riqueza durante décadas. El dinero que pagamos por el gas importado, en cambio, se va fuera.
#1 Para mí, esto no es más que otro síntoma de mala gestión y planificación energética.
En lugar de preparar y adaptar la red eléctrica para absorber el crecimiento de la demanda industrial, ahora se señala a los centros de datos como culpables. ¿Y si en lugar de centros de datos fueran empresas siderúrgicas? ¿También serían las responsables de que nuestra infraestructura no esté preparada?
Mientras tanto, se ha apostado por el cierre de las centrales nucleares sin garantizar previamente una alternativa que permita sustituir su generación continua sin aumentar nuestra dependencia del gas. Un combustible que importamos, cuyo precio es variable y que puede encarecer el mercado eléctrico cuando los ciclos combinados marcan el precio marginal.
Da la impresión de que se ha priorizado el rédito electoral de determinadas políticas energéticas frente a una planificación a largo plazo.
Los centros de datos no son el problema por ser centros de datos. El problema es si tenemos un sistema eléctrico, tanto de generación como de transporte y distribución, preparado para absorber el crecimiento de la demanda industrial. Y esa planificación es responsabilidad de quienes gobiernan, no de las empresas que solicitan conectarse a la red.
#36 por curiosidad. pongamos un caso, tengo una prima que no va a poder ser madre por haber tenido un cáncer de ovarios y solo le queda un ovario y altísimo riesgo de que se le reproduzca. le van a tener que quitar los ovarios. ella, por su condición no podría ser madre de forma natura. si ella y su marido, mediante inbitro le pagan a una mujer para que gesten su ovulo fecundado por su marido, es hijo de quien la gesta o de mi prima? genéticamente es de mi prima y su marido. la otra mujer "solo" ha prestado su cuerpo para "cocinar" el bebe. pongamos que lo hace de forma altruista pero mi prima corre con todos los gastos derivados. es una venta de un bebe?
#26 es que han salido las primeras encuestas. y ahi vieron que un altisimo porcentaje de su electorado pedia la dimision. pues blanco y en botella. podria haber dicho como dice #306.
O dios mío. Están usando herramientas y ya no será algo artesanal. Va a perder su esencia. Donde queda el alma en la obra del autor...
Me imagino conversaciones similares a cuando se inventó la imprenta. Mira esta librería, que tiene muchos libros impresos y no manuscritos... Menuda mierda.
#104 CyP3riko 