#6 Pues dice Mileidi y sus amiguitos que los zurdos se están cargando España

#20 ¿Raúl González, Rafael Nadal e Iker Casillas entre otros?

#36 ¿Esos son zurdos? Pues ya tienen penitencia

#56 Zurdos y de derechas, lo tienen todo.

#6 Un cohete en el que van montados sólo unos pocos. El resto nos quedamos en tierra comiéndonos todo el humo con una sonrisa imbécil en la cara.

#21 Vamos, como ha ocurrido siempre.

#22 No es nada nuevo, pero cada vez el cohete vuela más alto y cada vez los que estamos abajo nos tragamos más humo.

#22 entonces, no hay nada que celebrar

#21 se llama capitalismo.

Es lo q hay....

#31 Bueno, lo que estamos viviendo ahora es el turbocapitalismo. Nos pongamos como nos pongamos, el capitalismo de los 70 no es el mismo capitalismo que vivimos ahora. La desigualdad se ha disparado en los últimos 20 años, coincidiendo con la desregularización de la economía y la privatización del Estado.

#33 es lo que promueve el gobierno, buenos números o para ellos y los ricos , mientras que los ciudadanos que tengan que suplicar por un techo

#37 Lo triste es que estas cosas ya ni siquiera dependen del gobierno de turno. Estamos absolutamente entregados a las garras de una minoría que sólo quieren ser aún más ricos a costa de todos nosotros.

#40 pues de ser así, poco importan los números macroeconomicos si no van a servir para que vivamos mejor

#33 El capitalismo de los 70 no era capitalismo.

Y no lo era pq habia otro actor sentado a la mesa: el comunismo.

Tenia q venderse como mejor q el comunismo y, para ello, cogia aspectos postivos de este.

Cuando el comunismo perdio la guerra fria y dejo de haber alternativa al capitalismo dejo de hacer falta vender nada.

#6 una pena que la economía de los españoles no vaya tan bien.

#49 ¿A qué te refieres con "españoles"? Porque hay casi 48 millones de españoles y parece que hay españoles a los que la economía les va de fruta madre y a otros de fruta pena.

#51 por supuesto habló de si le va bien a la mayoría o a cuatro.

Y estoy hasta las narices de estas noticias que llevo viendo desde el 2007, hablando de lo bien que va la economía, mientras los españoles no paramos de empobrecernos.

Porque si los españoles somos cada vez más pobres, todo esto no es más que propaganda neoliberal.

Es usted neoliberal??

#53 Sigues con divagaciones cualitativas, el caldo de cultivo ideal para "equidistantes" y demagogos.

Te vuelvo a preguntar a qué españoles te refieres. ¿Empezamos por segmentar intervalos de ingresos y lo contextualizamos con los datos que afirman que la brutal inflación es un fenómenos internacional y lo comparamos con lo que habrían hecho los líderes la oposición o seguimos mareando la perdiz?

¿De verdad crees que un gobierno conservador habría tomado las siguientes medidas:

Aumentado el salario mínimo un 47% en apenas 5 años.
ERTES extraordinarios impidiendo el despido de unos 2,7 millones de trabajadores.
Ley Rider e intensificación de la inspección laboral
Reforma laboral a pesar del PP y gracias al Sr. Casero, del propio Partido Popular.
Igualación del permiso de paternidad al de maternidad.
Reducción IRPF a la mitad de los trabajadores.
Reducción del Impuesto Especial sobre la electricidad al 0,5%
Reducción de impuestos a pequeñas y medianas empresas.
Aumento del tipo a rentas del capital. Elevación del 26% al 27% el tipo para las rentas de capital.
Tipo mínimo del 15% a las grandes empresas.
Impuesto extraordinario a banca y energéticas.
Creación del impuesto a las grandes fortunas. Impuesto que sólo pagan quienes no pagan el impuesto de patrimonio y que tengan activos por más de 3 millones de euros.
Tasa Tobin y Tasa Google.
Impuesto a los productos azucarados para incentivar hábitos de alimentación saludables.
Aumento de cotizaciones sociales por el MEI. Los empleadores pagan un 0.5% más y los empleados un 0.1% más con el objetivo de llenar la hucha de las pensiones.
Actualización de las pensiones al ritmo del IPC. Esta medida se ha incorporado en la ley y en el Pacto de las pensiones (antes su aumento no estaba garantizado). Beneficia casi a 10 millones de personas.
Incremento del 15% de las pensiones no contributivas.
Creación de Ingreso Mínimo Vital.
Tope al gas (Excepción Ibérica).
Descuento en el precio de los combustibles.
Congelación en el precio de la bombona de butano.
Descuento en transporte público.
Cheque de 200 euros a trabajadores con menos ingresos. Ayuda monetaria a trabajadores que ingresen menos de 14.000 euros y que no reciban el Ingreso Mínimo Vital.

¿Que la cosa está mal? Sí, pero está mejor que antes.

#55 Llamar "divagaciones cualitativas" al empobrecimiento de los españoles , me dice que no hablo con una persona normal, sino con un entusiasta, o una persona adscrita.

"Te vuelvo a preguntar a qué españoles te refieres"

Y le respondo: A aquellos a los que los precios les han subido más que los salarios ¿Que más datos quiere?

El salario más habitual lleva años prácticamente estancado, mientras la cesta de la compra se ha disparado, no debería necesitar muchos más datos para reconocer que nos hemos empobrecido.

"¿De verdad crees que un gobierno conservador habría tomado las siguientes medidas?"

De verdad creo que si tuviésemos estos datos de pobreza con un gobierno conservador, usted, y todo lo que están en este foro defendiendo a este gobierno, estarían rasgándose las vestiduras.

Y no me llame equidistante por favor, yo estoy en un extremo y usted en otro.

Yo estoy en el extremo de los que no consideramos España una democracia, y usted está en el extremo de la partidocracia

#2 Corrupción a todos los niveles en la judicatura española. A todos los malditos niveles. Pero nada: no hay que inmiscuirse en los asuntos de la Justicia, hay que dejar que los jueces elijan a los jueces, no hay que ser dictador peor que las peores dictaduras, blablabla.

Menuda purga necesita la Justicia española.

#3 En este país necesitamos las guillotinas que nunca tuvimos.

#3 Me voy a tomar la licencia de responderte parafraseando al lidl más lerdo que hemos tenido hasta la fecha:

"¿Y la europea?"

#3 Y el juez Pablo Ruz, que es el que aceptó la demanda, encausó a Bárcenas e inició lo de Gürtel, está aparcado en el juzgado numero 4 de Móstoles.

#9 España berlangariana que la llaman... y se quedan cortos, mientras, miles de trabajadores orgullosos cuando van a las urnas a votar por los "suyos"....

#2 A que se espera para imputar cohecho estos altos gerifaltes de la justicia española?

#2 PP, fiestas, volquetes y putas. Un clásico.

#2 el laísmo es evolución del castellano. Con los mismo fonemas y letras das más información.

#13 No.

#15 irrefutable

#22 Sí.

#15 una pregunta ¿el castellano nació tal cual es hoy en día admitido por la RAE, en su perfección?

#23 una pregunta: ¿sabes que laistas sois solo los madrileños y alrededores? ¿Que en el resto de España hablamos bien?

#13 El laísmo es una evolución local del castellano que no da más información. Es más, confunde y sintácticamente induce a errores en diversas ocasiones. Bajo mi punto de vista subjetivo, se trata de una degeneración lingüística.

#18 da más información. Indica el género. Estás caminando con tu madre, tu hermano y tu hermana pequeña. Tu madre te dice: dale la mano (¿a quién?). Dale la mano a tu hermana. Tu madre te dice: dala la mano. ¿En qué confunde? Da más información. Sobra el “a tu hermana”.

#21 Convierte un dativo en acusativo y convierte un verbo intransitivo en transitivo. Así que esta mal. Tu madre te dice: "Dale la mano" O incluso, podría tener sentido usar forma intransitiva: "Dásela". En ese caso, sí. Pero ese "la" reemplaza el CD que en el ejemplo es la mano, no la hermana.

La frase que propones es gramaticalmente incorrecta sin lugar a dudas. Al igual que la del titular.

#25 tu respuesta es formalmente correcta, sin embargo el fondo del asunto es si el uso hace el lenguaje y si hay usos que pueden tener sentido o no, y si convendría fomentar usos que puedan mejorar la expresividad del idioma. Y no digo que el laísmo sea completamente adecuado, pero en las zonas en las que se usa tiene un sentido comunicativo completo.

Un ejemplo de un localismo: David se gusta de María. Tiene completo sentido en las zonas donde se usa.

#30 Usar localismos en un entorno formal o medianamente formal y de uso de lenguaje estándar como es Menéame es incorrecto. Además, dificulta la comprensión.

Por ejemplo yo soy mallorquín. Vivo en Cataluña y cuando hablo catalán no uso alguna de mis formas más locales porque sé que al ser algo inesperado causa menos comprensión. Por lo tanto, hay expresiones o formas que evito. Es decir, mi mallorquín está más neutralizado y usa una forma más cercana al estandar.

#30 Los únicos contextos mínimamente lógicos en los que esa frase de ejemplo tendría sentido es que David se unte sus brazos con extracto de marihuana y que luego se los huela y/o se los lama. O bien que David se disfrace de María y se mire al espejo. Con lo cual ahí sí que sería correcto decir que David se gusta [a si mismo, cuando está embadurnado] de María. [O cuando está disfrazado de María].

#21 #25 En el fondo es irrelevante, perdonadme , pero al final el idioma es como es con sus arbitrariedaes y rarezas por motivos también arbitrarios. Otras idiomas funcionan de forma diferente, y sobreviven así incluso en contextos en los que se crea ambiguedad o se omite información, además, si se crea confusión es porque muchas veces está mal escrito.

Es jodido traducir idiomas en los que se usan artículos que omiten el génere y eso se usa como recurso literario intencionadamente para no identificar al asesino o al que sea...

#21 Te pongo otro ejemplo. Estás con tu hermana y con una pegatina en la mano. Tu madre dice "pégala".
Pegas la pegatina o le pegas a tu hermana?

#28 los casos de diferenciación contextual de género son enormemente más frecuentes que la diferenciación de CD y CI. En este caso la madre debería especificar más. En cualquier caso es debatible. Yo creo que el laísmo en CIs junto con algún otro uso complementario necesario, facilitan frecuentes actos comunicativos de la vida cotidiana. Pero es debatible más allá de los gramaticalmente aceptado a día de hoy

#28 y la prueba es que el laísmo es tan natural al castellano que está muy extendido, y en zonas tan “bien habladas” como Valladolid

#32 Pues si la prueba es que está muy extendido, deberías saber que el laísmo solo existe en la zona central de España, y fuera de España no existe.
Con ese argumento lo "natural" es no tenerlo.

#32 El castellano es hablado por 500 millones de personas. El laísmo NO le es natural.
cc #33

#32 Valladolid no es "bien hablada", precisamente por eso, el leismo y el laismo que suena fatal.

#28 Si hay ambiguedad por qué no las dos?

#_28 Pepeolobo
#21 Te pongo otro ejemplo. Estás con tu hermana y con una pegatina en la mano. Tu madre dice "pégala".
Pegas la pegatina o le pegas a tu hermana?

Te pongo otro ejemplo. Estás con tu hermana y con tu hermano. Tu madre dice "pégale".
¿Le pegas a tu hermano o a tu hermana?

#21 Incorrecto: Nada en esa frase indica si te lo está diciendo a ti o a tu hermano.

#61 el la, CI, laísmo, sujeto que recibe la acción. Femenino

#70 No lo has entendido:

Lo que no queda claro* es a quién se está dirigiendo la madre.
La frase no especifica* quién debe realizar la acción.

_{* Entre otras cosas.}

#13 Con los mismo fonemas y letras das más información.

La vendió barato Le vendió barato

Eliminar la distinción entre complemento directo e indirecto no es más información. Es menos.

#24 Le vendió. ¿Vendió a la persona o le vendió cosas a la persona? El contexto ayuda a solucionar la ambigüedad. En casos de género, el laísmo y el contexto desambiguan cualquier equívoco. Ejemplos de ambigüedad los encontramos en decenas de expresiones gramaticalmente correctas. En casos de CD y CI es más sencillo por el contexto. En casos de género no, hay que añadir coletillas para aclarar.

#27 ¿Vendió a la persona o le vendió cosas a la persona?

En "le vendió" lo vendido nunca es la persona (CD). La persona es el destinatario de la venta (CI). Veo que además de laísmo también padeces de leísmo

- Vendió un coche: lo vendió.
- Vendió una casa: la vendió.
- Vendió algo a una persona: le vendió.

#36 o sea según tú se dice “lo vendió cosas al hombre”?

#42 porque yo me refería a: “le vendió” (vendió al hombre) y “le vendió” (le vendió cosas al hombre).

#42 lo vendió cosas al hombre es incorrecto porque pones dos CD "lo" y "cosas"
O pones "lo vendió al hombre" o pones "vendió cosas al hombre"

#13 Sí, con menos letras se puede dar mucha información

#13 Existe la posibilidad de que cause confusión si la oración tiene un objeto directo y uno indirecto.

Si no fuese por eso, te compraba el argumento.

#2

#2 Justo venía a poner eso.

#1 It's a Me, Magmario!

#1 ¡Ahí estuviste sembrado!

#25 venga un besubio !

#1 (después de que le cayera un trozo de lava ardiente): "me han magmao"

#6 Por si quedaba alguna duda.

#6 Solo 8 gin tonics al día?!?! claramente no se refiere al borrachuzo de MAR.

#14 Yo he dudado, pero el otro candidato era más de güisquerida...