Hace 29 días | Por salteado3 a preferente.com
Publicado hace 29 días por salteado3 a preferente.com

El Senado francés da poderes a los alcaldes prácticamente para que acaben con las viviendas vacacionales y plataformas tipo Airbnb

Comentarios

t

#4 Confirmamos entonces que los franceses son vascos venidos a menos?

j

#19 No, algunos que se fueron más al norte y se normalizaron. lol

Varlak

#19 El norte de España, de Asturias a Cataluña, es mucho más europeo y aún no están adormilados como el resto de España, pero vamos, lo de los franceses es otro nivel

Cehona

#4 Los franceses no permiten autonomías como el País Vasco. Pregunta por el Rosellón y la Cerdaña.

riska

#4 Las fronteras de Bilbao son anchas.

MoñecoTeDrapo

#1 una mezcla psicopática de condición latina y noreuropea

Guanarteme

#6 La expresividad, la explosividad y la mala ostia del latino mezcladas con la determinación y la tozudez cuadriculada germánica.... Buena mezcla....

j

#20 Los franceses son germánicos.

bubiba

#24 je.. sabes para que sirven los estudios genéticos?

Para saber que los franceses están mucho emparentados con españoles que con los alemanes. Aunque ellos de empeñen en los francos y carlomagno y tal ...

G

#24 Franconia (Alemania, capital Frankfurt) y Francia tienen el mismo significado, 'tierra de los francos'.

Aquí, a lo único que hemos llegado, es a ser 'tierra de Franco'... Francamente, una verdadera m.

Aergon

#10 Nuestros alcaldes como los franceses se mueven por el voto, hasta que no demostremos que somos capaces de unirnos para quitarle su asiento seguirá mirando por otros intereses. La movilización y la colaboración ciudadana es lo único que consigue avances sociales.

G

#36 Uno de los grandes errores fue la adhesión de los señoritos andaluces de Queipo, representantes de ello, al golpe de estado, lo que posibilitó que finalmente medrase, con la férrea oposición de las grandes ciudades, germen del pensamiento crítico.

Los patrioteros de PP y Vox se encargan de eliminar todo pensamiento crítico, tratando de aborregar a la población, con todo esto de Airbnb, Uber, Cabify, perversos inventos británicos, todos ellos, e imponer su estilo de vida liberal, completamente clasista, y falso. Los franceses siempre estarán ahí, para protegernos de ello, y sostener nuestra calidad de vida.

fluty84

#61 super británico Cabify...

G

#64 Basado en Uber, por tanto, es como si lo fuese... liberalismo anglosajón, hacho a medida para ser lo más libre posible, siempre a costa de la paciencia de los demás.

MrAmeba

#10 aqui los alcaldes tienen cientos de viviendas en alquiler vacacional. Elegimos a los villanos para gobernarnos, somos imbéciles

uyquefrio

#1 Un par de siglos nos aventajan, por mucho que les pese a los miles de admiradores del antiguo régimen con los que compartimos ciudadanía reino.

nemesisreptante

#1 sensacionalista a más no poder, el senado da poderes a los ayuntamientos para que pongan multas, Osea algo que pueden hacer en España pero como no les da la gana ningún ayuntamiento prácticamente lo hace

c

#16 Es que si pones los precios de la vivienda asequible se te llena la ciudad de lumpen inmigrante...

h

#40 ya, con los precios caros, se ve que no hay...

Ciudadanos somos todos.

tul

#1 que cosas, pasarles la patata calienta los alcaldes que terminaran no haciendo nada?

Varlak

#1 son los únicos ciudadanos que mantienen una actitud de lucha y su clase política (comparado con el resto de occidente) sigue estando bastante obligada a luchar por el interés común (por la cuenta que les trae)

Varlak

#_17 Si te parece deciden desde Moncloa lo que interesa hacer en Valdemorillo de abajo... Así funciona nuestro sistema, hay competencias locales y el estado da un contexto en el que cada ayuntamiento pueda usar una serie de herramientas en función de sus necesidades particulares, que (en teoría) ellos son los que las conocen mejor que nadie. El tema está en que si un pueblo quiere multar a los apartamentos turísticos solo tiene que votar a alguien que lo vaya a hacer, y si una mayoría quiere pues se hará. El problema está en que en los pueblos generalmente ésto no es un problema, es un problema en ciudades grandes o sitios muy turísticos y ambos están controlados por las mafias del ladrillo.

editado:
lo dejo en #1

s

#1 Es lo que tiene haber guillotinado a buena parte de los rancios en un momento de tu historia. La limpieza del genoma que eso implica se extiende como una ola siglos después.

#42 bueno, que lo mismo que ponían guillotinas, recibían a los dos emperadores Bonaparte con los brazos abiertos. Dos emperadores surgidos tras una república. Otra cosa es que ellos aprendieron que si algo no gustaba se cogían las antorchas y se cambiaba.
Hasta los ingleses metieron en cintura a sus reyes (decapitaron a uno mucho antes de las guillotinas francesas).
Igual es que los nuestros tenían mejores castillos para esconderse.

s

#55 Creo que aquí lo que hay es mucho vivanlascaenas.

G

#55 Ya se ha visto el efecto... Los ingleses siguen siendo abanderados del conservadurismo, en todo el mundo, y los franceses, afortunadamente, lo contrario, salvo esos personajillos serviles, tipo Giscard, Chirac o Macron...

Quizá sea un tema cultural, que muestra cuánto daño hizo ese elitismo británico, germen, por otra parte, de las teorías de Marx, que tuvo que soportarlo...

Yonny

#1

En la comunidad Valenciana los alcaldes tienen ese mismo poder e incluso mayor ya que lo pueden prohibir totalmente

JuanCarVen

#2 Pero la mala era Colau

r

#2 "inutilidad"? por qué? hacen lo que se espera de ellos.

Varlak

#2 ¿Inutilidad? Son gente que hace muy bien su trabajo, lo que pasa es que su trabajo es que los pisos sigan subiendo y se siga construyendo en Madrid.

editado:
Mira, se me adelantó #26

StarlightHunter.com

#2 España es más grande que Madrid y hay sitios en los que este problema es incluso peor que allí.

h

#3 yanquis y franceses, nos llevan años de ventaja
A ver si por aquí hacen algo similar antes del cambio de siglo. Pero bueno, no debería preocuparme ya eso...

Kipp

#25 Cada vez que veo un anuncio que te dice alguna sandez tipo "cuando alquilas una habitación de hotel y vienes con niños, te toca irte a la cama a su hora/si contratas con tus colegas una habitación de hotel para cada uno, no podéis veros a todas horas y convivir!" me da una mala ostia... Para empezar si vas con un menor, te jodes y te toca adaptarte al niño, no lo vas a tener en un bar hasta las 4 de la mañana pero si simplemente quieres ver la tele te puedes poner cascos y ya. Con los amigos puedes compartir habitación perfectamente pero si queréis convivir, la solución no es un hotel sino un apartahotel donde tenéis las ventajas de un apartamento y de un hotel. Airbnb es para convivir e intercambiar tu casa con otra persona desconocida que vive ahí, no para alquiler vacacional. para eso alquilas un apartamento y ya.

Cuando voy de vacaciones lo que no me apetece es limpiar y hacer lo mismo que si me quedo en casa así que no me vendáis la moto de que airbnb es la leche porque es lo que de toda la vida ha sido alquilar un piso en torrevieja para pasar el verano pero más caro y teniendo que hacer lo mismo que si te quedas en casa.

Xtampa2

Teniendo en cuenta que la decisión estaría en los ayuntamientos, algo similar en España tendría poca aplicación.

Pipepito

Darles poderes a los alcaldes eh...

Como lo de que ahora tengan que declarar zonas tensionadas y no les sale de la punta del asterisco?

Lo que dice #8

earthboy

#8 Teniendo en cuenta lo que dice la entradilla, por lo que sea, yo no haría lo mismo en España.

Javi_Pina

Las comunidades que tanto se quejan que todo es culpa del gobierno en su dia no hicieron los deberes, porque tienen competencia. En Baleares hace años ya se hizo una ley autonomica y por ejemplo están prohibidos expresamente pisos turisticos, que los hay pero se.persiguen, aunque tarde y mal. Y ademas hay unas licencias que caducan y hay un número limitado de estas.

ulipulido

#33 lo de que se persiguen es una broma no? En Baleares hay cientos o miles de pisos ilegales en airbnb

Javi_Pina

#50 e aquí la diferencia, son ilegales y siempre serán ilegales. Con un par de multas ejemplares puede que se quiten por si mismos, sin embargo en Madrid son legales, a ver como los quitas ahora.

x

El turismo es un cáncer

eduardomo

No es que los franceses sean mejores, es que los españoles batalladores se fueron allí en la guerra civil.

Kipp

#81 Claro, no es una solución muy allá para el que invierte en ladrillo pero el que simplemente quiere quitarse de líos con la casa de la abuela, la de la playa o simplemente alguna casa que se tenga sí puede servir porque cubres gastos mas un porcentaje y por lo menos ni tienes líos ni tampoco palmas dinero. El que sea una persona normal le vendrá bien la solución pero el que quiere sacar pasta exprimiendo a otros para no currar, ése seguirá quejándose y siempre tendrá opción a ir por su cuenta y arriesgarse con todo lo que conlleve.

CALMAS

En mi barrio hubo una manifestación contra los locales que se convertían en viviendas, se protestaba que no iba ha quedar ningún negocio pequeño "de barrio"; les indiqué que yo tenia un local vacío por 3 años e invitaba a cualquiera de ellos a montar: un buen negocio para el barrio y para forrarse, tendrian que pagarme un pequeño alquiler, darse de alta en autónomos, contratar a 1 persona mínimo para suplierles a el/ella y no tener que estar 12 horas o mas trabajando, a este empleado pagarle mínimo 1500 mas otros tanto de impuestos, tener tus seguros, gestatoria etc etc y una vez montado, en este super barrio, rápidamente se le llenará la tienda de gente como ellos que claro ellos no van a comprar nunca en el gran supermercado ni en Amazon ni en Alliexpress, todos ellos va a ir a esta tienda de barrio a pagar un 15-30 % mas por el mismo precio porque entienden que tus costes son distintos a Amazon y sus trampas con los impuestos.... Ni dios dijo ni mu salvo las típicas frases vacías de si todo el mundo pensara como tu... Nos han llevado a un mundo distinto y lo que no vale son normas distintas ni libertades distintas, hay cosas inviables en determinados barrios y no va cambiar, no quedarán locales salvo en el centro donde se pagan precios de locos pero aun es rentable.

slayernina

#39 ¿Cuánto es un pequeño alquiler para ti? ¿Y cómo de grande es el local? Porque vengo de una ciudad donde la mediana de sueldo son 14000 al año y los alquileres no bajan de 3000. Hasta el grupo Inditex están abandonando locales

ulipulido

#39 en la calle de mi negocio, la mayoría de locales comerciales cerrados (pleno centro comercial de la ciudad) y negocio que abre, negocio que dura 6 meses. Luego ves que pide el más barato a 100€ el metro...y claro...

OKpe

Además que airBNB hace tiempo que no vale la pena. Las últimas veces que he mirado cuesta ya lo mismo que un hotel y es casi más inconveniente (a no ser que vayas a cocinar regularmente)

M

Me parece sorprendente qué el alquiler vacacional tuviera ventajas fiscales respecto al otro, eso al menos aquí no pasa. "La diferencia fiscal también era importante porque un alquiler normal tributa como ingreso en el cien por ciento y el alquiler vacacional tenía una reducción sustancial, ahora aminorada"

black_spider

#12 aunque no tenga ventajas fiscales. El alquiler vacacional sigue teniendo muchas ventajas respecto al de larga estancia: la seguridad. Mayormente por estas dos cosas:

- Por un lado por el riesgo de impago. En cualquier momento puede dejar de pagar, de ahí te puedes tirar meses y meses para echarle. Dejándote un agujero considerable.
- Riesgo regulatorio. Con el clima actual, no sería raro que impusieran controles de precios, se dificultaran los desahucios, etc...

Mientras tanto el turista paga por adelantado, esta cortos periodos de tiempo y se va. Si bien también tiene riesgo regulatorio, el daño es mucho menor porque no te quedarías "atrapado" con un inquilino dentro.

Irónicamente. La administración está colocando todos los incentivos para irte al alquiler de corta estancia.

Thelion

#29 Es que precisamente uno de los incentivos para pasar al alquiler para vivienda sería una protección mayor de los derechos del propietario ante morosidad/impagos y/o vandalismo, con posibilidad de deshaucios en máximo dos meses y con penas incluso de cárcel para los inquilinos que hayan vandalizado una propiedad y no puedan pagarla. Con estas medidas creo que también se protege a los buenos inquilinos, aumentando la oferta y tranquilidad de todos. Pero parece que no les interesa.

black_spider

#63 pues sí, si se hacen estas cosas probablemente el número de alquileres de larga duración aumentaría.

Kipp

#63 #67 Subo vuestra idea y aporto la mía, si el propietario permite que sea el ayuntamiento el que gestione el alquiler por un precio normal, que podría ser el que determine el catastro mas un porcentaje de beneficio con su alquiler de larga duración su mes de fianza y obligación de tener el piso en condiciones, obtendrá las ventajas que decís y mayor protección contra impagos y problemas como que el gobierno asuma los impagos en caso de que el inquilino no pueda pagar y esté en búsqueda de fondos activa. El que quiera especular, que lo haga en solitario y asumiendo las consecuencias.

editado:
cuando digo "el catastro" me refiero a que dependiendo de la zona el precio puede ser mayor o menor según la densidad de población y zona económica.

black_spider

#68 si lo entiendo bien. Entiendo que te refieres alquilarle la vivienda al ayuntamiento y que este lo subalquile a un particular.

En efecto eso reduciría el riesgo al propietario... A cambio de socializar el riesgo entre todos los contribuyentes. Lo que se llama socializar las pérdidas vaya.

Honestamente, sería más barato/sencillo arreglar la justicia/legislación para que haya una respuesta eficaz contra los impagos.

Kipp

#70 No, es ceder su gestión para alquilar a un precio más bajo a cambio de mayor seguridad. En otros países se hace para colectivos vulnerables como familias con niños en desempleo o jóvenes con un sueldo bajo. En este caso no se restringe tanto, simplemente a cambio de no tener quebraderos de cabeza y recibir un beneficio menor, el dueño cede la gestión del piso al ayuntamiento quien se encarga de las fianzas y de las facturas en caso de que el inquilino no pueda pagar y/o de echarlo en un tiempo corto (un mes quizás). De esa forma no se restringe tanto el acceso a la vivienda porque tienes respaldo legal y económico del ayuntamiento pero a cambio ganas menos. Si en la zona los precios están a 900 euros (con especulación) el ayuntamiento lo pondrá a 500 o 600, en teoría bajarían los precios porque los que de verdad temen que se les enquiste un inquilino pondrán los pisos en alquiler con mayor tranquilidad y los inquilinos tienen la garantía de que pueden acceder a un alquiler estable, accesible y sobretodo de pisos cuidados o al menos rehabilitados. Los que quieran especular son los que seguirán poniendo los precios como quieran pero claro, se comerán con patatas el riesgo que tengan y si un inquilino no se va, se tendrán que aguantar.

Sería mas sencillo arreglar la ley pero sabemos que con los políticos que tenemos eso no es fácil ni rápido. Mi idea permite cubrir un poco la situación y proteger tanto a inquilinos como a propietarios.

editado:
A fin de cuentas, las ayudas al alquiler sólo han hecho que suba más el precio del alquiler porque la subida la absorbe la ayuda con lo que no sirvió de mucho. Esto es más barato que dar dinero porque es el propio ayuntamiento el que gestiona el piso y decide el precio.

black_spider

#71 con "ceder la gestión" yo entendias que lo alquilas al Ayuntamiento y este a su vez se lo subalquila a un inquilino. Si el inquilino impaga, el ayuntamiento tiene que seguir pagando igualmente.

Lo que parece que propones es más extraño. Das a entender que el ayuntamiento haría simplemente de avalista y sería "capaz" de deshauciar a un inquilino en menos de un mes. Lo cual no tiene ningún sentido porque eso no depende de los ayuntamientos, sino de los juzgados y de la legislación. Da igual que el ayuntamiento tuviera un departamento legal de la ostia si luego tardan 14 meses en darte cita para el juicio.

En todo caso, esto no resolvería el problema de la vivienda porque es un problema de oferta. Las viviendas "avaladas" serían imposibles de conseguir porque la demanda superaría la oferta por mucho. Al final las tendrías que sortear aleatoriamente o bien poner listas de espera interminables... Básicamente el sistema de Suecia.

Kipp

#72 Podría verse como un alquiler al ayuntamiento pero lo que hacen otros países realmente es una cesión. A cambio de dejar que el ayuntamiento gestione tu piso vacío poniéndolo a un precio menor de alquiler, obtienes unos beneficios como que el ayuntamiento se encargue de todo y que tú sigas cobrando en todo momento dicho alquiler. Es bastante común que estos alquileres sean vivienda social por lo que en zonas tensionadas donde no es posible construir más, sea una solución pero no es la única, es parte de un conjunto de acciones mayor para paliar el problema. Parte de las ventajas es que el propietario siempre recibe el alquiler porque el ayuntamiento asume las facturas y tampoco echa a los inquilinos si éstos son vulnerables. Lo que hace la medida es incrementar la cantidad de pisos disponibles garantizando la seguridad tanto para los propietarios como para los inquilinos al ser el ayuntamiento el que gestiona pero ni de coña es la única solución.

Un ejemplo:
Tienes un piso de 3 habitaciones en una zona cerca del centro, está bien cuidado, tiene ascensor y hay un colegio cerca. El piso lleva bastantes meses vacío porque no encuentras un inquilino que te guste o temes que la situación cambie si metes uno o sencillamente la gente no quiere pagar 800 euros por tu piso mas las condiciones que hayas puesto para acceder. El ayuntamiento te ofrece un trato, si dejas que ellos gestionen tu piso obtienes los siguientes beneficios:
-Pago del alquiler asegurado
-El ayuntamiento gestiona los daños y perjuicios que pueda cometer el inquilino
-Si el inquilino deja de pagar, es el ayuntamiento el que se pelea con él para echarlo pero tú sigues cobrando hasta que se va.

A cambio el ayuntamiento te pide:
-Contrato de alquiler de 2 años al menos y un mes de fianza.
-El alquiler será de 450 euros mensuales mas gastos.
-El piso ha de cumplimentar las revisiones del ayuntamiento en cuestiones de seguridad accesibilidad y salubridad.
-El ayuntamiento se reserva el derecho a escoger el inquilino o inquilinos.
-Si el propietario desea recuperar el piso antes de tiempo por causa de fuerza mayor deberá notificarlo al ayuntamiento e inquilinos en los tiempos que correspondan y el ayuntamiento valora dicha necesidad en un plazo no mayor a un mes.

Lo ideal es meter leyes para evitar la especulación con los pisos, echar en un plazo de 1-3 meses al inquilino cuando no paga y construir más pero no sirve de nada construir más si sólo pueden comprarlos los mismos que ya tienen pisos y el tema de desperdigar un poco la población con el teletrabajo también ayuda. Es un problema complejo con muchas cabezas pero lo que propongo puede ayudar a paliar la parte del alquiler ya que la inmensa mayoría de gente que alquila lo que dice es que teme que les destrocen el piso o no les paguen, si de verdad ese es su miedo con lo que digo basta pero si lo que en realidad dicen es que no ganan lo que querrían, entonces hablamos de otra cosa.

black_spider

#75 vale, para mi esa "cesion" es alquilarle el piso al ayuntamiento y que este lo subalquile. Creo que estamos usando distintas palabras pero nos referimos a exactamente lo mismo.

Uno de los problemas que tiene ese sistema esque "socializa" los riesgos de una actividad entre todos los contribuyentes. Lo cual me chirria un poco la verdad. Pero entiendo el punto de vista de que daria alas para que los propietarios sacaran mas pisos en alquiler. En eso estoy de acuerdo, ayudar ayudaria. Lo que no queda claro es a que coste.

Otra critica que se podria es en el "descuento". Si lo que se obtuviera por el piso fuera demasiado bajo. No sale cuenta, ya que siempre podrias vender el piso y comprar deuda publica. Que eso tiene aun menos riesgo.

Kipp

#76 Sí, yo creo que sí.

Pero cuando construir vivienda social es complicado o directamente imposible o muy lento puede ser una solución. Donde hay terreno tienes más opciones pero donde no lo hay puede ser una solución útil, sobretodo para los que realmente no quieren invertir en ladrillo y sólo quieren sacar algo de rentabilidad a una propiedad heredada o comprada. El coste teniendo en cuenta que las ayudas al alquiler son en torno a 400 euros, puedes emplear esas ayudas en subvencionar ese tipo de alquiler y costear lo que corresponda en vez de darlas al inquilino donde acabarían en el bolsillo del propietario directamente quien subirá el precio tanto como el valor de la ayuda. Y eso no genera mas gasto o no sería mucho.

El descuento sería para que siempre se cubra la hipoteca del piso en caso de haberla mas un porcentaje para que el propietario también gane pero no sea una exageración. En caso de no tener hipoteca sería el coste del ibi mas el porcentaje antes mencionado. si cada mes sacas limpios 200 euros pero no tienes que preocuparte de nada, pues ni tan mal.

Thelion

#68 La teoría es bonita, pero ha habido intentos y al final solo cobras si hay inquilinos y como en todo, hay bastante desidia en asignar nuevos inquilinos una vez se van, es mejor que se lo gestione uno mismo. Respecto a #70 en lo de socializar pérdidas no estoy de acuerdo, ese dinero se puede aportar ahí o en construir nuevos pisos VPO que al final acabarán en manos de especuladores. Es más, en vez de "realquiler" hablaría de concesión y por un precio bastante más bajo que un alquiler normal para el propietario. De hecho a los reacios a alquilar por los problemas y preocupaciones les hacen un favor teniendo el piso controlado por 10 años por ejemplo (el propietario se "olvida" y no paga nada más, ni ibi ni seguros ni comunidad) a cambio de dejártelo como lo entregaste solamente. Por supuesto, opcional, que se acoja el propietario que lo desee.

Kipp

#77 Sí si esto es como todo, hay que probar y ver si el modelo de los otros países funciona pero habrá quien quiera quitarse ese marrón de buscar inquilinos y quien quiera hacerlo todo él mismo. Eso va en cada uno.

Realmente no socializas las pérdidas porque puedes emplear las ayudas al alquiler en esto, en vez de meter la subvención al inquilino, empleas ese dinero (que en muchos sitios son 300-400 euros) para gestionar esos alquileres. No es una solución donde hay espacio claro está, es una solución cuando no tienes espacio físico para construir o es muy lento o inserte motivo por el que no puedes construir y por supuesto puede ser una solución temporal o definitiva eso es cosa de verlo. Por supuesto, hay que cambiar la ley para que lo que sugiero funcione totalmente bien.

Lo que indicas también vale pero yo sugería que el importe que el propietario recibe siempre será suficiente para cubrir hipoteca y gastos mas un porcentaje pequeño pero como dije inicialmente, la idea es que tú prestas una propiedad que a cambio de no tener quebraderos de cabeza, recibes un importe menor a lo que conseguirías en el mercado "libre", el que quiera dedicarse a rentista le interesará hacerlo él mismo pero el que sólo quiere cubrir gastos del ibi hasta que lo venda o lo ceda a los hijos sí que le puede ayudar.

Thelion

#80 Pues si, conozco gente que hereda un piso y no busca especular ni nada, y para no meterse en "problemas", por miedo a morosos, por falta de tiempo, por evitar pesados que llamen cada dos por tres, etc. pues tiene los pisos cerrados "para que el chico lo use de mayor si quiere" (y tiene 10 años). Pues esa sería una buena solución, por ejemplo. Quizá haya más propietarios de este tipo que los que creemos.

M

#29 la gente alquila a turistas para ganar más dinero, no por seguridad. Yo llevo 30 años alquilando sin todos esos problemas que dices.

black_spider

#65 da más dinero, pero es mucho más irregular y requiere de bastante más trabajo. No creo que sea el principal factor.

Evidentemente tu puedes tener suerte y no haber tenido ningún inquilino problemático. Pero el riesgo sigue estando ahí.

Y el riesgo regulatorio si que está ahí. Un día se pueden sacar de la manga unos alquileres indefinidos con precios controlados y ahí se te van los cálculos a tomar por culo. Hace 10 años no parecía probable pero hoy en día? No me sorprendería.

Y tener que reconocer que envidio a los franceses por estas cosas..wall

s

Todo el que conviva con guiris y/o madrileños tiene ya el verano como la peor época del año.

Al final la solución va a ser degradar tanto la zona (menas, drogas, suciedad...) que ya no vendrán esos indeseables.

A

Pero qué poder a los alcaldes ni qué hostias? Lo que hay que hacer es legislar su regulación, no dejarlo en manos del político de turno.

blid

#18 No puedes pretender aplicar la misma solución en todo un país, ciudad o incluso a nivel de barrio. No es perfecto, pero se tendrá que analizar caso a caso y de forma local.

j

Hackear el listado de Airbnb y remitirselo a Hacienda.

ulipulido

#27 hacienda cobra, Airbnb le pasa los datos de los dueños. El problema aquí es este, que mientras el estado trinqui, que se jodan los ciudadanos

Manoel

Y si no es el gobierno, la gente sale a las calles de verdad cuando hay injusticias. ¿España, hola?

l

Seria mejor una ley estatal que la prohibiera al menos en las grandes ciudades.
Alcaldes hay muchos y cada uno con diferentes tintes politicos

T

Ah, que tampoco podemos viajar....
Sólo la élite podrá...
Ah, que además os parece bien...