#15 Yo lo que se, es que los rusos matan a los civiles indiscriminadamente y si hay una diferencia puede venir de ahí. Todavia recuerdo las matanzas del principio de la guerra cuando se retiraron y no les dio tiempo a esconder lo que habian hecho. Cuando meten koreanos para luchar muy boyantes de efectivos no estarán... digo yo.
#6 Entonces mejor almacena oro, que dicen que nunca pierde valor, ademas como no tengas una casa, las gallinas no te van a caber en el cuarto de la lavadora...
#91 Puedes instalar un dispositivo de vertido cero. Pero no pasa absolutamente nada por vertir a la red de tu compañia, lo unico es que estas regalándole la electricidad que te sobre.
Cuantos mas tontos haya, mas manipulable sera la sociedad por los políticos, o bueno, mejor dicho por los que mueven los hilos detrás de los políticos, porque éstos son bastante mediocres también... por decirlo suavemente...
No00, es solo temporal, no os preocupeis, todo va bien, el "pelucas" lo arreglará todo con su perro y su médium. Ya veras que bien en unos 30 o 40 años, esperad y vereis, esperad...
"No es mi marco mental cuando pregunto a la IA, cuando pregunté a la IA, mi enfoque es que la IA sabe más de los peajes de otro país que yo y que buscar esa información mediante google supone un esfuerzo muy superior que preguntar a la IA. La ganancia obtenida no compensa el incremento de esfuerzo de usar Google y el riesgo de error de la IA es aceptable dado el tipo de información solicitada."
Tipico, pero es solo tu opinion, no un hecho objetivo, justificas el fallo de la ia.
"Eso también aplica a las personas. Y no por eso dejamos de interactuar con personas ni aprendemos de ellas, esas características las incorporamos en el análisis de riesgo/beneficio y decidimos si nos compensa caso por caso, charla por charla, persona por persona, interacción por interacción. Tanto con las personas como con la IA."
Las personas son seres vivos, la ia es una herramienta, no me compares las dos cosas. No tengo porque "aguantar" una herramienta que no va bien.
"Es falso que siempre tengas que comprobar el resultado, solo si el riesgo de que la información sea errónea es tal y tiene tales consecuencias que esté justificado el esfuerzo de comprobar ese resultado. En muchos casos no está justificado, aceptamos la posibilidad de error, repito, posibilidad de error a cambio de la facilidad con la que obtenemos esa información.
"
De nuevo tu opinión, nada objetivo. Nadie en su sano juicio haría algo con una herramienta y no comprobar el resultado. Es que es ridículo. Si no hace falta comprobar el resultado es que no hacia falta que consultaras nada.
"Si estás en medio de un pueblo y no sabes donde hay una panadería puedes preguntar al primero que pase por allí y si te da una respuesta que te dice que está dos calles más arriba pues decides si te compensa el riesgo de caminar dos calles más arriba y mirar si hay una panadería. Si te dice que la panadería está a dos kilómetros y vas andando pues te compensará preguntar al siguiente que encuentres en vez de recorrer esos dos kilómetros, te compensará comprobar la información del primero con un segundo y un tercero. Pero si está a dos calles seguramente no te compense. También con la IA."
De nuevo, me comparas personas con herramientas. Si una herramienta es tal que no puedes fiarte de lo que dice, es que no es una buena herramienta.
#24
El ejemplo que pones es muy representatativo, pensar que la ia lo sabe todo y siempre dice la verdad. Repito, por mucha interacción, por la propia estructura de la ia, ésta siempre se inventará cosas o dirá medias verdades, es como funciona. Por eso digo que es una herramienta y que tienes que comprobar el resultado que te da siempre, y para poder comprobar el resultado, en muchos casos, tienes que saber de lo que estás hablando.
El problema es que la gente tiende a glorificar la nueva tecnología (sobre todo los neófitos) como si fuera la ultima cosa que se va a inventar. Cuando llego la tele, todo el mundo decía que la radio desaparecería... y aquí estamos con la radio mas viva que nunca y con nuevos formatos como los podcasts. o las cripto monedas, que decian que el dinero en efectivo iba a desaparecer y tal y tal... . La ia no es mas que una herramienta mas, que hay que saber usar y manejar. No es la herramienta definitiva que acabara con todo como muchos dicen. Y para poder usarla tienes que saber de lo que estas hablando en profundidad, si no, la persona se convierte en un tontaina con un martillo que da martillazos a diestro y siniestro y se cree carpintero.
#22
"Una vez la programación ha cumplido su cometido significa que ha resuelto el problema que se planteó en su momento, para saber si ese problema está resuelto no es necesario tener conocimientos de programación, basta con ejecutar ese programa y verificar que el resultado efectivamente resuelve el problema planteado."
Ese es el principal problema de la gente que cree que sabe de lo que esta hablando, pero no sabe del tema.
Te pongo de ejemplo la programación porque es mi area. Pero pongamos la asignatura de historia. Le pides al modelo que te haga una redacción sobre x, si no sabes historia, es probable que el modelo se invente partes o incluso fechas y eventos. Si no sabes de historia, tu puedes pensar que el resultado es correcto: la ia me ha hecho una redaccion de historia y todo parece ok.
Tienes que saber, que pedir y del tema en cuestion si no estas vendido.
#19 ¿Y que es lo que necesitas?. Si no has estado 20 años currando en un sector, ¿Cómo sabes que es necesario para hacer algo de forma correcta/optima?
#15
"El humano sí suele saber cual es el problema para el que acude a la IA. Y hay muchos problemas en los que el humano puede saber que la IA le ha resuelto el problema."
Falso.
"Y si tienes a miles de millones de humanos interactuando de esa ingente cantidad de información la IA puede sacar conclusiones al respecto, no se trata de que aprenda de un único humano sino de la humanidad en su conjunto."
Falso. Tener a un millon de personas preguntando de que color es el cafe, no va a ayudar en nada a la ia.
"Tal como evoluciona el sector eso posiblemente te llevará a ser ex-programador. "
No entiendes, como los cripto-bros, de que va el tema. Si no eres un profesional del sector, ¿como sabes lo que tienes que pedirle a la ia?. ¿La ia va a suponer telepaticamente lo que tiene que hacer?
#7
Vaya por delante, que todos estos fanatico-tontuzos de la ia, me recuerdan a los cripto-bros, pero te respondo:
"El ser humano solo necesita saber si la IA le ha resuelto el problema y la IA solo necesita atender a eso."
.- ¿Y como sabe un humano que le ha resuelto el problema, sino sabe cual es el problema en primer lugar?. ¿Si no sabes de historia, como sabes que la informacion que te da sobre un hecho histórico es correcta?. ¿Si no eres matemático,como sabes plantearle el problema a la ia y comprobar que es correcto? etc
"Hay contextos en los que sí es posible, por ejemplo en problemas matemáticos bien definidos o en entornos de programación."
yo soy programador y ya te digo yo que no dejo a la ia tocar mi codigo sin supervision ni con un palo.
"Que existirá una reacción humana de rechazo a ello y las evidencias de ese rechazo, como sean la prensa o las tertulias televisivas, pueden acabar formando parte del entrenamiento de la IA"
A esto no se que responder, me parece tan tonto, que no si reirme o dejarlo estar por imposible.
#122 spacos 
