#178 tú lo dudas pero si pones una ayuda a familias numerosas solo para familias heterosexuales excluyendo expresamente a familias homosexuales, la UE va a decir lo mismo, que es discriminatorio.
#80 Es una medida discriminatoria pues no se aplica a las personas que "siguen frenando su carrera, reduciendo jornadas y perdiendo cotización por cuidar", sino que se aplica en función del sexo de la persona.
#164 «es discriminación que el 47% de las mujeres modifica su carrera laboral al ser madre (reducción de jornada, cambio a puestos menos exigentes o abandono), frente a solo un 8% de los hombres»
Precisamente me jode porque yo soy de ese 8% que ha sacrificado un año de su carrera para cuidados
Y no me lo reconocen
El mensaje para los hombres de HOY es que si HOY uno de los dos de la pareja tiene que hacer un sacrificio puntual para cuidados, a la mujer se lo van a compensar automáticamente y al hombre no. Pues se consolida el machismo
#149 es discriminación que yo haya estado un año dedicado a cuidar a mis hijos y como no cumplo el requisito de bajada del 15% de cotización en los 24 meses posteriores al nacimiento no podré solicitar la compensación que sí van a dar a mujeres, a las que ni siquiera piden demostrar haber sido madres.
Y no es solo que lo piense yo. Que no soy jurista ni abogado. Es que lo ha dicho ya dos veces la UE. Que es discriminación.
#80 vamos a conseguir la igualdad creando igualdad, muy coherente.
Igual en vez de corregir lo que pasó en otros tiempos deberíamos hacer que hoy no se cometan los mismos errores
#136 tú si vas cumpliendo años adquirirás el derecho a tener gratis el abono transporte de Madrid, cuando cumplas 65. Seas hombre o mujer, blanco o negro, rico o pobre.
No todas las barreras de acceso son discriminatorias. La de la noticia sí. Ejemplo #63
#80 pon el mismo requisito a mujeres y hombres si quieres recortar discriminación. O al menos exige que las mujeres hayan sido madres, que ni eso necesitan.
#17 si la llamada duró 4 segundos la comunicación se produjo. En 4 segundos se pueden transmitir instrucciones simples preacordadas o cosas como, "al correo", "por Telegram/WhatsApp/otro sistema", una contraseña simple de un correo electrónico o un codigo de segundo factor de autenticación, etc.
Y es raro que el resto de llamadas a nadie más le saltase el buzón de voz, pero a él sí.
Por cierto, la Cadena Ser a esas horas publicó también que iba a publicarse una nota, antes de que el fiscal ordenara a los responsables que había que publicarla.
Me pregunto quién pudo filtrar a la Ser que el FGE iba a dar esa orden antes de que lo supiera el resto de fiscales...
#85 después de meses leyendo y escuchando sobre el FGE que no solo debe ser limpio sino parecerlo (por aquello del borrado del móvil) durante la farsa de instrucción
se van a escuchar carcajadas cuando vuelvan a decirlo para justificar la farsa de sentencia
#73 Jaja, es muy común que cuanto más sabemos de algo, menos los parece que acierta la IA. A mí ChatGPT, la versión de pago, me da la razón. En fin, son modelos hechos para coincidir contigo (y eso que la mía tiene muy machacada que no puede ser complaciente).
#60 Sí, sí, se entiende. Pero la IA no sabe cómo funcionan las deliberaciones en un órgano colegiado, y parece ignorar el principio de congruencia, y la función del ponente. Parece que piensa que se reúnen y debaten y lo razonan profusamente hasta llegar al fallo, y ahí está el error. Claro, si crees que la deliberación judicial funciona así, evidentemente no puedes llegar a las conclusiones sin razonamiento previo.
#118 claro hombre, hay flores.
En el resto que te pillan hay droga, pero en el que destruyen no.
Aja.
Hay que reírse con los argumentos de los “expertos jurídicos” de esta semana
#43 ¿No estás haciendo tu algo muy parecido? Aún ni ha salido la sentencia pero ya has decidido que va a ser exactamente como necesitas que sea para poder criticarla
#182 EISev 
