#23 No es para nada fiable, desde que vi lo que contestaba cuando le preguntaban si se podía mirar al sol, se me quedó grabado a fuego en la retina que no te puedes fiar para nada. Lo pero es que es como un meneante profesional, (o más bien un redditor, que seguramente sean sus fuentes) te da respuestas falsas que son muy convincentes o que mezclan verdad con mentira muy bien hilada.
Y por cierto, lo normal es que puedas mirar 5 minutos al sol cada día, y luego aumentar 5 minutos cada semana hasta llegar a 20 minutos. Una vez te quedes ciego, puedes mirar ilimitadamente incluso de noche.
#23 Y se me olvido añadir que en mi opinión yo diría que la prescripción cuenta desde la publicación basándome en algún recurso que leí en su día sobre una resolución que archivaba una denuncia por prescripción de una calumnia publicada en internet, donde el juez o jueza resolvía que las calumnias e injurias eran de tipo instantáneo, la acción típica se comete en el momento de la publicación; entiendo que debería ser similar en un delito de odio publicado en internet pero ya lo descubriremos eventualmente. Si la encuentro la pongo.
En el caso de un **delito cometido a través de una publicación en internet**, como un comentario difamatorio, una incitación al odio o una amenaza, el **plazo de prescripción** comienza a contar desde el momento en que se cometió el delito, es decir, desde que se publicó el contenido. Sin embargo, hay algunos matices importantes que debes tener en cuenta:
---
### **1. Momento en que comienza a contar la prescripción**
- **Fecha de publicación**: El plazo de prescripción comienza a contar desde el momento en que el contenido se publica en internet, ya que es cuando se consuma el delito.
- **No depende de la visibilidad**: El hecho de que el contenido siga siendo visible no afecta al inicio del plazo de prescripción. Lo relevante es la fecha de publicación.
---
### **2. Interrupción de la prescripción**
- El plazo de prescripción puede *interrumpirse* si se realiza algún acto formal de investigación o persecución del delito. Por ejemplo:
- *Denuncia*: Si la víctima presenta una denuncia, el plazo se interrumpe.
- **Actos de investigación**: Si las autoridades realizan actuaciones para investigar el delito (como requerir información al proveedor de servicios de internet), el plazo también se interrumpe.
- Una vez interrumpido, el plazo comienza a contar de nuevo desde cero.
---
### **3. Plazos de prescripción según el delito**
- Los plazos de prescripción dependen de la gravedad del delito y de la pena máxima prevista en el Código Penal. Algunos ejemplos comunes relacionados con publicaciones en internet:
- **Incitación al odio (Artículo 510 CP)**: Prisión de 1 a 4 años → Prescribe en **5 años**.
- **Amenazas (Artículo 169 CP)**: Prisión de 3 meses a 1 año → Prescribe en **5 años**.
- **Calumnias (Artículo 205 CP)**: Prisión de 6 meses a 2 años → Prescribe en **5 años**.
- **Injurias (Artículo 208 CP)**: Multa → Prescribe en **1 año**.
Eso si, salen unos huecos blancos desde el ultimo cambio del site. Donde deberia estar la publicidad y es el 80% de la pantalla practicamente.
En movil sin bloqueador es terrible.
#11 Lo que veo es que la de Andalucía se puede activar ante cualquier animal de sangre caliente (desde una rata a un toro), mientras que la de Extremadura es de lince.
Para prevenir, “especialmente de lince”, el mejor mecanismo es el de Extremadura, mientras que el de Andalucía no discrimina por lo que lo del “especialmente de lince” es un clickbait de libro.
#11 el funcionamiento es diferente, pero no son pioneros "en instalar dispositivos para prevenir la muerte de fauna por atropello, especialmente de linces ibéricos"
#39 Si te fijas en el video que he puesto, la japonesa tiene una postura muy recta a la hora de "tocar" la bola dirección a la zona de los recogepelotas, por lo que veo en su perfil es una jugadora con revés a dos manos, y ese toque lo hace con revés a una mano y una postura muy recta y 'relajada', con el que claramente se tiene menos control de golpeo... ese tipo de acción de mandar la bola al otro lado es bastante habitual en la pista, y la bola ni si quiera va con fuerza. Lo raro es darle directamente al recogepelotas, que claramente estaba un poco despistada. Otra cosa seria, dar un pelotazo fuerte, y golpear a un recogepelotas, eso si que seria mas grave y se pitaría un warning por abuso de pelota, que conlleva multa.
He visto a un jugador profesional expulsado de un ITF por dar un pelotazo dirección a un juez de silla, pasando la bola rozando la cabeza del juez... 1 año expulsado de las competiciones internacionales, perdida de los premios en metalico obtenidos, mas multa...
Insisto, me parece una barbaridad la decisión de ese juez de silla, decision que no es momentanea, se toma a posteriori... y encima, lo que ha dicho de que si hubiera golpeado a un recogepelotas chico no hubiera tenido sanción, agrava aun mas la situación. Lo que me extraña, es que el supervisor no haya intervenido, o haya avalado la sanción.
#15#16 La certeza mayor es que la imagen de x-men siempre ha estado asociada a FOX y esto es simplemente un movimiento mercadotecniano para desligarse de esa marca, para que la gente vaya al cine a ver "the mutants" y no se haga la picha un lío mezclando universos y tal.
Y a los cuatro fantásticos los llamarán el cuarteto del uniforme azul, los cuatro alegres compañeros espaciales, la primera familia marvel o alguna memez parecida y todos contentos.
#12 powernergia 
