#11 IRPF con un solo pagador
Un trabajador con un salario bruto de 20.000 € de una única empresa tiene una retención del 2% (la mínima).
No está obligado a hacer la declaración de la renta, así que paga un total de 400 euros de IRPF
IRPF con dos pagadores
Otro trabajador también gana 20.000 €, pero ha trabajado para dos empresas.
La primera empresa le retiene el 17% sobre los 17.000 €.
La segunda empresa estima que su salario será de 3.000 € y le aplica una retención del 9%.
Cuando hace la Declaración de la Renta (debe hacerlo porque cobra más de 15.000 euros y uno de sus pagadores le paga más de 1.500 euros) le sale a devolver 1426,5 porque ha pagado demasiado de retención. En cualquier caso, paga 3763,75 más que con un solo pagador.
Tenemos un sistema progresivo y te hace pagar más.
#3 Hola, supongo que soy un polla herida, aunque no me duela. Que me parece una atrocidad lo que le ha pasado a esta mujer. El marido se merece no salir nunca de la cárcel.
#3 Eso aplica para juicios viogen, que no aplica si la mujer es una desconocida, aunque no sería el primer testimonio sin otras pruebas que dan por bueno. Depende mucho del juez.
#3 te parece poco que por la denuncia de una mujer, con su palabra como unica prueba, una persona haya pasado 7 años de calvario judicial, de ser acusado de violador y de temer que si le toca un juzgado “con perspectiva de genero” le hubiesen caido 7 años de carcel???
Por cierto, si ambos iban borrachos y fumados, como se puede considerar violacion? Es decir, nunca has salido de fiesta, y yendo borracho te has liado/acostado con otra persona? Se considera violacion tambien si ambos van en las mismas condiciones? Y ya por ultimo: Abrimos la puerta a que cualquier tia que yendo lo suficientemente “deshinibida” (Pero no etilica/inconsciente) se acueste con una persona, y al dia siguiente al despertarse y estar serena se arrepienta porque no le gustas o le haya puesto los cuernos a su pareja y te acuse de violarla por ir borracha?
#3 Realmente en España hay cientos de ejemplos de que una persona (no mujer) denuncia a otra persona y sólo con el testimonio, si cumple 3 puntos, se logra condena. Vamos, que hay hasta una doctrina del supremo al respecto.
Así que eso sigue siendo verdad, no ha cambiado nada. Te podrá parecer mejor o peor, pero es lo que es, nadie se está inventando nada. A mi personalmente me parece algo espantoso ya que un mentiroso profesional puede meter a un inocente en la cárcel si se lo curra.
Por lo tanto podemos SUPONER (sin leer la sentencia) que si tras múltiples recursos no se ha producido condena en el supremo es que como mínimo no estaba nada claro lo que realmente pasó y que el testimonio tenía que fallar al menos en uno de esos tres puntos.
#32 por contestar sin educación, por supuesto que te llamo maleducado. Mandar a leer algo que sabes que no responde a lo afirmado, con lo cual tampoco sabes si quien te interpela lo ha leído o no ya que la respuesta no está ahí, es de mala educación. Sólo ligeramente por encima en educación de lo que sería mandar a una mujer a fregar. A leer la noticia mandas a alguien que pregunta algo que la noticia responde. Cualquier otra cosa es una impertinencia.
La sentencia del supremo, salvo que el acusado esté aforado y sólo pueda ser juzgado por el supremo, demuestra que en instancias inferiores te pueden condenar perfectamente sólo con el argumento de la presunta víctima, y que por tanto para librarte tendrás que contratar un buen abogado y además gastarte una pasta gansa en recurrir, con lo cual incluso si te absuelven, que el hecho de que haya ocurrido aquí no significa que ocurra en todos los casos, es probable que te arruines. Y además entre un juicio y otro, estás oficialmente condenado, con antecedentes penales, con tu vida social arruinada y un largo etc.
#3 Un compañero de trabajo se ha tenido que volver con sus padres porque su futura exmujer quería parte de la casa que no es suya, pero como hay crío de por medio, ahora se va a joder hasta que haya juicio.
El abogado le advirtió que la instrumentalización de la viogen está a la orden del día, sobre todo las "amenazas" gestuales/verbales, casualmente las que no dejan rastro.
Total, que hasta que no se dicte sentencia, no puede volver a su casa. Es maravilloso tener semejante engendro de ley que hijas de puta pueden aprovechar para sacar tajada y putearte pero bien.
#27 la noticia sólo dice que había sido condenado. No qué condena era. Y lo sabes perfectamente pero prefieres ser un maleducado.
En cualquier caso basta el hecho de que lo hubiesen condenado para desmentir tu pretensión en #3 de que eso de que te puedan condenar sólo por el testimonio de la presunta víctima es falso.
#3 Hombre, es que si el caso ha tenido que llegar hasta el Supremo, ya te dice mucho. Lo pongo de otra forma: si ha escalado hasta esa instancia, es muy probable que en tribunales anteriores las decisiones hayan sido distintas. Y si, después de todo eso, el Supremo termina fallando en contra de la supuesta víctima, es que tan claro no estaba el asunto.
Llegar hasta el Supremo para que te den la razón tampoco es cualquier cosa. Entonces, ¿es lógica esa inclinación hacia el lado de la mujer? Pues sí, muchas veces no queda más remedio que favorecer a la parte históricamente más afectada para intentar equilibrar la balanza. Pero una cosa no quita la otra: los hechos son los que son, y la realidad no siempre encaja con el relato.
Un trabajador con un salario bruto de 20.000 € de una única empresa tiene una retención del 2% (la mínima).
No está obligado a hacer la declaración de la renta, así que paga un total de 400 euros de IRPF
IRPF con dos pagadores
Otro trabajador también gana 20.000 €, pero ha trabajado para dos empresas.
La primera empresa le retiene el 17% sobre los 17.000 €.
La segunda empresa estima que su salario será de 3.000 € y le aplica una retención del 9%.
Cuando hace la Declaración de la Renta (debe hacerlo porque cobra más de 15.000 euros y uno de sus pagadores le paga más de 1.500 euros) le sale a devolver 1426,5 porque ha pagado demasiado de retención. En cualquier caso, paga 3763,75 más que con un solo pagador.
Tenemos un sistema progresivo y te hace pagar más.