#523 Ui sí seguro que tienes tú pinta de tener mucho criterio para educarnos a todos.
Creer que de verdad han gastado millones de dolares, no miles, millones para acabar con una lanchas de narcos me da la risa. Mísiles que cuestan 150k dólares desde aviones a 40k$/hora o desde drones a 3500$/hora para matar a unos supuestos narcos en planeadoras con droga (¿pruebas? ¿juicios?¿para qué?) ellos ya dicen que son narcos, eso vale. Pensar que han desplegado putos portaviones para combatir el narcotráfico y que justamente después bombardean el país y por casualidad secuestran al presidente. Pensar que toda la campaña, desde el despliegue de la flota a volar barcos de "narcos" en medio del mar, no es más que parte de la campaña de presión e intervención en el régimen Venezolano y que todo el tema del narcotráfico es una excusa de mierda, eso es de poco pensamiento crítico.
Ya lo comentamos aquí, en menéame hace unos meses, que el narcotráfico en Venezuela eran las armas de destrucción masiva de Trump. Creo que creer que los barcos explotados eran de narcos está al mismo nivel que creer que las fotos de Colin Powell en la ONU eran pruebas inequívocas de las armas de destrucción masiva en Irak.
Imagino que a Colin Powell también le creíste dado tu pensamiento crítico, y estarás convencido de que había armas químicas y nucleares, en Irak, ¿no?
#492 Claro, también pasa si crees que de los informes de la DEA del 2024 que decían que no había tráfico de drogas a través de Venezuela a USA, Venezuela ha pasado mágicamente a ser el máximo importador y que eso que justificaba volar balsas en medio del mar saltándose toda legalidad.
#106 Sí, pero esto no es una intervención para capturar a Maduro. Esto es un robo, un expolio de recursos. Maduro es las "en Irak hay armas de destrucción masiva y por eso les robamos su petróleo 2"
#70 Mi trabajo el último año y medio son proyectos que en un 80% es arreglar los desastres de los que creían que la IA no era un autocompletar un poco más potente
Por curiosidad, para los que comentáis que usais vuestros teléfonos desde hace 3, 4, o 5 años, y que los váis a utilizar hasta que revienen. ¿Siguen recibiendo actualizaciones de seguridad del SO? El mio llega ahora a su EOL y ya deja de recibir actualizaciones de seguridad desde hace 2 meses, el hardware funciona perfectamente, la batería dura todo va perfecto pero el que deje de recibir actualizaciones de seguridad, me parece una locura una obsolescencia programada (y anunciada), el dispositivo funciona perfectamente. No veo teléfonos con soportes más alla de los 2-3 años, algunos modelos de gama alta sí, pero no gamas medias y bajas. Y sólo me preguntaba sí usais esos teléfonos con applicaciones bancarias una vez ya han llegado al EOL del fabricante o no.
#1 La mayoría de los delitos que entran en esas leyes de reincidencia no se llegan ni a juzgar. Mas de un 80% prescriben porque la inoperante justicia española no los llega ni a juzgar por las dilaciones de años que tienen, así que no hay leyes de reincidencia que valgan. Se puede legislar todo lo que queramos que si no se juzga da todo igual.
#65 No lo he leido en ningún foro lo he leido en prensa, no en meneame. En Confilegal, elpais motor... Lo de Marzo es porque Tesla activó el modo centinela en los coches en sus concesionarios para evitar los ataques vandálicos que estaban recibiendo y las noticias al respecto todas mencionaban lo mismo, que eso en España era ilegal, lo vi en la TV y lo lei en prensa. Puedes buscar las en noticias en esa extraña herramienta llamada Google.
#44 ¿Pero en España? Yo he leido en múltiples ocasiones que lo del modo centinela era ilegal en España, empezando por cuando lo activaron en Marzo por eso preguntaba. Lo de grabar la via pública y poder acceder a las imágenes sin el debido procedimiento suena a multa por protección de datos.
#1 El gobierno dijo que comer mierda era malo y que había que regular su publicidad... uno que luego fue fichado por Ayuso puso fotos comiendo mierda (no literalmente obviamente).
¿Te refieres a la O'Sullivan que ha escrito un libro recientemente con un total de 0 experiencia en investigación o experiencia clínica sobre autismo o TDH y que en libro admite que su "hinbestigasió" son conversaciones anecdóticas con amigos? ¿Esa O'Sullivan?
Creer que de verdad han gastado millones de dolares, no miles, millones para acabar con una lanchas de narcos me da la risa. Mísiles que cuestan 150k dólares desde aviones a 40k$/hora o desde drones a 3500$/hora para matar a unos supuestos narcos en planeadoras con droga (¿pruebas? ¿juicios?¿para qué?) ellos ya dicen que son narcos, eso vale. Pensar que han desplegado putos portaviones para combatir el narcotráfico y que justamente después bombardean el país y por casualidad secuestran al presidente. Pensar que toda la campaña, desde el despliegue de la flota a volar barcos de "narcos" en medio del mar, no es más que parte de la campaña de presión e intervención en el régimen Venezolano y que todo el tema del narcotráfico es una excusa de mierda, eso es de poco pensamiento crítico.
Ya lo comentamos aquí, en menéame hace unos meses, que el narcotráfico en Venezuela eran las armas de destrucción masiva de Trump. Creo que creer que los barcos explotados eran de narcos está al mismo nivel que creer que las fotos de Colin Powell en la ONU eran pruebas inequívocas de las armas de destrucción masiva en Irak.
Imagino que a Colin Powell también le creíste dado tu pensamiento crítico, y estarás convencido de que había armas químicas y nucleares, en Irak, ¿no?