D
La OTAN rechazó la propuesta de Vladimir Putin de alto el fuego: "No es un plan de paz, es más agresión"

#14 Es justo eso. Para los NAFO sin dos dedos de frente es completamente lógico que la OTAN rechace esto, ahora bien, para los ucranianos que ven como secuestran incluso a gente a punto de jubilarse...

Ya veremos cómo acaba Zelensky, pero más le vale tener la mochila preparada por si acaso.

V 20
K 152
Lenari
La OTAN rechazó la propuesta de Vladimir Putin de alto el fuego: "No es un plan de paz, es más agresión"

#1 Es que la oferta es muy buena. Rusia estaría renunciando a Odessa y a Kharkhiv. Ucrania se lo debe estar pensando, así que mejor hacer un bypass.

De hecho, la oferta es demasiado buena. Hay gato encerrado, la cuestión es dónde. Mi apuesta es que Putin sabe que será rechazada por la OTAN, y a nivel de pueblo llano en Ucrania, tener esa oferta encima de la mesa y ver que la rechazan directamente desde la OTAN sin consultarte, no creo que les haga mucha gracia. Si ya tenían pocas ganas de ir al frente a que les hagan carne picada, imagínate ahora.

V 60
K 374
D

#14 Es justo eso. Para los NAFO sin dos dedos de frente es completamente lógico que la OTAN rechace esto, ahora bien, para los ucranianos que ven como secuestran incluso a gente a punto de jubilarse...

Ya veremos cómo acaba Zelensky, pero más le vale tener la mochila preparada por si acaso.

V 20
K 152
R

#14 la oferta implica que Rusia se queda con territorios que ahora mismo no controla y con la capacidad de reiniciar la guerra cuando le apetezca. No digo que a Ucrania no le merezca la pena aceptar, pero no se donde ves que sea “demasiado buena”

V 19
K 133
alpoza

#45 se queda con territorios que se va a quedar igualmente, solo que sin que muera mas gente.

#1 Esto iba a decir, que ya conteste directamente la OTAN??? Si Ucrania ni es OTAN y si me apuras tan Europea como Rusia.

V 4
K 60
Machakasaurio

#56 menos que Rusia!
A Rusia aún la toman en serio, ahora mismo tiene menos soberanía que Transnistria...
Alguien apuesta 50€ a que veremos al "héroe" Zelensky hullendo como una rata a yankilandia(o país OTAN amigo...) con un buen saco de billetes cuando los Ucranianos se den cuenta que no sólo han perdido 1/4 de territorio a manos de Rusia, es que si "héroe" vendió el resto del país a perpetuidad a sus "amigos" de la OTAN,mientras mandaba al frente a todo hombre disponible de 18-65?

Se debería estudiar teoría de juegos en los colegios, para que la gente dejase de ser tan crédula y comprendiera que lo que importan siempre son los intereses, y los resultados en geopolítica...
La moral no existe.

Que USA es al mismo tiempo el mayor asesino y traficante del siglo XX,una oligarquía de manual el la que corporaciones y familias billonarias eligen a su títere viejales y el ciudadano no pinta nada;y la tierra de la "democracia",la "libertad" y la "paz"...comulgar con ruedas de molino es el mayor deporte mayoritario en occidente,ríete del fútbol o football...

V 6
K 32
j

#56 Si muere gente, es porque alguien los mata. Dejar a un asesino suelto, tampoco está bien.

Los gazatíes deben de salir de Gaza. ¿Para evitar muertes?

V 2
K 18
LázaroCodesal

#45 Es una guerra de desgaste. Rusia pierde bastante, Europa mucho más y Ucrania todo.
En ese tipo de guerra gana Rusia Si o Si. Nadie les gana en paciencia y capacidad de sufrimiento. Rusia nunca aceptará bases y misiles de los USA a unos muy poquitos cientos de kilómetros de Moscú, sería su fin.

V 3
K 25
C

#62 Lituania y Latvia están mas cerca de Moscu.

V 2
K 20
ErJakerNROL35

#62 Rusia lleva perdiendo, aun no recupero el territorio que tenia antes

V 0
K 6
PretorianOfTerra

#62 estamos en Europa al bordendel colapso, si

V 1
K 16
t

#62 Ya vimos como ganaron en Afganistán.

V 0
K 8
f

#62 Y EEUU gana.

V 0
K 7
E
editado

#45 llamalo entonces "el mal menor". Para los ucranianos cualquier cosa es mejor que ir a morir al frente

V 0
K 7
c

#14 La propuesta no se ajusta a las necesidades de la OTAN. Una de ellas, Rusia pide que no pertenezca Ucrania a la OTAN. Eso significaría que tendrían que renunciar a su puerto en el Mar Negro, Odesa. Zona sin armas nucleares, eso tampoco es aceptable para la OTAN.

V 0
K 7
Alakrán_

#51 La OTAN ya tiene puertos en el Mar Negro.

V 3
K 29
H

#51 y no pueden usar los de Bulgaria, Rumanía o Turquía?

V 1
K 9
Mubux

#14 Que coño estás diciendo? Que Rusia está renonciando a Odessa? De verdad estás Mal de la cabeza, Odessa está en la frontera con Moldavia, supondría que Ucrania ha dejado de existir si Odessa fuese rusa... La oferta es un mojón, sobre todo porque es un alto al fuego, que dentro de 1 año, los rusos avanzan otra vez.

V 7
K 52
Varlak

#70 Es un alto el fuego con una exigencia de desmilitarización, es una garantía de que dentro de unos años vuelven

V 3
K 32
r
editado

#126 No son las condiciones que esperarías de un alto el fuego, sino de una rendición.

Putin está pidiendo la Luna a cambio de una tregua provisional que terminaría cuando Putin le convenga, reanudando la invasión sobre una Ucrania desmilitarizada. Es absurdo.

V 1
K 20
l

#14 No, aunque puede ser. Yo creo que no entendemos que para Rusia Ucrania es pueblo hermano, lo que pasa es que no podían permitir lo de atacar y matar a gente rusa, y no pueden permitir que entre en la OTAN.
Así es este trato al fin y al cabo, que no entren en la OTAN y poco más.

V 1
K 23
crateo

#72 Pueblo esclavo, más bien.

V 1
K 20
l

#85 Organizados eh....
1 minuto de diferencia entre uno y otro.

V 0
K 11
Machakasaurio

#86 #85 son descendientes de los "Rusa de Kiev", igual así caéis la tontada que estáis diciendo. Ambos fueron esclavizados por otros, y esclavizaron. Como todos los pueblos hace 12 siglos...
Lees un poco, haceros y hacednos el favor,que para tener gracia, primero hay que saber no dar vergüenza al que te lea...

V 0
K 6
ErJakerNROL35

#72 para rusia ucrania es una fuente de esclavos

V 0
K 6
l

#86 Ni te respondo. Tu y tu propaganda de WhatsApp (que a vosotros si se os permite organizaros) solo repetís chorradas y os creéis graciosos.

Búscate una persona que te haga feliz y no tengas que estar diciendo gilipolleces en un sitio que ni te importa.

V 1
K 31
makinavaja

#72 QUe era lo que Rusia pedia antes de la guerra....

V 2
K 43
t

#72 "para Rusia Ucrania es pueblo hermano"

Deberías verte los programas en la televisión rusa sobre la guerra para ver que hermanos los consideran.

V 0
K 8
l

#156 Yo lo entiendo. Pero es como si dijeses que todos los españoles pensamos como Ana Rosa Quintana o alguno de esos.

V 0
K 11
k

#14 Lo preocupante no es lo que diga este indigente mental. Lo preocupante es que haya gente que le este votando positivo

V 2
K -11
Tkachenko
autor

#80 dijo el Nafo-cutreclon-karma6

V 1
K 30
Lenari

#81 Añado para@admin

Tengo en ignore a Enesimo_Strike. La cuenta de kangaroo´es reciente y tiene un solo comentario, para calificarme de "indigente mental". Una búsqueda rápida en la de Enesimo_Strike por "indigente" y parece que calificar a otro usuarios de "indigente mental" o "indigente intelectual" es algo que hace con frecuencia.

Sugiero un chequeo de IPs, porque la cuenta de Kangaroo parece una cuenta clon de Enesimo_Strike para evitar el ignore.

V 1
K 18
Alakrán_

#14 ¿La oferta es buena? Me quedo con todo lo que he ocupado más lo que no he ocupado tras dos años de guerra pero he dicho que es mío, exijo que Ucrania retire su ejército de Ucrania, y también quiero que Ucrania no entre en la OTAN, más los detalles que no se han publicado... Oye pues si está es la oferta buena, a saber cuál es la mala.

V 6
K 53
Lenari

#109 La mala es quedarse con toda la costa del Mar Negro y todos los territorios al este del Dniepper.

V 2
K 36
frankiegth
editado

#109 #114. Cada metro de suelo ocupado le ha costado recursos y muertos tambien a Rusia. Creo que en eso consiste la guerra, en tomar territorio por la fuerza pagando el precio en vidas humanas y en muchos recursos. No pretendo justificarlo pero sí explicar porque Rusia no aceptaría renunciar a ese suelo ocupado. Y es "comprensible" desde el punto de vista de los muertos en combate, sería como si su sacrificio por los intereses de Rusia no hubiera servido de nada. Si alguien puede explicarnos porque este tema podria ser "negociable" que lo haga, porque creo que llegados a este punto ya no se trata de un tema de tanto de "justicia internacional" como de "hechos consumados".

V 2
K 16
Alakrán_

#123 Pero es que tienen quiere el suelo que no ha ocupado pero que ha dicho que es suyo...

V 0
K 12
Alakrán_

#114 Teniendo en cuenta que tras dos años de guerra no ha conquistado el Donbas, pues habría que verlo.

V 0
K 12
Varlak

#14 Hombre, no se yo si perder Donetsk, Luhansk, Kherson, Zaporizhzhia y Crimea y aceptar una desmilitarización para que te puedan mangonear siempre que quieran se puede considerar como buen trato, la verdad

V 4
K 26
Lenari

#122 Ahora sí que lo es.

Antes de la guerra Rusia se conformaba con los acuerdos de Minsk, que venían a ser un estatus de neutralidad de Ucrania. Luego pasaron a neutralidad más aceptación de Crimea como parte de Rusia. Luego se añadieron Donetsk y Lugansk. En esta han añadido Jersón y Zaporiyia.

Es un trato peor que los que ofrecían antes. Es mejor que lo ofrecerán dentro de unos meses. Según vayan pasando el tiempo, Rusia irá incluyendo más territorios en la oferta. Si yo estuviera en la piel de Ucrania, pillaría la oferta mientras todavía está en esos cuatro oblasts. Conservarían las zonas fértiles al este del Dniepper y el acceso al mar. Dentro de unos meses, puede que ni siquiera tengan eso sobre la mesa.

V 0
K 8
Varlak

#131 A ver, si es la peor oferta que han hecho nunca, no es una buena oferta... Si a mí me atracan y me dicen "dame la cartera o te apuñalo" pues le doy la cartera, pero no lo llamaría buena oferta

V 1
K 18
Battlestar

#14 Con sinceridad, si bien lo que dices tiene sentido no creo que el pueblo ucraniano ahora mismo está tan bien informado como para saber y opinar sobre que la otan ha rechazado sin el beneplácito de ucrania el plan propuesto por Putin

V 0
K 10
zentropia
editado

#14 La oferta es buena? roll roll roll roll
Pero si Putin pide mas territorio del que controla.
La oferta es un chiste.

V 0
K 10
Varlak

#208 Vamos a ver, si a mí me parece totalmente lógica la propuesta de Putin, lo que no me entra en la cabeza es que comentarios como #14 tengan tantísimo apoyo, no, no es una buena oferta, es una oferta de rendición, y tiene lógica porque ucrania va perdiendo, pero joder, decir que "la oferta es demasiado buena" es bastante surrealista

V 0
K 10
cogeiguen
La OTAN rechazó la propuesta de Vladimir Putin de alto el fuego: "No es un plan de paz, es más agresión"

#10 Ayer me respondias que hay que parar a Putin porque quiere borrar Ucrania del mapa y matar a los ucranianos, que la OTAN no tiene nada que ver con esto. Hoy Putin ofrece un alto al fuego, manteniendo la mayoria de territorio de Ucrania y solamente poniendo de condición no entrar en la OTAN, y vosotros a seguir con lo de que es Hitler, que hay que seguir luchando contra él, que el resto venimos luego y toda vuestra basura propagandística. Algún día pagareis muy caro esto que estais haciendo. 

V 38
K 316
D

#18 El problema es que los pagaremos caro todos, sin excepción, incluidos todos los que llevamos años pidiendo sentido común y responsabilidad de estado.

V 13
K 127
suppiluliuma
editado

#18 Tienes razón. Todo el mundo sabe que podemos fiarnos de lo que dice el gobierno ruso.

Lavrov: Rusia no ha invadido Ucrania y no invadirá otros países ¡¡¡¡¡¡10-03-2022!!!!!!

Resumen de la "propuesta de Putin": Ucrania debe rendir el 20% de su territorio, desarmarse y renunciar a la OTAN. Y cuando estén aislados y desamados, prometemos no invadir otra vez, ¡porque al fin y al cabo nunca hemos invadido Ucrania! ¡Que lo ha dicho Lavrov! ¡Haced caso a los tankies subnormales que todavía se creen lo que decimos!

V 15
K 95
bubiba

#22 pues se negocia. Se le ofrece el territorio y que Ucrania entre en la OTAN. Y Putin al final cederia pero no porque Rusia se oponga a la guerra sino porque el país se está radicalizando en el nacionalismo más de lo que quiere Putin y si gobierno. 
 
Está jugando con el naciónalismo y si juegas a eso siempre te adelantan por la derecha. Sin Putin, su gobierno según la óptica de los rusos es demasiado "liberal y vendido a occidente" 

V 0
K 9
ErJakerNROL35

#64 palabra de jesusito

V 1
K 16
suppiluliuma
editado

#64 Putin jamás va a aceptar un acuerdo en el que Ucrania entre en la OTAN. Y Ucrania jamás va a aceptar un acuerdo en el que no entre en la OTAN, u obtenga unas garantías de seguridad equivalentes al artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte. En ambos casos por la misma razón: Putin quiere conquistar Ucrania.

Hoy por hoy, la única forma de que unas negociaciones lleguen a buen término es que una de las dos partes derrote a la otra. Andando el tiempo, es posible que ambos bandos acepten que se ha llegado a un estancamiento y negocien, pero eso no va a ocurrir corto plazo. Y no es lo deseable, porque un acuerdo con Putin no significa nada. El tipo se ha llevado por delante tres tratados en los Rusia se comprometía respetar la integridad territorial de Ucrania.

Y una posible radicalización nacionalista rusa por el conflicto de Ucrania le viene a Putin de puta madre para cimentar su poder. De momento, la guerra le ha permitido eliminar cualquier vestigio de prensa independiente u oposición política. Mientras no tenga que recurrir a una mobilización general, y la economía no se vaya al carajo, Putin puede vivir estupendamente como hasta ahora. Por eso sigue insistiendo en la guerra.

V 2
K 22
e

#227 Y un tratado con la OTAN tampoco significa nada. Lo dejaron claro con sus declaracione con los acuerdos de Minsk, solo querían ganar tiempo para armar Ucrania y de paso enriquecerse todos. Cuando os vais a dar cuenta que esto va de geopolítica y punto, ni de ucranianos de a pie ni rusos de a pie, esos mueren como moscas para que 4 empresas se forren.

V 0
K 7
suppiluliuma

#240 No sabía que la OTAN había firmado los Acuerdos de Minsk. ¡Cuéntame más!

V 1
K 20
bubiba
editado

#227 No, no le viene bien a putin proque el ultranacionalimo es su máximo opositor a dia de hoy,.No es lo mismo nacionalismo que ultranacionalismo.

Es decir Putin quiere controlar su sucesión, y no puede ahora mismo sus favoritos son vistos como balndengues. A quien mas se apoya esa Dyumin, alguien que representa la parte mas nacionalista y cerrada de su partido, Putin no está ni entre lo mas radicales de su partido.y ojo con la siguiente generación, con los niños cuya mayor ilusión no es ser bombero, es irse a Wagner (que contrariamente a lo que se piensa ha sobrevivido pero andan en África con un perfil bajo)

has oido la Duma? Putin parece una blanca paloma ...

Y no, no hay posibildiad real de que una parte derrote completamente a la otra. Ucrania no tiene capital humano para echar a Rusia, Rusia tiene capital humano pero carecer de capacidad logística para tomar las grandes ciudades. Pueden tirarse asi años. ¿quien tiene mas capital humano, lo que no se puede comprar, de ambos bandos? Al final la debacle demografica de Ucrania va a ser enorme, entre todoslos millones que se hn ido al lado ruso para no volver, los que no volverán del extranjero y los muertos y heridos de la guerra el futuro es bstante malo.

V 0
K 9
suppiluliuma

#257 Tiene un probllam muy grave de logistica y otro de tenr un estado mayor de lo más inutil.No son capaces de sisñar una etrategia masiva ni de mover toda la tropa, ademas la tropa de reserva es la que no tiene experiencia militar.

Oh sea, que Rusia puede ganar la guerra cuando quiera, excepto que son demasiado incompetentes para hacerlo.

Ya veo que no eres muy ducho en lógica, pero al menos una de esas dos cosas no puede ser cierta.

Y ahi te equivocas,. Te aseguro que los risos estan muy mentalizados con lo de Ucrania, para ellos el Donbass y Crimea es SU territorio historico y no hay nada mas irracional que el nacionalismo

Nadie en Rusia en 2014 estaba clamando por Crimea. Y nadie en 2024 está clamando por Donestk y Lugansk, y ya no digamos por Zaporiryia y Jersón. Y mucho menos por ir a morir para terminar de conquistarlos. Por eso Rusia tiene que amenazar a estudiantes africanos para que se alisten, y liberar a 150.000 presidiarios.

Te aseguro que los centros de reclutamiento de san petersburgo y Moscu estan llenos y que el ejercito de reserab existe, lo ha reconocido la propia OTAN:

Y por eso hay un millón de rusos en camino para conquistar Ucrania. ¡Ah, no! Ese incompetente estado mayor. Que no es capaz de mover, con tecnología de 2024 a 200.000 soldados rusos en dirección a Ucrania, a pesar de que el Ejército Rojo era capaz de mover millones de soldados en dirección a Alemania con tecnología de 1945. lol

Simolemente los rusos son pesimos en estrategai y sus guerras se basan en la mentalizacion de la población, si esto funiona te puedes dar de bruces con miles y mas miles y mas miles de rusos, que lso otros se acabarán antes.

Como en la Guerra ruso-japonesa y en la Primera Guerra mundial

Los que pensais que los rusos no estan mentalizados en esta guerra es que pensais en ellos como si fueran iguales al resto de Europa, lo cual es un error, y no indagas demasiado ni hablais con rusos,

Por eso hay millones de rusos haciendo cola para alistarse. Y por eso Putin no ha tenido ningún problema en realizar 5 mobilizaciones para reforzar a sus tropas en Ucrania, desde que empezó la guerra, y así ganarla de una vez, en lugar de avanzar 300 metros al mes y sacar de la cárcel a 150.000 presidiarios. Los rusos de a pie se peleaban por alistarse, pero Putin decidió que sería mejor idea liberar a asesinos caníbales para contrubuír a su inserción en la sociedad.

Madre mía, qué majaderías dices.

#258 No, no le viene bien a putin proque el ultranacionalimo es su máximo opositor a dia de hoy,.No es lo mismo nacionalismo que ultranacionalismo.

Putin es un ultranacionalista. Y cualquier otro ultranacionalista que tenga la temeridad de quejarse sobre la dirección de la guerra terminará en chirona, como Girkin, o muerto, como los encantadores nazis de Wagner.

Mientras tanto, poder acusar a los jójols y la OTAN de todo lo que va mal en Rusia porque él lo ha causado, le viene de puta madre.

Es decir Putin quiere controlar su sucesión, y no puede ahora mismo sus favoritos son vistos como balndengues. A quien mas se apoya esa Dyumin, alguien que representa la parte mas nacionalista y cerrada de su partido, Putin no está ni entre lo mas radicales de su partido.y ojo con la siguiente generación, con los niños cuya mayor ilusión no es ser bombero, es irse a Wagner (que contrariamente a lo que se piensa ha sobrevivido pero andan en África con un perfil bajo)

No hay un solo miembro del círculo íntimo de Putin que no le deba su puesto. Nadie se va a revelar contra él. Y la próxíma generación de niños, así como la actual, ha sido formada por un ministerio de educación que hace lo que Putin ordena.

has oido la Duma? Putin parece una blanca paloma ...

La Duma son comparsas de Putin. Dicen lo que Putin quiere que digan, o lo que les permite decir.

Y no, no hay posibildiad real de que una parte derrote completamente a la otra. Ucrania no tiene capital humano para echar a Rusia, Rusia tiene capital humano pero carecer de capacidad logística para tomar las grandes ciudades.

Efectivamente, la URSS en los años 40 podía mover millones de soldados miles de kilómetros, con tecnología de hace 80 años, pero Rusia, en 2024 no puede ni mover 200.000. lol

El "capital humano" de Rusia no está por la labor de ir a morir a Ucrania. De la misma manera que llegó un momento en el que "capital humano" americano no estuvo por la labor de ir a morir a Vietnam. Por eso Putin no se atreve a hacer una nueva mobilización.

Pueden tirarse asi años. ¿quien tiene mas capital humano, lo que no se puede comprar, de ambos bandos?

¿Quien tiene más "capital humano" dispuesto a luchar? ¿EEUU o Vietnam? ¿La URSS o Afganistán? ¿Rusia o Ucrania?

Ah si, Rusia tiene millones dispuestos a luchar, pero, ¡ah, ese incompetente estado mayor...! lol

Al final la debacle demografica de Ucrania va a ser enorme, entre todoslos millones que se hn ido al lado ruso para no volver, los que no volverán del extranjero y los muertos y heridos de la guerra el futuro es bstante malo.

Y, aún así, va a ser menor que la que habría si Rusia conquistara Ucrania. Por eso siguen luchando. Y seguirán luchando durante mucho tiempo.

V 0
K 10
Xantinpa

#22 que cansino que eres, lol

V 2
K 40
Jesulisto

#68 Te aconsejo practicar la lectura en diagonal pero, aún así, mejor muchas veces ni leerlo porque leer muchas cosas de esas podría tener un efecto neurotoxico.

V 2
K 34
suppiluliuma

#157 Es curioso que digas eso, porque leerte a ti produce un efecto emético.

V 0
K 10
suppiluliuma

#68 Aparte de sentir empatía por los oprimidos, no me gusta compartir continente con un régimen fascista con ambiciones expansionistas y armas nucleares. Por la cuenta que me tiene.

V 0
K 10
l
editado

#18 "Russia always offers negotiations when it is struggling, when plans are falling apart, in order to buy time, regroup, correct mistakes, find a weak spot, and then strike again with renewed strength!" – Dzhokhar Dudayev
"Rusia siempre ofrece negociaciones cuando está pasando apuros, cuando los planes se desmoronan, para ganar tiempo, reagruparse, corregir errores, encontrar un punto débil y luego atacar de nuevo con fuerzas renovadas". – Dzhokhar Dudayev

comment_40939249 media
V 1
K 16
suppiluliuma
La OTAN rechazó la propuesta de Vladimir Putin de alto el fuego: "No es un plan de paz, es más agresión"

#1 Oh, Dios mío. ¿Cómo se atreven los países de la OTAN a tener opiniones? ¿No saben que tienen que callarse ante la superioridad de la raza rusa? Heil Putin!

¡Jefes de Juácker, a ver si hacéis algo, que os está haciendo quedar mal!

V 40
K -12
Don_Pichote

#10 vaya circo en la sección de comentarios, más fanatismo que los Telegrams rusos . lol lol

V 14
K 112
D

#13 Prefieres que te lo diga el presidente serbio?



Hace tiempo que está claro quién da vergüenza y sois precisamente los que habláis de libertad mientras secuestran ucranianos a diario.

V 5
K 81
suppiluliuma

#13 Es porque la ofensiva rusa en Jarkov va como un cohete.

V 4
K 46
cogeiguen

#10 Ayer me respondias que hay que parar a Putin porque quiere borrar Ucrania del mapa y matar a los ucranianos, que la OTAN no tiene nada que ver con esto. Hoy Putin ofrece un alto al fuego, manteniendo la mayoria de territorio de Ucrania y solamente poniendo de condición no entrar en la OTAN, y vosotros a seguir con lo de que es Hitler, que hay que seguir luchando contra él, que el resto venimos luego y toda vuestra basura propagandística. Algún día pagareis muy caro esto que estais haciendo. 

V 38
K 316
D

#18 El problema es que los pagaremos caro todos, sin excepción, incluidos todos los que llevamos años pidiendo sentido común y responsabilidad de estado.

V 13
K 127
suppiluliuma
editado

#18 Tienes razón. Todo el mundo sabe que podemos fiarnos de lo que dice el gobierno ruso.

Lavrov: Rusia no ha invadido Ucrania y no invadirá otros países ¡¡¡¡¡¡10-03-2022!!!!!!

Resumen de la "propuesta de Putin": Ucrania debe rendir el 20% de su territorio, desarmarse y renunciar a la OTAN. Y cuando estén aislados y desamados, prometemos no invadir otra vez, ¡porque al fin y al cabo nunca hemos invadido Ucrania! ¡Que lo ha dicho Lavrov! ¡Haced caso a los tankies subnormales que todavía se creen lo que decimos!

V 15
K 95
bubiba

#22 pues se negocia. Se le ofrece el territorio y que Ucrania entre en la OTAN. Y Putin al final cederia pero no porque Rusia se oponga a la guerra sino porque el país se está radicalizando en el nacionalismo más de lo que quiere Putin y si gobierno. 
 
Está jugando con el naciónalismo y si juegas a eso siempre te adelantan por la derecha. Sin Putin, su gobierno según la óptica de los rusos es demasiado "liberal y vendido a occidente" 

V 0
K 9
ErJakerNROL35

#64 palabra de jesusito

V 1
K 16
suppiluliuma
editado

#64 Putin jamás va a aceptar un acuerdo en el que Ucrania entre en la OTAN. Y Ucrania jamás va a aceptar un acuerdo en el que no entre en la OTAN, u obtenga unas garantías de seguridad equivalentes al artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte. En ambos casos por la misma razón: Putin quiere conquistar Ucrania.

Hoy por hoy, la única forma de que unas negociaciones lleguen a buen término es que una de las dos partes derrote a la otra. Andando el tiempo, es posible que ambos bandos acepten que se ha llegado a un estancamiento y negocien, pero eso no va a ocurrir corto plazo. Y no es lo deseable, porque un acuerdo con Putin no significa nada. El tipo se ha llevado por delante tres tratados en los Rusia se comprometía respetar la integridad territorial de Ucrania.

Y una posible radicalización nacionalista rusa por el conflicto de Ucrania le viene a Putin de puta madre para cimentar su poder. De momento, la guerra le ha permitido eliminar cualquier vestigio de prensa independiente u oposición política. Mientras no tenga que recurrir a una mobilización general, y la economía no se vaya al carajo, Putin puede vivir estupendamente como hasta ahora. Por eso sigue insistiendo en la guerra.

V 2
K 22
Xantinpa

#22 que cansino que eres, lol

V 2
K 40
Jesulisto

#68 Te aconsejo practicar la lectura en diagonal pero, aún así, mejor muchas veces ni leerlo porque leer muchas cosas de esas podría tener un efecto neurotoxico.

V 2
K 34
suppiluliuma

#68 Aparte de sentir empatía por los oprimidos, no me gusta compartir continente con un régimen fascista con ambiciones expansionistas y armas nucleares. Por la cuenta que me tiene.

V 0
K 10
l
editado

#18 "Russia always offers negotiations when it is struggling, when plans are falling apart, in order to buy time, regroup, correct mistakes, find a weak spot, and then strike again with renewed strength!" – Dzhokhar Dudayev
"Rusia siempre ofrece negociaciones cuando está pasando apuros, cuando los planes se desmoronan, para ganar tiempo, reagruparse, corregir errores, encontrar un punto débil y luego atacar de nuevo con fuerzas renovadas". – Dzhokhar Dudayev

comment_40939249 media
V 1
K 16
Malinke

#10 pueden opinar como puedo opinar yo y hasta si quieren pueden seguir ayudando a Zelensky; pero, ¡coño!, que esperen a ver lo que
opina Zelensky y sobre todo el pueblo ucraniano al que parece que nadie pregunta. Les puede el ansia.

V 1
K 17
suppiluliuma

#34 Ya, porque nadie sabe cual va a ser la opinión del gobierno ucraniano sobre las condiciones rusas para su rendición, que llevan más de 2 años rechazando.

¡Seguro que Putin las ha vuelto a repetir porque espera una respuesta distinta, y no para intentar sabotear la conferencia de Suíza!

V 2
K 19
Malinke

#39 ¿de la opinión del pueblo ucraniano se sabe algo?
Supones que Putin va a sabotear una conferencia y te olvidas que EEUU, perdón, la OTAN, está saboteando esta sin ninguna suposición y en directo.

Ya ando un poco perdido, ¿pero la Suiza no era a la que no invitaban a Rusia y en todo caso invitaban a más de cien países? Vale que inviten al país organizador, Ucrania, Rusia y EEUU para que responda sobre la OTAN y su acoso a Rusia, pero nada más.

Sobre aquellas discusiones que teníamos, sobre el papel de la OTAN (EEUU) y que yo siempre te decía que no se escondían en reconocerlo y a lo que tú nunca contestabas, más claro, agua.

V 0
K 10
ErJakerNROL35

#93 ¿de la opinión del pueblo Ruso se sabe algo?

V 0
K 6
Enésimo_strike

#34 Zelenski ya se ha pronunciado y lo ha hecho antes y después de esas declaraciones de Putin.

V 3
K 36
Malinke

#41 ¿y el pueblo ucraniano? Nunca se oye hablar de cómo lo llevan ni de qué opinan.
No sé si la OTAN contestó antes, o no, o si la OTAN preguntó a Zelensky, pero de que la OTAN tiene sus propios intereses, ya no queda discusión, ¿no?

V 3
K 44
Enésimo_strike

#57 evidentemente la OTAN tiene sus intereses, ni que fuese algo intrínsecamente negativo.

La voz del pueblo ucraniano se oye en bastante mayor medida que la de los pueblos rusos. No sabes si pregunto o no, pero dices que se esperen a ver qué dice Zelenski, es curioso.

V 0
K 11
Jesulisto

#57 ¿Y que coño pinta el pueblo en todo esto?

V 1
K 31
ErJakerNROL35
editado

#57 ¿de la opinión del pueblo Ruso se sabe algo? del ucraniano si se sabe se hacen encuestas indepedientes regularmente, ¿se pueden hacer encuestas indepedientes en rusia ?
te pasa el dia en MNM pero no sabes nada, la info viene de un medio mierder argentino que habla de cotilleos y en medio mete una informacion sobre la invasion moscovita en ucrania

V 0
K 6
S

#41 Zelenski Jara y dirá lo que le ordenen, ni pincha ni corta, es un simple peón al que conviene mantener para engordar las cuentas de los fabricantes de armas y de los futuros saqueadores de recursos de su país....

V 0
K 13
bubiba
editado

#10 a ver las cosas reales son que Rusia tiene actualmente un ejercito de 200.000 de reserva, aparte los que tiene en el frente  y cada mes hay 20.000 nuevos voluntarios. Por tanto la guerra acabará .. con el último ucraniano, que no será zelensky eso seguro. Si e imposible ganar busca un acuerdo. Las guerras suelen acabar con acuerdos 
 
En Rusia no hay casi  oposición a la guerra. Hay voluntarios por miles cada mes. Si los rusos no se oponen a la guerra solo se conseguirá que mueran todos los soldados ucranianos porque la mentalidad rusa es esa. Continuar hasta que no quede ninguno 
 
Vas a morir tú en Ucrania? 

V 0
K 9
ErJakerNROL35

#61 no cuentes con que la economia rusa colapse, muchos rusos ganan una fortuna para la economia rusa, eso no es sostenible

V 0
K 6
bubiba

#83 la economía rusa está muy lejos de colapsar.
Esa parte no funcionó el rimer año, no va a hacerlo ahora Rusia no puede ser sacado del mercado. Y ya Occidente no domina la economía mundial como antes .

V 0
K 9
ErJakerNROL35

#189 La economía rusa no puede sostener el enorme gasto militar y una guerra de desgaste bestial. Cientos de miles de soldados necesitan comida, armas y un sueldo generoso, pero ya no trabajan en las minas ni en la industria petrolífera. Tirar de reservas se puede por un tiempo. Nadie propone la paz cuando se está ganando y todo va bien.

V 0
K 6
suppiluliuma
editado

#61 Efectivamente. Tienen un ejército de reserva de 200.000, que han decidido no usar porque no quieren que la lucha sea demasiado desigual. A Putin le encanta el fair play.

Por no mencionar que los reclutas no sirven de nada sin oficiales experimentados y material. Buena parte de los primeros han muerto y los tanques y vehículos blindados destruídos se cuentan por miles.

Y los voluntarios rusos son, básicamente, presidiarios, buratios, tuvanos, daguestaníes y cualquier extranjero al que puedan echarle el guante, no rusitos blancos de Moscú y San Petersburgo. Que conforman la mayoría de la población, y a quienes Putin se está cuidando muy mucho de mobilizar, por la cuenta que le tiene. Por eso tiene que recurrir a fuentes como éstas:

Russia Is Sending Young Africans to Die in Its War Against Ukraine

Porque dedicarse a presionar a estudiantes extranjeros para que se alisten en el ejército es una muestra clara de las inexhaustibles reservas humanas rusas.

El problema que tú y muchos otros tenéis con la invasión de Ucrania es verla desde el prisma de una guerra convencional entre países europeos. No lo es. Es una guerra colonial, en la que la mayoría de los ucranianos comprenden que se juegan la extinción de su país (aunque luego un buen número de ellos intentan escaquearse del servicio militar), mientras que la Solución Final a la Cuestión Ucraniana es algo por la que la mayoría de los rusos no están dispuestos a dar sus vidas, incluso después de 2 años de propaganda 24h horas al día, 7 días a la semana.

V 0
K 10
bubiba

#243 Tiene un probllam muy grave de logistica y otro de tenr un estado mayor de lo más inutil.No son capaces de sisñar una etrategia masiva ni de mover toda la tropa, ademas la tropa de reserva es la que no tiene experiencia militar.

Y ahi te equivocas,. Te aseguro que los risos estan muy mentalizados con lo de Ucrania, para ellos el Donbass y Crimea es SU territorio historico y no hay nada mas irracional que el nacionalismo, Te aseguro que los centros de reclutamiento de san petersburgo y Moscu estan llenos y que el ejercito de reserab existe, lo ha reconocido la propia OTAN:

Simolemente los rusos son pesimos en estrategai y sus guerras se basan en la mentalizacion de la población, si esto funiona te puedes dar de bruces con miles y mas miles y mas miles de rusos, que lso otros se acabarán antes.

Los que pensais que los rusos no estan mentalizados en esta guerra es que pensais en ellos como si fueran iguales al resto de Europa, lo cual es un error, y no indagas demasiado ni hablais con rusos,

V 0
K 9
suppiluliuma

#257 Tiene un probllam muy grave de logistica y otro de tenr un estado mayor de lo más inutil.No son capaces de sisñar una etrategia masiva ni de mover toda la tropa, ademas la tropa de reserva es la que no tiene experiencia militar.

Oh sea, que Rusia puede ganar la guerra cuando quiera, excepto que son demasiado incompetentes para hacerlo.

Ya veo que no eres muy ducho en lógica, pero al menos una de esas dos cosas no puede ser cierta.

Y ahi te equivocas,. Te aseguro que los risos estan muy mentalizados con lo de Ucrania, para ellos el Donbass y Crimea es SU territorio historico y no hay nada mas irracional que el nacionalismo

Nadie en Rusia en 2014 estaba clamando por Crimea. Y nadie en 2024 está clamando por Donestk y Lugansk, y ya no digamos por Zaporiryia y Jersón. Y mucho menos por ir a morir para terminar de conquistarlos. Por eso Rusia tiene que amenazar a estudiantes africanos para que se alisten, y liberar a 150.000 presidiarios.

Te aseguro que los centros de reclutamiento de san petersburgo y Moscu estan llenos y que el ejercito de reserab existe, lo ha reconocido la propia OTAN:

Y por eso hay un millón de rusos en camino para conquistar Ucrania. ¡Ah, no! Ese incompetente estado mayor. Que no es capaz de mover, con tecnología de 2024 a 200.000 soldados rusos en dirección a Ucrania, a pesar de que el Ejército Rojo era capaz de mover millones de soldados en dirección a Alemania con tecnología de 1945. lol

Simolemente los rusos son pesimos en estrategai y sus guerras se basan en la mentalizacion de la población, si esto funiona te puedes dar de bruces con miles y mas miles y mas miles de rusos, que lso otros se acabarán antes.

Como en la Guerra ruso-japonesa y en la Primera Guerra mundial

Los que pensais que los rusos no estan mentalizados en esta guerra es que pensais en ellos como si fueran iguales al resto de Europa, lo cual es un error, y no indagas demasiado ni hablais con rusos,

Por eso hay millones de rusos haciendo cola para alistarse. Y por eso Putin no ha tenido ningún problema en realizar 5 mobilizaciones para reforzar a sus tropas en Ucrania, desde que empezó la guerra, y así ganarla de una vez, en lugar de avanzar 300 metros al mes y sacar de la cárcel a 150.000 presidiarios. Los rusos de a pie se peleaban por alistarse, pero Putin decidió que sería mejor idea liberar a asesinos caníbales para contrubuír a su inserción en la sociedad.

Madre mía, qué majaderías dices.

#258 No, no le viene bien a putin proque el ultranacionalimo es su máximo opositor a dia de hoy,.No es lo mismo nacionalismo que ultranacionalismo.

Putin es un ultranacionalista. Y cualquier otro ultranacionalista que tenga la temeridad de quejarse sobre la dirección de la guerra terminará en chirona, como Girkin, o muerto, como los encantadores nazis de Wagner.

Mientras tanto, poder acusar a los jójols y la OTAN de todo lo que va mal en Rusia porque él lo ha causado, le viene de puta madre.

Es decir Putin quiere controlar su sucesión, y no puede ahora mismo sus favoritos son vistos como balndengues. A quien mas se apoya esa Dyumin, alguien que representa la parte mas nacionalista y cerrada de su partido, Putin no está ni entre lo mas radicales de su partido.y ojo con la siguiente generación, con los niños cuya mayor ilusión no es ser bombero, es irse a Wagner (que contrariamente a lo que se piensa ha sobrevivido pero andan en África con un perfil bajo)

No hay un solo miembro del círculo íntimo de Putin que no le deba su puesto. Nadie se va a revelar contra él. Y la próxíma generación de niños, así como la actual, ha sido formada por un ministerio de educación que hace lo que Putin ordena.

has oido la Duma? Putin parece una blanca paloma ...

La Duma son comparsas de Putin. Dicen lo que Putin quiere que digan, o lo que les permite decir.

Y no, no hay posibildiad real de que una parte derrote completamente a la otra. Ucrania no tiene capital humano para echar a Rusia, Rusia tiene capital humano pero carecer de capacidad logística para tomar las grandes ciudades.

Efectivamente, la URSS en los años 40 podía mover millones de soldados miles de kilómetros, con tecnología de hace 80 años, pero Rusia, en 2024 no puede ni mover 200.000. lol

El "capital humano" de Rusia no está por la labor de ir a morir a Ucrania. De la misma manera que llegó un momento en el que "capital humano" americano no estuvo por la labor de ir a morir a Vietnam. Por eso Putin no se atreve a hacer una nueva mobilización.

Pueden tirarse asi años. ¿quien tiene mas capital humano, lo que no se puede comprar, de ambos bandos?

¿Quien tiene más "capital humano" dispuesto a luchar? ¿EEUU o Vietnam? ¿La URSS o Afganistán? ¿Rusia o Ucrania?

Ah si, Rusia tiene millones dispuestos a luchar, pero, ¡ah, ese incompetente estado mayor...! lol

Al final la debacle demografica de Ucrania va a ser enorme, entre todoslos millones que se hn ido al lado ruso para no volver, los que no volverán del extranjero y los muertos y heridos de la guerra el futuro es bstante malo.

Y, aún así, va a ser menor que la que habría si Rusia conquistara Ucrania. Por eso siguen luchando. Y seguirán luchando durante mucho tiempo.

V 0
K 10
Aokromes

#10 me quieres decir que pinta la otan en aceptar o rechazar un plan de paz de un pais que no es miembro?

V 1
K 30
suppiluliuma
editado

#222 La OTAN ha rechazado una propuesta de rendición previamente rechazada por el país al que están apoyando.

Es, simplemente, una muestra de apoyo a Ucrania. De la misma manera que el rechazo chino a participar en la conferencia de Suiza es una muestra de apoyo a Rusia.

V 0
K 10
Tkachenko
La OTAN rechazó la propuesta de Vladimir Putin de alto el fuego: "No es un plan de paz, es más agresión"

Ya ni disimulan, contesta la OTAN directamente lol

V 129
K 1058
Mltfrtk

#1 Brutal.

V 18
K 176
Harkon

#1 #2 #6 #12 #7 #8 Y a ver si algunos de los nafos nos responden esto, pero no era imposible negociar con Putin?

Ahora resulta que es Pútin el que plantea la paz en base a una negociación, pero eh, será mejor sacrificar otras 100.000 vidas ucranianas y otras tantas rusas porque se le ha metido en la mollera a algún gerifalte que va a sacar su cacho de provecho vendiendo armas.

PD: Podemos tenía razón, la paz se consigue negociando, no alimentando más la guerra.

V 11
K 47
D

#1 Pa qué disimular? Estos zumbados no estarán contentos hasta que caiga la primera nuclear táctica.

Y mientras tanto, ultimando el timo la estampita del crédito que pretende hacer EEUU con Europa como avalista.

Más tontos y no nacen.

V 39
K 320
Tkachenko
autor

#6 más que tontos, traidores a sueldo de una potencia extranjera

V 25
K 181
m

#6 tontos nosotros, los políticos de la eurocámara son estómagos agradecidos

V 0
K 8
r

#6 Los tontos somos nosotros. Que "queremos" otra guerra, para contentar a eeuu, en nuestro continente.

Más que "más tontos y no nacemos", más tontos y desaparecemos"...

V 2
K 26
B

#1 Eso he pensado yo, pero no se supone que el conflicto es Ukrania y Rusia, porque decide la OTAN?!?!?

V 15
K 118
D

#7 Lo bueno es que todavía hay quien piensa que Ucrania decide algo...

V 55
K 532
7

#7 Siento ser yo quien te lo diga pero aunque ni tú ni yo apenas estemos notando sus efectos, Europa junto con sus aliados estamos en guerra con Putin.

V 0
K 12
ErJakerNROL35

#7 la OTAN no decide nada, pero si te nutres de desinformacion como ese canal 26 no esperes que alguien conteste a esa pregunta

V 0
K 6
suppiluliuma

#1 Oh, Dios mío. ¿Cómo se atreven los países de la OTAN a tener opiniones? ¿No saben que tienen que callarse ante la superioridad de la raza rusa? Heil Putin!

¡Jefes de Juácker, a ver si hacéis algo, que os está haciendo quedar mal!

V 40
K -12
Don_Pichote

#10 vaya circo en la sección de comentarios, más fanatismo que los Telegrams rusos . lol lol

V 14
K 112
cogeiguen

#10 Ayer me respondias que hay que parar a Putin porque quiere borrar Ucrania del mapa y matar a los ucranianos, que la OTAN no tiene nada que ver con esto. Hoy Putin ofrece un alto al fuego, manteniendo la mayoria de territorio de Ucrania y solamente poniendo de condición no entrar en la OTAN, y vosotros a seguir con lo de que es Hitler, que hay que seguir luchando contra él, que el resto venimos luego y toda vuestra basura propagandística. Algún día pagareis muy caro esto que estais haciendo. 

V 38
K 316
Malinke

#10 pueden opinar como puedo opinar yo y hasta si quieren pueden seguir ayudando a Zelensky; pero, ¡coño!, que esperen a ver lo que
opina Zelensky y sobre todo el pueblo ucraniano al que parece que nadie pregunta. Les puede el ansia.

V 1
K 17
bubiba
editado

#10 a ver las cosas reales son que Rusia tiene actualmente un ejercito de 200.000 de reserva, aparte los que tiene en el frente  y cada mes hay 20.000 nuevos voluntarios. Por tanto la guerra acabará .. con el último ucraniano, que no será zelensky eso seguro. Si e imposible ganar busca un acuerdo. Las guerras suelen acabar con acuerdos 
 
En Rusia no hay casi  oposición a la guerra. Hay voluntarios por miles cada mes. Si los rusos no se oponen a la guerra solo se conseguirá que mueran todos los soldados ucranianos porque la mentalidad rusa es esa. Continuar hasta que no quede ninguno 
 
Vas a morir tú en Ucrania? 

V 0
K 9
Aokromes

#10 me quieres decir que pinta la otan en aceptar o rechazar un plan de paz de un pais que no es miembro?

V 1
K 30
Lenari

#1 Es que la oferta es muy buena. Rusia estaría renunciando a Odessa y a Kharkhiv. Ucrania se lo debe estar pensando, así que mejor hacer un bypass.

De hecho, la oferta es demasiado buena. Hay gato encerrado, la cuestión es dónde. Mi apuesta es que Putin sabe que será rechazada por la OTAN, y a nivel de pueblo llano en Ucrania, tener esa oferta encima de la mesa y ver que la rechazan directamente desde la OTAN sin consultarte, no creo que les haga mucha gracia. Si ya tenían pocas ganas de ir al frente a que les hagan carne picada, imagínate ahora.

V 60
K 374
D

#14 Es justo eso. Para los NAFO sin dos dedos de frente es completamente lógico que la OTAN rechace esto, ahora bien, para los ucranianos que ven como secuestran incluso a gente a punto de jubilarse...

Ya veremos cómo acaba Zelensky, pero más le vale tener la mochila preparada por si acaso.

V 20
K 152
R

#14 la oferta implica que Rusia se queda con territorios que ahora mismo no controla y con la capacidad de reiniciar la guerra cuando le apetezca. No digo que a Ucrania no le merezca la pena aceptar, pero no se donde ves que sea “demasiado buena”

V 19
K 133
c

#14 La propuesta no se ajusta a las necesidades de la OTAN. Una de ellas, Rusia pide que no pertenezca Ucrania a la OTAN. Eso significaría que tendrían que renunciar a su puerto en el Mar Negro, Odesa. Zona sin armas nucleares, eso tampoco es aceptable para la OTAN.

V 0
K 7
Mubux

#14 Que coño estás diciendo? Que Rusia está renonciando a Odessa? De verdad estás Mal de la cabeza, Odessa está en la frontera con Moldavia, supondría que Ucrania ha dejado de existir si Odessa fuese rusa... La oferta es un mojón, sobre todo porque es un alto al fuego, que dentro de 1 año, los rusos avanzan otra vez.

V 7
K 52
l

#14 No, aunque puede ser. Yo creo que no entendemos que para Rusia Ucrania es pueblo hermano, lo que pasa es que no podían permitir lo de atacar y matar a gente rusa, y no pueden permitir que entre en la OTAN.
Así es este trato al fin y al cabo, que no entren en la OTAN y poco más.

V 1
K 23
k

#14 Lo preocupante no es lo que diga este indigente mental. Lo preocupante es que haya gente que le este votando positivo

V 2
K -11
Alakrán_

#14 ¿La oferta es buena? Me quedo con todo lo que he ocupado más lo que no he ocupado tras dos años de guerra pero he dicho que es mío, exijo que Ucrania retire su ejército de Ucrania, y también quiero que Ucrania no entre en la OTAN, más los detalles que no se han publicado... Oye pues si está es la oferta buena, a saber cuál es la mala.

V 6
K 53
Varlak

#14 Hombre, no se yo si perder Donetsk, Luhansk, Kherson, Zaporizhzhia y Crimea y aceptar una desmilitarización para que te puedan mangonear siempre que quieran se puede considerar como buen trato, la verdad

V 4
K 26
Battlestar

#14 Con sinceridad, si bien lo que dices tiene sentido no creo que el pueblo ucraniano ahora mismo está tan bien informado como para saber y opinar sobre que la otan ha rechazado sin el beneplácito de ucrania el plan propuesto por Putin

V 0
K 10
zentropia
editado

#14 La oferta es buena? roll roll roll roll
Pero si Putin pide mas territorio del que controla.
La oferta es un chiste.

V 0
K 10
Varlak

#208 Vamos a ver, si a mí me parece totalmente lógica la propuesta de Putin, lo que no me entra en la cabeza es que comentarios como #14 tengan tantísimo apoyo, no, no es una buena oferta, es una oferta de rendición, y tiene lógica porque ucrania va perdiendo, pero joder, decir que "la oferta es demasiado buena" es bastante surrealista

V 0
K 10
P
editado

#1 ¿Por qué no habría de hacerlo? Tal y como se dice en la noticia, una de las condiciones para el alto el fuego que ha puesto Putin es que Ucrania no ingrese en la OTAN.

V 0
K 6
Alakrán_

#37 Y todos los territorios ocupados , incluidos los que no tiene ocupados pero que Rusia ha dicho que son suyos.

V 2
K 30
alpoza

#45 se queda con territorios que se va a quedar igualmente, solo que sin que muera mas gente.

#1 Esto iba a decir, que ya conteste directamente la OTAN??? Si Ucrania ni es OTAN y si me apuras tan Europea como Rusia.

V 4
K 60
Machakasaurio

#56 menos que Rusia!
A Rusia aún la toman en serio, ahora mismo tiene menos soberanía que Transnistria...
Alguien apuesta 50€ a que veremos al "héroe" Zelensky hullendo como una rata a yankilandia(o país OTAN amigo...) con un buen saco de billetes cuando los Ucranianos se den cuenta que no sólo han perdido 1/4 de territorio a manos de Rusia, es que si "héroe" vendió el resto del país a perpetuidad a sus "amigos" de la OTAN,mientras mandaba al frente a todo hombre disponible de 18-65?

Se debería estudiar teoría de juegos en los colegios, para que la gente dejase de ser tan crédula y comprendiera que lo que importan siempre son los intereses, y los resultados en geopolítica...
La moral no existe.

Que USA es al mismo tiempo el mayor asesino y traficante del siglo XX,una oligarquía de manual el la que corporaciones y familias billonarias eligen a su títere viejales y el ciudadano no pinta nada;y la tierra de la "democracia",la "libertad" y la "paz"...comulgar con ruedas de molino es el mayor deporte mayoritario en occidente,ríete del fútbol o football...

V 6
K 32
j

#56 Si muere gente, es porque alguien los mata. Dejar a un asesino suelto, tampoco está bien.

Los gazatíes deben de salir de Gaza. ¿Para evitar muertes?

V 2
K 18
J

#1 Contesta Estados Unidos diras..... Y nosotros a callar y abrir boca mientras nos mea un maldito octogenario senil

V 6
K 69
J
editado

#1 No disimulan, es la realidad.

Putin está obsesionado con su idea del imperio ruso y por eso ha iniciado todo esto aunque con el beneplácito del Oeste pues esto empezó hace mucho tiempo, simplemente se ha desmadrado y Putin tiene poder de sobra para llevarse por delante Rusia con tal de lograr su objetivo de emperador ruso.

Ucrania es el campo de batalla pero esto siempre ha sido una cuestión geopolítica donde Rusia ejerce de cabeza representante (o qué crees que pasaría si Irán se metiese a bombardear Ucrania?)

V 0
K 9
e

#1 Bueno, lo de que la OTAN rechaza es cosecha de la mierda de periodico que meneas.
Eso es una flagrante violación del Derecho Internacional y esa es la razón por la que los aliados siguen apoyando a Ucrania
La decisión sigue en manos de Ucrania y la OTAN deja claro que la sigue apoyando.
Por otra parte, pareces disgustado porque Rusia no se apodere de de forma consensuada con gran parte del territorio Ucraniano.
Dona tu casa si quieres a la embajada rusa para mostrar tu rechazo a la OTAN

V 3
K 17
Tkachenko
autor
editado

#63 Eso es una flagrante violación del Derecho Internacional y esa es la razón por la que los aliados siguen apoyando a Ucrania
lol lol lol lol lol lol lol lol

Venga,haznos reír un poco más, chisposo!

V 2
K 44
Mubux
editado

#1 Es que la trampa propuesta incluye que Ucrania renuncie a postular a la OTAN.

Ya ni disimula, Putin directamente le dice que tiene que hacer a Ucrania.

V 0
K 7
y

#1 Bueno, te recuerdo que hablamos del mismo pais que dijo que solo estaban haciendo operaciones militares, que no pensaban invadir ni nada. Poca credibilidad hay, si encima lo que pide es que un pais soberano no pueda tomar sus propias decisiones... Que la OTAN estará haciéndolo como parte de sus planes y todo eso, pues probablemente. Pero también es muy difícil vender ahora a nadie que te puedes fiar de Putin y que no es sino para volver a intentarlo más adelante.

V 1
K 12
sorrillo
editado

#97 La OTAN es EEUU, ¿éste deja tomar sus propias decisiones a un país soberano como es Cuba? ¿Se quedaría de brazos cruzados si Canadá o Méjico se sumasen a una alianza militar de Rusia?

V 2
K 33
l

#1 iban a llamar a la Rusia IMPERIALISTA para que lo garantizara...

comment_40939260 media
V 0
K 10
Machakasaurio

#1 ojalá Zelenski saliendo con esta camiseta a anunciar el resultado de estas negociaciones a su pueblo

comment_40939365 media
V 1
K 9
l
editado

#1 mentiroso, la Rusia IMPERIALISTA no ha atacado NUNCA A NADIE en su historia!!!! #5

lol lol lol lol lol lol

comment_40939448 media
V 1
K 21
Jesulisto

#1 Jajajaja. No se han dado cuenta de que se les ven las manos al marionetista lol

V 1
K 31
zentropia

#1 No es una oferta de paz sino pide la capitulacion de Ucrania. Putin pide mas territorio del que controla. Pues claro que no van a aceptar. Quien no disimula es Putin

V 0
K 10
Tkachenko
La OTAN rechazó la propuesta de Vladimir Putin de alto el fuego: "No es un plan de paz, es más agresión"

#6 más que tontos, traidores a sueldo de una potencia extranjera

V 25
K 181
ErJakerNROL35
editado

#12 ¡Vaya susto! Putin está asustado con la situación, atrapado en una guerra que nunca ganará y que se comerá su presupuesto y mano de obra. Muchos rusos quieren que la guerra continúe porque ganan cuatro veces más que en la mina, donde la muerte y las condiciones son muy similares.

V 5
K -10
D

#76 cuando se den cuenta de que han ennegrecido su futuro a base de dilapidar sus recursos naturales para comprar armamento e inflar el gasto público en la particular cruzada del gobierno ruso y los 4 interesados que se están forrando, será demasiado tarde.

V 1
K 12
Harkon

#1 #2 #6 #12 #7 #8 Y a ver si algunos de los nafos nos responden esto, pero no era imposible negociar con Putin?

Ahora resulta que es Pútin el que plantea la paz en base a una negociación, pero eh, será mejor sacrificar otras 100.000 vidas ucranianas y otras tantas rusas porque se le ha metido en la mollera a algún gerifalte que va a sacar su cacho de provecho vendiendo armas.

PD: Podemos tenía razón, la paz se consigue negociando, no alimentando más la guerra.

V 11
K 47
Varlak

#107 Vamos a ver, es que la propuesta de paz es "firmamos la paz si nos quedamos oficialmente con todas las provincias que queremos" lol

V 0
K 10
Harkon
editado

#115 Correcto, para mi vale más la vida de la gente que Rusia se quede con el trozo invadido, para otros ya veo que todo consiste en que no se quede con un trozo a costa de la vida de otros, es triste pero es así.

Ya avisamos de esto hace tiempo, ahora rusia va a tener ese trozo pero con 100k muertos ucranianos, lo siento para mi no veo que haya merecido la pena.

V 0
K 10
Varlak

#125 Si es que lo que tú y yo opinemos da igual, yo estoy de acuerdo contigo, pero desde una perspectiva geopolítica ese acuerdo es inaceptable, es una propuesta de alto el fuego en el que Rusia se queda todo lo que quiere, exige la desmilitarización de ucrania, que no entre en la OTAN y dentro de dos, tres o diez años rusia invade otra vez. Cero sentido

V 0
K 10
Harkon

#129 Lo siento pero es más inaceptable otros 100K muertos para perder aun mas territorio.

V 0
K 10
Varlak

#132 Ok

V 0
K 10
c

#115 Que Rusia se va a quedar el Dombás si no empieza una III guerra mundial de forma abierta es un hecho poco discutible

V 1
K 32
D

#115 #117 #155 Vamos a ver, que igual no os habéis enterado, es que resulta que Rusia está revolcando a la OTAN y tiene a Ucrania de rodillas.

¿Me decís en qué otro momento histórico el ganador de un conflicto se ha bajado del burro?

¿De verdad pensáis que hay alguna opción de recuperar esos territorios?

La opción menos mala es no perder más, si se rechaza esta propuesta acabarán perdiendo Odessa, tiempo al tiempo, Putin no tiene prisa, tiene las factorías echando humo produciendo entre 3 y 6 veces mas armamento que todo occidente en bloque (reconocido hasta por el ministro de defensa alemán).

Dejad ya de vivir de sueños, cuando no se puede ganar se negocia, normalmente para no perderlo TODO.

V 1
K 37
Varlak
editado

#188 Ok, pues que lo llamen condiciones de rendición, que es lo que son, pero no tratado de tregua.
Pero vamos, que estoy 100% de acuerdo contigo, esto solo puede acabar de dos formas, o Ucrania es un satélite de rusia o la OTAN se mete oficialmente, se arriesga a empezar la tercera guerra mundial y a lo mejor, con "suerte" ucrania es un satélite de la OTAN.

V 0
K 10
D

#191 No tiene porqué ser un satélite ruso siempre que se mantenga neutral, se les ha ofrecido por activa y por pasiva.

La otra opción es desaparecer como nación, así que no hay mucho donde elegir.

Y si que es un tratado de paz, otra cosa es que salgan perdiendo, pero la paz es lo que ofrecen.

V 1
K 37
Varlak

#202 No hay ninguna forma de mantenerse neutral, ambas potencias han invertido muchísimo en Ucrania y van a sacar todo lo que puedan para compensar las pérdidas, pase lo que pase Ucrania está jodida, les queda elegir si quieren estar jodidas en un bando, en otro o en medio.

Y si, ofrecen un alto el fuego, pero también exigen la desmilitarización de Ucrania y que no se unan a la OTAN, ofrecen una paz muy endeble que Putin podrá romper cuando quiera y volver a por más territorio.

V 0
K 10
Nacho_Saenz

#107 a pesar de que entiendo que eres pacifista, tu argumento es bastante inválido. En primer lugar no es culpa de la OTAN que está guerra siga adelante sino del agresor. Rusia puede terminarla cuando quiera. En segundo lugar nada te garantiza que firmar esta paz vaya a ahorrar 100k muertos.

V 1
K 9
Harkon

#117 No, no es que sea pacifista, es que tengo dos dedos de frente.

Lo que me garantiza que va a haber otros 100K es que siga la guerra, y a todos los que defendéis seguir os mandaba yo allí y a vuestros hijos a primera linea tan valientes que sois, si tanto os gusta mantener este sin sentido id vosotros.

Y si planteas el argumento contrario, dadme potestad a mi para negociar un acuerdo de paz que voy el primero a Rusia a hablar con Putin y llegar a un acuerdo, y estoy seguro que cualquiera de Podemos lo haría dada esa potestad.

De nada

V 0
K 10
Nacho_Saenz

#121 no defiendo la guerra, también me gustaría que acabara. Simplemente es mejor buscar otros argumentos, ya que lo estás proponiendo es una rendición y escindir parte de un país para que pase a otro, algo que no sucedía desde la segunda guerra mundial.

V 0
K 6
Harkon
editado

#173 lo que propongo es acabar con las muertes completamente innecesarias y una negociación inmediata. Máxime cuando Ucrania ya está secuestrando a sus propios ciudadanos para mandarlos a morir al frente mientras todos aplaudis con las orejas sin tener los bemoles siquiera a ir vosotros alli tanto que os importa.

Por mucho que a algunos os cueste asimilar que valen más las vidas de las personas que un trozo de tierra.

V 0
K 10
B

#107 esto no es una negociación.

Putin está pidiendo que le regalen aún más territorio que el que ahora controla.

Es simplemente ridículo.


Cuando os hagáis adultos, igual lo entendéis.

V 0
K 6
Harkon

#155 Ridículo va a ser cuando mueran 100K muertos más y encima tenga más territorio.

Vosotros mismos.

Oye ya que os importa tanto como no vais vosotros y vuestros hijos a recuperarlo? Ah, ya, porque "patatas"

V 0
K 10
B

#107 Si haces spam de respuestas, contestas con el culo, tu respuesta no tiene nada que ver con mi comentario.

V 0
K 9
Harkon

#159 mi respuesta es un añadido relevante a vuestros comentarios no una respuesta personal de ahí el anidamiento.

Sí no lo entiendes no es mi problema

De nada

V 0
K 10
B
editado

#164 Eres un poco borde, ideológicamente estamos en el mismo barco pero igual deberias de relajarte, no todos somos; trolls de derechas dando por culo.

Y no, si multispameas metes la pata, como es el caso, mi comentario es sarcasmo puro, y pongo un emoji para dejarlo claro, hacer añadidos no tiene sentido, mira a ver a quien querias contestar y relajate, porque últimamente, y esto te lo digo como alguien que vota a podemos desde que salió, ahi mi historial de comentarios, haciendo la guerra a todo lo que se te cruza en plan borde restas mas que aportas.

V 1
K -1
Harkon
editado

#179 dice que soy un poco borde el que me acaba de decir que "contesto con el culo".

Eso que era un alago? O borderio y faltar al personal? Es para un amigo

Yo contesto igual a quien es un borde y un faltón independientemente de su posicionamiento ideológico, y si contestas faltando espera una respuesta similar, y no hago excepciones ni a mi madre.

Háztelo mirar

Buenos dias

V 1
K 1
B

#229 Me citas y lo primero que pones es esto:

"Y a ver si algunos de los nafos nos responden esto, pero no era imposible negociar con Putin?"

El resto de la contestación en ese tono, se menos borde, molestate en responder a cada persona y no en hacer spam y te ahorraras problemas, a falton no te gana nadie, eres la primera persona de izquierdas que voy a bloquear desde que estoy aquí, pero tu ya has perdido el norte buscando enemigos en todos lados, espero que recuperes la educación, suerte.

V 1
K -1
D
La OTAN rechazó la propuesta de Vladimir Putin de alto el fuego: "No es un plan de paz, es más agresión"

#1 Pa qué disimular? Estos zumbados no estarán contentos hasta que caiga la primera nuclear táctica.

Y mientras tanto, ultimando el timo la estampita del crédito que pretende hacer EEUU con Europa como avalista.

Más tontos y no nacen.

V 39
K 320
Tkachenko
autor

#6 más que tontos, traidores a sueldo de una potencia extranjera

V 25
K 181
ErJakerNROL35
editado

#12 ¡Vaya susto! Putin está asustado con la situación, atrapado en una guerra que nunca ganará y que se comerá su presupuesto y mano de obra. Muchos rusos quieren que la guerra continúe porque ganan cuatro veces más que en la mina, donde la muerte y las condiciones son muy similares.

V 5
K -10
D

#76 cuando se den cuenta de que han ennegrecido su futuro a base de dilapidar sus recursos naturales para comprar armamento e inflar el gasto público en la particular cruzada del gobierno ruso y los 4 interesados que se están forrando, será demasiado tarde.

V 1
K 12
Harkon

#1 #2 #6 #12 #7 #8 Y a ver si algunos de los nafos nos responden esto, pero no era imposible negociar con Putin?

Ahora resulta que es Pútin el que plantea la paz en base a una negociación, pero eh, será mejor sacrificar otras 100.000 vidas ucranianas y otras tantas rusas porque se le ha metido en la mollera a algún gerifalte que va a sacar su cacho de provecho vendiendo armas.

PD: Podemos tenía razón, la paz se consigue negociando, no alimentando más la guerra.

V 11
K 47
Varlak

#107 Vamos a ver, es que la propuesta de paz es "firmamos la paz si nos quedamos oficialmente con todas las provincias que queremos" lol

V 0
K 10
Harkon
editado

#115 Correcto, para mi vale más la vida de la gente que Rusia se quede con el trozo invadido, para otros ya veo que todo consiste en que no se quede con un trozo a costa de la vida de otros, es triste pero es así.

Ya avisamos de esto hace tiempo, ahora rusia va a tener ese trozo pero con 100k muertos ucranianos, lo siento para mi no veo que haya merecido la pena.

V 0
K 10
Varlak

#125 Si es que lo que tú y yo opinemos da igual, yo estoy de acuerdo contigo, pero desde una perspectiva geopolítica ese acuerdo es inaceptable, es una propuesta de alto el fuego en el que Rusia se queda todo lo que quiere, exige la desmilitarización de ucrania, que no entre en la OTAN y dentro de dos, tres o diez años rusia invade otra vez. Cero sentido

V 0
K 10
Harkon

#129 Lo siento pero es más inaceptable otros 100K muertos para perder aun mas territorio.

V 0
K 10
Varlak

#132 Ok

V 0
K 10
c

#115 Que Rusia se va a quedar el Dombás si no empieza una III guerra mundial de forma abierta es un hecho poco discutible

V 1
K 32
D

#115 #117 #155 Vamos a ver, que igual no os habéis enterado, es que resulta que Rusia está revolcando a la OTAN y tiene a Ucrania de rodillas.

¿Me decís en qué otro momento histórico el ganador de un conflicto se ha bajado del burro?

¿De verdad pensáis que hay alguna opción de recuperar esos territorios?

La opción menos mala es no perder más, si se rechaza esta propuesta acabarán perdiendo Odessa, tiempo al tiempo, Putin no tiene prisa, tiene las factorías echando humo produciendo entre 3 y 6 veces mas armamento que todo occidente en bloque (reconocido hasta por el ministro de defensa alemán).

Dejad ya de vivir de sueños, cuando no se puede ganar se negocia, normalmente para no perderlo TODO.

V 1
K 37
Varlak
editado

#188 Ok, pues que lo llamen condiciones de rendición, que es lo que son, pero no tratado de tregua.
Pero vamos, que estoy 100% de acuerdo contigo, esto solo puede acabar de dos formas, o Ucrania es un satélite de rusia o la OTAN se mete oficialmente, se arriesga a empezar la tercera guerra mundial y a lo mejor, con "suerte" ucrania es un satélite de la OTAN.

V 0
K 10
D

#191 No tiene porqué ser un satélite ruso siempre que se mantenga neutral, se les ha ofrecido por activa y por pasiva.

La otra opción es desaparecer como nación, así que no hay mucho donde elegir.

Y si que es un tratado de paz, otra cosa es que salgan perdiendo, pero la paz es lo que ofrecen.

V 1
K 37
Varlak

#202 No hay ninguna forma de mantenerse neutral, ambas potencias han invertido muchísimo en Ucrania y van a sacar todo lo que puedan para compensar las pérdidas, pase lo que pase Ucrania está jodida, les queda elegir si quieren estar jodidas en un bando, en otro o en medio.

Y si, ofrecen un alto el fuego, pero también exigen la desmilitarización de Ucrania y que no se unan a la OTAN, ofrecen una paz muy endeble que Putin podrá romper cuando quiera y volver a por más territorio.

V 0
K 10
Nacho_Saenz

#107 a pesar de que entiendo que eres pacifista, tu argumento es bastante inválido. En primer lugar no es culpa de la OTAN que está guerra siga adelante sino del agresor. Rusia puede terminarla cuando quiera. En segundo lugar nada te garantiza que firmar esta paz vaya a ahorrar 100k muertos.

V 1
K 9
Harkon

#117 No, no es que sea pacifista, es que tengo dos dedos de frente.

Lo que me garantiza que va a haber otros 100K es que siga la guerra, y a todos los que defendéis seguir os mandaba yo allí y a vuestros hijos a primera linea tan valientes que sois, si tanto os gusta mantener este sin sentido id vosotros.

Y si planteas el argumento contrario, dadme potestad a mi para negociar un acuerdo de paz que voy el primero a Rusia a hablar con Putin y llegar a un acuerdo, y estoy seguro que cualquiera de Podemos lo haría dada esa potestad.

De nada

V 0
K 10
Nacho_Saenz

#121 no defiendo la guerra, también me gustaría que acabara. Simplemente es mejor buscar otros argumentos, ya que lo estás proponiendo es una rendición y escindir parte de un país para que pase a otro, algo que no sucedía desde la segunda guerra mundial.

V 0
K 6
Harkon
editado

#173 lo que propongo es acabar con las muertes completamente innecesarias y una negociación inmediata. Máxime cuando Ucrania ya está secuestrando a sus propios ciudadanos para mandarlos a morir al frente mientras todos aplaudis con las orejas sin tener los bemoles siquiera a ir vosotros alli tanto que os importa.

Por mucho que a algunos os cueste asimilar que valen más las vidas de las personas que un trozo de tierra.

V 0
K 10
B

#107 esto no es una negociación.

Putin está pidiendo que le regalen aún más territorio que el que ahora controla.

Es simplemente ridículo.


Cuando os hagáis adultos, igual lo entendéis.

V 0
K 6
Harkon

#155 Ridículo va a ser cuando mueran 100K muertos más y encima tenga más territorio.

Vosotros mismos.

Oye ya que os importa tanto como no vais vosotros y vuestros hijos a recuperarlo? Ah, ya, porque "patatas"

V 0
K 10
B

#107 Si haces spam de respuestas, contestas con el culo, tu respuesta no tiene nada que ver con mi comentario.

V 0
K 9
Harkon

#159 mi respuesta es un añadido relevante a vuestros comentarios no una respuesta personal de ahí el anidamiento.

Sí no lo entiendes no es mi problema

De nada

V 0
K 10
B
editado

#164 Eres un poco borde, ideológicamente estamos en el mismo barco pero igual deberias de relajarte, no todos somos; trolls de derechas dando por culo.

Y no, si multispameas metes la pata, como es el caso, mi comentario es sarcasmo puro, y pongo un emoji para dejarlo claro, hacer añadidos no tiene sentido, mira a ver a quien querias contestar y relajate, porque últimamente, y esto te lo digo como alguien que vota a podemos desde que salió, ahi mi historial de comentarios, haciendo la guerra a todo lo que se te cruza en plan borde restas mas que aportas.

V 1
K -1
Harkon
editado

#179 dice que soy un poco borde el que me acaba de decir que "contesto con el culo".

Eso que era un alago? O borderio y faltar al personal? Es para un amigo

Yo contesto igual a quien es un borde y un faltón independientemente de su posicionamiento ideológico, y si contestas faltando espera una respuesta similar, y no hago excepciones ni a mi madre.

Háztelo mirar

Buenos dias

V 1
K 1
B

#229 Me citas y lo primero que pones es esto:

"Y a ver si algunos de los nafos nos responden esto, pero no era imposible negociar con Putin?"

El resto de la contestación en ese tono, se menos borde, molestate en responder a cada persona y no en hacer spam y te ahorraras problemas, a falton no te gana nadie, eres la primera persona de izquierdas que voy a bloquear desde que estoy aquí, pero tu ya has perdido el norte buscando enemigos en todos lados, espero que recuperes la educación, suerte.

V 1
K -1
m

#6 tontos nosotros, los políticos de la eurocámara son estómagos agradecidos

V 0
K 8
r

#6 Los tontos somos nosotros. Que "queremos" otra guerra, para contentar a eeuu, en nuestro continente.

Más que "más tontos y no nacemos", más tontos y desaparecemos"...

V 2
K 26
S

#182 la guerra en nuestro continente ya la tenemos desde que Rusia invadió Ucrania.

V 0
K 7
A
Snowden explica por qué no se debe “nunca confiar” en OpenAI ni en ChatGPT

Tecno-feudalismo.

V 18
K 146
anteojito
editado

#3 Señor y amo del Cryptofeudo te invoco que oses dejarme entrar en tu blockchain.

V 1
K 12
Gerome
Snowden explica por qué no se debe “nunca confiar” en OpenAI ni en ChatGPT

#1 Si lo dices porque vive refugiado en Rusia, pues oye, era el único país que le garantizaba protección para no acabar como Julian Assange.

V 64
K 529
traviesvs_maximvs

#2 a esta gente hay que explicárselo bien masticado y con esquemas de colores.

V 17
K 137
ErJakerNROL35

#5 no cambia que sea un hipocrita

V 21
K -103
traviesvs_maximvs

#11 ¿Y dónde quieres que vaya si en prácticamente cualquier otro pais va a estar en peligro de muerte?

V 11
K 108
ErJakerNROL35

#14 peligro de muerte en rusia como contradiga a su amo

V 15
K -74
traviesvs_maximvs

#19 no me has contestado

V 5
K 48
AntiTankie

#21 brasil,cuba o corea del norte

V 0
K 6
Varlak

#11 hipócrita porqué?

V 0
K 10
ErJakerNROL35

#71
"¿Por qué beneficiarse de vivir en una autocracia que controla a sus ciudadanos y los castiga por sus opiniones?"

V 2
K -9
dilsexico

#82 Estas describiendo las razones por las que Snowden tuvo que buscar asilo en Rusia.

V 0
K 11
ErJakerNROL35

#95 por eso disgo que es un hipocrita, snowden no esta perseguido por opinar, en Rusia es delito esto

comment_40939920 media
V 1
K 5
cathan

#5 Da igual que se lo expliques. El sesgo está incrustado en su cabeza y va a seguir ahí. cc #2

V 1
K 22
Jesulisto

#5 Hablas de un tipo que me dijo que yo iba a votar a Trump en las europeas.
Imagínate el nivel...

V 0
K 11
r
El histórico reproductor Winamp ya tiene una edición física: su creador la ha construido con una Raspberry Pi

Está bien... aunque estaría más chulo si los botones y sliders fuesen físicos, y solo las secciones negras del ecualizador y título fuesen pantallas

V 6
K 63
m

#8: Una matriz de LEDs verdes, y porque las pantallas electroluminiscentes son complicadas de fabricar de forma artesanal.

V 1
K 23
Sr.No
El histórico reproductor Winamp ya tiene una edición física: su creador la ha construido con una Raspberry Pi

Jó, esperaba encontrarme la botonera del WinAmp pero en física.

V 8
K 54
yofuihongkongphooey

#4 no debe ser nada difícil con los GPIO de la raspi

V 2
K 27
L

#20 Ufff que pereza

V 0
K 12
Sr.No

#20 No y con una impresora 3D y un poco de mañana hoy se hacen cosas muy cucas.

V 0
K 9
F

#4 Yo también. Y encima no se ve la lista de reproducción. Na.

V 0
K 7
G

#4 Es que es como tener el reproductor en pantalla completa en un móvil en horizontal.

No le veo mucho sentido al "invento".

V 1
K 29
Sr.No

#40 Ya, yo es que soy informático y tengo la parafilia de las cosas físicas. Soy capaz de crear mogollón de cosas virtuales, pero como poder tocarlas y palparlas... les da una dimensión humana.

V 0
K 9
ronko

#4 La he sacado de otro lado (buscando Winamp físico) , no sé si será fake pero de ilusiones también se vive:

comment_40937448 media
V 1
K 15
Sr.No

#44 Algo así rondaba mi cabeza.

Y por dentro la llenamos de raspis supletorias para que, además, hagan otras cosas malas.

V 2
K 18
sofazen
Wells Fargo despide a más de una docena de empleados por falsificar el trabajo utilizando jigglers de mouse y simulación de teclado[ENG]

#9 ¿Sugieres que habría que despedir a quienes deberían haber supervisado el trabajo y la producción de esos trabajadores pero no han sabido hacerlo? Yo lo afirmo.

V 3
K 19
S
Wells Fargo despide a más de una docena de empleados por falsificar el trabajo utilizando jigglers de mouse y simulación de teclado[ENG]

#56 esquirol detectado

V 6
K 38
clavícula

#59 Sargadelos, ¿qué hace perdiendo el tiempo? ¡quiero el informe en mi bandeja de entrada en 30 segundos!

V 0
K 9
manuelpepito
El tuit que nadie se esperaba, la Falange Auténtica sale en defensa de Ana Peleteiro contra el racismo

Falange siendo mas coherente y menos rancia que el resto de la derecha española.

V 38
K 307
Varlak

#6 Es justo lo qué estaba pensando, qué cojones está pasando que la falange suena a derecha moderada

V 17
K 161
o

#10 Que nos han vendido a Vox como derecha y no como lo que son un problema para la sociedad racistas, intolerantes, rancios y misóginos

V 6
K 43
madalin

#128 es que son dos corrientes diferentes. Los box son ultraconservadorea mientras que los fascistas, los de verdad, se consideran transversales a los ejes políticos y son revolucionarios.
El problema es que ponen un concepto, la nación, por encima de las personas. De allí que se limpien el culete con los ddhh. Y eso no vale en ningún contexto.

V 0
K 6
M

#10 pasa que hay varias falanges. Igual que en izquierda unida, en su momento, se juntaron varias izquierdas con calzador.
Aunque haya donde sé, que es poco, ni se han presentado nunca con otras falanges o dos similares.
La "Falange Auténtica"tiene más puntos en común con el comunismo que posiblemente con el liberalismo económico. También cosas muy distintas, claro

V 0
K 10
Thermita
editado

#6 De hecho la Falange como tal, ni siquiera se declaraba ""fascista"".El apoyo a los fascistas italianos y coninvencia con nazis alemanes se dio bastante más tarde y una vez que fusilaron a Jose Antonio Primo de Rivera.
Que los apoyó la derecha para parar el ""Bolchevismo"".
Eran anti-comunistas, (como muchos anarquistas), de hecho al principio se les llamó "F.A.I.lange "
Sin animo de defender quiénes fueron y lo que hicieron, en origen, estaban mucho más a la izquierda en el espectro político de lo que muchos creen.

V 44
K 336
a
editado

#13 Algunos falangistas tuvieron hasta cojones de respetar el entierro de un anarquista en los 70, de forma natural. Con cantos anarquistas y todo. Cerca de la muerte de Franco, pero chocante.
Parece ser que hubo honores personales y anarquistas defendiendo a falangistas de fusilamientos republicanos en la guerra.
No defenderé a las JONS, ni loco, pero la mayoría de mongólicos racistas NS de España si hubieran defendido sus tesis racistas queriendo matar por ejemplo, a los de Guinea Ecuatorial o a los sudamericanos, éstos hubieran acabado en la tumba más rápido que los republicanos, por raro que parezca. Otra cosa es la alianza con los nazis; pero declararse español y querer cargarte en 90% de tu 'obra' en el mundo, eso para muchos arriba era poco menos que querer recibir un nicho gratis.

V 22
K 163
duende

#14 https://es.wikipedia.org/wiki/Melchor_Rodr%C3%ADguez_Garc%C3%ADa

V 2
K 21
Wachoski

#13 #14 exacto, los falangistas, para entendernos, buscaban una internacional fascista bajo bandera hispana. Como una renovación del imperio español, y en esa búsqueda, el racismo no es una opción válida, es estúpido.

V 1
K 16
Thermita

#130 Para nada. De hecho Jose Antonio se negó a acudir a la Internacional Fascista aduciendo que ellos NO eran fascistas. Como digo que luego lo fueran, es otra cosa.

V 0
K 10
Wachoski

#132 si, eso es error mío,... Falangista no es fascista. Enemigos y conceptos en común, pero no lo mismo.

Es que hace muchos años, conocí un falangista que había sido contrario a la dictadura franquista por traidores, y me dejó flipando, pero no recuerdo mucho.

V 1
K 17
Thermita

#140 En efecto a Franco lo consideraban un traidor y un derechista que vendió a España al capital después de destrozarla y matar a la mitad de los españoles.
Es lo que tiene ser un genocida hijo de la gran puta y un traidor y un golpista, que hasta los que en un primer momento pueden simpatizar contigo, luego te odian.

V 0
K 10
Thermita

#121 La Falange en su origen no tenía nada que ver con Mussolinni.
Los fascistas (Fascio di Combatimento, los Cammisse Nere), no eran otra cosa que los hijos de los patronos y los señoritos ricos disfrazados jugando a revolucionarios, apoyados por la banca y los capitalistas para frenar la expansión del comunismo , que sí era verdaderamente revolucionario y al que los capitalistas sí tenían verdadero o pavor, ya que sí era una idea que había triunfado en Rusia.
Falange era otra cosa.

#14 Y de comunistas. Eran tiempos dónde se entendía que el honor y los principios de las personas estaban por encima de las ideas, concepto el de honor, muy denostado estos días dónde parece que el adversario político es enemigo mortal. Los Falangistas en origen lo único que no compartían con los ""rojos "" eran el internacionalismo y ciertos postulados de Marx (Había otros postulados marxistas que sí respetaban y compartían). Como digo esto es en origen, Despúes en la guerra y la posguerra la grandísima mayoría eran extrema derecha pistolerista.

V 2
K 20
Amonamantangorri
editado

#131 La Falange en su origen no tenía nada que ver con Mussolinni...

El periódico de Primo de Rivera se llamaba La Conquista del Estado.

...hijos de los patronos y los señoritos ricos disfrazados jugando a revolucionarios...,

José Antonio Primo de Rivera, Tercer Marqués de Estella y Grande de España, hijo del dictador Miguel, que también intentó imitar el fascismo.

...apoyados por la banca y los capitalistas

El periódico La Conquista del Estado fue financiado por un banco vizcaino.

cc #178

V 0
K 10
Bley
editado

#13 estos movimientos están mucho más cerca de la izquierda de lo que la gente cree.
Mussolini era un socialista militante ultra convencido.

V 11
K 1
Amonamantangorri
editado

#121 Y Pío Moa era de los GRAPO, Joménez Losantos fue maoista y Fernando Savater publicaba columnas en el diario Egin.
Que sacáis siempre la misma tontería.

V 1
K 13
T

#121 Bueno al principio si pero luego cambio su opinion frente a los medios de produccion y se hizo fascista.

V 0
K 6
jepetux

#13 Dejando aparte a los de Box y a los [P]ardillos, ya se pueden ir preparando los camaradas de la "verdadera izquierda" del Frente Obrero y similares para cabalgar contradicciones y no implosionar:

https://es.wikipedia.org/wiki/Nacionalsindicalismo
https://es.metapedia.org/wiki/Nacional-sindicalismo
https://es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Hedilla

V 0
K 6
Thermita

#123 En ese tiempo NO eran contradicciones. No se puede mirar la historia desde el prisma actual.
Falange en origen no era fascista.
Tampoco era comunista Bolchevique. Era una cosa totalmente diferenciada, era transversal, lo que hoy llamaríamos tercera vía.
Como digo adolescía de algunos principios del Marxismo, pero sí aceptaba otros (De hecho Jose Antonio admiraba a Lenin en bastantes aspectos)
Manuel Hedilla y las JONS eran Nacional- Sindicalistas, más parecidos a el ala ""roja "" de los Nazis alemanes (véase Strasser). Hicieron frente común para ganar fuerza y luego se unificaron, pero no eran lo mismo.

V 0
K 10
jepetux
editado

#142 La Falange en origen SÍ era fascista:

« TABLA 1

Descripción tipológica del fascismo
____________________________________________

A. Ideología y objetivos:
- Adhesión a una filosofía idealista, vitalista y voluntarista, que entraña normalmente la intención de crear una cultura moderna, secular y autodeterminada.
- Creación de un nuevo Estado nacionalista autoritario que no se basa en modelos o principios tradicionales.
- Organización de una nueva estructura económica nacional altamente reglamentada, multiclasista e integrada, tanto si se llama corporativista nacional como nacional-socialista o nacionalsindicalista.
- Evaluación positiva de la violencia y la guerra y disposición a recurrir a ellas o recurso efectivo a las mismas.
- Objetivo imperial, de expansión, o cambio radical en las relaciones nacionales con otras potencias.

B. Negaciones fascistas:
- Antiliberalismo.
- Anticomunismo.
- Anticonservadurismo (aunque con el bien entendido de que los grupos fascistas estaban dispuestos a establecer alianzas temporales con otros sectores, generalmente de la derecha).

C. Estilo y organización:
- Tentativa de movilización de masas, con militarización de las relaciones políticas y del estilo y con el objetivo de una milicia de partido de masas.
- Importancia de la estructura estética de las reuniones, de los símbolos y de la liturgia política, insistiendo en los aspectos místicos y emocionales.
- Insistencia extrema en el principio masculino y el dominio del varón, al mismo tiempo que Adhesión a una visión fuertemente orgánica de la sociedad.
- Exaltación de la juventud por encima de otras fases de la vida, poniendo de relieve el conflicto de generaciones, por lo menos al efectuar la transformación política inicial.
- Tendencia específica a un estilo de mando autoritario, carismático, personal, independiente de si el mando es en el inicio en alguna medida electivo.»

Ref.: Stanley G. Payne (1995): Historia del fascismo (Barcelona : Planeta, 1995), pp. 15-16

No comulgo para nada con el revisionismo historiográfico y los planteamientos claramente escorados a la diestra de Payne, pero sus trabajos sobre el fascismo en general y el falangismo en particular, son de lectura obligada para cualquier persona interesada en el tema.

V 0
K 6
Thermita

#166 Vale y en esa tabla exactamente dónde entra Falange? Compartir ciertos aspectos no te hace similar.
Por otra parte no se puede revisar la historia bajo el prisma actual. Hay que intentar analizarla desde el punto de vista que había en aquella época.
De hecho desde el punto de vista de la época, Puntos en A B y C los comparten con los Bolcheviques de por aquel entonces (excepto al anticomunismo), podemos decir entonces bajo ese prisma que los Bolcheviques eran fascistas? No verdad?
Repito que Yo no los blanqueo, ni comparto NADA con la Falange, esto me gustaría dejarlo claro.
Repito que una cosa es la fundación, y el origen y otra la deriva.

V 0
K 10
jepetux

#174 A los bolcheviques (¿a cuales, por cierto? ¿A los espartaquistas, a los leninistas, a los troskistas, a los stalinistas, a los gramscianos?), ponles las marcas que puedas y quieras en esa tabla, pero creo que te van a llegar, y sobrar, con los dedos de una mano; con los falangistas te van a faltar con los de las dos: tienes que marcar todos los puntos de la tabla.

V 0
K 6
celyo

#13 Y que cogieron Falange durante la guerra civil, la moldearon a su gusto quitando aquello que no les interesaba, y la usaron para generar un movimiento que calara en el pueblo, más allá de que el levantamiento fueran solo militares.

V 1
K 23
devilinside

#13 Los que se declaraban a veces fascistas, a veces nacionalsocialistas, eran los de las JONS

V 1
K 21
Amonamantangorri
editado

#13 Sí, eso más o menos lo que dicen ellos, en especial la Falange "Auténtica". Tiran de anecdotario, incluso de historias falsas.

Sea como fuera, José Antonio, hijo del dictador Primo de Rivera, Tercer Marqués de Estella, Grande de España y el copón. El periódico que fundó se llamaba La conquista del Estado, como el de Mussolini. Periódico con apoyo económico del Banco de Bilbao (o de Vizcaya, no recuerdo bien). Asímismo, José Antonio viajó a Italia en busca de apoyo del estado fascista.

Básicamente, señoritos de familias monárquicas que entendieron que había que amoldarse a los tiempos, como es montar un sindicato, partido de masas, dar mitines, etc. La derecha tradicional era aún muy elitista para organizar ese tipo de cosas.

La idea era arrebatarles la palabra revolución y la radicalidad a las organizaciones obreras (hoy se dice que se han apropiado de "la incorrección política", lo punk). En el fascismo y en el falangismo hay mucho de impostura. Por supuesto, desde el principio fueron pistoleros amarillos, revientahuelgas, gente que se dedicaba a atemorizar las izquierdas. Solo mataron a obreros, porque ese era su trabajo.

V 3
K 22
tsumy

#6 falange auténtica es falangista, en el sentido original de Primo de Rivera. No fascista como se entiende ahora... Aunque cueste diferenciarlos.

V 10
K 73
Cantro
El tuit que nadie se esperaba, la Falange Auténtica sale en defensa de Ana Peleteiro contra el racismo

Entendemos la Patria como un sugestivo proyecto de vida en común, en el que cabemos todos los que amamos a España y estamos dispuestos a trabajar para que sea un espacio común de progreso, convivencia y libertad.

Ya han entendido más de España que los de Vox y medio PP.

V 96
K 726
Katapulta

#5 ¿medio PP? Yo pondría en tu afirmación al PP entero. Almenos a todo el PP de Madrid y Murcia.

V 3
K 26
themarquesito

#5 Falange tiene más seriedad doctrinal de la uno le esperaría.

V 4
K 46
j
editado

#81 Tiene doctrina y se ve que la respeta, que es más de lo que muchos partidos pueden decir.

V 2
K 41
M

#125 y gracias a eso tienen esa amplia representación....

V 0
K 10
miquelsi

#5 venga ese blanqueamiento de los falangistas, MARCHANDOOOO

Quizás no era tu intención blanquearles, pero igual alguien con poco criterio lee tu comentario y piensa "mira, no son tan malos como pensaba, voy a darles mi voto". Lo que dices puede ser cierto (que a mi juicio claramente no lo es), pero no hay que dejar de recordar quienes son estos, de donde vienen, y qué quieren. Ojito.

V 5
K 13
Noeschachi

#89 Son fascistas, lo que no son es racistas en el sentido protestante anglogermánico - sino todo lo contrario.
https://es.wikipedia.org/wiki/La_raza_c%C3%B3smica

V 4
K 52
A
editado

#89 ah entonces si un nazi dice que 1+1 son dos no hay que decirles que tienen razón sino que son unos nazis y que todo lo que dicen es mentira y son unos asesinos, no? Eso ayuda mucho a evitar el confrontamiento continuo con gente que apoya ese tipo de ideas precisamente porque nadie les ha explicado con suficientes argumentos lógicos por qué están equivocados.

V 9
K 75
miquelsi

#108 SÍ

V 0
K 9
Cantro
editado

#89 Entendemos la Patria como un sugestivo proyecto de vida en común, en el que cabemos todos los que amamos a España y estamos dispuestos a trabajar para que sea un espacio común de progreso, convivencia y libertad.

¿Puedes explicar que está mal en la frase anterior?

Porque la frase está bien, aunque seguramente la idea que ellos tengan de progreso, de convivencia, y sobre todo, de libertad, no sea la misma que tengo yo.

Pero lo de ahí arriba es directamente lo que debe ser una patria: un proyecto de vida en común en que todo sus ciudadanos quepan.

Y eso es justo lo que no entienden quienes van repartiendo carnés de españoles, y van despreciando a buena parte de la población por sus ideas, su idioma materno, o cualquier otra diferencia que puedan inventarse.

A Ana Peleteiro, por ejemplo, a la que le caen palos por ser negra, y no simpatizar con los de Vox.

Y no le caen palos por ser gallega, porque se creen que es extranjera nacionalizada

V 1
K 21
e

#146 "¿Puedes explicar que está mal en la frase anterior?" Puedo explicar por que yo pienso que es una frase trampa.
"Entendemos la Patria como un sugestivo proyecto de vida en común, en el que cabemos todos los que amamos a España y estamos dispuestos a trabajar para que sea un espacio común de progreso, convivencia y libertad"

Es una frase hueca que puede ser rellenada con cualquier cosa. Sirve para atraer a gente que sienta que esa frase refleja sus ideas, y acaben votando a gente que en realidad defienden lo contrario.
Como tu mismo dices "seguramente la idea que ellos tengan de progreso, de convivencia, y sobre todo, de libertad, no sea la misma que tengo yo"

Hay varios grupos que se denominan falangistas con ideas discrepantes.
Yo si recuerdo hace años a un dirigente de una de las Falanges defender el racismo en TV. Decía que cada raza tiene una utilidad y un propósito y que deben mantenerse en su lugar para servir a ese propósito. Que mezclar razas era malo pues el resultado no servía ni para la función de la raza A ni para la función de la raza B.

Repara que esa ideología es compatible con "un sugestivo proyecto de vida en común, en el que cabemos todos" pero cada uno en su sitio.

"cabemos todos los que amamos a España" Los que aman a España pueden ser los "buenos españoles" ¿Qué hacemos con el resto?

"cabemos todos los que amamos a España y estamos dispuestos a trabajar para que sea..." Un objetivo común ¿Y la gente que no encuentra deseable ese objetivo? ¿Y quien decide cual es ese "objetivo común" Precisamente la idea central del fascismo es la unidad de toda la nación en obediencia al "jefe" (como llamaban a José Antonio Primo de Ribera los falangistas), Fhurer, Duce, Conducatore, Caudillo...

Hay que mirar la letra pequeña, que esta gente son especialistas en este tipo de engaños.
La bandera falangista copió los colores de la de la CNT, la camisa azul usa el color azul que en la época era símbolo obrero (los monos de trabajo)

V 0
K 11
SneakyDisk
Hezbolá lleva a cabo 9 operaciones contra "Israel" y destruye el cuartel general de la Brigada 769 (EN)

#11 Los nombres de obras de ficción como libros, películas o países inventados se suelen poner entre comillas

V 3
K 56
Hace 16 días | Por Guanarteme a maldita.es
Publicado hace 16 días por Guanarteme a maldita.es
El vídeo de un hombre supuestamente musulmán que agrede a una mujer en un avión "por no llevar hiyab" · Maldita.es

El vídeo de un hombre supuestamente musulmán que agrede a una mujer en un avión "por no llevar hiyab" · Maldita.es

 maldita.es

El vídeo de un hombre supuestamente musulmán que agrede a una mujer en un avión "por no llevar hiyab": es de 2021, está cortado y se produce en medio de una pelea entre más personas

meneado 234
DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 2.1k 40
Hace 17 días | Por Ratoncolorao a jenesaispop.com
Publicado hace 17 días por Ratoncolorao a jenesaispop.com
Dua Lipa pide el fin del "genocidio israelí" en Rafah

Dua Lipa pide el fin del "genocidio israelí" en Rafah

 jenesaispop.com

Siendo una de las pocas celebridades que ha usado la palabra «genocidio», Dua Lipa se une a los millones de personas que han expresado su apoyo a Palestina en redes sociales en vista de los últimos acontecimientos ocurridos en Rafah.

meneado 707
DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 1.2k 53
Hace 18 días | Por Nividhia a cadenaser.com
Publicado hace 18 días por Nividhia a cadenaser.com
El juez dio traslado a Vox de la causa que investiga a Begoña Gómez cuando estaba secreta

El juez dio traslado a Vox de la causa que investiga a Begoña Gómez cuando estaba secreta

 cadenaser.com

[C&P] El juez que investiga las actividades profesionales de Begoña Gómez se saltó el propio secreto de sumario que había acordado para entregar documentos de la causa que estaba secreta a Vox que está personado en la causa como acusación popular.

meneado 683
DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 973 59
Hace 18 días | Por Pilar_F.C. a eldiario.es
Publicado hace 18 días por Pilar_F.C. a eldiario.es
España reconoce oficialmente el Estado de Palestina: “El único objetivo es la paz”

España reconoce oficialmente el Estado de Palestina: “El único objetivo es la paz”

 eldiario.es

La del 28 de mayo de 2024 será en adelante una fecha destacada de la historia de la diplomacia española. El Gobierno ha reconocido oficialmente al Estado de Palestina en una decisión adoptada formalmente por el Consejo de Ministros de este martes y de la que el presidente, Pedro Sánchez, ya informó al Congreso de los Diputados la semana pasada.

meneado 737
DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 767 116
Hace 19 días | Por MetalAgm
Publicado hace 19 días por MetalAgm
El chalet "casoplón" de Iglesias: solo podría ser escandalo en España

El chalet "casoplón" de Iglesias: solo podría ser escandalo en España

No podría ser en ningún pais de Europa que un politico viva en un chalet y se le llame casoplón desde los medios de desinformación masivos y se monte un escándalo de meses de portadas y prime-time y que hunda a un partido politico nada más que en España. Incluso entre la gente de izquierda cala la idea de que el pobre de Pablo Iglesias se ha hecho rico gracias a ser vice presidente y se vaya de un barrio obrero a un chalet en Galapagar a 40km de Madrid y sea un escandalo que le hace olvidarse de la clase obrera.Sin ir mas lejos acaba de salir una noticia de Pablo Iglesias siendo insultado, acosado e increpado en unos juzgados de Madrid por unos impresentables mononeuronales que se creyeron esto del chalet-casoplón: amenazas-juzgadossólo en España puede calar esa idea. Y es que en España estamos acostumbrados a vivir hacinados en pisos, da igual que sea una ciudad grande, una ciudad pequeña o un pueblo. Recordemos que España es el pais de la UE junto con Letonia donde más gente vive hacinada en pisos:Y es que la noticia del "casoplón" de Iglesias y Montero no hubiera tenido efecto alguno en paises como UK, Noruega, Paises Bajos, Belgica, Dinamarca, Suecia, Francia, Finlandia, etc... donde mucha más gente como muestra Eurostar vive en chalets (o casoplones).En España las urbanizaciones de chalets se consideran exclusivas de la clase alta o media alta, al contrario que en otros paises europeos donde es muy normal tener a clase media e incluso clase baja viviendo en chalets (lo unico que los diferencia en poder adquisitivo es si sin mas grandes o mas pequeños o si son adosados, pareados o unifamiliares).Esto me lo comentaba un compañero de trabajo de Birmingham, UK. Hice en su dia un artículo que creó bastante revuelo en meneame. Y precisamente repito parte de aquel artículo con el mensaje que me dijo mi compañero: "Aqui en UK nadie de clase media quiere comprar un piso, y mucho menos por mas de 200.000 libras. Aquí la clase media busca su casa, ya sea 'semi-detached' o 'terraced house' o si tiene más dinero una 'detached house'. Los pisos o apartamentos, a no ser que sean de lujo y exclusivos como pueda haber en algunas zonas de Londres, suelen ser de protección oficial para gente sin recursos. Pero incluso hay tambien 'terraced houses' que son de protección oficial incluso".España tiene el defecto de que si tu vecino vive mejor que tu, en vez de protestar e intentar vivir como él, se hace todo lo necesario para que ese vecino se joda y viva jodidamente como tu o peor. En España se hacina la gente en pisos, pero nadie protesta para vivir como el resto de Europa, sino que se acepta esa realidad y se buscan mil excusas para justificarlo. Todo sea para sentirse más de lo que realmente se es. Y por no hablar de la tan cacareada "socialización en España", que no es más que el aparentar ser más que el otro, o presumir de todo lo que a uno le hace sentirse superior. En Europa no importan estas tonterias, nadie va al trabajo contando su vida a los demas para sentirse superior, sobre todo en el norte de Europa.El video de los juzgados de hoy donde un energumeno insultaba a Pablo Iglesias llamandole "traidor a Vallecas", "vergüenza de Vallecas", "aprovechado de los obreros", etc. no solo justifica la decisión de Pablo Iglesias a huir a una zona mas tranquila sin tener que encontrarse con energumenos de estos mientras pasea por la calle (en su dia ya comentó que uno de los motivos por los que se fueron al "casoplón" era que situaciones como estas las estaba viendo entre sus vecinos) sino que da pie a lo que comentaba: se le insulta porque se ha ido a un chalet a vivir (no, no pongamos excusas de que dijo que no se iria de Vallecas y que los que viven aislados en chalets no se preocupan de la clase obrera) y al igual que El Gran Wyoming se le ataca por tener algo que en España se ha diseñado para los ricos y clases medias altas: el chalet y las propiedades.Incluso entre la gente de izquierdas ha calado el estatus por tipo de vivienda, cuando esto nunca fue así hasta la irrupción de Franco: la Segunda República tenía en mente y en sus planes urbanísticos la construcción de barrios perifericos y ciudades perifericas con casas ajardinadas como las ciudades europeas, hasta que en 1954, ante la masiva inmigracion en las grandes ciudades Franco cambió el plan urbanistico y empezó a construir bloques y bloques para hacinar a la gente que venía de los pueblos; y aquí los promotores y constructores vieron el filón y pelotazo que eso suponía: poca inversión, grandes beneficios y pobres obreros pensandose ricos por tener un zulo en propiedad y asi dejaban de tocar los cojones al regimen. Un win-win de libro."Vida, gloria y muerte de la casa barata del franquismo: "Los hijos ya no saben qué hacer con la herencia de esas casas pequeñas y obsoletas" https://www.elmundo.es/la-lectura/2024/04/25/6629099ee4d4d8a6108b4585.html"Hasta 1950, existió la tentación de llevar a la inmigración rural a una red de ciudades jardín a la inglesa, que era la dirección que había insinuado la República. En 1954 hubo una ley que acabó con ese anhelo un poco irreal y optó por el pragmatismo. La norma previó cómo debían ser esas casas: nunca en «zonas artísticas» (probablemente se refirieran a lugares de valor patrimonial) y siempre agrupadas en conjuntos de al menos 25 casas que «no fuesen rígidos» en su manera de plegarse al lugar. La norma preveía calcular 12 metros cuadrados por habitante. «En Suecia también se hacían viviendas sociales de 40 metros cuadrados pero estaban hechas para 'mujeres trabajadoras', cuenta Emilio Ontiveros. «Aquí las ocupaban familias de dos y tres hijos»."Así que se ha conseguido que incluso gentes de izquierdas defiendan el modelo de vivienda franquista. Y por eso el mensaje del "casoplón" de Iglesias caló incluso entre gente de izquierdas, ni que decir tiene que llegó aun más fuerte entre los conocidos como "facha-pobres": "que se ha ido a un chalet. nos ha abandonado en Vallekas, es como todos los demas, cuando ha pillado pasta se pira a donde los ricos. Es un traidor".Porque lo que dijo Iglesias fue que criticaba a "toda esa gente que vive en su casoplón aislada del mundo y en su burbuja y no se preocupa de la gente de barrio obrero". Eso no significa que todos los que vivan en chalets no se preocupan de la clase obrera. Se refería a todos esos politicos y gente del mundo financiero (como Gary Stevenson afirmó y confirmó en una entrevista https://www.meneame.net/story/gary-stevenson-permitimos-debate-economico-este-dominado-ricos ) que se creen superiores a los demas y que el que es pobre es porque quiere.Asi que no, el mensaje del "casoplón" de Pablo Iglesias e Irene Montero sólo podria haber calado en España, un pais donde el vivir en chalets te da automaticamente un estatus que en otros paises sería de lo mas normal. por cierto, hay pisos en Madrid capital en determinados barrios que valen muchisimo mas que el dichoso chalet... y no uno ni dos, sino unos cuantos bastantes pisos..."Hasta 1950, existió la tentación de llevar a la inmigración rural a una red de ciudades jardín a la inglesa, que era la dirección que había insinuado la República. En 1954 hubo una ley que acabó con ese anhelo un poco irreal y optó por el pragmatismo. La norma previó cómo debían ser esas casas: nunca en «zonas artísticas» (probablemente se refirieran a lugares de valor patrimonial) y siempre agrupadas en conjuntos de al menos 25 casas que «no fuesen rígidos» en su manera de plegarse al lugar. La norma preveía calcular 12 metros cuadrados por habitante. «En Suecia también se hacían viviendas sociales de 40 metros cuadrados pero estaban hechas para 'mujeres trabajadoras', cuenta Emilio Ontiveros. «Aquí las ocupaban familias de dos y tres hijos»."Así que se ha conseguido que incluso gentes de izquierdas defiendan el modelo de vivienda franquista. Y por eso el mensaje del "casoplón" de Iglesias caló incluso entre gente de izquierdas, ni que decir tiene que llegó aun más fuerte entre los conocidos como "facha-pobres": "que se ha ido a un chalet. nos ha abandonado en Vallekas, es como todos los demas, cuando ha pillado pasta se pira a donde los ricos. Es un traidor".Porque lo que dijo Iglesias fue que criticaba a "toda esa gente que vive en su casoplón aislada del mundo y en su burbuja y no se preocupa de la gente de barrio obrero". Eso no significa que todos los que vivan en chalets no se preocupan de la clase obrera. Se refería a todos esos politicos y gente del mundo financiero (como Gary Stevenson afirmó y confirmó en una entrevista Gary Stevenson: “Permitimos que el debate económico esté dominado por ricos y eso conduce a una idiocracia"

Hace 21 días | Por Lord_Cromwell a elsaltodiario.com
Publicado hace 21 días por Lord_Cromwell a elsaltodiario.com

Gary Stevenson: “Permitimos que el debate económic...

 elsaltodiario.com

meneado 123
DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 1.3k 101
Hace 19 días | Por Dragstat a rionegro.com.ar
Publicado hace 19 días por Dragstat a rionegro.com.ar
Finalmente se supo, libertario es sinónimo de conservador

Finalmente se supo, libertario es sinónimo de conservador

 rionegro.com.ar

Milei es simplemente un eslabón del proceso que ya tiene entre sus filas a Trump, Bolsonaro, Le Pen, Meloni, y VOX. Llamativamente, todos ellos revisten una característica común, que Milei carece. La derecha global es conservadora, pero al mismo tiempo nacionalista. Los conservadores del mundo no son anarco capitalistas, son capitalistas “a secas”. Comprenden a la perfección el valor del Estado. Milei en cambio, constituye en verdad un raro espécimen. Ultra conservador y reaccionario desde lo social, y ultra ortodoxo en lo económico.

meneado 308
DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 985 117
SneakyDisk
editado
Expulsan de un restaurante a cuatro personas por llevar abanicos LGTBIQ+

Soy un "progre" de esos tan denostados y para mi no hay dilema: los derechos LGTBI+ son derechos humanos, y en este país no se puede echar a nadie de un local por llevar una bandera arcoíris. El derecho de admisión no aplica en ese supuesto.

Claro, que tampoco voy a soltar la racistada de turno porque no me parezca bien.

lol el machito racista de derechas al que respondía (yo_claudio) me tiene ignorado, seguramente por pensar. Me cuelgo de #8 (otro rancio con falso dilema)

V 19
K 129
BiRDo

#47 A mí también me tiene bloqueado. Le rompemos la cámara de eco a la regresía cuando les explicamos que no comprenden lo que reclamamos. Antes de leer lo que les tenemos que decir y explotar, mejor bloquearnos y quedarse con su visión distorsionada de lo que es ser de izquierdas.

No se enteran: nosotros estamos con los derechos humanos, y la libertad sexual está por encima de la imposición de dogmas religiosos a nadie.

V 3
K 31
d
editado

#47 Conste que no apoyo que les echen del local. Pero no estoy de acuerdo con tu comentario.

No se les expulsa por su orientación sexual sino por "alterar la imagen/ambiente del local" (no entro a juzgar si eso es cierto o no). Es razonable querer mantener un ambiente en tu establecimiento. Y más allá de que no esté amparado por el derecho de admisión, debería estarlo.

Aunque tengo mis dudas de que no esté amparado por el derecho de admisión: si vas con chanclas a algún establecimiento no te van a dejar entrar o en bikini.

V 5
K -28
y

#47 "los derechos LGTBI+"
como la gestacion subrogada por ejemplo?
https://www.gestlifesurrogacy.com/lgtbiq.php

a que derechos te refieres????

porque yo lo veo AL REVES.
los derechos humanos son tambien los derechos LGTBI+
y sino ponme ejemplos porque nunca he entendido lo que se refiere la peña con derechos lgtbi+

V 1
K 5
snowdenknows

#47 la musulmana igual era blanca, es racista pensar que era "morena"

V 0
K 9
Hace 21 días | Por Beltenebros a youtube.com
Publicado hace 21 días por Beltenebros a youtube.com

Íñigo Errejón, portavoz de Sumar en el Congreso, responde al líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, sobre el reconocimiento de Palestina...

 youtube.com

Íñigo Errejón, portavoz de Sumar en el Congreso, responde al líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, sobre el reconocimiento de Palestina que será oficial el 28 de mayo, frente a la oposición de PP y VOX: "Prefiero reconocer el Estado Palestino antes que rendir pleitesía a un rancho en Texas (Como Aznar con Bush). España debe exigir el cumplimiento de la ONU...

meneado 439
DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 2k 72
Hace 23 días | Por Noeschachi a x.com
Publicado hace 23 días por Noeschachi a x.com

Twitter oficial de Israel "Es una vergüenza que la Vicepresidente del Gobierno de España haya pedido abiertamente la destrucción de Israel." [EN]

 x.com

Israel acerca de las declaraciones de Yolanda Diaz en apoyo al reconocimiento de Palestina “Palestina libre desde el río hasta el mar" Relacionada La embajadora de Israel en España carga contra Yolanda Díaz por usar un eslogan de Hamás(sic): “Palestina libre desde el río hasta el mar” https://www.infobae.com/espana/2024/05/23/yolanda-diaz-usa-un-eslogan-de-hamas-tras-el-anuncio-de-que-espana-reconocera-a-palestina-libre-desde-el-rio-hasta-el-mar/

meneado 256
DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 836 94
anterior siguiente