Hace 21 días | Por Dragstat a rionegro.com.ar
Publicado hace 21 días por Dragstat a rionegro.com.ar

Milei es simplemente un eslabón del proceso que ya tiene entre sus filas a Trump, Bolsonaro, Le Pen, Meloni, y VOX. Llamativamente, todos ellos revisten una característica común, que Milei carece. La derecha global es conservadora, pero al mismo tiempo nacionalista. Los conservadores del mundo no son anarco capitalistas, son capitalistas “a secas”. Comprenden a la perfección el valor del Estado. Milei en cambio, constituye en verdad un raro espécimen. Ultra conservador y reaccionario desde lo social, y ultra ortodoxo en lo económico.

Comentarios

K

#2 A la vista está lo que les importan los derechos civiles cuando se hacen amigos de los mayores enemigos de estos derechos, los fascistas. A parte, desde mi punto de vista, están también en contra de la democracia, ponen el poder económico por encima de gobiernos elegidos por la voluntad popular, están en contra de la igualdad en general y un largo etc. Que son bases de la democracia.

llorencs

#2 Es que para ellos, libertad, es libertad de poder explotar. Es poder disfrutar de privilegios vs derechos. Su sistema crea privilegios y elimina derechos.

Ludovicio

#19 Que haga eso el que está situación de explotar al resto es egoísta pero "razonable".
Que lo haga el que solo está en situación de ser explotado es simplemente estúpido.

e

#22 o ignorante.

C

#2 Estoy en desacuerdo con lo de que las libertades económicas son enemigas de las sociales, pueden serlo si das libertad total a unas o a otras, pero creo que un buen gobierno puede garantizar ambas de una forma correcta.

Ludovicio

#24 El libre mercado en vivienda anula, por ejemplo, el derecho a una vivienda digna.

C

#38 Y yo no he dicho que haya un libre mercado, digo que las libertades(que no tienen que ser absolutas) no tienen porque ser enemigas.

Ludovicio

#60 Es que, precisamente, de la "libertad" que habla la derecha actualmente en economía es justo esa: El libre mercado. Vamos, la ley del más fuerte con otro nombre.

T

#38 libre mercado "absoluto" es posible que sí lo anule. Pero un Libre mercado "minimamente" tutelado para corregir los desequilibrios que pueda haber....no lo veo problemático. Desde luego capar alquileres por ley, miles de normativas chorras (que sólo benefician a ciertas consultoras y chiringuitos y que encarecen los precios finales), una administración hipertrofiada y claramente ineficaz, etc.. eso desde luego no garantiza tampoco el acceso a la vivienda digna.

Ludovicio

#77 La única solución que libre mercado podría llegar a ofrecer al problema de la vivienda es que la oferta superase a la demanda. La única.
Y esa solución es dos cosas:

- Imposible: Por mucho que liberalices suelos, por mucho que pongas todas las facilidades administrativas que quieras, las constructoras e inmobiliarias no van a construir mas de lo que puedan vender a precio de oro. Solo vas a aumentar sus ya ridículos beneficios.

- Indeseable: Si llegase a conseguirse, esa solución implica desperdiciar espacio y recursos en construir más vivienda de la necesario para que se quede vacía.

Raziel_2

#24 No, un estado tiene que garantizar que se cumplan los derechos básicos, es decir, los derechos humanos, protegiendo el estado de derecho y de bienestar.

El equilibrio pasa por no dejar que los más fuertes hagan lo que les salga de los huevos.

C

#39 No necesariamente, tu puedes asegurarte de garantizar todos los derechos básicos, proteger el estado de derecho y bienestar y a partir de ahi tambien dar cierta libertad a las empresas.

Raziel_2

#59 Las empresas pueden tener toda la libertad que quieran, mientras respeten los derechos humanos y el bienestar básico de los ciudadanos.

Lo que no puede ser es que una empresa crezca a expensas de la cálida de vida de sus trabajadores y consumidores.

C

#64 totalmente de acuerdo, si una empresa no puede garantizar unas condiciones dignas para sus trabajadores, entonces no tiene un plan de empresa adecuado y debe cerrar.

malajaita

#39 Un estado en condiciones, que estados hay muchos y muchos dejan mucho que desear.

Eso sería un estado bastante más socialcomunista de lo que pregonan esos mierdas.

blid

#2 No había visto tantas gilipoleces juntas en tan poco espacio desde hace tiempo. Enhorabuena.

Ludovicio

#32 Muy bien argumentado. Al nivel que se espera. lol

blid

#37 No tengo tiempo para luchar contra la propaganda colectivista.

No obstante, si me lo pides, haré el esfuerzo.

Desde el punto de vista libertario existen dos tipos de derechos: los negativos y los positivos. Los negativos son tipos de derecho que implican inacción y los positivos acción.

El derecho a la vida, a tu integridad física, a disfrutar de tu sexualidad, vestirte como quieras, a relacionarte con quien quieras, a escribir o expresar lo que quieras... son en esencia, derecho negativos. Desde el punto de vista liberal, esto es inalienable. No puedes decir que un liberal es conservador, porque precisamente el liberal en este sentido pone el foco en el respeto estricto del plan de vida del individuo.

Ahora bien, el derecho positivo es diferente. Un derecho positivo implica acción, es decir, para que tú tengas ese derecho otra persona tiene la obligación de actuar, de hacer algo. Y aquí es donde nace el conflicto. Cuando alguien argumento que todo el mundo tiene derecho a una vivienda, está al mismo tiempo cargando sobre otros la obligación de proporcionar dicho bien. Ningún recurso es gratis, así que si no lo pagas tú, lo paga otro.

Así que ahí nace el conflicto. Un liberal estará de acuerdo en crear todos los derechos negativos que quieras. Es más, un derecho negativo una vez se crean, aplican por igual a todos el mundo. Mientras que los derechos positivos implican privilegios, someter a unos para beneficiar a otros. De ahí nace la falacia de la justicia social, la redistribución y toda esa paja de ingeniería social.

Así que este tiparraco, nada más que ha soltado chorradas inconexas. El liberalismo no tiene nada que ver con el conservadurismo. Sólo coincidirán en aquellos aspectos relativo a derechos positivos.

Ludovicio

#94 Aquí está el fallo:
Ahora bien, el derecho positivo es diferente. Un derecho positivo implica acción, es decir, para que tú tengas ese derecho otra persona tiene la obligación de actuar, de hacer algo. Y aquí es donde nace el conflicto. Cuando alguien argumento que todo el mundo tiene derecho a una vivienda, está al mismo tiempo cargando sobre otros la obligación de proporcionar dicho bien. Ningún recurso es gratis, así que si no lo pagas tú, lo paga otro.

EL derecho a poder hacer lo que quieras con los recursos que consideras tuyos impide ejercer las primeras libertades que describes. No es que se te obligue a proporcionar, es que se te impida impedir. Si usas tus recursos de forma que atacas la libertad de otros, se te debe impedir el libre uso de tus recursos. Recursos que son "tuyos" porque la sociedad de ha dado el derecho a decirlo. No se te olvide.

Me hace gracia que la propiedad privada sea lo único realmente sagrado e incuestionable en esa sociedad que defines. Si la sociedad no puede obligarte a ti a proporcionarme mis libertades ¿Porqué si me obliga a mi a proporcionarte tu libertad de poseer? ¿Entiendes que es lo mismo? La sociedad y las leyes te están proporcionando activamente el derecho a poseer.

blid

#99 Si usas tus recursos y generas externalidades, en el liberalismo se reconoce dicha situación y el deber/derecho a reparar y ser reparado.

Ejemplo tonto, si por mi terreno pasa un río y vierto en él ciertos productos químicos, estoy generando una serie de externalidades para el resto de personas que viven rio abajo. En ese caso, se me podría exigir responsabilidad y ya habría que ver qué medidas se toman.

Otro caso: Si el río pasa por mi propiedad y yo acumulo todo el agua en depósito y consigo hacerme con todo el agua del mundo, también se entiende que estoy restringiendo el acceso agua al resto y generando externalidades. De forma que se podría actuar contra mi y me derecho a la propiedad.

Es decir, el liberalismo no es como lo estás pintando, hay muchos matices y la propiedad privada se respeta siempre y cuando no genere externalidades.

Ahora bien, no confundamos las cosas. Si tu propiedad no genera externalidades, el que otro tenga menos que tú o no sea libre de disponer de ciertos bienes, no le da derecho a atentar contra tu propiedad privada.

¿Porqué si me obliga a mi a proporcionarte tu libertad de poseer?

Lo que tú estás planteando es una extorsión en toda regla. Como yo no soy libre, entonces o me das parte de tu riqueza o no pienso respetar tú derecho a la propiedad. ¿Es así? Date cuenta del punto. No es lo mismo que alguien esté generando externalidades a que no lo haga.

Justiciero_Solitario

#32 Es meneame, aquí están muy nerviosos por qué si las ideas de Milei en el medio plazo funcionan se les cae el chiringuito.

N

#2 Según yo lo veo, una sociedad es un conjunto de personas que busca un equilibrio de libertades, obligaciones y restricciones (de todo tipo) que en suma sea beneficioso para todos sus integrantes.

Sin embargo, como dices, se ha conseguido convencer a buena parte de esta la sociedad que las obligaciones y restricciones son inherentemente un yugo negativo (incluso cuando su función es proteger a las partes más vulnerables de los abusos de los más poderosos). Esta mentalidad hace sumamente sencillo que las ovejas voten al lobo como guardián del rebaño.

Ludovicio

#34 Exacto. Las leyes y restricciones que evitan que los demás hagan barbaridades contigo son las que te dan a ti la libertad.

T

#34 el problema es cuando esas obligaciones y restricciones se convierten en un cúmulo de derroches, dispendios, tonterías, injerencias, etc... evidentemente mi libertad debe terminar cuando empieza la tuya. Y eso ha de regularse de algún modo. Se necesitan leyes, pero no un galimatías legal en la práctica imposible de entender

N

#81 Si cada ley (tanto individualmente o en conjunto con otras existentes) es beneficiosa o perjudicial, es subjetivo y debe debatirse individualmente.

Lo que yo comento es el mantra abstracto de que "más regulación = mal, menos regulación = bien", enarbolado principalmente por la minoría a quienes partes de esta regulación les impiden explotar las desventajas de otros, y a menudo repetida por esos mismos otros que se benefician de la regulación.

M

#7 Estas obviando la pésima gestión que el estado argentino hace sobre los impuestos de la gente. Por eso cala tanto la idea de optimizar el estado para luego reducir impuestos.

Creo también que es muy difícil defender lo que viene ocurriendo desde tiempos inmemoriales en Argentina: pésimos servicios que al estado le salen carísimos. Por qué estaría mal tratar de arreglar eso? Y con arreglar me refiero a quitar lo que está mal y potenciar lo que funciona bien.

black_spider

#9 sí, me lo parece.

Ha conseguido superávit fiscal y la inflación está bajando. Todo eso en el congreso en contra y siendo el único presidente en la historia de Argentina donde el congreso no le deja poner ni una sola ley.

LeDYoM

#29 Ni siquiera ha bajado. Ha subido menos.

black_spider

#29 ahora vamos a interpretar esas cifras. Que medidas ha hecho Milei para provocar ese aumento de numero en Diciembre? Puedes decirme alguna medida especifica? No? O sera que era una tendencia que venia de antes?

Tu argumento es este meme:



Mientras tanto. Yo no solo te puedo sacar cifras mucho mas recientes (Mayo 2024). Sino que te puedo explicar que medidas de Milei han provocado esas cifras. Todo eso a pesar de tener las manos atadas por el congreso.

Estas son las medidas que se han tomado contra la inflacion:

- Superavit fiscal a base de cancelar obras publicas y congelar el gasto. Este superavit fiscal genera un "ancla" contra la inflacion a base de recorte de gasto, que se va ir ampliando con el tiempo.
- Saneamiento del banco central a base de cerrar las LELIQS y reducir progresivamente el interes los pases. Lo que se esta haciendo es ir moviendo toda esa deuda a corto plazo, que se estaba pagaba con impresion monetaria, y ponerla en deuda del tesoro a largo plazo. Para ese punto era importante tener superavit y asi dar mas credibilidad. Este punto esta yendo bastante bien.
- Quitar controles de precios, lo cual hace transparentar la inflacion "reprimida" y formenta que se estabilizen los precios a medio plazo. La abolicion de la ley de alquileres en el DNU ha sido de los efectos que mas se han percibido.

Estas 3 medidas conjuntas tienen un efecto estabilizador de los precios. En el futuro se espera eliminar el cepo cambiario y finalmente dolarizar.

El problema esque a corto plazo estas medidas tienen un efecto represor de la economia. Por lo que para contrarestar Milei quien anunciar una nueva ley (la ley de Bases) que sirve para destrabar la economia y puedan haber crecimiento/nuevas inversiones en el pais.

aPedirAlMetro

#92 No me cuentes milongas.
Hablas sobre bases hipoteticas.
La realidad ahora mismo es que la gente esta pasandolo muy mal, y cada vez hay mas indigencia y pobreza.

black_spider

#95 hombre dices: "Milei no esta arreglando nada"

Se te explica detalladamente cual es el plan.

"No no, no te escucho. Me quedo con las cifras de Diciembre y punto".

Pues nada. Por cierto, la popularidad de Milei sigue intacta. Asi que me da que los Argentinos si que confian en el plan de Milei aunque tu no lo hagas.
https://cenital.com/ajuste-feroz-popularidad-intacta-quienes-y-por-que-bancan-a-milei/

aPedirAlMetro

#98 Exacto, me has explicado el plan. Y nadie te ha preguntado por el plan.
Lo que importa son los efectos del plan.
Y ahora mismo lo que tenemos es una depresion economica y niveles mas altos cada dia de pobreza y miseria.

La popularidad de Milei me importa tres carajos.
Del mismo modo que hoy le alaban como a un mesias, mañana pediran su cabeza, si la cosa termina de torcerse.
Presidentes elegidos democraticamente, que han tenido que escapar del pais tras un tiempo en el poder, los ha habido a patadas.

black_spider

#100 el plan es totalmente relevante en la discursion.

Acorde a tu extraña logica, hacer una rutina de ejercicio es malo porque al dia siguiente tienes agujetas y aqui solo importan los efectos a corto plazo

La popularidad de Milei me importa tres carajos.
Del mismo modo que hoy le alaban como a un mesias, mañana pediran su cabeza, si la cosa termina de torcerse.
Presidentes elegidos democraticamente, que han tenido que escapar del pais tras un tiempo en el poder, los ha habido a patadas.


Bueno eso es lo que se decia que pasaria en Mayo. Sorpresa, han pasado 6 meses y su popularidad esta intacta... Cuando va a pasar eso que dices? En 2025?

cayojuliocesar

#7 Tan difícil es entender que si llevas decadas en la miseria con una inflación que hace que tu dinero no vale nada, votes al primer impresentable que se cruce?
El Estado garante de cosas indispensables le falló a los argentinos hace años por lo que buscan la solución fuera de allí.
Lo peor es que seguro que lo que se pierda mientras gobierne milei no se va a recuperar seguro

cayojuliocesar

#45 y es lo que les va a pasar en unos años. Pero la gente sigue comprando esas lociones milagrosas desde hace milenios, porque es algo intrínseco a nosotros. El" y si.... "
La cuestión #42 es que tienes toda la razón, pero extrapolas la situación de España y la tuya particular a la de allí y no es así, allí están desesperados y son gente sin estudios en su mayoría que ante la desesperación se aferran a un clavo ardiendo

G

#71 No es solo la de España. Brasil con su Bolsonario o EEUU con su Trump, apostaron por las mismas mierdas, y venían de economías y situaciones muy diferentes. Votaron papanatas, fascistoides llenos de odio, y sus países progresaron NADA. Podriamos considerar un caso de éxito económico la Alemania de los años 30, pero las consecuencias de darle demasiado poder a este tipo de ególaras esperpénticos aun producen escalofríos en el mundo.

Yo no creo que la población Argentina, aunque su situación sea diferente, sea tan atrasada ni analfabeta como para no ser capaces de discernir, desde su desesperación, lo que es un tarugo incapaz de arreglar nada.

Las fantasías neoliberales son básicamente apartar al Estado para que el sector privado crezca sin barreras. Pero eso es un dogma, un acto de fé que puede traer muchas consecuencias no deseadas y ya hay también sobradas muestras de ello en este mundo moderno hiperconectado.

Y no es por nada, pero si yo soy una persona desesperada en una economía deprimida, y tengo un subsidio de mierda que es lo único que me permite comer, lo último que desearía es que venga un payaso a decir que me va a quitar ese subsidio, por mucho que me prometa que luego me va a ir mucho mejor. Que ya en todas parte tenemos suficiente experiencia con las promesas de políticos.

Mis abuelos no tenían estudios, pero sabían cuánto se podían creer de un político bocachanclas prometiendo mucho. No tener estudios no significa ser estúpido.

frg

#16 Hacer caso al vendedor de lociones milagrosas solo te hace más pobre, a la par de sentirte todavía mas estúpido cuando te das cuenta de ser el engañado.

c

#7 Si necesitas ir rápido a algún sitio, te jodes, la carretera es una mierda. Y podemos seguir...

black_spider

#7 eso dijisteis hace 6 meses... Y su popularidad esta intacta lol

malajaita

#23 Popularidad es otro término muy sobrevalorado.

Eibi6

#7 la primera pregunta es si no hay estado ni carreteras como cojones quieres mantener un nivel de vida mínimamente civilizado?

Que se vayan al medio de la nada a plantar patatas y dejen al resto del mundo tranquilo

T

#27 una de las cosas con las que se nos suele atacar a los liberales es esa, y es un error porque es llevar las cosas al extremo y reducirlas al absurdo. Un estado ES necesario (lo contrario no es ser liberal sino anarquista) y los impuestos TAMBIEN lo son. Unos servicios mínimos bien gestionados son fundamentales. Lo que un liberal pide es reducir las duplicidades, adelgazar el estado (que está hipertrofiado ahora mismo), reducir los gastos chorra, los chiringuitos, las normativas absurdas que sólo benefician a unos pocos, leyes claras, sencillas, fáciles, capacidad de elección al individuo con mínimas injerencias gubernamentales, etc...

Es decir, no seamos ingenuos, impuestos sí, educación y sanidad pública, sí, estado sí....pero bien gestionado, haciendo una limpieza brutal, eliminando muuuucha pasta que se pierde por ahí...etc...

Eibi6

#80 todo eso que cuentas en tu ultimo párrafo te transforma en un sucio zurdo de mierda socialista colectivista para los liberales que están de moda hoy en día al estilo Milei y tiktokers variados roll

Que ojo, tu forma de verlo es lo que han sido los partidos conservadores europeos durante los últimos 60 años no es nada nuevo ni disruptivo ni "liberal" en una definición anglosajona

Malaguita

#7 Si les jode a los zurdos a ellos les vale.

La ultraderecha se nutre del odio. Prefieren perder un ojo si le pueden sacar los dos al vecino.

l

#7 El pensamiento libertario de Milei es el mismo que el de un anarcocomunista, y es que la gente va a saber agruparse en comunidades funcionales que van a generar todo eso por sí mismas sin que un estado opresivo y ciego tenga que estar moviendo los hilos. Es la idealización de la condición humana en su máxima expresión. Obviamente cualquier ejemplo práctico te confirma lo contrario, que ni la gente es tan buena coordinándose por sí misma ni que un vacío de poder se mantiene vacío mucho tiempo, siempre lo ocupa alguien y las posibilidades de que sea alguien malo son altas. Pero esto al final es una búsqueda filosófica de la máxima libertad personal, unos creen que se consigue con mínimo estado y otros con máximo estado, yo creo que ambos se equivocan, hay un punto óptimo entre medio. Y eso punto no significa que seas 100% libre, solo significa que es el máximo alcanzable, la libertad total es irrealizable.

aPedirAlMetro

#44 "El pensamiento libertario de Milei es el mismo que el de un anarcocomunista"
Habia que meter al comunismo como fuera, verdad ?
Jodez, la de cuñadeces que hay que leer ya un lunes...

Milei es anarcocapitalista... y ya veremos cuan "anarco" es, durante su mandato...

l

#68 Estáis demasiado sensibleros. El punto de la cuestión es señalar que tener demasiada fe en la condición humana es una utopía, y que esa utopía viene desde muchas corrientes ideológicas, ya que el fallo no es la corriente en sí sino el atribuirle al ser humano más capacidades de las que tiene. Eh, pero lees comunismo y ya te explota el sensiblometro. Pues sí, un lunes y ya tengo que leer a ofendidos, pereza.

aPedirAlMetro

#72 "Eh, pero lees comunismo y ya te explota el sensiblometro"
Lo que leo son cuñadeces.

Ni soy comunista, ni lo he sido nunca.
Hazte cargo de tus meteduras de pata y tu falta de rigor.

l

#76 Cero desarrollo de tus opiniones, eh, pero el cuñado soy yo.

aPedirAlMetro

#86 Pero que argumentos quieres ?
Necesitas que te lo explique otra vez, pero con colorines?
Milei no es anarcocomunista, y el anacocomunismo no pinta nada en todo esto. Te lo has sacado de la chorra porque yo que se, tu camello ha vendido vete a saber que.

l

#89 "Milei no es anarcocomunista"
Si has entendido que yo decía que es anarcocomunista mejor vuelve a primaria a aprender a leer de nuevo, y si lo que estas haciendo es un hombre de paja poniendo palabras en mis manos mejor vuelve a las clases de ética de la ESO.

aPedirAlMetro

#91 No, no he entendido en ningun momento, que dijeses que Miei es anarcocomunista.
Y no voy a entrar en modo circular porque no quieras asumir lo lamentable de tu comentario.

l

#96 Ok, entonces hombre de paja. Ya me queda claro con quien intercambiaba comentarios.
Decir que ciertas corrientes de pensamiento sobreestiman la capacidad de organización humana sin que haya un estado mediador = "lamentable comentario". OK boomer.

aPedirAlMetro

#97 boomer ? lol lol lol
Cuando termines la primaria volvemos a hablar.

malajaita

#44 Pero es utópica y como en las novelas es tanto o más importante o transcendente el viaje que el destino.

Ramen

#6 bueno, para darles con un palo, concretamente un bate, igual sí se acerca

DaiTakara

Otro robo más, como el de "nacionalsocialista" (nazi).

https://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_Libertario_(Espa%C3%B1a)

bronco1890

No, el capitalismo de amiguetes que defiende la derecha rancia no tiene nada que ver con el liberalismo, mucho menos el proteccionismo y toda esa mierda de "los españoles primero" que defiende la extrema derecha. Tampoco un verdadero liberal será nunca conservador en lo social, su actitud vital es la de la tolerancia.

Mimaus

#3 los auténticos liberales son como los unicornios.

MataGigantes

La palabra libertario y liberal hoy en día está totalmente contaminada por la derecha conservadora.
He discutido con amigos míos que se consideran y se jactan de ser libertarios (de VOX) que les parece totalmente normal imponer la prohibición de abortar en todo un Estado a la vez considerarse lógicamente libertarios, ya que según ellos aborto equivale a asesinato de personas. Da igual que no haya un consenso general o científico de a partir de que tiempo de gestación se puede considerar vida, aún así están a favor de que se imponga un criterio en concreto a todos los demás. Libertario o liberal es básicamente lo que les de a ellos la gana con la única máxima de que se paguen menos impuestos. Un término ya totalmente vacío de contenido pero con muy buen marketing para los de derechas.

the_unico

#30 esto, para lo bueno y lo malo es un libertario anglosajón
https://www.p-lib.es/wp-content/uploads/2023/01/80-Propuestas-P-LIB.pdf

MataGigantes

#49 Ahí está más acotado, pero tiene unas cuantas medidas que por ejemplo son directamente contrarias al programa de VOX y aún así la mayoría de los que se consideran libertarios en España votan a ese partido conservador, en vez de al P-LIB. Curioso...
Por cierto, ¿por que no se hace ni una sola mención al aborto o interrupción del embarazo entre sus propuestas, es algo tabú entre los que se consideran libertarios, o qué? Para mi es el punto donde más flaquean los que se consideran libertarios.

the_unico

#67 La verdad es que sí es muy curioso. Históricamente la postura del P-Lib y libertarios en un sentido estricto, ha sido más favorable al aborto.
De hecho, el P-Lib antes lo tenía en el programa, creo.
Normalmente la postura es: "derecho de la mujer a tomar libremente su decisión" + "derecho del personal sanitario a objeción de conciencia y no practicarlo".

Luego están los Mileis, o lo que yo llamo "liberales/libertarios magufos" porque su argumento para estar en contra del aborto es que el feto también es un individuo y, abortando, estás cohartando su derecho a la vida.
El contraargumento yo lo veo muy fácil y que no admite discusión: la ciencia, la ciencia te dice que lo ahí hay no es una persona hasta la semana X, pues hasta esa semana X (no recuerdo cuántas son) se permite el aborto, porque no es más que un trozo de carne humana.

Volviendo al tema de Vox y los libertarios...
1. Vox al principio no se vendía como tan conservador. Se vendía como un partido regenerador así liberal happy. + antiseparatismo (echa un ojo:

+
). Que cualquiera con dos dedos de frente los hubiera visto venir, pero no se vendían, ni de lejos, como lo hacen ahora.
2. Como bien apunta algún comentario (lo malo es que es eminentemente anti-liberal) , la derecha lleva un tiempo (desde el trumpismo) apropiándose del término liberal y libertario. Vox sigue vendiendo que son liberales, cuando un liberal está a favor de fronteras abiertas, derechos LGTB, aborto, etc (por ahí había un vídeo de Rallo diciendo que ningún ser humano debería ser "ilegal" y no poder trasladarse a ningún país, y Pablo Iglesias le decía "vaya, eso no me lo esperaba", pero bueno aquí viene a decir lo mismo:
(odio al gilipollas de TheWildProject, pero bueno)
3. El discurso de "libertad de expresión sin límites" ha cambiado bastante de bando, antes se oían más voces en la izquierda, hoy en día más en la derecha (tengan más o menos razón), con lo cuál se asocia la defensa de las libertades individuales. Vivimos en un momento en que los gobiernos de centro o izquierdas son los que han estado en muchos gobiernos occidentales (desde Obama a ZapateroI y posteriores) y son quienes han tomado o tenido que tomar medidas que pueden ser vistas (con razón o sin ellaI) como contrarias a la libertad individual: normativas de protección de montes y naturaleza, prohibición prostitución, mayor protección a las minorías, restricciones a los coches, la pandemia, impuestos a las clases bajas/medias, etc., y eso, unido a los vaivenes económicos ha hecho que la derecha se oponga a todo esto, relevando (ficticiamente, porque siguen siendo unos putos conservadores, pero de cara a la galería, que es lo que importa, funciona, a la izquiera tradicional pro-liberal en temas sociales e individuales.

PD: mira, sí que llevan lo del aborto, pero no lo dicen mucho: https://www.p-lib.es/wp-content/uploads/2023/01/PPM-vigente.pdf

the_unico

#73 #67 Según wikipedia (y me lo creo):
https://es.wikipedia.org/wiki/Debate_sobre_el_aborto_en_el_libertarismo
El libertarismo promueve la libertad individual y busca minimizar el papel del Estado. En el debate sobre el aborto, prácticamente la unanimidad de los teóricos legales libertarios, así como la gran mayoría de militantes libertarios, apoyan el acceso legal al aborto como parte de su defensa general de los derechos individuales, especialmente con respecto a lo que consideran el derecho de la mujer al control sobre su cuerpo en base al principio de no agresión y el derecho a la propiedad de uno mismo.

malajaita

#78 Sobre el papel se ve muy bonito, muy utópico, liberalismo social en todo lo bonito o ético y puro liberalismo económico conocido vulgarmente como unicornio. Y desde luego una empresa de muy compleja y variada construcción.
Bastante debatible, tanto o más que el viaje Del socialismo utópico al socialismo científico de Engels.
Y como moralista que soy siempre temo tropezar con el factor humano.
Imagino que para llegar al final del viaje se hace de manera muy democrática y papeleta de voto.
Bueno, reinstauremos primero la olvidada idea federalista de la primera república de hace unos lustros, después o antes el republicanismo de la segunda.
Recemos a Zeus que a todo esto el lado oscuro de la fuerza...

Podría seguir y debatir temas como el derecho a la autodefensa que por supuesto me otorga el derecho a portar arma, blanca o de fuego, pero temo que más de uno o la mayoria pasaría olímpicamente de lo que escribo.

the_unico

#93 Yo estoy de acuerdo en gran parte de lo que dices, aunque defiendo prácticamente ese programa, los temas que en los que metería al estado: medio ambiente, defensa, carreteras y sanidad.

MataGigantes

#73 gracias por tus aportes, interesante y contradictorio el panorama de los libertarios en España a partes iguales.

the_unico

#90 nos parece contradictorio en parte, porque es utópico en gran medida, y en parte, porque estamos acostumbrados al eje izquierda-derecha puramente antagónico, cuando en otros países suele haber más matices
Pero gracias!

T

#67 es que un liberal por necesidad debe estar a favor del aborto libre, de lo contrario no es liberal, lógicamente

Fernando_x

El origen del matrimonio era un contrato entre familias por el cual el pater de una de ellas le vendía a su hija al pater de otra familia, que se la entregaba a uno de sus hijos como propiedad. Para tener hijos y nietos.

A esto posteriormente se le unió la bendición que daba la iglesia cristiana para que esa unión fuera bien, dejando bien claro el papel de esclava sumisa que debía adoptar la mujer.

¿de verdad quieren volver al significado original de matrimonio?

U

#26 Viendo lo ultraconservadores con son esta gente, seguramente más de uno quiera.

t

#0 "libertario es sinónimo de conservador "

Pero no seaís tímidos, camaradas. Decilo. Sed valientes y decidlo:

"¡Facha!!! ¡Milei es un facha!!!!"

Que es adonde queréis llegar. Como siempre. Todo el que no ha caído en el mortal engaño socialcomunista buenista agenda 2030 es un facha (para vosotros, claro).

llorencs

#36 Facha no sé si lo es. Pero conservador lo es y mucho. Al igual que tú. Conservadores, y con muchas ideas que entran directamente dentro del fascismo. Totalmente fascistas, no lo sé, algunos sí, otros con tendencia fascista. Pero, el carácter autoritario/totalitario no os lo quita nadie.

Caravan_Palace

#36 hombre, no me digas que te molesta que llamen facha a los conservadores mientras tú llamás socialcomunista a todo lo que sea medianamente de izquierdas?

Tiene cojones que siempre se queje el que más tiene que callar

malajaita

#36 Milei es facha.

metrosesuarl

Libertario es sinónimo de gilipollas si no eres millonario.

the_unico

#14 el problema no viene de ahí, el problema viene de las diferencias históricas entre anarquistas y liberales de EEUU VS Europa

malajaita

#14 Llegas tarde. Yo me limito a llamarles liberales liberalianos.

T

#13 no es cierto, libertario es sinónimo de gente que antepone las libertades personales a lo "público". Que muchos neocons se aprovechen del palabro y se autodefinan así, no cambia nada.

S

Ahora entiendo lo de la derecha y la izquierda!!

Mientras con la mano izquierda nos distraían, con la mano derecha nos roban la cartera.

m

Es otro tonto útil más.

S

No es ninguna sorpresa. Alguien decía que un anarco capitalista era uno que soñaba con tener el poder desde su cuarto y que cuando lo consigue, que sería muy improbable en apariencia , es un fascista.

r

Liberal en lo económico, retrasado en lo mental.

GamusinoAtomico

Es que en el fondo el anarquismo y el liberalismo, a nivel económico son muy parecidos. Me diréis que el anarquismo habla de autogestión, pero es que el liberalismo también, al final ambos buscan reducir el estado al mínimo y promover la libertad individual. Vale que el anarquismo le pone más orden al aspecto económico, pero el problema es que sin estado para controlar que se haga así, se acabaría en un modelo más libertario de megacorporaciones actuando como estados de facto.

M

"liberal en lo económico y conservador en lo social" muchos fachas en las redes sociales se ponen eso en la bio, sin vergüenza ni nada.

Metabron

Que manía con confundir "Liberal" con "Libertario"

A ver como de Liberales os parecen estos Libertarios ...

llorencs

#33 El problema es que la derecha se apropiado de la palabra libertario. Pero, libertario que llaman ellos es como mucho liberal. En realidad no son más que conservadores. Yo, de normal me niego a llamarlos libertarios, y liberales tampoco es que lo sean mucho, así que realmente son conservadores o como alguna vez empecé a llamar esa ideología: "esa cosa".

anv

Yo todavía estoy esperando a ver la dolarización, que todos decían que iba a ser muy fácil: cambiar los pesos por los dólares de la reserva y listo.

(Yo ya sabía que las reservas eran mentira, por eso el peso perdía valor constantemente)

j

Me parece mucho más sencillo.

Quieren súbditos.

Quieren controlar todo y quedarse con todo. Que el estado sólo les sirva a ellos.

Es gente cuyas familias han vivido de explotar a los demás. Saben que no durarán mucho en el poder así que están en una cuenta atrás constante para robar todo lo que puedan y blindarse.

G

¿Quién es la derecha global? ¿Biden, Von der Layen y Feijó o Trump, Meloni y Abascal? A mi me parece que todos lo son.

f

para  milei, ayuso, trump y compañia la libertad que nos ofrecen es para elegir entre zara y bershka, amazon o aliexpress, burger king o mc´donals ,si quieres elegir con quien vivir o que vida tener..entonces, no

p

mal le va a ir si conserva todo lo malo

T

es que necesitamos, a mi modo de ver, una derecha que vaya por ahí y no por el conservadurismo religioso del PP y "lo que sea" que es Vox (porque es jodido de definir realmente)

1 2