#1 No considero que estén perdiendo la guerra, pero que hayan derribado un avión o un helicóptero no quiere decir que la estén ganando. EEUU los tiene a patadas mientras que Irán ha perdido todos o casi todos los que tiene.
#19 podemos estaba en todas partes 24/7, en cuanto cumplió su función, apagaron y con el apagón su desaparición (tecnica)
No digo que fuera orquestado por los poderes facticos, pero que le vino de perlas es indudable.
#6 Para que el pueblo español esté cegado por la rabia al punto de querer entrar en una guerra para enviar a sus hijos a morir y a matar serían necesarias el menos 3 legislaturas más de gobierno de Pedro Sánchez: solo entonces el PP de tanta rabia por no poder acceder a los dineros del estado inflaría a la población de toneladas de odio, mentiras y de inquina.
#18 no te lo puedo asegurar porque los móviles usados eran marca Trium, y nunca tuve uno, pero era común en la época que sin tarjeta SIM insertada el teléfono no funcionaba del todo, se quedaba al arrancar con un mensaje de error "insert SIM card".
Al menos los Nokia eran así.
Lo raro era usar móviles como temporizador en lugar de Casio F-91W o un reloj similar, que no te van a dar problemas de batería
#11 Unabomber fábricaba los explosivos de forma casera, los del 11M no tuvieron ese problema ya que venía de la mina listo para hacerlos explotar. Respecto al uso de teléfonos como activador, cualquier persona con conocimientos de electrónica podría modificar un teléfono de aquella época para este cometido. Lo que si que me chirría mucho es que dice que los sincronizaron usando alarma del terminal. No entiendo para que necesitaban entonces las tarjeta SIM ¿? Es incomprensible.
#125 La kallas es una superviviente que lo flipas y ha virado en cuanto ha visto que la suerte sonríe al perro y al PP español le van a dejar más solo que la 1 porque el alemán ya ha tomado posición, Francia e Italia ya andaban que defensa si y ataques no así es que lo más sabio para seguir chupando del frasco va a ser la postura del perro pero desde un poquito más de condescendencia a los israelís y americanos, vamos que no nos parece bien lo que hacéis pero tampoco nos vamos a poner del lado de irán que son muy malos malosos
#11 tu argumento es válido pero el resultado es totalmente opuesto tanto a los objetivos que mencionas (aceptar la guerra de Irak) como en cuestión de favorecer a Israel. España siempre ha sido el país europeo más próximo a Palestina, pero los mayores prosionistas siempre han sido los políticos de derecha y salir de Irak o tener al PSOE en el gobierno no creo que fuera algo considerado positivamente por los genocidas israelíes.
Aparte, aprovechando el comentario, no sé cómo pueden darle validez a cualquier comentario que haga Pedro J. siendo un intoxicador que no dice la verdad ni para atrás.
¿Lo de la "caravana de la muerte" que se menciona en los primeros minutos es el atentado fallido que planeaban hace en Chamartín y que fue neutralizado?
cc #6 ¿seguro que no estás reconstruyendo tu memoria? Primero fue la Guerra de Irak y luego el atentado de 2004, no tienen conexión alguna en la dirección que propones, más bien al revés. Pasó lo contrario, la gente votó a salirse de Irak.
#4 Todo me parece razonable excepto la primera y la última. ¿Qué garantías se pueden dar de que no van a atacar dentro de 6 meses, que los hijos de Trump y Netanyahu se queden a vivir en Irán, como se hacía en la época romana? Los acuerdos de Misk dejaron muy claro que con USA no hay garantías que valgan.
#4 ¿La UE hacernos los longuis con la Von der Leyen riéndole abierta y públicamente las gracias a EEUU e Israel? La UE ha quedado retratada perfectamente hacia a dónde va y lo que quiere.
Otra cosa es que haya habido unas voces discordantes en la unión a nivel individual, pero como conjunto, en la UE estamos legitimando todo lo que están haciendo.
No es como atacar una refinería en territorio ruso, estás metiendo a un tercer país en el conflicto sin comerlo ni beberlo
¡Como las refinerías y las instalaciones de GNL de Catar y Arabia Saudí!
Y, ya se sabe, si hay bases americanas en Catar o Arabia Saudí, entonces están metidos. Pero un par de gaseoductos con participación rusa del 51% no están metidos, porque parte de su trazado está en Alemania. ¡A pesar de que el lugar de la voladura está en aguas internacionales! ¡Otra vez esa línea arbitraria! ¡El problema es que está zigzagueando tanto, que está a punto de formar un círculo!
Básicamente, basta con que cualquier activo ruso en el extranjero tenga un copropietario local, ¡y debería ser inmune a todo ataque por parte de los ucranianos! Mientras que las refinerías 100% saudíes de Aramco, sí son un objetivo legítimo.
Una pena que no hayas nacido en la Atenas del s. V a.C. Te hubieras forrado como sofista.
#32 Me encanta lo cuidadoso que has sido en el posicionamiento de tu línea arbitraria, de modo que la destrucción de la infraestructura energética de Arabia Saudí o Catar sea kosher, pero la de Nord Stream no.
Sólo hay un pequeño problemilla: el 51% de las acciones de Nord Stream son de... Gazprom. Una compañía rusa. Que paga impuestos en Rusia. Impuestos que son invertidos en matar ucranianos.
Así que repito la pregunta: ¿crees que la voladura de Nord Stream por Ucrania estuvo justificada?
#16 Seguramente. Y el motivo será para no poner (aun más) en entredicho lo poco que le importa a Europa seguir al ICC o el derecho internacional dando cobijo a este miserable. Pero bueno, uno puede soñar
#3#6 Pues tiene bastante pinta:
"El incidente, que el Ayuntamiento ha calificado de atentado, es similar a los registrados esta semana en sinagogas de Bélgica y Países Bajos.·
#29 rystan 
