#9 Con la ley en la mano la única forma de que haya fraude de ley es que la persona confiese de alguna forma que lo está haciendo por ese motivo ya que el único requisito es la voluntad.
#17 Lo cual es lógico por varios motivos, por ejemplo:
-Ordenó remitir a su cuenta de Gmail PERSONAL un correo con datos reservados, claro acto contra seguridad y protección de datos que no ha dado explicación convincente. Claro signo de que quiere manipular el correo fuera de auditoría.
-No llevó a cabo investigación alguna contra la filtración.
-No hay evidencia de filtración hasta después de que él recibiera el correo
-Se puso a redactar una nota que era claramente delito antes de que se publicara nada del correo. O es subnormal y no sabe nada de derecho, o quizá sabía que el correo se iba a filtrar y podía intentar excusarse en que "ya se había revelado la información", ¿Cómo podía saber que se iba a filtrar si no lo hacía él o participaba? Y aún así, no hubo huevos de firmar la nota.
-El correo llegó a miembros del partido político al que es afín y debe su puesto para organizar una campaña política sucia. Miembros de ese partido que además también han borrado sus terminales y olvidado información clave....
-Sumo interés en obtener de urgencia el correo y "ganar el relato" coincidiendo con esas filtraciones y campaña orquestada.
Casi todos hombres. Si fueran mujeres se organizarían para exigir cambios legislativos y más atención mediática, pero como son hombres pues nos dedicamos a criticar al feminismo. Ah, bueno, y a los sindicatos por no hacer mas pero sin unirnos tampoco a uno, que eso es de rojos, claro.
Abrumadora mayoría hombres. Si fueran mujeres estarían en titulares todos los días para justificar el presupuesto de Igualdad,. Aquí hay sesgo de género; pero como las victimas NO son mujeres no cuenta.
No entiendo por qué se negatiza a #2
Por supuesto me parece perfecto que Trabajo tome medidas para proteger a los trabajadores. Lo que no está tan bien es que estas medidas las financie la empresa y no salgan de los cuantiosos impuestos sobre el trabajo que pagan tanto el empleado como el empleador.
Aquí los padefos que no saben leer una nómina ni analizar una cuenta de resultados se ve que tampoco saben cómo se han de hacer las leyes para no generar inseguridad y que ya que pagan impuestos, deberían recibír servicios por ellos.
Estaremos todos de acuerdo en que es un impresentable y que las consecuencias de sus actos, de llegar en este mismo momento, llegarían ya tarde.
Sin embargo, hacer escarnio público de un individuo desde un medio de comunicación (con clara asimetría de poder) tampoco me parece que vaya mucho en la línea de los valores de la izquierda.
Vamos, que me parece mal.
yo siempre he entendido que la empresa esta para crear empleos y pagar impuestos , clave para el tejido económico , no para pagar el escudo social que entiendo que es tarea del estado ( para esto se le paga 35% del sueldo al estado) . Que genere derechos en casos meteorológicos adversos me parece una buena idea, nunca jamas hay que arriesgar la salud o la vida para ir a trabajar esto por descontado, pero que haya "barra libre" a cuenta de otro es eludir tus responsabilidades como estado y crear crispacion en el tejido laboral.
tenemos el reciente concedido el derecho a los 5 dias por familiar de segundo grado que se desvirtuado completamente ( a mi entender) que ya tienes derecho a 5 dias pagadas independientemente de si tu familiar esta ingresado o no no o si necesita cuidados o no, basta con que sea un ingreso ambulatorio de 1 dia o menos y te genera 5 dias de permiso retribuido.
La realidad es que los jóvenes no leen los medios ni ElDiario ni La Razón.
Usan tik tok y la cuenta de ecomonos.
Pero es que las cuentas de youtube de izquierdas no la ven por pura disonancia cognitiva. Ellos ven que su realidad no es la realidad que dicen en esos canales. Su realidad es mucho más trágica.
Cuando ven a Garzón diciendo que toda la deuda del mundo se puede emitir para inyectar dinero ellos dicen: y porqué vivo compartiendo piso con siete? Ah, eso es por el capitalismo. Pero joder emite mas deuda entonces. No puedo, no me deja el capitalismo. Y acaban en una paradoja circular que los lleva al desencanto y a ideas neoliberales
O necesitas una mujer para que te ayude? No soy tu madre cielo...
www.boe.es/biblioteca_juridica/anuarios_derecho/articulo.php?id=ANU-L-
Créeme que se lleva a rajatabla y admiten a trámite muy rápido este tipo de vulneraciones de la ley.
-Ordenó remitir a su cuenta de Gmail PERSONAL un correo con datos reservados, claro acto contra seguridad y protección de datos que no ha dado explicación convincente. Claro signo de que quiere manipular el correo fuera de auditoría.
-No llevó a cabo investigación alguna contra la filtración.
-No hay evidencia de filtración hasta después de que él recibiera el correo
-Se puso a redactar una nota que era claramente delito antes de que se publicara nada del correo. O es subnormal y no sabe nada de derecho, o quizá sabía que el correo se iba a filtrar y podía intentar excusarse en que "ya se había revelado la información", ¿Cómo podía saber que se iba a filtrar si no lo hacía él o participaba? Y aún así, no hubo huevos de firmar la nota.
-El correo llegó a miembros del partido político al que es afín y debe su puesto para organizar una campaña política sucia. Miembros de ese partido que además también han borrado sus terminales y olvidado información clave....
-Sumo interés en obtener de urgencia el correo y "ganar el relato" coincidiendo con esas filtraciones y campaña orquestada.
Por supuesto me parece perfecto que Trabajo tome medidas para proteger a los trabajadores. Lo que no está tan bien es que estas medidas las financie la empresa y no salgan de los cuantiosos impuestos sobre el trabajo que pagan tanto el empleado como el empleador.
Aquí los padefos que no saben leer una nómina ni analizar una cuenta de resultados se ve que tampoco saben cómo se han de hacer las leyes para no generar inseguridad y que ya que pagan impuestos, deberían recibír servicios por ellos.
Sin embargo, hacer escarnio público de un individuo desde un medio de comunicación (con clara asimetría de poder) tampoco me parece que vaya mucho en la línea de los valores de la izquierda.
Vamos, que me parece mal.
"Hacia sus semejantes" es dar por sentado que tiene un mínimo de decencia.
tenemos el reciente concedido el derecho a los 5 dias por familiar de segundo grado que se desvirtuado completamente ( a mi entender) que ya tienes derecho a 5 dias pagadas independientemente de si tu familiar esta ingresado o no no o si necesita cuidados o no, basta con que sea un ingreso ambulatorio de 1 dia o menos y te genera 5 dias de permiso retribuido.
De hecho, deberías renunciar a todo avance de derecho laboral que haya conseguido la izquierda y disfrutar solo los que haya conseguido la derecha.
La realidad es que los jóvenes no leen los medios ni ElDiario ni La Razón.
Usan tik tok y la cuenta de ecomonos.
Pero es que las cuentas de youtube de izquierdas no la ven por pura disonancia cognitiva. Ellos ven que su realidad no es la realidad que dicen en esos canales. Su realidad es mucho más trágica.
Cuando ven a Garzón diciendo que toda la deuda del mundo se puede emitir para inyectar dinero ellos dicen: y porqué vivo compartiendo piso con siete? Ah, eso es por el capitalismo. Pero joder emite mas deuda entonces. No puedo, no me deja el capitalismo. Y acaban en una paradoja circular que los lleva al desencanto y a ideas neoliberales