#13 Yo cada vez que he indagado para ver qué hay de concreto siempre me encuentro con promesas y lo que podría hacer, aparte comparaciones sin sentido con las cpus actuales.
Me da que este ordenador más que cuántico es óptico a secas.
Pero ahora a todo le ponen la etiqueta inteligente o cuántico o no vende, como antes todo era cyber o todas las webs eran portales.
#5 La culpa es de los rojos y de los derechos, que asustan al turista. Y de los jóvenes, que no quieren trabajar por el placer de sacar el país adelante y quieren salarios dignos o algo.
#2 para los clasicos, que les costó reinventerse, pero muchas cosas buenas salieron entonces. El auje del black, incluso el death se estilizó, el simfonico y gotico. Un discazo como el Mandylion de athe Gathering sólo pudo salir en los 90.
#2 En mi opinión en la música no es tan marcado, ya que los músicos tiene más fácil darse a conocer en Youtube/RRSS, y vender en plataformas alternativas (p. ej. Bandcamp). Yo he descubierto algunos artistas "de nicho", que obviamente no son famosos, y dudo que sean ricos alguna vez, pero claramente viven de hacer música.
#7 .. más bien adolescentes idealizando un trabajo de "duro", mediante un disfraz pero sin tomárselo realmente en serio (solo hay que escuchar el tono con el que hablan). Lo de perseguir hasta asustar tiene la misma profundidad como si uno se viste de fantasma ,pirata o zombie. resulta gracioso en sus mentes.
Creo que la gente se lo esta tomando este video con excesiva seriedad... grupos de HP haciendose pasar por ICE o federales llevan existiendo desde hace mucho
#58 parece una tontería, pero me parece que has dado en el clavo. Cambiando el “tienes que” por “tenemos que” (que el puto individualismo está jodiendo todo), #60 no se habría molestado y te hubiera quedado redondo. Humildemente opino.
Lo que dijo Trump, que además fue una pregunta, ni siquiera una afirmación, es si se podía introducir algún tipo de desinfectante. De ahí salió el bulo urbano de la "lejía".
Pero es el tratamiento introduciendo desinfectante no era ninguna tontería y de hecho sí que se estaba investigando. Por ejemplo, se estaba investigando el uso de filamentos que generaban ozono (que es desinfectante) introducidos por la garganta.
#57 a ver, caballerete.
Estos juicios vamos a dejarlos correr.
No me gustaría verle llorar y pedir clemencia en el duelo a sable pérfido, al cual está usted a punto de participar.
En algún lugar marx o engels dicen que el socialismo implica que el estado tiene que ser el propietario exclusivo de los principales medios de producción o les basta con que el estado tenga medios de producción principales sin que eso implique que haya otros en manos de propiedades cooperativas o privadas?
Excelente pregunta —y muy profunda, porque toca una de las cuestiones más malinterpretadas del pensamiento de Marx y Engels.
La respuesta corta es: **Marx y Engels nunca dijeron explícitamente que el Estado deba ser el propietario exclusivo de todos los medios de producción.**
Su planteamiento es más dinámico y depende del grado de desarrollo histórico de la sociedad socialista. Vamos a desglosarlo con citas y contexto:
---
### 1. En la teoría marxista clásica, el objetivo final **no es el Estado propietario**, sino la **abolición de la propiedad privada capitalista**.
Marx y Engels entendían la “propiedad social” no necesariamente como estatal. En el *Manifiesto del Partido Comunista* (1848), cuando hablan de las medidas de transición hacia el comunismo, dicen:
> “El proletariado utilizará su supremacía política para ir despojando gradualmente a la burguesía de todo el capital, para centralizar todos los instrumentos de producción en manos del Estado, es decir, del proletariado organizado como clase dominante...”
> — (*Manifiesto Comunista*, Cap. II)
Eso parece implicar **propiedad estatal**, pero hay que leerlo como una **fase transitoria**, no como el modelo final. En la fase socialista (el “Estado obrero”), el Estado asume la dirección de los medios de producción porque aún no se ha superado completamente la división de clases.
Pero **el objetivo final** —el comunismo— es que desaparezca el Estado mismo y, con él, la necesidad de propiedad estatal centralizada.
#33 Lo que queda claro es que el capitalismo solo mira por sus beneficios y no por lo social o por lo que destruye para aumentar sus beneficios, que dedica grandes recursos a comprar voluntades que deberían gestionar esos desmanes y que corrompen donde van
1. En la teoría marxista clásica, el objetivo final **no es el Estado propietario**, sino la **abolición de la propiedad privada capitalista**.
Hiperpolarización y centro nitrógeno-vacante en resonancias magnéticas y pruebas biologícas: www.nvision-imaging.com/polaris y www.ciqtekglobal.com/
Obviando los máseres de hidrógenos del sistema Galileo.