#131 Yo no se tú, pero si tu gestionas un correo sin borrar absolutamente ningún correo, te voy a llamar mentiroso. Aunque sea mínimo spam o correos triviales que llegan a buzones genéricos compartidos, o cosas sin importancia para gestionar espacio... alguno borras. Me atrevo a decir que es imposible presentar una cuenta de correo con cero correos borrados. Es más, por simple y elemental seguridad informática, si tu eres FGE y te envían un dossier comprometido de una investigación delicada, lo imprimes si te hace falta y si no lo lees y lo borras. No dejas eternamente en tu teléfono documentación que compromete la seguridad del estado. Y si hay un correo borrado ya estaría la sospecha de 'es que borró correos'. En cualquier caso, una vez más, una sospecha no es una prueba, afortunadamente.
#42 1) porque patatas no, porque el Mundo habia publicado en portada un bulo que se iba a comentar en todas partes a la mañana siguiente. Si se deja reposar pasa al final como con lo de 'si necesitan ayuda que la pidan', que la derecha lo repite tanto que os lo acabais creyendo.
2) Había, como mínimo, dos versiones distas del correo circulando, con distinta tipografía. Que no se pueda decir el origen no es una coincidencia, es un elemento básico del periodismo.
3)¿Que evidencias de que es inocente tendría ese movil? Un correo no enviado? ¿exactamente que tipo de prueba 'borrable' podría estar en el telefono? Por cierto, el protocolo como tal ya ha explicado el fiscal encargado de protección de datos y ha afirmado que es responsabilidad del usuario destruir los datos del movil cuando considere.
4) repito ¿que prueba de su inocencia podría tener en su correo que le exonerase?
5) es curioso pero los extremocentristas solo aceptais que un periodista pueda tener un alto cargo amigo y al mismo tiempo ser imparcial si es de derechas. Si es Vito Quiles puede informar de Alvise porque es independiente, o Javier Negre puede hablar de vox porque a el no le compra nadie.
6) ¿Que miembros del partido son esos que dices?
#89 Si es inocente ¿que pruebas puede haber borrado? ¿Como ser borra un correo no enviado? Es más, cuando se 'filtra' una información no se manda desde tu correo o desde tu wasap, máxime si sabes que es ilegal hacerlo. Que pensáis que el fiscal es sucnormal profundo y va a cometer delitos y dejarlos guardados en su bandeja de enviados. Las purebas, amigo, las pone el que acusa para demostrar la culpabilidad, no el acusado para demostrar su inocencia.
#31 Para que la fiscalía investigue de oficio, la amenaza debe ser grave, continuada y con violencia o intimidación. Si no hay denuncia previa del medio, tiene un recorrido muy corto. Y denunciar para que archiven es darle la razón a MAR cuando dice que no hubo amenazas.
#8 Se puede acusar de lo que se quiera. Luego el tribunal tendrá que decidir si son culpables o no. Lo interesante aquí es que en la fase de instrucción no se acusó de falso testimonio a nadie.
#9 No tienes ni idea. Que te crees que un redactor tiene una fuente y va diciendo quien es a toda la redacción? La mayoría de las veces ni el director sabe quien es la fuente.
#1 Que no te lo creas es problema tuyo, Juan. Los periodistas nos tomamos muy en serio el secreto profesional. Te animo a que me indiques algún caso de periodista que haya filtrado sus fuentes, y lo vemos.
#15 Con decir que a el no le pareció relevante es suficiente. No puedes demostrar que lo hizo a sabiendas de que era injusto. Por muy evidente que pueda parecer, nuestro sistema condena -al menos hasta este juicio- con pruebas, no con indicios o sospechas.
#4 Yo se que esto es cultura popular, pero no deja de ser un bulo. Esa intervención, como casi todas las de las ejecutivas o comités de dirección, tienen una parte en abierto y otra privada. La parte en abierto no se puede seguir desde la propia sala porque no hay sitio, está llena de dirigentes del PP, porlo que se puso un monitor en la sala de prensa para que los redactores lo pudieran ver. Eran tiempos previos al streaming como lo conocemos ahora.
#30 No, para demostrar cuando dices que quieres derogar la ley mordaza, realmente no la quieres. Para demostrar que cuando dices que estas en contra del aborto, realmente no lo estás, o para explicar a la gente como harías tu una ley que estás votando en contra. Igual deberías empezar por el Barrio Sésamo de políticas antes de comentar.
#14 Bienvenido al juego politico amigo. ¿Para que se presentan mociones de censura que se sabe se van a perder? ¿o enmiendas que se sabe no van a salir?
#23 Nividhia 
