EDICIóN GENERAL
Nefario

Nefario

En menéame desde diciembre de 2014

6,10 Karma
20K Ranking
1 Enviadas
0 Publicadas
1.456 Comentarios
0 Notas

El 'gran' robo del helicóptero del Ministerio: sólo 100 pilotos pueden tomar esos mandos [97]

  1. #32 Hay mucho mito en torno a los radares y su cobertura. No son el ojo de Saurón que todo lo ven. Especialmente en aquella zona.
    Con la orografia montañosa y el horizonte radar es facil perder en radar a una aeronave volando bajo. De hecho por eso, ademas de los radares fijos, se despliegan suelen radares móviles para cubir huecos en tiempos de tensión.

    Famoso es el caso del Mi-8 argelinos que llegó hasta Ibiza sin ser detectado. Y hay un radar en Mallorca que cubre toda la zona.

    www.periodicodeibiza.es/sucesos/ultimas/1999/11/29/937353/el-piloto-ar

Este restaurante muestra cómo callar a los influencers que piden comida gratis a cambio de visibilidad [157]

  1. #33 follower?

¿Cómo se protegen los visores de un vehículo de combate? [43]

  1. #42 Sip, tampoco es "presidenciable".
  1. #6 Es "austriaco".

Una piloto te explica para qué sirve cada botón en la cabina del F-15 [EN] [83]

  1. #28 y un tarjeton, 1080 como minimo.
  1. #36 Pues como el HOTAS Warhog que vale mbastante mas ahora que cuando salio hace 10 años-.

La indignación de una madre tras ser expulsada de la piscina por amamantar a su hijo [292]

  1. #53 Efectivamente. Las mujeres deberiam poder dar el pecho mientras conducen, mientras corren, mientras pilotan aviones, mientras nada, mientras hacen paracaidismo...No deberia haber ningun limito. Seguridad? eso es de parguelas.

Cadáveres de coronavirus en las calles de Bolivia y enfermos rechazados en hospitales [42]

  1. #6 Es mas, el coronavirus ha sido cosa de Evo!

El Bentley Bentayga se pone al día [5]

  1. Ademas de feo, absurdo. Para que quieres tanta potencia con un centro de gravedad tan alto.

La debilidad submarina española y la clase S-80 [106]

  1. #47 hay un concepto que es clave. Disuasión. Esto es, hacer que otros tengan miedo de atacarte.

    Hace unos años, tuvimos el conflicto del Fletán con Canadá, en una zona fuera de su zona economica exclusiva. Ellos acosaron a diversos buques españoles y llegaron a disparar y abordar en alta mar a un pesquero. España mando un patrullero de altura.

    Canadá obtuvo lo que queria, expulsar a la flota pesquera española de la zona para que sus barcos la exploten.

    En 1982 Argentina invadió las Malvinas. Un solo submarino británico puso en jaque a la flota argentina llegando a hundir el buque General Belgrano con grandes perdidas humanas que hundió la moral argentina.

    El futuro no está escrito y nunca sabes si alguien va a querer atacarte (ejemplos hay a raudales, la guerra es tan vieja como la humanidad), la clave está en disuadirles antes de que nos toquen los webs.
  1. #40 yo diria que ese par no saben bien el cometido de las fuerzas armadas. Esos dos se han quedado muy en la superficie.
  1. #24 Nopes. Un submarino puede poner en jaque a toda la flota enemiga. La incertidumbre de su posicion y saber que puede atacar cuando menos te lo esperes hace que el enemigo tenga que destinar muchos mas recursos para defenderse de esa (hipotética) amenaza.

Británicos disfrutan de playas tras la cuarentena… y dejan “toneladas” de basura [86]

  1. #22 Ni siquiera, aunque la pequeña parte que tienen si (aunque no en todas las ciudades).
  1. #3 En Reino Unido es otro nivel. Alli los servicios municipales de limpieza son casi inexistentes. Hay recogida de basuras y muy poquitos barrenderos, para las calles centricas.
  1. #14 Curiosamente, lo unico que está limpio es Gibraltar.

Kichi abre el melón del franquismo en el fútbol: "El estadio no se llamará Carranza" [104]

  1. #40 Que compre el estadio el club entonces. Mientras sea de titularidad municipal, el ayuntamiento tiene algo que decir.

Imputan un delito por desobediencia y grabar a policías que entraron en un piso de Palma [549]

  1. :wall: :wall:
    xD xD xD
    Cree el ladrón que todos son de su condición. Anda que te he argumentado con la ley en la mano.
    En fin, donde no hay mata, no hay patata. xD :palm:
  1. #546 Cree el ladrón que todos son de su condición. Ya te comente que un lugar como este se te queda grande.
    El ignorante eres tu. Un quiero y no puedo que se cree el mas listo y no es mas que un cuñao,un listillo que no tiene ni idea.
    Que mala es la constitucion. Si es que deberian existir leyes consitucionales. Seguro que tu apoyas los referendums inconstucionales.
    Ahora mismo, en la realidad hay,
    -Un pobre diablo que se cree el mas listo del barrio y no es mas que parte del fondo del barril. Un cateto, paleto e ignorante a la par que soberbio.
    - 1 niñato sancionado por difundir imagenes de un funcionario sin permiso.
    -1 academia que es el hazmerreir del mundillo, obviando lo mas basico, porque claro la constitucion es papel mojado (será indepe).
    - un monton de policias haciendo corporativismo del malo y denigrando la imagen del cuerpo que tanto sangre, sudor y lagrimas ha derramado en cumplimiento de su labor. Todo el trabajo duro se va por la alcantarilla por un par de descerebrados que no son capaces de asumir los errores y corregirlos en bien de ellos mismos y del cuerpo al que representan. Deben ser los mismos que apoyan a VIllarejo.
    -Un monton de policias, buenos policias, sufridores que aun siendo honestos y humildes son metidos en el mismo cesto que aquellos que hacen corporativismo. Siempre sufren buenos por pecadores. Al menos vuelven todos los dias a casa orgullosos de su labor.
    -Un montón de abogados que cuestionan la legalidad de la actuación de la Policia en este caso.
    -El incidente ya esta en el juzgado y los policias SI han sido denunciados por allanamiento. Yo al menos desconozco si ha sido admitido a trámite.

    Netpol es el hazmerreir sip, pregunta por ahi. Todo el mundo que ha visto el video y sabe de leyes un poquito ve el fallo garrafal. El analisis de la escoba y la botella de Ron son hechos por un deficiente mental como minimo. Opiniones. Solo tienes que ver los comentarios del video. Deja de vivir en tu universo paralelo, el ridiculo lo haces tu indepe, que te crees que puedes hacer referendums ilegales y saltarte derechos fundamentales. Fijate si será importante que existe el tribunal Constitucional. Decenas de abogados? para que si ya está denunciado. Lo tuyo es de enfermedad mental figura.
    En fin, sigue en tus mundos de Yupi, me das muchisima lastima que haya balas perdidas como tu. Sin capacidad critica, sin ansias de saber mas, sin ganas de mejorar. Un mediocre que se revuelca en su propia mierda y encima esta orgulloso. Me das nauseas.

    Ha sido divertido pero no pienso perder mas tiempo contigo porque no eres capaz de entender nada. No por nada te lo he repetido 80 veces y erre que erre. Que la verdad no te estropee tu opinion sobre la realidad. Lo malo, la pena es la buena gente que te rodea que sufre por tu culpa.
    En fin, una pena por ellos, alguien tiene que querer al niño tonto.
  1. #544
    -Segundo: No supongas que los demás tenemos tan poquitas neuronas. Si no me entiendes te lo explico pa tontos:
    Revisate el Articulo 18 de la constitución española y artículo 553 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. En esos articulos se indican los supuestos por los que la policia puede entrar en un domicilio sin autorizacion del morador o sin orden judicial. Tambien la LO 4/2015, esa se me ha olvidado antes.

    - Que se esté cometiendo un flagrante delito.
    - Teniendo una orden judicial.
    - Que se tenga permiso de una de las personas que residen en el domicilio (que puede ser retirado en cualquier momento).
    - para prevenir daños a las personas y las cosas en casos de catástrofe, calamidad, etc (LO 4/2015 art.15)

    -Tercero: Que supuesto. Mirate el video de nuevo, el dueño (que tiene pinta de ser medio lelo) les retira el permiso para estar en el domicilio cuando el de la camara le pregunta al comienzo del video. Eso no es un supuesto. Es un hecho (cometen allanamiento pasivo y a partir de ahi el de verde pide con insistencia que se identifiquen.
    Esa orden no tiene validez legal desde el momento que el de verde esta cometiendo allanamiento). Ahi lo correcto hubiera sido abandonar el domicilio ipso facto y en mi opinión, proceder a la sanción al dueño (previamente identificado) por la fiesta en estado de alarma. . Ni de coña un juez va a darles una orden por una infracción.

    -Quinto: jajaja solo yo? lo defiente toda persona coherente y con mas de dos neuronas. La inviolabilidad del domicilio es un derecho fundamental de especial proteccion, por eso se recoge en la constitución. Al ser el supuesto delito de desobediencia posterior al de allanamiento, el de desobediencia no aplica.

    -Sexto: En vista de lo que he podido ver, no tienes el nivel suficiente para evaluar si yo o cualquier otra persona tiene formacion en derecho. Un tio que no sabe lo que implica una imputación (ahi te has pasado de cuñao) o que no sabe que los derechos fundamentales recogidos en la constitucion son de especial protección. Yo si tengo formación en derecho aunque no estoy licenciado en derecho

    Esa academia es ahora mismo el hazmerreir en el mundillo eso lo saben en cualquier lado. El analisis de la botella de Ron es la puntilla a un despropósito. Una academia que omite un derecho fundamental en su analisis, teniendo en cuenta que esos derechos fundamentales están en el temario de las oposiciones....Muy preparados no salen. Si me dijeras que comete un error en una ley, bueno, pero en un derecho fundamental con especial protección...Es muy gordo.
  1. #542 xD xD xD Vete a llorar a otro sitio.
    Eres muy patetico. Me voy a tomar la molestia de rebartirte los puntos. Venga, que asi me sigo descojonando un ratito mas, he visto animales mas listos que tu socio.

    Segundo: Articulo 18 de la constitución española y artículo 553 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. En este caso no se dan tales supuestos. Vives en los mundos de Yupi.

    Tercero: el requerimiento de identificacion es posterior al allanamiento, ergo no aplica desobediencia al ser el requerimiento ilicito.

    Cuarto: revisate el delito de allanamiento. Me autocito: El supuesto delito de desobediencia se produce DENTRO de la CASA cuando los agentes están cometiendo ya un delito de allanamiento de morada (pasiva, al negarse a abandonarla). En ningun caso he dicho que no tuvieran permiso para entrar, pero tenian que salir cuando se lo requirieron la primera vez. A partir de ahi, la actuación es ilegal.

    Quinto: erroneo dado que existe allanamiento de morada. Ver punto cuarto. No se los llevaron detenidos. Cito "La detención (como veo que eres cortito te diré que solo te detienen si hay delito) por negarte reiteradamente a identificarte es un clásico entre los policías." Ah por cierto, esto de la cita lo dijiste tu{lol} No les detuvieron porque no podian. Y segun tu cometieron delito de desobediencia. No esta claro y sabian que detencion ilegal seria ya demasiado sumado al allanamiento. Por eso no les detuvieron.

    Sexto: Cuentame tu, que formacion tienes y en base a que dices que esa academia de medio pelo es la mejor de España xD xD xD He oido las carcajadas desde Ávila hasta Canillas. Si no sabes ni diferenciar imputado/acusado/condenado y obvias los derechos fundamentales...Desde luego tengo mucha mas formación que tu. A la vista está. Eres un quiero y no puedo, un pringadillo que va de listo por la vida pero que no es mas un cuñado que va metiendo la pata en todos los charcos que ve. Y ciertamente, me das mucha lastima. :'(
  1. #538 Hoy en Barrio Sésamo vamos a ver la diferencias entre Imputado, acusado y condenado...Bueno, tu eres mas de Loonies.
    En fin, te perdiste ese capitulo. xD xD xD
  1. #538 Meek, error otra vez. Tienes mas moral que el Alcoyano, eso sin duda, porque estar cagandola a cada paso que das debe ser algo insufrible. Mucho Animo Cuñao!!

    La chuleria ha empezado por tu parte niñato. Vienes con muchos humos pero eres un cateto ignorante que no sabe de leyes en cuanto estas ignorando un derecho fundamental recogido en la constitucion española.

    El supuesto delito de desobediencia se produce DENTRO de la CASA cuando los agentes están cometiendo ya un delito de allanamiento de morada (pasiva, al negarse a abandonarla).

    Les han imputado un delito de desobediencia si. Aqui se ve que no tienes ninguna formacion en leyes porque una cosa es que se les impute ese delito y otra muy distinta es que haya delito. Se les imputa por los indicios que hay y el juez ya valorará si existe delito o no (con la ley en la mano al estar los agentes cometiendo un delito de allanamiento de morada esta fuera de la ley).

    El articulo 204 del codigo penal dice "la autoridad o funcionario público que, fuera de los casos permitidos por la Ley y sin mediar causa legal por delito, cometiere cualquiera de los hechos descritos en los dos artículos anteriores, será castigado con la pena prevista respectivamente en los mismos, en su mitad superior, e inhabilitación absoluta de seis a doce años." Se refieren los articulos 202 y 203 al allanamiento de morada.
    Poca broma. :palm:
    Mucho animo! chavalin. Solo tienes que aplicarte mas. :-)
  1. Jajajaj la mejor academia dice !!! Un pobre diablo que dice que una botella de Ron, papel de cocina, en una cocina!!! :-D y una escoba con recogedor en una cocina es indicio de que hay una fiesta. xD xD xD No puede ser mas patético. xD xD

    Hya academias mucho mejores y mucho mas profesionales. Cual? cualquiera. Eso seguro. xD
  1. #533 Vamos a ver guapi, creo que te perdiste en su dia muchos dias de cole.

    Claro que pueden acceder a un domicilio en caso de flagrante delito. Eso ya te lo comente yo hace muuucho rato. Sale en el articulo 18, parrafo 2 de la constitucion, fijate si es basico, que no necesita ser desarrollado en una ley, viene en la misma constitucion (la misma del articulo 155 acuerdate :-) )
    Si no te sabes ni la consitución que es el marco ley, apaga y vamonos. No das pie con bola. :palm:
    Obviamente la LECrim no es anticonstitucional como te acabo de argumentar. Tu nivel de razonamiento es bastante pobre.

    ¿Hay delito flagrante? En ningun caso, es una infracción grave. De la LO 4/2015 Articulo 69 apartado 6 " La desobediencia o la resistencia a la autoridad o a sus agentes en el ejercicio de sus funciones, cuando no sean constitutivas de delito, así como la negativa a identificarse a requerimiento de la autoridad o de sus agentes o la alegación de datos falsos o inexactos en los procesos de identificación."
    La infraccion grave conlleva una multa de 601€ a 30.000€.
    Es que no es ni delito! xD No hay delito, por tanto la LECRim no entra en este caso.

    Ademas, los hechos vienen a contradecirte porque si el punto 2 que dices fuera cierto, que no lo es, al de la cámara le hubieran detenido en el acto, cosa que no hicieron porque sabian que seria una detencion ilegal.

    No hay por donde cogerlo. Te faltan mas colacaos chavalito. Y ni aun asi te crecerán las neuronas. :wall:
« anterior1

menéame