#17 pues es un director bastante conocido por sus trabajos en los años 80: this is spinal tap, stand by me, cuando harry encontro a sally, la princesa prometida, algunos hombres buenos, y luego ha hecho papeles de secundarios en muchas series y alguna gloriosa actuación como el padre del lobo de wall street, que hace una pedazo actuación.
"Cuenta conmigo" "La princesa prometida" "Cuando Harry encontró a Sally" y "Misery" que rodó consecutivamente son todas magníficas. Después no volvió a ese nivelazo pero esas cuatro son acojonantes. Me sé diálogos enteros de memoria de las tres primeras que seguramente son, para mí mi aventis de final de niñez favorita (Cuenta conmigo), mi comedia romántica favorita (Cuando Harry encontró a Sally) y mi comedia de aventuras favorita (La princesa prometida).
#4: También podría ser virgen. Yo lo soy, no tengo tantos años, pero si sigo así llegaría a su edad algún día.
Tener pareja es más complicado de lo que parece, no es que te guste una persona y ya, tienes que ser algo positivo en la vida de esa persona ("aporta o aparta"), para dar abrazos y todo eso ya se inventaron los ositos de peluche y lo demás.
Yo tengo claro que las cosas son así, en las películas todo parece fácil pero no lo es, y si no me gusta siempre tendré a mi disposición la Calle Segovia, si Almeida me abre las mamparas.
#2 Pues que es su opinión. En el artículo van los hechos. Mi opinión va aquí:
Creo que la justificación de base, el derecho a la ciudadanía a ser informado, no se cumple. Me explico:
Con la publicación anticipada del fallo simplemente sabemos que fulanito es o no culpable. Pero no sabemos la lógica que se ha seguido tras el fallo. Esto (que se llama motivación) evidentemente tiene que estar en la sentencia so pena de nulidad, y a priori, siempre que esté en la sentencia propiamente dicha, no perjudica las posibilidades de defensa.
Pero pienso que el hecho, como digo, de hacerlo público sin permitir a quien quiera seguir los razonamientos provocan otra cosa. No es el derecho a la información de la ciudadanía, sino a la desinformación ciudadana. Leo burradas especulativas sobre por qué se le condena, o por qué no se le debería haber condenado, o qué tienen que haber razonado los magistrados, o qué no razonaron.
#3 No es del todo así, ¿eh?. A mí me recomienda historia, espaditas, pistolitas, motos, videoensayos de política y cultura y artes marciales y gimnasio, en prinicipio, porque es lo que suelo ver y buscar.
Pero aquí llega el problema.
YouTube ve "varón blanco joven acomodado interesado en artes marciales y motor e historia" y da por hecho que, dentro de lo básico que soy (cierto) que en el pack van rollos de incelismo y derecha. Supongo que algo similar le pasará a #0, que tendrá gustos que irán dentro de un "pack".
Anda que no me costó meses y meses entrenar al algoritmo para que me dejase de meter con calzador a Yordan Píterson y demás ralea. Con base en mis gustos, me recomienda cosas que estadísticamente presupone que me van a gustar, aunque las detesto. He dejado de ver vídeos de armas de fuego porque empezó a meterme mierda maga.
Instagram va un poco del mismo palo, pero además me mete cachondas por un tubo. Y sólo muy recientemente me empieza a poner memes comunistas, a los que doy like no tanto porque me gusten sino para dejarle claro que me importan una puta mierda Llados y Ben Shapiro.
These goes to eleven...
Desconfiad de cualquier análisis que se haga en estas próximas horas.
Tener pareja es más complicado de lo que parece, no es que te guste una persona y ya, tienes que ser algo positivo en la vida de esa persona ("aporta o aparta"), para dar abrazos y todo eso ya se inventaron los ositos de peluche y lo demás.
Yo tengo claro que las cosas son así, en las películas todo parece fácil pero no lo es, y si no me gusta siempre tendré a mi disposición la Calle Segovia, si Almeida me abre las mamparas.
Creo que la justificación de base, el derecho a la ciudadanía a ser informado, no se cumple. Me explico:
Con la publicación anticipada del fallo simplemente sabemos que fulanito es o no culpable. Pero no sabemos la lógica que se ha seguido tras el fallo. Esto (que se llama motivación) evidentemente tiene que estar en la sentencia so pena de nulidad, y a priori, siempre que esté en la sentencia propiamente dicha, no perjudica las posibilidades de defensa.
Pero pienso que el hecho, como digo, de hacerlo público sin permitir a quien quiera seguir los razonamientos provocan otra cosa. No es el derecho a la información de la ciudadanía, sino a la desinformación ciudadana. Leo burradas especulativas sobre por qué se le condena, o por qué no se le debería haber condenado, o qué tienen que haber razonado los magistrados, o qué no razonaron.
No es información, es ruido. Yo no me siento informado con la… » ver todo el comentario
Pero aquí llega el problema.
YouTube ve "varón blanco joven acomodado interesado en artes marciales y motor e historia" y da por hecho que, dentro de lo básico que soy (cierto) que en el pack van rollos de incelismo y derecha. Supongo que algo similar le pasará a #0, que tendrá gustos que irán dentro de un "pack".
Anda que no me costó meses y meses entrenar al algoritmo para que me dejase de meter con calzador a Yordan Píterson y demás ralea. Con base en mis gustos, me recomienda cosas que estadísticamente presupone que me van a gustar, aunque las detesto. He dejado de ver vídeos de armas de fuego porque empezó a meterme mierda maga.
Instagram va un poco del mismo palo, pero además me mete cachondas por un tubo. Y sólo muy recientemente me empieza a poner memes comunistas, a los que doy like no tanto porque me gusten sino para dejarle claro que me importan una puta mierda Llados y Ben Shapiro.
¿De verdad que hay 16 personas que piensan que eso es un pinganillo?
Después que si los votantes de ultraderecha se tragan cualquier bulo que ven