#17 Sí, tiene pinta de ser riquísimo. ¿Y autónomo? Permite que lo dude, por las subnormalidades que dice, es posible que sea subordinado padefo, o hasta funcionario...
#12Falso querían evitar la guerra que no les convenía...
Efectivamente, todo el mundo sabe que las guerras mundiales son muy convenientes, especialmente después de haber perdido un par de millones largos de muertos en la anterior.
lo que esta haciendo se llama blanquear...
Efectivamente, mira que parecerme bien que Francia y Gran Bretaña no quisieran empezar la II Guerra Mundial. ¡Qué clase de locura es esta! ¡Con lo que molan las guerras mundiales!
y a Checoeslovaquia, a Austria... etc
Efectivamente. Y estuvo mal. Para era evitar una guerra, y tener tiempo de rearmarse si la parte de evitar una guerra salía mal. No para empezar una, como Stalin, con alguna guerrita más y varias ocupaciones de propina, con asesinatos y deportaciones a tutiplén. Y un intento de repetir la jugada con el mundo entero.
Son incomparables... por sus santos cojones... eso se cuñadismo... P.S. veo que se traga lo que le conviene...
Por eso es vd. incapaz de rebatirme, caballero. Por mis santos cojones.
Podían haber elegido solamente a los rusos y no lo hicieron... por que no les convenía...
Ahhhhh, claro, Podrían haber hecho la vista gorda con Alemania invadiendo Polonia durante 17 días, para después declararle la guerra a los soviéticos, y enfrentarse a ellos en... ¿Murmansk? mientras los nazis se partían la goma de risa.
Menos mal que soy yo el del cuñadismo y los santos cojones, en lugar de proponer una idea tan brillante como una guerra de Francia y Gran Bretaña contra la URSS, en 1939.
Tiene que darme vd. el número de su camello. Si hubiera un premio nóbel al tráfico de estupefacientes, se lo llevaría de calle.
#26 ChatGPT no recoge nada, salvo que uses el "Análisis en profundidad", donde te da referencias de lo que te cuenta. ChatGPT es un generador de lenguaje estocástico, donde cada palabra la genera según una estadística en función del contexto de lo que ya haya generado antes.
Prueba a preguntarle algo de lo que tú ya sepas y verás cómo te la lía seguido.
No quita que no sea una herramienta muy útil para muchas cosas, pero no como fuente de información primaria, y menos como apoyo para argumentar nada.
Como mucho vale para tener un punto de partida y ahorrar tiempo, pero no te puedes saltar el curro de investigar por tu cuenta.
Lo dicho, argumenta lo que consideres oportuno, pero no puedes usar un "lo dice ChatGPT" para validar tus argumentos.
#9Ummm y ya que estamos con la especulación en grado máximo... Stalin también invadió Polonia y, ni Francia, ni Gran Bretaña le declararon la guerra...
Ah, bueno, ahora el delito es mayor porque, Francia y Gran Bretaña también deberían haberle declarado la guerra a la URSS, y, así, convertir a los soviéticos en beligerantes. Seguro que eso les hubiera ayudado un montón.
Esa comezón que siente vd. en los dedos es por el clavo ardiendo al que se está aferrando.
el comité de no intervención (no busco evitar la guerra, busco evitar la guerra que no me conviene) decidió intervenir pero poco...
A ver, señor árbitro, si mover la portería está mal, ¡sacarla del estadio es pasarse tres pueblos!
Francia y Gran Bretaña querían evitar una guerra por todos los medios, y, desde su punto de vista, eso significaba dejar tirada a la República. Mal, muy mal. Pero, una vez más, ni remotamente tan perverso como unirse a los nazis para conquistar media Europa, y, un año después, intentar repetir al jugada con el mundo.
sí, pero a los que se unen a ellos e invaden también Polonia no... cosas de la historia... y las neutralidades/no intervencionistas de aquella manera...
Cosas de no querer estar en guerra con los dos mayores países de Europa, en lugar de sólo con uno. Porque lo contrario sería de una estupidez digna de un estudio psicológico.
¡Suelte el clavo, que se va a hacer daño!
P.S. Ya que le gusta usar las negritas,
Es lo que tiene el Fisking.
¿Dónde he dicho que los nazis y los franceses/ingleses eran "exactamente lo mismo"? Ni siquiera el artículo lo dice...
Ah, claaaaaaaaaaro, ahora está vd. simplemente comparando cosas incomparables para hacer ver que son incomparables. Y voy yo... y me lo trago.
#14 como antiguo compañero de una perra creo que si, pero claro, ella no me lo dejó por esc escrito. Por otro lado si que hay comportamientos humanos con las mascotas que las equipararia con el esclavismo
#9
La idea de que las mascotas son "esclavos" puede sonar extrema, pero sirve como punto de partida para examinar críticamente la relación que mantenemos con los animales bajo nuestro cuidado. Aunque no se trata de esclavitud en un sentido literal, sí existe una realidad de control y dependencia que no debemos ignorar. Lejos de justificar una posición de superioridad, esta situación debería conducirnos a una ética del cuidado más exigente: una que reconozca a los animales como seres sintientes con necesidades, intereses y formas propias de estar en el mundo.
Tener una mascota no debería entenderse como un simple acto de posesión, sino como la asunción voluntaria de una responsabilidad moral profunda. Esto implica tratarlas con el máximo respeto, proporcionarles una vida digna y significativa, y esforzarnos por comprenderlas desde su perspectiva, no solo desde la nuestra. En última instancia, nuestra humanidad se refleja también en cómo tratamos a quienes dependen de nosotros sin haberlo elegido
#7Quien ha dicho que era exactamente lo mismo... su mierda es mejor que la mía...
Ah, entonces ha movido vd. la portería porque se aburría. Buena recogida de cable, caballero.
Todo su argumentario se reduce a... Francia y Gran Bretaña eran "neutrales" y luego eran los chicos buenos de la película.
Buen hombre de paja que se ha marcado vd. A ver si repitiéndolo otra vez:
- Y, ya se sabe, el Comité de no Intervención es lo mismo que invadir Polonia desde el este. ¡Exactamente lo mismito!
- Por un lado, una "complicidad" que consiste en intentar evitar, estúpidamente, una guerra. Por otro, unirse directamente a los nazis y repartirse Europa con ellos. Y, un año más tarde, intentar repartirse el resto del mundo. ¡Lo mismito!
- Por eso le declararón la guerra. Porque estaban otorgando. Mientras Stalin concentraba sus tropas para invadir Polonia, al alimón con los nazis. Porque declararle la guerra a los nazis es equivalente a unirse a ellos. ¡Exactamente lo mismito!
Cuando fueron cómplices... y resulta que toleraron a los nazis hasta que les dejo de ser conveniente su neutralidad/complicidad... puedes invadir pero sin molestar... también llamada neutralidad...
Estaban intentando evitar una guerra mundial. Y dándose tiempo para su rearme. Moralmente mal, pero ni mucho menos equivalente a repartirse Europa Oriental con los nazis, e intentar repartirse el resto del mundo con ellos, como hizo Stalin.
Ni Chamberlain ni Daladier fueron ángeles, pero están a un mundo de distancia de Stalin, a diferencia de lo que los propagandistas rusos de este envío, y vd. mismo, intentan hacer ver.
¿Se acuerda vd. de quién le declaró la guerra a Alemania? ¿Y quién se unió a los nazis para invadir Polonia? Pues eso.
Si claro... todos lo que no se han opuesto, en distinto grado, a la invasión de Ucrania son cómplices de Rusia en distinto grado... Todos los católicos son cómplices de la pederastia de la iglesia católica en distinto grado...
Deme el número de su camello, ya. ¡Ahora mismo! ¡Lo necesito! Y no trate de pensar en las implicaciones de su "argumento": que vd es cómplice de todos los crímenes que se cometen en el mundo y que no ha evitado vd. personalmente.
P.S. Usted es de los que sigue la lógica de primero vinieron a por los judíos y como era neutral no era mi problema y no hice nada...
Y vd. sigue la lógica de que Heinrich Müller (el de la Gestapo) y Victor Klemperer eran lo mismo.
#5"los neutrales facilitaron la intervención de los nazis en la guerra civil española, "
Ah, ahora es la Guerra Civil. ¡Rápido, chicos, llamad a la cuadrilla, que toca mover la portería! Y, ya se sabe, el Comité de no Intervención es lo mismo que invadir Polonia desde el este. ¡Exactamente lo mismito!
y las invasiones de Austria y demás... fueron cómplices...
Entonces, ¿cree vd. que todos los países que no han declarado la guerra a Rusia son cómplices de la invasión de Ucrania? Y, si es así, ¿puede darme el número de su camello?
su argumentación es delirante yo NO he negado la complicidad rusa en ningún momento, he añadido la complicidad francesa e inglesa.... ya sabe... el que calla otorga...
Por un lado, una "complicidad" que consiste en intentar evitar, estúpidamente, una guerra. Por otro, unirse directamente a los nazis y repartirse Europa con ellos. Y, un año más tarde, intentar repartirse el resto del mundo. ¡Lo mismito!
el que calla otorga... así hicieron Francia y Gran Bretaña con Hitler, también...
Por eso le declararón la guerra. Porque estaban otorgando. Mientras Stalin concentraba sus tropas para invadir Polonia, al alimón con los nazis. Porque declararle la guerra a los nazis es equivalente a unirse a ellos. ¡Exactamente lo mismito!
P.S. usted lo camufla de neutralidad... yo lo llamo cabeza de avestruz... y así fue...
Por favor, mándeme un mensaje con el número de su camello. Porque la mierda que vende debe ser la hostia.
#3 jajajjajajja.. Su parcialidad le delata claramente... Su amnesia ante el hecho de que la neutralidad británica y francesa, que querían evitar una guerra a toda costa por lo acojonados que estaban de Alemania, es justo lo contrario que el Pacto Molotov-Ribentropp, que facilitó a los nazis invadir Polonia a alimón con los soviéticos... resulta delitante... o nazi para ser más precisos...
#1 Efectivamente. Todos recordamos como los "políticos de Europa" se repartieron Europa Oriental con Hitler. A diferencia de Stalin, que no invadió Polonia al alimón con los nazis, ni intentó unirse al Pacto Tripartito.
Y todos recordamos los desfiles triunfales en Londres, con la asistencia de oficiales alemanes, en 1941.
#8 el aterrizaje también pueden hacerlo automáticamente. De hecho están obligados a hacer x número al año .
Se llama "autoland". Si, no se han matado con el nombre.
#37 Será uno de estos comunity managers que les pagan para que desde hispanoamérica nos llene de mierda los foros españoles.
Se les nota porque no tienen ni puñetera idea de como funciona España.
#12 carakola 
