#130 eso no lo discuto. Lo que me flipa de menéame es que el comentario 2 ha dicho una parida y no tiene más que positivos y le han dado un karma 500 y yo que explico que el modelo no es el mismo y que los bancos quieren pensiones privadas para así gestionar los ahorros de toda una vida de toda la población no recibe más que puntualizaciones a cosas que ni siquiera he mencionado.
#127 absurdo es pensar que el modelo basado en energías renovables es más sostenible. Es tan sostenible que el 100% de países tienen el modelo basado en energías fósiles.
A las falacias ad populum sabemos jugar todos. Además de que otra vez venís con lo de siempre; explicar cómo es una cosa no es estar de acuerdo con ella, encima explico dos modelos y das por hecho que estoy de acuerdo con una basándote en absolutamente nada. Dejad de arremeter contra molinos, caballeros andantes.
#_1 Félix ya sabemos que no te parece ético que los pobres tengan hijos, lo suyo sería dárselos a las monjas y que los vendan a opulentas familias de bien. Solo esperemos que no hereden la perversión de sus padres y que tener dos apellidos compuestos compense el gen rojo.
#90 ni siquiera sabes que es un ad hominem, no estoy criticando quien lo dice, sino lo que dices. Y lo que dices en primer lugar es un sinsentido y lo que dices en segundo acaba con una conclusión inventada, lo que acaba en una falacia lógica de hombre de paja.
Ya has demostrado tres veces seguidas que eres incapaz de argumentar, a ver si a la cuarta …
#48 es decir, que si sabes la diferencia y aún así has escrito esa parida, eso es peor que ser ignorante. Claro que, viendo que por explicar una realidad, entiendes que defiendo un modelo concreto, ya se ve que tipo de honestidad intelectual gastas; ninguna.
#2 ¿en serio? El modelo no es el mismo, en el público los cotizantes actuales pagan las pensiones de los mayores (trabajasen o no, estos últimos con pensiones de hambre), en el privado cada uno hace un ahorro a futuro bien para jubilarse, bien para complementar la pensión pública.
Ágora ponte lo que supone para las entidades financieras tener los ahorros de toda una vida de un montón de gente disponibles hasta que se jubilen.
Sinceramente sin saber qué diferencia hay entre modelo público y privado es absurdo comentar.
#1 las expectativas futuras son que la campaña de sanciones cinéticas irá a más. Eso sin contar lo que implica que Putin salga a dar malos datos económicos.
#27 Rusia no ha declarado ninguna guerra, primero invadió Crimea, luego provocó una pseudo guerra civil y por último hizo una “operación militar especial” mientras aseguraba que estaba de maniobras.
Y no invadió Ucrania porque no quería cerca a la OTAN (que no la quiere), sino porque se le escapaba el control político que tenía sobre ellos en el euromaidan. A Ucrania se le ha rechazado sistemáticamente de la OTAN, no le han dejado presentar la candidatura para no dejarles con el papelón de que sea rechazada (ni tampoco para que unos voten si, otros no, y se creen tiranteces en la alianza). En cambio quien si entró fueron los nórdicos, con especial mención a Finlandia y su extensa frontera con Rusia, y ahí Rusia no invadió, porque la guerra no va de la OTAN, va de que Rusia se cree con derechos históricos sobre lo que fue el imperio ruso primero y la unión soviética después, como bien claro deja claro Putin en sus discursos.
No sé cómo, atendiendo a todo lo dicho, más que demostrado y visible, aún hay conclusiones que son opuestas a lo evidente.
#2 ¿país hermano? Las bases de EEUU están en esos países para que no les exporten revolución islámica chií, y por eso permiten, incluso algunos alientan, esos ataques, el régimen de los ayatolás es una amenaza existencial para las monarquías árabes.
#20 claro que no te lo he explicado, no soy ni tu padre ni soy tu profesor, solo te he dicho que tienes que leer para entenderlo, sin “intoxicaciones” occidentales, que exigió Putin a la OTAN antes de invadir y que dijo en su discurso cuando ordenó la invasión. Si de verdad quieres entender por qué se le ayuda léelo, si no quieres, que es lo que parece, deja de marear la perdiz.
#7 no, no se revientan con un solo dron, como mucho lo incapacitas para que continúe la misión. Hay vídeos de vamtacs que han sufrido dronazos rusos y la tripulación salió por su propio pie. Es un resultado excelente para algo que no deja de ser un coche, no un VCI ni un tanque. Cabe recordar que hay tanques soviéticos que si acaban pulverizados con un solo dronazo bien puesto en el depósito de munición.
#4 hay vídeos del vamtac en Ucrania recibiendo dronazos y la tripulación salió por su propio pie. No está nada mal para un coche.
El caso es que la movilidad nunca va a dejar de ser algo obligatorio y si hay coches que dan esa protección a un precio mucho menor que un blindado sobre más de 4 ruedas, orugas o cadenas, esto sigue siendo una opción casi sin competencia.
Me parece algo surrealista la verdad.