#2 si expropias tienes que pagar un justiprecio, y aún así seguirías con un número escaso de viviendas para la cantidad de población existente. Ese dinero estaría mucho mejor invertido en vivienda pública, de largo.
#9 lo del gasto militar es algo muy relativo. Por ejemplo Irán solo hace bien una cosa, las armas de largo alcance, eso a costa de seguir con tanques del sha, no tener fuerza aérea digna de mencionar y una flota naval que se basa en barcos litorales. Luego está el tema de que Irán tiene dos ejércitos, las Fuerzas Armadas y la guardia revolucionaria, que tiene más presupuesto que las FFAA convencionales.
Que China gaste el 1,7% es algo que se cree el que se lo quiera creer.
Y estoy de acuerdo en que aquí gastamos mal, pero eso es porque somos incapaces de hacer una ley de financiación de la defensa a largo plazo y todo va según presupuestos ajustados complementados con partidas extraordinarias, así es imposible hacer una planificación, no se sabe qué se tendrá el año que viene, y mucho menos con un cambio de gobierno. Se pierde planificación y se pierde economía de escala. Y si vas con unos presupuestos ya ajustados y de repente te dicen; follón en Ucrania, hay que enviar tanques y formar decenas de miles de soldados ¿qué haces? Porque no puedes más que reducir otros gastos que son prioritarios. Lo que hace falta es una financiación a largo plazo y no planes de adquisiciones esporádicos porque eso es quemar dinero. Por eso países que gastan menos pero mejor consiguen otros resultados, aunque cada país tiene sus circunstancias.
Dicho todo esto, lo que apunta el artículo es expansionismo militar chino a gran escala, y uno no quiere tener 10 portaviones para proteger su litoral, lo quiera para tener capacidad de protección estratégica, dicho llanamente, para actuar en países lejanos, que es lo que está haciendo EEUU, y eso no es bueno para nadie.
China busca una proyección del poder global, con presencia en todas las zonas estratégicas de su interés y la creación de una red de bases y establecimientos militares en el extranjero.
[…]
China busca un Ejército expedicionario, capaz de operar lejos de sus fronteras en teatros estratégicos que afecten a sus intereses económicos y geopolíticos. Asimismo, pretende dominar con su mayor tecnología, el ciber espacio y la información, compitiendo con las principales potencias militares del mundo.
#130 eso no lo discuto. Lo que me flipa de menéame es que el comentario 2 ha dicho una parida y no tiene más que positivos y le han dado un karma 500 y yo que explico que el modelo no es el mismo y que los bancos quieren pensiones privadas para así gestionar los ahorros de toda una vida de toda la población no recibe más que puntualizaciones a cosas que ni siquiera he mencionado.
#127 absurdo es pensar que el modelo basado en energías renovables es más sostenible. Es tan sostenible que el 100% de países tienen el modelo basado en energías fósiles.
A las falacias ad populum sabemos jugar todos. Además de que otra vez venís con lo de siempre; explicar cómo es una cosa no es estar de acuerdo con ella, encima explico dos modelos y das por hecho que estoy de acuerdo con una basándote en absolutamente nada. Dejad de arremeter contra molinos, caballeros andantes.
#_1 Félix ya sabemos que no te parece ético que los pobres tengan hijos, lo suyo sería dárselos a las monjas y que los vendan a opulentas familias de bien. Solo esperemos que no hereden la perversión de sus padres y que tener dos apellidos compuestos compense el gen rojo.
#90 ni siquiera sabes que es un ad hominem, no estoy criticando quien lo dice, sino lo que dices. Y lo que dices en primer lugar es un sinsentido y lo que dices en segundo acaba con una conclusión inventada, lo que acaba en una falacia lógica de hombre de paja.
Ya has demostrado tres veces seguidas que eres incapaz de argumentar, a ver si a la cuarta …
#48 es decir, que si sabes la diferencia y aún así has escrito esa parida, eso es peor que ser ignorante. Claro que, viendo que por explicar una realidad, entiendes que defiendo un modelo concreto, ya se ve que tipo de honestidad intelectual gastas; ninguna.
#2 ¿en serio? El modelo no es el mismo, en el público los cotizantes actuales pagan las pensiones de los mayores (trabajasen o no, estos últimos con pensiones de hambre), en el privado cada uno hace un ahorro a futuro bien para jubilarse, bien para complementar la pensión pública.
Ágora ponte lo que supone para las entidades financieras tener los ahorros de toda una vida de un montón de gente disponibles hasta que se jubilen.
Sinceramente sin saber qué diferencia hay entre modelo público y privado es absurdo comentar.
#1 las expectativas futuras son que la campaña de sanciones cinéticas irá a más. Eso sin contar lo que implica que Putin salga a dar malos datos económicos.
#37 Enésimo_strike 