Cuando China es estricta con la inmigración algunos lo aplauden con las orejas, cuando la UE toma el control de la inmigración que recibe entonces son fachas
#9 no, digo que la recomendación puede no ser correcta, simplemente.
Hay que analizar si en ese escenario la recomendación era suficiente o hay que revisar esas recomendaciones.
A lo que voy es que es bastante habitual escudarse en temas externos para exculparse de la responsabilidad de hacer un buen trabajo propio. Sobre todo cuando puedes encontrar diferentes “recomendaciones” con diferentes exigencias.
(Por cierto, a qué viene el tono chulesco/agresivo?)
En la página 17 se ve como alrededor de las 9 de la mañana la inercia baja de 2,5 segundos hasta 1,3 segundos.
¿Puede que la ministra estuviese dando información sesgada? No creo, un político nunca nos mentiría
¿Los de Spanish Revolution?
Spanish Revolution, 142k seguidores en youtube, de los cuáles la mayoría serán bots porque tienen unas métricas de mierda. Sus vídeos rondan en general las 10k visualizaciones.
Iker Jiménez, 1,18M de seguidores. Casi 10 más, y eso que no se dedica a las RR.SS. como sí lo hacen los deconstrusos de Spanish Revolution. Sus vídeos son trozos de su programa y los avances de sus programas, que son 30 segundos, tienen las mismas visualizaciones que las turras propagandísticas de los de SR .
Los progres no le pedonan que Iker no sea uno de ellos, que tenga criterio propio, que invite a quien le pase por los cojones a su programa, que no les compre sus pedradas mentales... Es un hombre que se lleva bien con todos los grandes youtubers de este país y del que que la gente que ha tratado con él, profesionalmente, habla muy bien.
En el otro lado tenemos a un "comunicador" bien progre, Pablo Iglesias, de cuyo programa han salido varios ya rebotados, gente de su círculo hablando pestes, e inclusos los empleados han tenido movidas con él. No cae bien.
No gustarle a cuatro sojas que se creen que las mujeres pueden tener rabo, es un síntoma cojonudo de que estás haciendo las cosas bien.
Las razones por la que se mantienen las nucleares son: ata el monopolio de la producción energética a las energéticas, mientras que las renovables permiten la democratización de los beneficios de la producción energética; y porque se necesitan para producir armas nucleares. Y lo consiguen con las PUERTAS GIRATORIAS del PPSOE a energéticas, banca, industria armamentista,.. www.meneame.net/m/actualidad/como-electricas-aduenaron-economia-espano
#1 Luego, cuando el PP esté en el gobierno y contraten, no sé, ¿a Infovlogger? Podremos leer comentarios de gente muy indignada hablando de sectarismo, clientelismo y despilfarro de dinero público.
Pero de momento toca criticar al dedo y matar al mensajero
Menuda vergüenza de país que tenemos. Ha tenido que llegar al Constitucional para que se haga justicia.
#1#2 ¿Se sabe ya si la chica de la manada va a devolverle la indemnización que, presuntamente, le sacó? #7 Está claro que fue la malvada abogada actuando en solitario. Sí. Ya.
#2 Lo que denominan "vida útil" me suena que era una estimación de cuándo se habían amortizado económicamente porque todavía tienen muchos años por delante.
Ahora están los del putisoe con la matraca de machacar las nucleares porque le tienen que chupar los huevos a Enagas y el lobi gasístico, muy interesado en ocupar el hueco que estas dejen.
Y, por supuesto, esta manga de inútiles y buenos para nada les hacen el caldo gordo para ver si luego los enchufan como floreros en sus consejos de administración.
#2 Los ejjjjpertos de menéame ya sabían a los cinco minutos que el apagón no era culpa de Red Eléctrica y que todo era culpa de las malvadas empresas privadas. Y que el robo de cable del tren fue un sabotaje para perjudicar al PSOE.
Casualmente es exactamente lo que dictaba el argumentario redactado en Moncloa, pero seguro que eso es coincidencia
#24Por lo visto tienen dos, tres hasta cuatro grupos electrógenos por redundancia
¿ Y qué ?
En Fukushima fallaron todos. En Chernobil fallaron todos. Los ingenieros no son tontos y no se la juegan.
#225 jajajajaja solo exponía tu razonamiento jajaja y ya veo que hasta tu te has dado cuenta que es una subnormalidad hacer ese analisis!!!
si hay un plan para cerrarlas y decides no cerrarlas, estás modificando la trayectoria. Es decir, aumentas la potencia disponible respecto al plan original.
Esto lo dices enserio?? y todo sin mearte encima??? jajajajajajajaja ajjajajajajaajajja
#97 la turra la tuya con las nucleares... es meterse en tu historial y madre mia!!!
Tan enterado que te las das... si una central de 10 MW nuclear y otra de ciclo combinado de 10 MW las dos tiene el mismo factor de plana porque pueden estar funcionando las 24 horas, los 8760 horas al año. Es mas, las de ciclo combinado tienen el beneficio que peuden ajsutarse mas rapido a la curva de consumo.
Casualmente es lo mismo que llevo diciéndote en cada uno de los artículos que hablas de esto.
#176 Pero míralo, si ha vuelto el fenómeno... después del ridículo monumental que arrastrabas, reapareces como si nada, repitiendo otra vez la misma cantinela que ya te desmontaron repetidamente. ¿No te cansas de hacer el ridículo? ¿Ya has aprendido que siempre hay producción nuclear en España porque es fundamental? Que zices que “las dos tienen el mismo factor de planta” como si eso fuera una observación brillante, cuando lo que demuestra es que sigues sin entender absolutamente nada.
Primero: el factor de planta real de la nuclear en España ronda el 90%, mientras que el del ciclo combinado está por debajo del 20-30%, porque entran de último lugar solo cuando el mercado los necesita. O sea, que ni eso aciertas. Segundo: decir que "pueden estar funcionando las 8760 horas al año" es como decir que tu tostadora también puede hacerlo. Poder, puede. Pero no lo hacen, y no por capricho, sino por cómo está estructurado el sistema y el mercado. Pero tú eso no lo pillas.
#114 Te han metido el discursito bien adentro ¿eh?
Si lees a los técnicos, lo que dijo el presi de que agravó el problema era mentira.
Tienen sus generadores diesel para mantener los sistemas críticos en caso de que se cortase el suministro eléctrico, y si, se conectaron, pero la energía consumida era ínfima en comparación con la que ya se estaba empezando a producir.
Por otro lado es probable que si no hubiesen estado paradas 3 de los 7 reactores que tiene España, la red hubiese estado más estable, manteniendo esos 50Hz que necesita, y que no son capaces de garantizar las renovables.
A día de hoy ¿las renovables tienen esos sistema de estabilización? No.
#143 Si afirmas que “la nuclear es una mierda” sin argumentar ni una sola razón técnica, es una pataleta, no una opinión, o por lo menos no una opinión con un mínimo de fundamento.
Claro que hay países sin nucleares, igual que hay países sin trenes de alta velocidad o sin sanidad decente. ¿Y? ¿Eso convierte la tecnología en inútil? Lo que demuestra eso es tu nivel de análisis: nulo. La nuclear no es imprescindible en todos los escenarios, pero con compromisos de descarbonización que cumplir, en un mix con alta penetración renovable y dependencia exterior para suministro de gas, sí que cumple un papel específico que no puedes sustituir con tus ideas de bombero.
El uranio, con todos sus defectos, aporta producción firme y estabilidad sin emisiones. Punto. Si te parece gracioso es porque no entiendes el problema, no porque el dato no sea cierto. Y sobre las redes sociales, proyectas que da gusto: el que se informa con memes y reels eres tú, que vienes aquí a soltar mantras sin haber hojeado bibliografía técnica en tu vida.
Que no te enteras, no tienes ni idea, pero te crees más listo que los ingenieros que diseñan el sistema eléctrico. Vas sobrado, pero de ignorancia.
#109 Vuelta la burra al trigo, efectivamente. Pero lo de que “la nuclear es una mierda” no es un argumento, es una rabieta.
Sí, hay ciclos combinados de sobra… que emiten CO2, dependen del gas y suben el precio del pool.
¿Beneficio? Claro que la nuclear da beneficio, como cualquier otra infraestructura crítica que opera 24/7 sin emisiones. ¿Te sorprende que las cosas útiles sean rentables?
Y no, no hay “mil métodos” para darle estabilidad al sistema. Hay unos pocos, todos con sus límites. Y si supieras realmente cómo funciona el mix, sabrías que la única alternativa a corto plazo es quemar más gas, con las consecuencias que ya he señalado.
#116 Bueno, está claro que algún día habrá que cerrarlas. Yo no estoy manifestando preferencias personales, sino la realidad técnica: hoy por hoy las nucleares son imprescindibles para mantener la estabilidad del sistema eléctrico.
¿Se pueden sustituir? Sí ¿Ahora mismo? Solo a costa de quemar más gas. Es decir, más emisiones, más dependencia exterior y una factura de la luz aún más cara. Sabiendo esto creo que cada uno se puede ir formando una idea de lo que hay.
Pero claro, es fácil exigir el apagón desde la comodidad de un teclado, sin tener ni idea de cómo funciona el sistema eléctrico ni asumir las consecuencias reales. Algunos prefieren vender humo ideológico porque la fiesta la pagamos los de siempre.
#97 vuelta la burra al trigo.
la nuclear es una mierda y no tiene futuro en un país donde hay potencia de ciclo combinado de sobra.
Imagino que aporta más al mix porque da más beneficio. Simple.
Para darle estabilidad al sistema habrá más métodos que las p***ts nucleares. Seguro que tu sabes varios.
Hay que analizar si en ese escenario la recomendación era suficiente o hay que revisar esas recomendaciones.
A lo que voy es que es bastante habitual escudarse en temas externos para exculparse de la responsabilidad de hacer un buen trabajo propio. Sobre todo cuando puedes encontrar diferentes “recomendaciones” con diferentes exigencias.
(Por cierto, a qué viene el tono chulesco/agresivo?)
En la página 17 se ve como alrededor de las 9 de la mañana la inercia baja de 2,5 segundos hasta 1,3 segundos.
¿Puede que la ministra estuviese dando información sesgada? No creo, un político nunca nos mentiría
Spanish Revolution, 142k seguidores en youtube, de los cuáles la mayoría serán bots porque tienen unas métricas de mierda. Sus vídeos rondan en general las 10k visualizaciones.
Iker Jiménez, 1,18M de seguidores. Casi 10 más, y eso que no se dedica a las RR.SS. como sí lo hacen los deconstrusos de Spanish Revolution. Sus vídeos son trozos de su programa y los avances de sus programas, que son 30 segundos, tienen las mismas visualizaciones que las turras propagandísticas de los de SR
Los progres no le pedonan que Iker no sea uno de ellos, que tenga criterio propio, que invite a quien le pase por los cojones a su programa, que no les compre sus pedradas mentales... Es un hombre que se lleva bien con todos los grandes youtubers de este país y del que que la gente que ha tratado con él, profesionalmente, habla muy bien.
En el otro lado tenemos a un "comunicador" bien progre, Pablo Iglesias, de cuyo programa han salido varios ya rebotados, gente de su círculo hablando pestes, e inclusos los empleados han tenido movidas con él. No cae bien.
No gustarle a cuatro sojas que se creen que las mujeres pueden tener rabo, es un síntoma cojonudo de que estás haciendo las cosas bien.
Pero de momento toca criticar al dedo y matar al mensajero
En España, la tributación efectiva marginal sobre vivienda en propiedad es del 30,3 %
Bulo. Ni dice de donde sale ese cálculo.
Seguro que si no le hubieran robado el móvil ni la hubieran dejado tirada, habrían acabando echándose unas risas.
#1 #2 ¿Se sabe ya si la chica de la manada va a devolverle la indemnización que, presuntamente, le sacó?
#7 Está claro que fue la malvada abogada actuando en solitario. Sí. Ya.
Ahora están los del putisoe con la matraca de machacar las nucleares porque le tienen que chupar los huevos a Enagas y el lobi gasístico, muy interesado en ocupar el hueco que estas dejen.
Y, por supuesto, esta manga de inútiles y buenos para nada les hacen el caldo gordo para ver si luego los enchufan como floreros en sus consejos de administración.
Casualmente es exactamente lo que dictaba el argumentario redactado en Moncloa, pero seguro que eso es coincidencia
¿ Y qué ?
En Fukushima fallaron todos. En Chernobil fallaron todos. Los ingenieros no son tontos y no se la juegan.
Los que conocemos los casos de Chernobil y Fukushima no te damos la razón.
si hay un plan para cerrarlas y decides no cerrarlas, estás modificando la trayectoria. Es decir, aumentas la potencia disponible respecto al plan original.
Esto lo dices enserio?? y todo sin mearte encima??? jajajajajajajaja ajjajajajajaajajja
Ha costado pero ya estas en linea!! muy bien!! ya no te pongo jajajajaja para que no haya resquemon!!
Felicidades!!
Tan enterado que te las das... si una central de 10 MW nuclear y otra de ciclo combinado de 10 MW las dos tiene el mismo factor de plana porque pueden estar funcionando las 24 horas, los 8760 horas al año. Es mas, las de ciclo combinado tienen el beneficio que peuden ajsutarse mas rapido a la curva de consumo.
Casualmente es lo mismo que llevo diciéndote en cada uno de los artículos que hablas de esto.
Primero: el factor de planta real de la nuclear en España ronda el 90%, mientras que el del ciclo combinado está por debajo del 20-30%, porque entran de último lugar solo cuando el mercado los necesita. O sea, que ni eso aciertas. Segundo: decir que "pueden estar funcionando las 8760 horas al año" es como decir que tu tostadora también puede hacerlo. Poder, puede. Pero no lo hacen, y no por capricho, sino por cómo está estructurado el sistema y el mercado. Pero tú eso no lo pillas.
Y sí,… » ver todo el comentario
Si lees a los técnicos, lo que dijo el presi de que agravó el problema era mentira.
Tienen sus generadores diesel para mantener los sistemas críticos en caso de que se cortase el suministro eléctrico, y si, se conectaron, pero la energía consumida era ínfima en comparación con la que ya se estaba empezando a producir.
Por otro lado es probable que si no hubiesen estado paradas 3 de los 7 reactores que tiene España, la red hubiese estado más estable, manteniendo esos 50Hz que necesita, y que no son capaces de garantizar las renovables.
A día de hoy ¿las renovables tienen esos sistema de estabilización? No.
Claro que hay países sin nucleares, igual que hay países sin trenes de alta velocidad o sin sanidad decente. ¿Y? ¿Eso convierte la tecnología en inútil? Lo que demuestra eso es tu nivel de análisis: nulo. La nuclear no es imprescindible en todos los escenarios, pero con compromisos de descarbonización que cumplir, en un mix con alta penetración renovable y dependencia exterior para suministro de gas, sí que cumple un papel específico que no puedes sustituir con tus ideas de bombero.
El uranio, con todos sus defectos, aporta producción firme y estabilidad sin emisiones. Punto. Si te parece gracioso es porque no entiendes el problema, no porque el dato no sea cierto. Y sobre las redes sociales, proyectas que da gusto: el que se informa con memes y reels eres tú, que vienes aquí a soltar mantras sin haber hojeado bibliografía técnica en tu vida.
Que no te enteras, no tienes ni idea, pero te crees más listo que los ingenieros que diseñan el sistema eléctrico. Vas sobrado, pero de ignorancia.
Sí, hay ciclos combinados de sobra… que emiten CO2, dependen del gas y suben el precio del pool.
¿Beneficio? Claro que la nuclear da beneficio, como cualquier otra infraestructura crítica que opera 24/7 sin emisiones. ¿Te sorprende que las cosas útiles sean rentables?
Y no, no hay “mil métodos” para darle estabilidad al sistema. Hay unos pocos, todos con sus límites. Y si supieras realmente cómo funciona el mix, sabrías que la única alternativa a corto plazo es quemar más gas, con las consecuencias que ya he señalado.
¿Se pueden sustituir? Sí ¿Ahora mismo? Solo a costa de quemar más gas. Es decir, más emisiones, más dependencia exterior y una factura de la luz aún más cara. Sabiendo esto creo que cada uno se puede ir formando una idea de lo que hay.
Pero claro, es fácil exigir el apagón desde la comodidad de un teclado, sin tener ni idea de cómo funciona el sistema eléctrico ni asumir las consecuencias reales. Algunos prefieren vender humo ideológico porque la fiesta la pagamos los de siempre.
la nuclear es una mierda y no tiene futuro en un país donde hay potencia de ciclo combinado de sobra.
Imagino que aporta más al mix porque da más beneficio. Simple.
Para darle estabilidad al sistema habrá más métodos que las p***ts nucleares. Seguro que tu sabes varios.