#105 pero no ves que no tiene sentido? Para conquistar necesitas más fuerza que para defender, y ni siquiera fueron capaces de bloquear a Rusia. No veo porque leer a un excoronel va a cambiar eso.
#87 el asalto al parlamento de crimea fueron unos simples ciudadanos, con sus fusiles de asalto civiles, sus equipación táctica civil, sus ametralladoras civiles ...
#99 o sea, que estaban preparados pero luego no? Entonces para que se prepararon? Sera que creyeron a rusia cuando decia que estaba de maniobras y los mandaron a todos de vacaciones o algo.
#11 El propósito es doble, salen ganando pase lo que pase y uno es lo que se puede decir y lo otro es lo que no. Y ya verems lo de salen ganando, porque los americanos no son especialistas en conseguir que sus planes de política exterior salgan bien.
#22 Pues contando que las dos veces que la he tomado ha sido en dosis de 30mL pues me imaginaba que para unas cuantas mas.
Si me hubiese tomado 100 o 200 mL posiblemente seguiría ahí en la casa rural tirado en el campo.
#82 Tú mismo te respondes: "resultando en una sentencia absolutoria".
Y absolutamente todas las sentencias se publican en un estado de derecho. Así se sienta la jurisprudencia.
Los recortes de prensa que has pasado son atestados policiales hiperbolizados por juntaletras que luego quedan en agua de borrajas. Los atestados policiales, como ya dicen en otro comentario, suelen ser narraciones de hadas y fantasía.
Es que de tu primer enlace ya me da ganas de vomitar: "Y todo apunta a que no van a detenerse, a pesar de que ya sienten el aliento de la policía tras la nuca". ¿Qué mierdas de periodismo es eso? La policía se está rascando los huevos de normal, como cualquier funcionario o como cualquier currela que pueda evitar trabajar, por supuesto, no hay albaneses armados en el prepirineo, sí hay fumetas alterados mentalmente con mucho tiempo libre y poco raciocinio que se dedican a plantar en sitios que presuponen poco accesibles. Al poco de tu artículo no saben ni escribir THC, paso de leerlo.
Todo este hilo viene de que dije que no hay nada que atenuar, el albanés que han pillado, el que vivía en una miserable tienda de campaña no se va a poder demostrar que pertenezca a ninguna organización criminal de ningún tipo.
Luego lo han enmarcado en la operación Miller, pero el artículo empieza bien claro: "Un vuelo rutinario".
Por supuesto que se pringa por pena de banquillo a quien tiene un par de plantas, por supuesto que hay un mensaje que se quiere dar desde las instituciones de que la maría es mala y que todo lo relacionado con ella es potencialmente delictivo, por supuesto que la policía incauta porros (para fumárselos posteriormente, como es sabido), por supuesto que la prensa se hace eco de esa linea ideológica y crea las complejas tramas de organizaciones criminales extranjeras, cuando normalmente son cuatro muertos de hambre en una tienda de campaña con paquetes de macarrones y aceite de girasol (segundo 53 del video que adjunta la noticia). No sé dónde es tú lo de la vida padre. Te han vendido la moto y la has comprado ciegamente.
#59 Ya que usas el plural dame tan solo un par de sentencias firmes sobre esas supuestas y legendarias "organizaciones criminales de europa del este" de tráfico de marihuana cultivada en España y vendida en el norte de Europa. Más bien diría que hay algo de comentario en tu racismo.
#56 Puedes presuponer delito, claro, pero no puedes presuponer el delincuente puesto que no lo has pillado in fraganti y no parece que vaya a haber testigos que digan que tal persona plantó esas plantas. Es más el juez sabe ya a priori que los dos albaneses no fueron quien las plantaron, eso lo sabe cualquiera. Y no creo que testifiquen en contra de quién les pagó para vigilar el huerto.
Por supuesto si el bosque tiene propietario vivo, identificable y localizable va a decir que no sabía absolutamente nada (y, probablemente, hasta sea cierto).
Estamos hablando de que en el atestado la Guardia Civil decía que pasaba por ahí de forma rutinaria, no consecuencia de una investigación sobre tráfico de estupefacientes. Te lo digo yo que eso queda en agua de borrajas. Y si no, al tiempo y me como mis palabras, ningún problema, tan seguro estoy.
#21 Estas cogiendo la parte por el todo. Entre las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado hay manzanas podrídas igual que las hay en todas las profesiones y siempre habrá gente diciendo barbaridades en pettite comite, cuando piensa que es algo privado, igual que hacen otras muchas personas,pero de hay a hacer la generalización que ha hecho hay un trecho..
Lo más probable es que aparte de odiar a la autoridad que representa la policía, piensa que esto le puede dar votos.
#75 O dos lamparas LED de 400w. Y 40 plantas en SoG
Pero a mi me resulta bastante más complicado entender un cultivo de 1000 plantas como autocultivo. Me lo iban a tener que explicar muy despacito. Lo exagerado es el numero de plantas. No se si me explico.
#71 Y aun con esas en España puedes resultar absuelto con cantidades aun mayores. En ningun otro pais del mundo. Desde luego no en Canada por poner un ejemplo donde si es legal.
No, En España no es legal ni esta legalizado, menuda confusion o inventada, por favor leeme en #55
Pero no voy a negar que si vemos algunas legalizaciones quizás sea mejor el regimen despenalizado español en el que vivimos.
Pq vivimos en un regimen despenalizado de drogas. Quiero que quede claro.
#56Estoy de acuerdo ¿Atenuante de que? El fraude de suministro electrico no es agravante ni atenuante, simplemente es un delito aparte.
Lo decía como medio broma, pero los cultivos urbanos tienen que ser con la luz pinchada, porque con el simple consumo de luz se puede detectar cultivos, porque una vivienda no puede tener ese gasto eléctrico que generan las lámparas esas de cultivo interior.
Luego no solo está el fraude del consumo, sino que provocan caídas de suministro a todo el barrio. Si estás actualizando el windows se te puede quedar muerto después de un corte repentino, supongo.
#61 No, el que parece no entenderlo eres tú. Existen como mínimo tres modos de prohibir una conducta:
Via civil, via administrativa, via penal.
Lo que se discute es la desprohibición de consumir, cultivar, comerciar etc cannabis. Legalización, ya lo decía Ska-P hace muchos años. Mientras haya leyes en cualquera de las vías antes mencionadas para perseguir la tenencia, consumo, cultivo o comercio de la marihuana estamos ante la prohibición de cualquiera de esas actividades. Es irrelevante que estamento sancione la conducta. La vía penal es la última ratio de la potestad punitiva del estado así que no me intentes vender que como no está penalizado ya está legalizado. Es muy sencillo, cualquier conducta que conlleve un castigo por parte de algún órgano del estado es una conducta prohibida, o ilegal. Basta ya de tonterías.... le-ga-li-za-ción
Con todo, el hecho de que la tenencia en lugares públicos esté sancionada (penada) por la vía administrativa (y no penal) es una categorización legal, que en la práctica constituye una persecución de la tenencia.
Del artículo que tú mismo enlazas:
Si bien España aplica efectivamente un sistema de despenalización, también es líder europeo en multas relacionadas con el cannabis, lo que representa un asombroso 43% de todas las infracciones europeas específicas relacionadas con el cannabis. Estas multas afectan desproporcionadamente a las poblaciones vulnerables, especialmente a quienes viven en situación de calle o precariedad económica, lo que agrava el estigma y, a menudo, empuja a las personas que consumen drogas hacia espacios aislados e inseguros, lo que exacerba los riesgos de sobredosis
#50 si está sancionado administrativamente no está despenalizado. La potestad sancionadora de la administración también es punitiva. Manda narices que lo pongas en duda por una cuestión técnico-jurídica. De hecho hay sanciones administrativas muchísimo más duras que su equivalente penal y que además tienen una vía de recurso mucho más tortuosa y perversa que la vía penal: la administración toma la posición de juez y parte, si careces de recursos olvídate de contar con letrado de oficio y si desestiman tus alegaciones a pagar la multaca y si quieres y te quedan fuerzas y recursos te metes en un contencioso.
#11#19 Estoy de acuerdo ¿Atenuante de que? El fraude de suministro electrico no es agravante ni atenuante, simplemente es un delito aparte.
Y hasta ahí es donde estoy de acuerdo.
Podremos figurarnos que será mas dificil meterles organización criminal si solo son dos, pero lo de cultivo para la venta es obvio.
Tambien podrá dilucidarse si son victimas de trata de personas, que es posible que este ahí coaccionados. Pero eso tampoco suele tenerse en cuenta. Y debería.
Te concederé que quien escribe no hace mas que transcribir el atestado. Y que la mayoria de atestados son literatura fantástica.
Pero no tengas la menor duda de que se presupone delito por la mera presencia de plantas. Sean una, dos o dos mil.
Obviamente invirtiendo la carga de la prueba y cercenando el derecho a la presunción de inocencia sistemáticamente.
Me temo que eres tu, alfinal, quien confunde la lógica jurídica y la practica.
#14 Lo de los focos da para miles de horas de discusión, así que cada uno vea lo que cree que le conviene.
En cuanto al consumo propio, yo me valgo con menos de 500gr anuales (en seco, claro) y es al 95% para uso medicinal. Normalmente dejo un año de curación, pero incluso a veces llega alguna a dos.
Que raro porqie yo solo veo que cuando la sentencia es favorable se hace justicia, cuando no son jueces fachas.