#0 www.meneame.net/legal#contact
6. El usuario se abstendrá de usar Menéame con el objetivo de a) la promoción exclusiva de un sitio web, empresas, redes de blogs o de afiliación de enlaces (spam); b) las campañas comerciales (aunque el lugar promocionado no contenga publicidad directa), políticas o ideológicos promoviendo el voto masivo a las noticias objeto de la campaña o del lugar promocionado;....
#4 Hombre, llamarlo corrupto no es una crítica, es una acusación de haber cometido un delito de prevaricación o cohecho. Lo de "florero", pues mira, quizás sea una forma especialmente "fuerte" de crítica, pero lo otro... Para eso están los tribunales, para distinguir entre el derecho a la libertad de expresión y el derecho al honor y la imagen pública.
Efectivamente el artículo 21.7 no dice eso de forma literal...
Y no solo el 21.7 sino nada en el 21 entero ni en toda la directiva entera hay algo que diga que se debe archivar y menos aún sin dilación (busqué "archiv", "dilac" ... )
De septiembre de 2020, unos 9 meses después de la directiva europea.
Por lo visto, el artículo meneado hizo un "copia y pega" de datos antiguos sin verificar si eran ciertos.
Parece ser que alguien dijo unas palabras y se tomaron como que era algo literal que decía la directiva (sin verificarlo, lo cual es muy cutre, porque cualquiera puede buscar y leer esa directiva).
Luego estaría el asunto de si aunque no dice eso de forma literal, se podría interpretar de ese modo o no. La directiva sí menciona la difamación (en lo cual entran las calumnias e injurias), y también menciona el secreto.
Este es el famoso 21.7 : (he marcado en negritas)
------------------
7. En los procesos judiciales, incluidos los relativos a difamación, violación de derechos de autor, vulneración de secreto, infracción de las normas de protección de datos, revelación de secretos comerciales, o a solicitudes de indemnización basadas en el Derecho laboral privado, público o colectivo, las personas a que se refiere el artículo 4 no incurrirán en responsabilidad de ningún tipo como consecuencia de denuncias o de revelaciones públicas en virtud de la presente Directiva. Dichas personas tendrán derecho a alegar en su descargo el haber denunciado o haber hecho… » ver todo el comentario
#17 Mi apreciación de #10 se basaba en el artículo, que aseguraba que la directiva establecía que las querellas por injurias y calumnias debían "archivarse de oficio y sin dilación", afirmación esta que es una mentira descarada: el texto que ponen entrecomillado, como si fuera un extracto literal de la directiva, no forma parte de la directiva sino una completa invención por parte de los autores del artículo. Ese es el motivo por el que voté errónea, y reitero que lo es.
Es verdad que el artículo sí habla de la revelación, y se me pasó, pero tampoco da detalles sobre la acusación. De hecho, el artículo no indica que obtuvo la información porque trabajaba para UGT, o si lo indica no lo he visto, con lo que yo ignoraba esa información.
Veo ahora que el caso es muy anterior a que terminara el plazo de transposición de la directiva, con lo que pretender que se incumplió es absurdo. Por último, ¿en cuál de los supuestos del art. 2 de la directiva está? ¿Qué infracción del derecho de la Unión denunció?
#6 Sinceramente, para elegir a irresponsables de un color o irresponsables de otro color(porque aqui nunca nadie es responsable de nada y si la cagan siempre tienen la excusa hecha para no asumir responsabilidades), yo ya estoy empezando a pensar que una dictadura no esta tan mal. Al menos sabes a que tienes que atenerte y no va cambiando por semanas o regiones.
#2 quieren ocultar la verdad de lo que pasó en las residencias y para ello amenazan a las trabajadoras que denuncian, intolerable, ademas con el apoyo del comité y de delegados, una vergüenza
#10 este tipo estaba en Valencia tan pancho y acabó en Talavera de la Reina porque además de dar cursos, adjudicaba la administración concursal a los alumnos que pagaban sus cursos
#3 Pixmac 
