Coaliciones por PROVINCIAS.

Por ejemplo, si en una provincia se necesitan 30.000 votos para un sillón y hay 3 partidos de izquierdas que obtienen, uno 35.000 votos, otro 20.000 y otro 10.000, deberían formar una coalición que sumaría 65.000 votos que supondrían 1 escaño para el primero, un escaño para el segundo y el tercero se llevaría el importe proporcional que pague el estado a la coalición por sus 10.000 votos.

Se ha conseguido un escaño más que podría quitarse a VOXmitar o a la Organización Criminal para delinquir. Pues así, en todas las provincias.

¿Que nombre dar a esa coalición?. Ninguno, que se pongan en la papeleta los 3 nombres o logotipos.

Por supuesto, sin VETOS a nadie, sea Podemos o Sumar u otros.

Por ejemplo, Catalunya.

ERC obtuvo X diputados, uno cada X votos. En Comuns lo mismo y CUP, IU... un número de votos sin escaño. En la nueva papeleta va su logotipo, x ejemplo, 1° ERC, 2° Comuns...

Si sacan los mismos votos que cuando fueron separados, tendrán los mismos sillones y el mismo dinero cada partido que obtuvo escaños, ni ganan, ni pierden.

Pero si resulta que les votan 50.000 personas más (es un ejemplo), ERC y Comuns tendrían más diputados, el resto, si llegan al mínimo de votos para un escaño, lo que les corresponda, y quien no tenga derecho a escaño, si le han votado 7.000 personas, al menos ayudó a que subieran los demás y, además, se lleva el dinero de subvención por 7.000 votos que no se llevaría si va solo y saca esos 7.000 votos.

Creo que es así como deben verlo ERC, EH Bildu, BNG, COMPROMIS, Por Andalucía, Adelante Andalucía... o Más Madrid, Sumar, IU y Podemos.

La coalición acuerda 4 o 5 puntos importantes comunes mínimo, que deberían ser los mismos en cada provincia. Cada partido añade lo que considere en su programa.

Una vez que estén en el Congreso, cada partido por su cuenta aunque sean una coalición, salvo en los 4 o 5 puntos acordados para forzar al PSOE a cumplirlos.

No sé qué os parece. Ni si queréis abrir un debate.

Saludos

En relación al envío de @jm22381 sobre las palabras del abogado de Leslie Wexner a su cliente: "I will fucking kill you if you answer another question with more than five words, okay.":

www.meneame.net/story/abogado-leslie-wexner-cliente-ante-declaraciones

Quería destacar simplemente un comentario en el hilo de este vídeo de poco más de 3 minutos, que me ha parecido bastante clarificador y que contextualiza la reacción desesperada del abogado:

youtu.be/OMOytUHtMbY

«Al volver a verlo, el momento en que el abogado se muestra visiblemente incómodo/agresivo es cuando Les Wexner empieza a describir que “Jeff sugirió hacer un inventario de las personas que entraban y salían con tenedores y cucharas” en el minuto 2:20.

El abogado se incomoda porque eso implica que ahora hay pruebas de que existe algún tipo de libro de registro que no solo detalla a todas las personas que entraron o salieron del lugar, sino que era lo bastante detallado como para incluir tenedores y cucharas, etc.

El abogado se incomoda porque eso implica que ahora hay pruebas de que existe algún tipo de libro de registro que no solo detalla a todas las personas que entraron o salieron del lugar, sino que era lo bastante detallado como para incluir tenedores y cucharas, etc. Ahora que el Congreso sabe que ese libro de registro existe, creo que eso significa que tiene motivos para solicitar una copia para que conste oficialmente. Ese registro detallaría cada visitante, empleado, etc., y lo que llevaban encima. Podría ser muy incriminatorio… ¿lo suficiente como para matar por ello? Edit: También es importante que la administradora de la casa “anteriormente dirigiera la embajada de EE. UU. en Roma” cuando le dijo “Puedo hacerlo”, porque eso significa que es probable que los registros sigan el mismo rigor y los mismos procedimientos que la seguridad de una embajada estadounidense, que no solo recibe visitas políticas sensibles, sino que a menudo también alberga oficinas de inteligencia extranjera. Ese libro de registro podría incluir expedientes completos de todos los empleados, invitados, visitantes, guardaespaldas, etc., además de lo que llevaban en los bolsillos al pasar por los detectores de metales, fotos de todos entrando y saliendo, etc.»

Es decir, este tipo de declaraciones como la de Wexner, desvela que hay claros indicios de la existencia de una estructura organizada para facilitar abusos sexuales, posible encubrimiento y logística coordinada y que sin duda existieron redes de contactos influyentes. Si se indaga correctamente sobre estos indicios en el caso Epstein y sus colaboradores más cercanos en su época, perfectamente se podria llegar a la confirmación de prueba judicial pública de una red formal de inteligencia o chantaje internacional o incluso a la evidencia confirmada de un “libro maestro” con dossiers completos tipo embajada, como lo que Wexner explícitamente ha descrito con sus palabras.

El abogado no "amenazó" con matar a su cliente porque sí.

Básicamente la detallada explicación de un anciano de casi 90 años que ha vivido en primera persona todo el tema Epstein en su apogeo, puede ser el desencadenante de muchas más investigaciones que confirmen, una vez más, que Trump miente y que el tema Epstein no es ningún "hoax" ni hostias en vinagre, como él mismo y sus putos lameculos nazis insisten en denominar.

No pienso interrumpirte si azotas a mis hijas. ...Pero ándate con ojo, no te equivoques.

Hagas lo que hagas, no me rayes el coche.

Cantaba esto el grupo de rap español defcondos en los años 90, denunciando el capitalismo y el consumismo rampantes que al ritmo de la elocuente frase del ministerio de economía de entonces, Carlos Solchaga, se iban instalando en  nuestro credo. (Solchaga dijo ni más ni menos que «España es el país de Europa, y quizá del mundo, donde se puede ganar más dinero a corto plazo»)

Conseguida con creces la misión inicial de convertir a la España de "OTAN no" en una sociedad capitalista al uso, con permiso de la breve gripe del sistema de la crisis inmobiliaria de 2008, que fue tratada con éxito a base de píldoras de bulos amplificados en pseudo medios y abundantes falsas denuncias a los poderosos surgidos en el ámbito del 15M en los juzgados, llegaron tiempos en los que ya no bastaba con intentar manipular a las masas mediante elocuentes telediarios o sesudos editoriales en los periódicos de referencia. La gente había dejado de mirar sus aparatos de televisión y, mediante un ligero giro de su cabeza de 30 grados vertical hacia abajo dirigia sus ojos, y lo que es más importante, su atención, a las pequeñas pantallas de los móviles que llevaban en los bolsillos. 

"Puedes robarme todos los amigosy ridiculizarme delante de mis hijos"

En esos dispositivos, que eran una maravilla tecnológica  con la capacidad de cálculo y de comunicaciones de super ordenadores de pocos años antes, tecnoligarcas habían desarrollado potentes algoritmos que, video a video, reel a reel, captaban la atención de sus dueños y moldeaban a su gusto opiniones e ideologías. Y no solo la atención: miles de adolescentes y adultos se volvían adictos al consumo de contenido en tiktok, Twitter e Instagram. 

"Profana las tumbas de mis antepasados y píntales bigote a las fotos de mi álbum."

Ante la evidencia de que muchos adolescentes se estaban friendo el cerebro con los adictivos algoritmos de las nuevas plataformas, muchos padres decidieron moverse. Se fundó en Barcelona una plataforma para que los niños y adolescentes crecieran sin móvil, miles de padres se adherieron, el movimiento incluso consiguió que, unos años después, algunos estados tímidamente pidieran que los algoritmos corrompieran a los adultos pero por favor, a los niños quizá mejor que no.

"No voy a disgustarme cuando quemes mi casa aunque vea a mi familia abrasarse ante las llamas."

Años pues han pasado desde que unos tecnoligarcas desarrollaron potentes algoritmos que, con el único objetivo de captar durante horas la atención de nuestros niños y mayores para monetizarla, están friendo el cerebro de nuestra gente. Años y años para que, tímidamente, algunos estados pidan algo de regulación. Petición que por supuesto ha desencadenado la ira de dichos tecnoligarcas, que han llegado a insultar a presidentes de gobierno democráticamente elegidos, o a insertar mensajes políticos en nuestros terminales para influir en nosotros, ingenuos consumidores.

"Méate si quieres en mi almohaday suda los domingos con mi nuevo chándal."

Y por si fuera poco, aparecen nuevas formas de generar contenido, mediante algoritmos que previamente han saqueado ilegalmente el conocimiento  de la humanidad entera publicado en internet, que pueden tener el sesgo que quieran que  tenga su propietario. Vídeos, audio, texto, imágenes... ¿Que quieres que genere sin sesgo woke? Elon te lo genera, y gratis! 

"Aprópiate de mis mejores ocurrencias, hazlas tuyas y ponme en evidencia."

La tecnología avanza rápidamente, pero la sociedad mucho menos. Y los pocos avances que parece tener, como la regulación de la ia en la ue sufren ataques desde todos los lados, haciendo que se tarden años y años en ver cualquier tipo de regulación que ponga freno a las mal llamadas 'nuevas tecnologías' . En cambio, cuando algunos potenciales consumidores de fútbol deciden usar plataformas de streaming saltándose las caras plataformas que emiten legalmente el fútbol... Ai. Los jueces en ese caso son rápidos y eficientes. Y las medidas necesarias para parar ese atroz crimen contra nuestro fútbol patrio se ejecutan en menos que canta un gallo. Porque podéis jugar con nuestra sociedad, magnificar de manera premeditada los mensajes de ultraderecha en redes y marginar al progresismo, freír las cabezas de nuestros adolescentes y volverlos adictos e idiotas, tardaremos años en 'darnos cuenta' y muchos más en actuar (quizá ya cuando sea demasiado tarde). Pero con el dinero no se juega, y menos con el de tito Floren y otros. Hagas lo que hagas, no me rayes el coche.

"Pero ándate con ojo, no te equivoques, Hagas lo que hagas, no me rayes el coche. 

¡No, no, el coche no!"