La pregunta es muy pertinente, y la respuesta corta es: tiene sentido para ciertos intereses y objetivos concretos, pero cada vez menos para el interés general del país. Voy por partes, separando qué lógica tiene, para quién, y por qué empieza a ser un problema estructural.

1. ¿Qué sentido teórico tiene aumentar la alta velocidad centralizada en Madrid?

Desde el punto de vista del Estado central y de la ingeniería clásica de redes, el modelo radial tiene una lógica clara:

🔹 a) Maximizar conectividad con un único nodo

• Un sistema radial conecta muchas ciudades con una sola usando menos kilómetros que una red mallada.
• Madrid actúa como hub: desde ahí “todo queda a 2–3 horas”.
• Es eficiente en el papel, no necesariamente en la vida real.

🔹 b) Imagen de modernidad y cohesión nacional

• El AVE ha sido una herramienta política: “todas las capitales conectadas con Madrid”.
• Da sensación de país moderno, unido y competitivo.
• Funciona muy bien como relato, peor como sistema de movilidad cotidiana.

🔹 c) Rentabilidad política inmediata

• Inaugurar AVE da votos.
• Es visible, medible, fotografiable.
• Mucho más “vendible” que arreglar cercanías, que no se nota hasta que falla.

2. ¿Para quién SÍ tiene sentido este modelo?

Aquí está la clave incómoda.

🟢 a) Para Madrid como megaciudad

• Refuerza su papel de centro económico, administrativo y laboral.
• Permite absorber talento, empresas y decisiones.
• Convierte al resto del país en satélites dependientes.

🟢 b) Para grandes constructoras e ingeniería civil

La alta velocidad es:

• Carísima de construir
• Carísima de mantener
• Es el producto premium de la obra pública.

Cercanías y regionales no dan esos márgenes.

🟢 c) Para fondos inmobiliarios y oficinas

• Mantiene la demanda artificial de presencia física en Madrid.
• Sostiene precios del suelo, oficinas y alquileres.
• El teletrabajo masivo sería mucho más peligroso para este modelo que el AVE.

3. ¿Dónde empieza a no tener sentido?

🔴 a) No resuelve el problema real de movilidad

El 80–90% de los desplazamientos diarios no son de larga distancia. Son:

• Casa–trabajo
• Casa–estudios
• Área metropolitana

El AVE no sirve para eso.

Invertir miles de millones en AVE mientras Cercanías colapsa es como poner un ascensor de cristal en un edificio con las escaleras rotas.

🔴 b) Aumenta la centralización en vez de reducirla

En teoría: “conecta territorios”. En la práctica: aspira población hacia Madrid.

Facilita:

• Que trabajes en Madrid viviendo lejos
• Pero no que el trabajo se vaya a donde vive la gente

Resultado:

➡️ Más viajes

➡️ Más dependencia

➡️ Más saturación

➡️ Más fragilidad del sistema

🔴 c) Es energéticamente y materialmente muy exigente

La alta velocidad:

• Consume mucha energía por pasajero-km si no va llena
• Castiga muchísimo la infraestructura
• No escala bien cuando: Suben las frecuencias, suben los pesos, suben los operadores, suben las expectativas

Es un sistema excelente para pocos trenes rápidos, no para una autopista ferroviaria masiva.

4. El problema de fondo: confundir velocidad con solución

España ha confundido durante 30 años:

• Ir rápido con vivir mejor
• Conectar capitales con vertebrar territorio

Cuando en realidad:

• La vertebración real la dan:
• Cercanías fiables
• Regionales decentes
• Servicios locales
• Trabajo distribuido (teletrabajo, sedes descentralizadas)

El AVE:

• Une puntos
• Pero vacía el espacio entre ellos

5. Entonces, ¿qué sentido tendría HOY invertir en alta velocidad?

Solo tendría sentido si se dieran todas estas condiciones (que no se dan):

1. 📉 Reducir frecuencias y uso intensivo
2. 🔁 Integrarlo en una red mallada, no radial
3. 🛑 No usarlo como sustituto del teletrabajo
4. 🚆 Priorizar Cercanías y media distancia antes
5. 🧭 Usarlo como complemento, no como columna vertebral

Sin eso, aumentar la alta velocidad centralizada en Madrid es acelerar un modelo que ya está tensado, caro y frágil.

6. Resumen claro

Tiene sentido:

• Para Madrid
• Para constructoras
• Para el relato político

Tiene cada vez menos sentido:

• Para la cohesión territorial
• Para la sostenibilidad
• Para la movilidad real de la población
• Para un país que podría trabajar mucho más distribuido

No es de hace un mes ni de hace dos semanas. Es de hoy mismo.

Un allegado ha ido hoy, en Léon, a rellenar su solicitud de empleo, y ha sacado su número en una sala vacía, o semivacía, con cinco personas en total, y cuando le ha tocado su turno le han dicho que el número que ha sacado es para solicitar una cita previa, no para que lo atiendan.

No había nadie y le han dicho que vuelva el viernes, o el lunes, y eso tras largo debate, porque lo que querían era mandarlo para el martes o el miércoles siguiente. Cinco días para loq ue podían hacer ya mismo. ¿Qué menos?

E insisto en que no había nadie. Que aquello no era un atasco. Quie simplemente no quisieron atenderlo.

Circulaba por allí también un ecuatoriano al que no querían atender y al que finalmente lograron desviar a extranjería. Porque no, porque ellos no iban a atender a nadie sin cita previa, hubiese gente o no. Porque no estaban allí para atender a nadie. Hablo de Léon. HOY, 21 de enero de 2026.

La mala fama de los funcionarios administrativos viene de estas cosas. No están dispuestos a atenderte, pase lo que pase. Se desviven por no servirte. Se desviven literalmente por ser ellos los que determinan la cantidad de trabajo que van a hacer en todo el día, y eso, por supuesto, sin contar que jamás en la vida te van a encontrar un empleo en el Ecyl, como muy bien pueden refrendar las estadísticas al respecto.. Si acaso se te ocurre que pueden hacer algo por ti, abandona toda esperanza, como si estuvieses a las puertas del Infierno de Dante, porque ponen una cola para darte cita previa, en vez de para ayudarte, y estoy seguro de que el viernes. o el lunes, pondrán otra cola para gestionar cuándo atienden a los que tienen la cita.

La idea es que pierdas el tiempo, por hacerles trabajar, porque no quieren trabajar. ¿Cómo se te ocurre, pequeño ingénuo, pequeña mierdecilla, la idea de obligarlos a hacer algo después de haber sacado una oposición? Ellos ya trabajaron bastante para sacarse la plaza y tú tienes que plegarte a sus caprichos y a sus manías, porque para eso eres la cagarruta que eres, sujeta a la cita previa de los que no están haciendo nada pero pueden permitirse dos o tres vigilantes privados, en prevención de que te enfandes y exijas algo.

Dos vigilantes, oye, para cuatro funcionarios y cinco usuarios a los que no atienden. ¿Cual es la moraleja?

Cállate. Traga. Lárgate de aquí, pringado de los cojones. La palabra "ciudadano" pertenece al vocabulario klingon, o al élfico de Tolkien, pero ni se te ocurra pronunciarla aquí, que no estamos dispuestos a aceptarla. No vamos a trabajar porque tú necesites algo. No estamos para ti. No nos sale de los huevos hacer nada.

León, Castilla y León. Dos meses antes de las elecciones.

A ver si a alguien se le pasa por la cabeza decírselo a alguien que tenga un mínimo de autoridad o un mínimo de vergüenza y le da por tomar cartas en el asunto. Por aquello de que nos gustaría que nuestros servidores nos sirviesen. Así de excéntricos somos.

Por aquello de no reconocer que somos súbditos de un cacique de mierda.

Rarezas de gente que vive lejos de Madrid, joder.