Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Si los Estados pusieran impuestos altos a las montañas de dinero congelado de los ricos y no les quedaría otra que invertirlo en economía real o pagar esos impuestos para reducir la montaña de deuda pero no hay huevos.
#3:
Estos rojos no se enteran que democracia es lo mismo que capitalismo... O al menos así piensan los neoliberales que pululan por aquí
Comentarios
#4 Eso es una opinión MUY discutible.
E N O R M E 🔥
#1 Que sorpresa que vengas a aplaudirle...
#1, diciembre 2015, mejor a hhemeroteca.
Yanis Varoufakis: el capitalismo se comerá la demo...
ted.com#16 cuando los capitalistas dicen que no hay otro sistema económico posible me asustáis. El integrismo capitalista es perfectamente comparable al islámico. Solo hay que cambiar "dios" o "religión" por "sistema" y el discurso es muy parecido.
Si los Estados pusieran impuestos altos a las montañas de dinero congelado de los ricos y no les quedaría otra que invertirlo en economía real o pagar esos impuestos para reducir la montaña de deuda pero no hay huevos.
#5 Añade viviendas y en progresión geométrica.
#5 Si los Estados pusieran impuestos altos a las montañas de dinero congelado de los ricos
Algo de eso ya existe con la inflación. Una inflación moderada te penaliza si tienes el dinero quieto, para incentivar el ahorro y la inversión. A lo mejor la inflación objetivo del 2% es demasiado poco y habría que pensar en tener un 5% o más.
Lo malo es que la inflación destruye el ahorro de todo el mundo, no solamente el de los "ricos".
#11 Premia al especulador.
Si veo venir la inflacion, compro 1000 botellas de ginebra.
#12 Tú calla, mamona, que tendrías que estar escondiéndote de este hilo, visto lo que soltaste ayer:
habra-infiltrado-pablo-iglesias-gobiernos-francia-alemania/c069#c-69
¿Se habrá infiltrado Pablo Iglesias en los gobiern...
blogs.publico.es#5 Las montañas de dinero de los ricos ya se invierten en algo llamado fondos de inversión, esos que luego algunos llorais acusándolos de controlar el mercado por qué mueven mucho dinero, enfin...
#5 Lo que has dicho basicamente es cómo es el mundo hoy en dia, la pirula Keynesiana que tienen montada los estados practicamente obliga a que esos ricos usen esas pilas de dinero en "invertir", creando economías irreales y los ciclos de burbujas que no paramos de ver crecer y rebentar en nuestras caras.
Tras cada ciclo se crea más desigualdad ya que las grandes corporaciones y bancos no compiten en igualdad de conciciones, basicamente lo que se conoce como socialismo para ricos y capitalismo para pobres...
#57 Y eso es por el keynesianismo? Porque desde principios del XIX en pleno apogeo del Laissez-faire hay incontables crisis sistemicas. Leñe, el crack del 29 no será por el keynesianismo, no?
#70 Keynes decía que la crisis del 29 era porque había demasiado ahorro y poca inversión
Por cierto, la fecha de creación de la reserva federal de EEUU fue en 1913. ¿casualidad?
#74 De economía entiendo poco, eh? No te voy a rebatir nada. Pero me parece extraño que identifiques al keynesianismo como la razón del comportamiento cíclico del capitalismo. O a tal efecto el establecimiento de la reserva federal.
El siglo XIX está repleto de crisis financieras y de otras índoles, y la sucesión de burbujas y depresiones y su efecto pauperizante en la población ya eran denunciadas por Marx.
#5 Sablar a impuestos al que puede ahorrar. Vamos, la gente pidiendo hipotecas a 40 años por no poder ahorrar ni para una mísera entrada. ¿Qué puede salir mal?
#4 la democracia es un sistema de elección, y la democracia formal es un sistema de elección con separación de poderes. Nada más. No tiene nada, pero nada, que ver con la economía.
Sin capital no hay democracia? Lo que hay que oír...
#14 de elección bajo reglas. No puede usted decidir cómo vivo yo.
#17 nadie decide sobre otro, decide la mayoria...
#19 tampoco. La mayoría no puede decidir que los negros no votan.
#20 eso es no respetar los derechos humanos hombre.... no te vayas por los laureles...
tampoco la mayoria puede decidir si la tortilla es con o sin cebolla..
#23 ves, la mayoría no sirve 👍
#24 dentro de los parametros logicos, si, es mas, vives en un sistema donde manda la mayoria..
es que no se que es lo que discutes la verdad... que la mayoria no puede obligarte a ponerte calzoncillos? pues no, no podemos, pero podemos obligarte a que cumplas la ley, pagues impuestos etc etc si me hablas de retirar un derecho por motivos de raza, eso no esta ni contemplado por que no respeta los derechos humanos
#27 "dentro de los parametros logicos" ¿Y cuales son esos parámetros lógicos?¿Quien los establece?¿Como se asegura que se cumplan? En América hace un par de siglos, si hubiese habido democracia los negros no hubieran tenido ningún derecho, y era perfectamente lógico para esa sociedad.
Democracia es que decida la mayoría, pero la mayoría puede decidir lo que sea, incluido algo inmoral. La mayoria también puede ser manipulada para elegir lo que una minoría quiera, y de eso hay mil ejemplos en televisión, radio, facebook, etc.
#24 Lo que la mayoría puede o no puede decir, también lo decide la mayoría. Pero no en el mismo momento ni proceso. Los derechos humanos son un producto de consenso social. La moral es social.
Estos rojos no se enteran que democracia es lo mismo que capitalismo... O al menos así piensan los neoliberales que pululan por aquí
#3 y lo es. Sin libertad de empresa, no hay democracia. Y sin capital, menos aún.
#4 D O G M A T I C O
#4 el que no defienda el sistema económico que te gusta a ti, el capitalismo, es que no es demócrata.
En fin, tendremos que reírnos.
#15 primero, ni hay otro sistema económico posible.
Segundo, si no hay libertad, no hay democracia.
#16 que no hay otro sistema economico posible? hahahahhaha
hahahahahhaha
madre mia madre mia..,... y repito, una democracia solo es un sistema de eleccion. una democracia puede decidir recortar libertades si la mayoria lo decide. De hecho, sucede constantemente.
#21 no, no hay otro sistema económico que quepa en una democracia, pero te escucho atento. Cuál?
La mayoría no puede decidir tal cosa.
#22 pero tu cuando dices capitalismo te referies a cual?
por que no existe un solo capitalismo.. hay paises con economias de mercado como china, por ejemplo, que en lo economico es capitalista como el que mas, pero, tu me diras.. es una democracia?
y vietnam? el pais con mas nuevos ricos del mundo? es una democracia? es capitalista?
#25 china... Esa gran democracia... Te lías?
#26 no, es que tu dices que el capitalismo es un sistema democratico, y te pongo en relieve que la usan paises no democraticos...
el que se lia eres tu hahaha
#28 sigo esperando la respuesta... Qué sistema económico cabe en una democracia?
#29 Cualquiera, a ver si te vas a creer que no se puede tener democracia sin dinero o capital.
Un pueblo o sociedad puede vivir del trueque directo, y además elegir democráticamente las reglas de su juego respetando incluso el estado de derecho.
Tres cosas que vas mezclando sin ton ni son y aún por encima, te crees que le vas dando lecciones a los demás.
Sistema económico, democracia y estado de derecho son tres cosas diferentes y que además, no son vinculantes las unas con las otras.
#33 el trueque??? Jajajajaja
#29 No te van a responder, porque la otra opción es un liberalismo, sea conservador o social.
#39 La libertad de disponer del capital, de comerciar, prestar e invertir, trae inexorablemente alguna forma de capitalismo. Ahora bien:
1. Democracia o libertad, no tiene por qué ser capitalista ni liberal: Desde la griega, hasta la elección legítima de Hugo Chávez (no entro en lo que hizo después). Pasando por lo que los buenos de los alemanes votaron en los años treinta. Estrictamente liberal es un socialdemocracia como la Suecia de Palme, aunque aquí se tacharía de comunismo.
2. El capitalismo no tiene porqué conllevar libertad: Desde el imperio colonial Británico, el segundo Imperio francés, China, Vietnam, Arabia Saudí, etc.
3. El liberalismo no tiene porqué conllevar libertad: Ya lo decía Hayek, padre de los neolibs, sobre el régimen de Salazar, o de Pinochet. Liberales eran los demás regimenes del Plan Cóndor sudamericano. En el imperio británico, como en el francés, el voto no era universal. Hoy en día Singapur, Tailandia, etc.
4. Ningún sistema garantiza la libertad. Sólo la libertad trae libertad. Por lo tanto cualquier análisis sobre los peligros o contradicciones del sistema capitalista deben ser atendidas. Otra cosa es que te convenza...
#63 No tendrá porqué conllevar libertad, pero puede que si, con el resto, estás subyugado.
Anoche vi a Rallo, hablando sobre los tipos de constituciones, habilitadoras o limitadoras del poder político. El problema de la nuestra es que es habilitadora, le dice al politico lo que puede hacer, no lo que no puede hacer, que sería mas sencillo. Pues ahora con el maldito 128, Iglesias cree que puede llegar a nacionalizar, porque como no se pone límites, pasamos de una sociedad donde según el 33 se tiene derecho a la propiedad privada (y según el 33.3 solo podrá ser expropiada via indemnización) a una autoritaria, donde en este caso, Iglesias, decide cual es el interés general, que puede no serlo, pero el nacionaliza o requisa capital a quien le toque según "su" idea de interés general.
Mi planteamiento sería una constitución limitadora del poder político, no quiero a papá estado en todo, que me diga que impuestos tengo que pagar que ya los gestiona él (mal por cierto) o que me diga que tengo que coger una cosa por narices (sanidad y pensiones públicas)
En definitiva, un sistema que me ofrezca a mi la libertad de elección, como el ya mencionado sistema mixto sueco de sanidad.
#64 La constitución es un todo. El cuerpo de leyes tiene coherencia interna, y para las mínimas que puedan haber hay mecanismos para dilucidarlas.
Que Iglesias crea que puede despojar a la casa de Alba de sus tierras, es tan ridículo como el que tenga miedo a que lo haga. Lo siento, no te quiero faltar al respeto. Pero es un que vienen los rojos de libro.
La libertad de elección conlleva merma de los derechos de otros, en tanto que reduces la capacidad negociadora de la totalidad. Ambos derechos hay que respetarlos. Es complejo, pero no hay escapatoria a esto sin acudir a simplismos.
Tú puedes elegir un servicio complementario.
El sistema sanitario español es muy económico per capita, y era bastante eficiente antes de la crisis.
Lo de papá estado es una caricatura innecesaria. Si te atracaran o violentaran, aceptarías la burla por necesitar protección de las fuerzas del estado? Si te dieran una paliza, aceptarías que te echarán en cara no haber aprendido artes marciales?
#65 No es que vienen los rojos, es que él mismo lo ha dicho, en video
Si llega a ser presidente del gobierno visto lo que dice, lo hará, es un "es que está ahi diciendo que lo hará"
El tercer punto no lo entiendo, mientras no entremos en libertinaje, la libertad no molesta a nadie mas.
Si, puedo escoger un servicio complementario, pero primero paso por caja del público que por definición es mas caro, 1600€ al mes por cabeza, una familia de 4 cuesta 6400€ al año. El seguro adeslas mas completo, con dental incluido que tenemos en mi familia, son 640€ al año.
Con Papá estado me refiero a temas impositivos, bomberos, basuras, policía, está bien que las haya.
#66
1. Él tiene un problema si se cree lo que dice, como un predicador del Mississippi. Tu tienes otro, como un Redneck, si te lo crees. Artículo sobre la coherencia interna de las leyes: Derecho antilistillos: la analogía, la hermenéutica y el fraude de ley
2. No, por definición es más barato. Tienes un articulo reciente: Unos datos sobre el coste de la sanidad privada y de la sanidad pública
Será como indivíduo que crees que te vendría mejor. Y
3. es aquí donde creo que dices no entender, y creo que sí entiendes. Libertad no es un término que buscar en la RAE, sino un concepto con muchas facetas. Es filosófico. Te recuerdo que del liberalismo sale Proudhon, Fourier o Saint Simon.
Satisfacer tu capricho es libertad, sí, así como no es libre alguien con hambre, analfabeto o enfermo. Ni tu capricho es libre sin formación, regulación de la información, etc. Y esto, es un problema a satisfacer dentro de la sociedad. Si tu libertad de elección merma la libertad material de otro, no estás en un sistema que garantice las libertades. Garantiza las de unos.
#67 Ese artículo está sesgado, yo te he dado datos. 6400€ al año de pública frente a 640€ al año de privada, y lastimosamente hemos tenido casos de infarto (mi padre) y mi madre lleva casi 6 años de quimioterapia por un cancer de colon metastatizado. Ya solo por las esperas, y por experiencia de conocidos, mi padre habría muerto esperando los muelles que le salvaron la vida.
#68 Si me diriges a la fuente de donde sacas el dato te lo agradeceré. Por lo pronto aquí una fuente gubernamental:
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.mscbs.gob.es/estadEstudios/estadisticas/docs/EGSP2008/egspPrincipalesResultados.pdf&ved=2ahUKEwjI6cLFptLoAhUlA2MBHWcTB2sQFjABegQIChAG&usg=AOvVaw2AXygQ3FA-GhWVEdzmDLfO
que sitúa el gasto per capita en 1472€ en 2017.
El gasto en privada es el que tienes en un sistema con sanidad pública universal, con un complemento de privada. No puedes agarrarte a la cifra de 640€ pensando en que en otro sistema ese sería el gasto. Lo lógico es ver los gastos de los países cuyo sistema quieres emular. Que en Suecia ascienden a 4273€:
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://datosmacro.expansion.com/estado/gasto/salud/suecia&ved=2ahUKEwjfy4TTp9LoAhUBxYUKHfftDCYQFjABegQIDBAF&usg=AOvVaw3I7iM2bH3wIBoCYt3-PwjI
#69 Cual dato? el de gasto sanitario? 1472€ es para una persona, yo hablo de una familia de 4, padre madre y 2 hijos, sale casi en 6000. y sin tratamientos dentales.
El de suecia son 4273€ si, cuanto es el salario medio allí? 44000€ aprox y el de aqui? 23000€
La mitad, es decir que podemos partir esa cantidad entre 2, 2100€ per cápita. la diferencia es apenas de un 50% y tienes la libertad de elegir, y vistos los resultados, un servicio mejor.
Por otro lado, la seguridad social tiene una deuda de 55000 millones. La deuda se ha multiplicado en 3 años por 2,5 veces, eso también hay que contarlo como coste adicional. Y sobretodo, hay que asustarse porque la tendencia es preocupante.
https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2019/10/21/5dad7e90fc6c83ac718b4689.html
https://datosmacro.expansion.com/mercado-laboral/salario-medio/suecia
https://elpais.com/economia/2019/06/21/actualidad/1561105583_765818.html
#71 En España representa el 6,4% del SM, en Suecia, del 9,7%. Un 50% no es moco de pavo. Es objetivamente más cara. Todo eso creyendo que íbamos a ser Suecia (con su tejido sindical, su civismo e idiosincrasia tan particulares) por tener su sistema.
La deuda la pagaremos mejor pagando menos por la sanidad, y estando más sanos (y productivos) de media.
La calidad va con la financiación.
Evidentemente no ha salido bien parada de la austeridad.
Ese 50% es lo que estás dispuesto a detraer del sistema por tu libertad individual. No te juzgo, sólo digo que es un tema complejo implementar un sistema que tenga en cuenta tantas libertades con unos recursos limitados. Y por ello me parecen apresurados y simplistas los juicios de valor del otro lado.
#72 "La deuda la pagaremos mejor pagando menos por la sanidad, y estando más sanos (y productivos) de media."
Esa deuda, ha pasado de 20000 a 55000 millones en 3 años, y la tendencia es astronómica, hasta cuando vas a poder sostener esa deuda? quien te va a financiar esa deuda?
https://www.libertaddigital.com/economia/2019-12-20/espana-paga-cada-hora-335-millones-euros-intereses-deuda-publica-1276649600/
por la deuda publica general, pagamos 3,35 millones a la hora, casi 30 mil millones al año. Cuanto mas crees que podemos pagar hasta que reviente? 10 años mas? 5? 20?
#73 Me alegra que hayamos terminado aquí, hablando de algo totalmente distinto. Entiendo que al menos considerarás que no es una estupidez pensar de forma contraria con respecto al precio de sanidad, el bolchevismo de PI o los distintos conceptos de libertad envueltos en un sistema político; sino que es un tema complejo. Tanto, que es de recibo analizar los peligros inherentes al sistema. Que al final, es el tema del meneo.
Sobre la deuda, está en la voluntad política decidir qué sector sufre primero. Toros, Chiringuitos, derivación a sanidad privada, IBI Iglesia, condonación de deudas a la COPE, amnistías fiscales, subvenciones a la posesión de tierras, fiscalidad de empresas digitales, malgasto en el ejército, etc.
#76 violencia de género, pensiones, educación....
te he dicho 3, y con cada una a poco que se recorte un 10% ya recuperas mas de lo que recuperas en la gran mayoría de lo que tu has dicho quitando el 50%. Sobretodo con las pensiones.
Pero ya veo por donde vas, no has citado ni una de las cosas interesantes, solo cosas relacionadas con la derecha.
Solo para que mas o menos tengas una idea, el gasto en defensa es de 8400 millones, el de sanidad 70000 millones anuales. Las amninistias fiscales, lo de la cope, y el resto de cosas son 4 duros. Pero queda bonito exigirlo verdad?
Cuando antes veas que el agujero negro de este país son las pensiones con 160 mil millones anuales, y la sanidad con 70 mil millones anuales, y que todo lo demás por separado y muchas de ellas en conjunto, son nimiedades, mejor.
#78 Por supuesto que la madre del cordero es la sanidad! Eso te da una medida de lo importante de una salud universal y social. Y también te explica la guerra declarada contra ella. No es un agujero, igual que tu hijo no es un handicap. Es un servicio que tiene su valor.
La educación pública no es más cara que la privada. Si prefieres aumentar tu libertad de elección a costa de aumentar el analfabetismo, es una elección controvertida. Te recuerdo a qué partidos votan las personas con menos educación.
Efectivamente las pensiones son un problema. Están basadas en la demografía y eso es un problema insalvable. La demografía no se va a recuperar a no ser que volvamos a la edad media. Qué tipo de sistema impongamos será, de nuevo, una decisión ideológica que primará un concepto de libertad sobre otro.
Por supuesto que voy por donde voy, y ¡soy tan poco original como tú!. Tengo mis intereses como tú los tuyos. A mi me gusta leer a Paul Krugman, y a tí parece que a Rallo, ¿verdad? Por eso creo que el problema de la deuda es un problema de control, no de eliminación. Y también que se usa de manera tendenciosa para recortar objetivos sociales, en favor de los particulares.
Y todo esto óbice para no haber mantenido una buena conversación que nos demuestre que la gente no es imbécil por no pensar como uno. Además, bastante comedida y respetuosa, ¿no crees? Al menos hasta ahora.
#79 Si, ojalá tuviese una o dos de estas a la semana, que digo, al mes.
(chínchate) venga, cuidate y nos vemos por el foro en otra ocasión
Ha sido divertido.
Pero yo tengo razón
jeje
#29 Si tienes un minimo de capacidad deductiva, lo siguiente puede que responda a tu pregunta :
- La Democracia nacio en la Antigua Grecia, en el siglo VI a. C.
- El Capitalismo como sistema económico nace el siglo XIII d. C en Europa
La democracia tiene 2 milenios de historia, mas que el capitalismo, que te dice eso ?
#44 decir que el capitalismo nació hace poco... Hasta el trueque tiene algo de capitalismo, y Grecia ya ni te digo.
#15 Y al que no le gusta es comunista, por tanto autoritario y asesino de masas
.
#48 vale, vale, Fedeguico.
#4 no es libertad el condicionamiento social la creación de necesidades ficticias o la necesidad de crecimiento infinita
#4 lee más y habla menos
#4 la libre empresa y el libre mercado son los padres.
La igualdad de oportunidades es lo que podría acercarnos a esa libertad y la democracia.
Y sin eso lo único que se consigue es la Zanahoria en el palo que hace caminar al burro.
Educación y sanidad serían dos bazas que favorecería dicha igualdad de oportunidades y es donde más se ha recortado en esta última década, poniendo en peligro unos derechos que el mercado ha hecho caducos y qué son la base de la democracia.
Por eso estamos como estamos.
El mejor ejemplo lo tenemos en la UE, creada a partir de acuerdos de mercado pero sin base social y por tanto en tiempos de crisis cada uno aguanta su vela y si puede sopla a la de al lado para brillar más. Desvincular lo económico de lo social no es democracia, es capitalismo.
Un saludo.
#38 osea, continuar con el capitalismo
#54 el bien social solo se puede recuperar de la misma manera que se consiguió con la protesta y la lucha social.
Por tanto con la sociedad qe tenemos...si,
Que duda cabe.
#59 si si, pero dentro del capitalismo
#4 La casa de Saud y el partido Comunista Chino dan fe. Que no se pervierta el dogma. Amén.
Seamos sinceros, la gente todavía está cómoda. Lo que pasa es que los poderosos no hacen más que tensar la cuerda y no tiene pinta de que tengan intención de aflojar, sino de tensar cada vez más. Cuando toquemos fondo de verdad, llegará una revolución, y de ahí el cambio. Mientras tanto aguantaremos.
Interesante vídeo. Me pongo de tarea ver Star Trek para entender mejor de qué hablan estos economistas cuando hablan de la sociedad ideal.
Para quien todavía no lo haya visto, la charla es solamente hasta el minuto 13:50. En ese momento hay una pequeña entrevista con los seis minutos que quedan del vídeo.
#8 dicha economía se basa en una sobre abundancia de bienes, es como si todo el mundo naciera con 10 millones de euros, súmale a que tienen un convertidor de materia que construye cualquier cosa, desde comida, lo que sea, átomo a átomo. Y cómo tienen acceso además a una energía prácticamente ilimitada o súper abundante, si quieres, trabajas y eres todo lo productivo que quieras ser o no serlo.
Es una utopía maravillosa.
Al Varoufacker hay que menearle. Siempre.
Democracia, palabra que proviene del griego, de las palabras “demos” (pueblo) y “kratein” (gobernar). Significa por tanto “gobierno del pueblo” es decir que quien gobierna es el pueblo, no es “a gobernar al pueblo y que se joda”, que me da la sensación que los que gobiernan y sus marionetas los políticos no saben ni griego, ni latín ni nada que no sea €, $ o £
Cuantificar en dinero la realidad es lo que tiene, que no siempre se deja. Y hasta aquí puedo leer, ahora elijan los concursantes...
si #-1 no me hubiera bloqueado le preguntaba si se la movía a hemeroteca
Democracia?
xdxd No elegimos ni rescatar banca, ni los presupuestos, ni leyes, nada, solo elegimos representantes/vendemotos que nos convencen con tecnicas de picacuertas vende-enciclopedias que a su vez han sido elegidos a traves de fondos de inversion propietarios de los medios de comunicacion.
¿Qué sistema tienen en Corea del Sur? Parece que funciona
Fedeguico otro socialista en versión nacional-socialista. Socialismo de derechas.
#60 Ha hecho entrevistas estas últimas semanas, una de ellas salió en Menéame también.
¿Qué democracia? ¿Se refiere a la partidocracia burguesa?
Otro buitre que sólo sale cuando las cosas van mal, como la Klein.
#46 Tío, que la charla es de 2015.
Ya tuvo responsabilidad y se fue.
Anarquistas... al final los que acaban defendiemdo la democracia como lo que es