EDICIóN GENERAL
526 meneos
10953 clics
Ya puedes probar Firefox Quantum, el Firefox más rápido y con la nueva interfaz Photon

Ya puedes probar Firefox Quantum, el Firefox más rápido y con la nueva interfaz Photon

El enfoque se ha puesto por completo en hacer de Firefox un navegador sumamente rápido, como en sus inicios, y para probar el éxito que han tenido con el Proyecto Quantum y con la tecnología de Servo, Firefox 57, también conocido como Firefox Quantum, es el doble de rápido de lo que era el navegador el año pasado.

| etiquetas: firefox , quantum , mozilla , google , chrome , navegador , rapidez , photon , beta
Comentarios destacados:                                
#1 El Firefox más rápido... lo mismo decían de las anteriores 56 versiones :-D
El Firefox más rápido... lo mismo decían de las anteriores 56 versiones :-D
#1 'No es por nada que cada vez que hablamos sobre un nuevo lanzamiento volvemos a decir que este es el Firefox más rápido. Y es que lo es. ' :roll:
#2 Hombre, es que ya sería cojonudo sino. "El nuevo Firefox es un 25% más lento que el anterior". Descargue ya!
#21 y no es algo así lo que ocurre con Chrome?
#33 echamos pestes de todos... Al final usaremos edge, ya verás
#52 Edge no funciona bien o se suele colgar incluso en la dev.windows.com, en móvil deje de usar Firefox poruqe muchas páginas, por lo que sea cargan mal, desde hace unas semanas estoy con Yandex y encantadisimo.
#91 Yandex es un Chromium con un lavado de cara y no el código fuente no es visible. Pertenece al buscador Yandex de Rusia, así que no me fío ni un pelo de su código cerrado
#91 #146 Estube probando bastantes navegadores actuales, entre ellos Yandex, cuando lo instalé me empezó a salir mierda en el sistema operativo a casco porro. Yandex para mi es sinónimo de malware.
#54 llegaste tarde por 2 comentarios, #52
#33 Que te va mas lento?
#21 Lo lógico es que cada versión sea más lenta.
Normalmente las nuevas versiones de un software en general son para añadir funcionalidades, es decir que si hace lo mismo que la versión anterior + funcionalidad extra lo normal es que vaya más lento, no va a hacer más cosas con menos recursos. Para que vaya más rápido tiene que ser que el desarrollo no solo sea para añadir cosas sino para optimizar las ya existentes que será lo que han hecho pero que no necesariamente se tiene que hacer en todas las versiones.
#87 Pues te equivocas de pleno esta es mucho mas rapida que la anteriro.
#87 estas equiocado, puedes rehacer partes de una aplicacion para que sea mas eficiente, simplificar algoritmos, utilizar una gestion de memoria mas optima,... puedes hacer muchisimas cosas para que una version mas moderna con mas funcionalidades vaya mas rapido.
#153 Yo no estoy equivocado puesto que no he dicho que esta versión sea más lenta, estaba respondiendo a un comentario que insinuaba que era absurdo que una versión sea más lenta que la anterior. Y yo digo que para nada es absurdo que en versiones posteriores de un software requiera cada vez más recursos, que eso es lo normal. Desde Windows 3.11 hasta Windows 10 el sistema requiere más recursos o menos? pues eso, que lo normal es software es ir requiriendo más. Y las optimizaciones como este…   » ver todo el comentario
#1 ¿Esta instalación beta sustituiría al que ahora tengo como si fuera una actualización o va por libre?
#3 yo casi prefiero que sea una nueva instalación, independiente, al igual que puedes tener la normal, la nightly y la dev edition en paralelo.

Ya me respondo a mi mismo, no es un "firefox nuevo", he actualizado el dev edition y ahí está...
#4 Pues nada, me esperaré a la estable.
#3 Lo acabo de probar y a mi si que me ha sustituido la versión normal.
#3 En windows no lo se, en linux se baja un ejecutable y puedes utilizar tanto uno como el otro ( no al mismo tiempo )
#1 Lo estoy probando ... y si es más rápido en renderizar.

misma url en un servidor local

v 57.0b3 -> 1.03"

v 52.3.0 -> 2.40"
#5 yo le he dado una comparativa rápida con el chrome y no noto diferencia, lo cual es bueno.
#51 me siento más cómodo con las dev tool de firefox... es más que nada por eso.

también acabé echando pestes de chrome en iOs cuando consumía memoria como un loco...
#5 pues sí, se nota que carga más rápido
#5 ¿Y el consumo de memoria?
#1 Éste es el año de Firefox más rápido en el escritorio. :troll:

EDIT: Se me ha adelantado #29
#1 ...Y las cuchillas de afeitar cortan mas raso, los detergentes lavan mas blanco y las compresas absorben mas.
#1 Y normalmente es así, pero cada vez le exiges más. Por tanto es una carrera entre las exigencias cada vez mayores del usuario (multiples pestañas, vídeos en HD, complementos del navegador, descargas...) y la velocidad y gestión de la memoria que se puede mejorar en cada versión. Al final las cosas tienden a equilibrarse.

Además imagino que un navegador más ligero y eficiente también va a ir mejor en equipos menos nuevos, pero a su vez estos van procesar peor otras cosas (por ejemplo vídeo en HD en youtube) equilibrando de nuevo la balanza.
#1 Pues yo lo estoy probando y lo veo muy, muy rápido. Habrá que ver cuando lo tenga con 40 y tantas pestañas abiertas.
#1 Estoy encantado con el nuevo Firefox.
#1 yo que siempre uso Firefox, no es cierto que en cada versión anunciaran que sean más rápidos. En algunas versiones se anunciaba que corregían errores, otras que implementaban cosas nuevas, otras que bajan el consumo de ram, etc. Ahora, desde las últimas versión sí lo están anunciando, más que nada porque están cambiando la forma de gestionar los recursos.
¿Nueva interfaz? eso implica un cambio y a los usuarios no les gustan los cambios. Da igual si es a mejor o a peor, se avecinan billones de quejas.
#6 La barra de herramientas por defecto ha mejorado bastante. Han eliminado la barra de búsqueda y recuperado los botones clásicos de navegación a su izquierda. Y los iconos son más "legibles".

La barra de pestañas es un truño imporante. Las pestañas apenas se diferencian en comparación con la versión anterior y el botón de nueva pestaña está ahí... pero no se ve o_o Imagino que será un error de la beta.

El menú vuelve a parecer un menú y no un panel de bootstrap. Una columna y…   » ver todo el comentario
#11 Con decirte que yo sigo usando la interfaz de la 3.x (mediante addons) te digo todo.
#12 Jajaja, eso sí que ser un clásico ;)

A mí, de lo que he visto últimamente, me ha gustado bastante la de Vivaldi.
#14 a mi de vivaldi me mosquea que cuando hago control+tab no va en orden. He hurgado en la configuración y no consigo ponerlo bien.
#12 Classic theme restorer, no me digas más y ya somos 2 .
#12 #142 Pues iros concienciando sobre el addon, porque va a dejar de funcionar.

"This add-on will stop working when Firefox 57 arrives in November 2017 and Mozilla drops support for XUL / XPCOM / legacy add-ons. It should still work on Firefox 52 ESR until ESR moves to Firefox 59 ESR in 2018 (~Q2).

There is no "please port it" or "please add support for it" this time, because the entire add-on eco system changes and the technology behind this kind of add-on gets…   » ver todo el comentario
#12 #142 Por desgracia las extensiones clásicas dejarán de funcionar en Firefox 57 y algunas, como classic theme restorer, ni siquiera se pueden reescribir ya que las nuevas APIs no permiten hacer algunas cosas
#11 A mi lo del botón de nueva pestaña se me ha solucionado al entrar en personalizar y luego pulsar en "Restaurar predeterminados" en la parte inferior.

Lo que sigue sin aparecer es el botón que muestra la lista de pestañas y que debería aparecer a la derecha. Sí me aparece si lo pongo a la izquierda o si abro unas 20 pestañas (me aparece a la vez que los botones para desplazarme hacia la izquierda o la derecha por las pestañas porque ya no caben en la pantalla.
#11 La de búsquedas yo la sigo viendo ahí.
#11 Si desaparece la barra de búsquedas me hacen un hijo de madera. Tiene muy mala pinta.
#11 "el botón de nueva pestaña está ahí... pero no se ve o_o"

Si es lo que creo que dices, es un espacio en blanco que no entiendo muy bien por qué lo han puesto. Se puede quitar o moverlo al personalizarlo.
#6 Esto me recuerda al "sicópata" que quitó el botón de inicio de los últimos windows y puso en su lugar esa "cosa" al que llamán botón. Menudo tarado. Menos mal que tenemos a classicshell para tapar es fallo :-D
#95 Uso classic shell también de hace bastantes años para dejarlo como un Windows 95/98. Lo que no entiendo porque dices que quitaron el botón de inicio, ¿te refieres a que ya no pone Inicio sino el logo de Windows? A mi eso no me molesta, porque nunca lo clicko, siempre lo despliego con la tecla de Windows.
#95 El classic shell solo me da un fallo, la de veces que he apagado el equipo al querer buscar por segunda vez sin cerrar el menú y juro que no he tocado el alt. He quitado el & en la config pero la A de apagar sigue subrayada.
#164 #207 Pues como no arreglen los addons de uso común (y por lo que veo todavía faltan muchos por adaptar), el firefox 57 va a ser "firefox vista" pues todo el mundo se quedará con el anterior y se negará a actualizar.
#142 Exacto, a mi me gusta la interfaz del firefox cuando realmente era firefox; la interfaz posterior a la 3.x y hasta la actualidad es una mala copia del chrome.
#95 Bueno, peor es la que quitó los menús "de toda la vida" del office y metio la interfaz ribbon, eso si que es un atentado contra la usabilidad (digo "la" porque es una mujer, no hace mucho leí un articulo bastante interesante sobre ella, no os doy el nombre porque la odio desde que impuso la interfaz ribbon)
¿y cuanta RAM necesita más? porque si requiere bastante más al final se acaba teniendo lo opuesto de lo esperado
#7 Consume menos RAM y es más eficiente energéticamente. La verdad es genial.
#9 si. Lo he probado y realmente parece funcionar muy bien... Veremos
#9 Pues yo tengo la sensación que me consume más ram que el Chrome.

Eso sí, más ligero y fluido va. No una cosa loca, pero si se nota. Estoy dandole un tiento y.. quitando que te tienes que acostumbrar un poco al menú está jodidamente bien. Pero ya te digo que mirando los recursos me da que me está costando más ram (soy de los de tener 35 pestañas abiertas, con videos cargados o precargados, noticias, scroll etc..)
Soy programador. Lo he probado y la velocidad es increíble. Nada que ver con sus antecesores. Deje Firefox por el Chrome, pero me vuelvo ahora mismo. Por fin!!!!!!
#8 hice lo mismo...probare al igual que tu
#8 #10 pues según el video del artículo casi todo carga más rápido en chrome..

Soy el único que lo ha mirado? Por que ni el redactor del artículo lo pone, el dice que em video muestra otra cosa y como el 80% son más rápidas en chrome...
#50 No me han parecido el 80% al primer vistazo, pero sí que he visto el video y al menos la mitad lo eran. La mayoría eran cosas del propio Google, pero aun así no sé por qué eso no sería más que una casualidad.

Act: 50% de los 10 sitios.
#50 pues según el video del artículo casi todo carga más rápido en chrome..
Soy el único que lo ha mirado? Por que ni el redactor del artículo lo pone, el dice que em video muestra otra cosa y como el 80% son más rápidas en chrome...


Pues casi diria que no te has parado a mirarlo bien. De diez páginas, en 6 es más rápido en 4 mas lento un 60% de las veces gana.
Si te fijas casualmente chrome es más rápido en sus páginas mayormente(3 de 5 gana) pero pierde mayormente en las otras(1 de 5…   » ver todo el comentario
#8 A mi también me da la impresion de que carga mas rápido y que consume menos recursos. Lo que si noto es que respodne mejor al buffer del teclado y el raton cuando hago el desplazamiento con la barra vertical, lo cual mejora bastante la usabilidad. A ver si se inicia otra guerra de navegadores y se pican entre ellos y chrome se pone las pilas de nuevo y por fin dejan de hacer los navegadores como si fueran autobuses para llevar a una sola persona.

{0x1f33f}
#8 Hola, soy carnicero: ¿que seas programador es muy relevante?
#98 A lo mejor les pasa como a los veganos.
#98 ¿Los carniceros utilizais los navegadores como herramienta de trabajo? Pues los que somos programadores web si. Tu experiencia leyendo artículos y viendo vídeos en youtube no es comparable a la mia desarollando páginas web. No es comparable la opinión de un jugador de tennis sobre una raqueta con la de alguien que la utiliza para rascarse la espalda. ¿Capichi?
#98 es programador web! Ha hecho un ciclo formativo CCC
#98 Sí es relevante, igual lo sería si el artículo hablase de carne y un carnicero diese su opinión. Pásate por una oficina con muchos programadores y pregunta si a día de hoy usan Chrome o Firefox. El comentario iba orientado a otros programadores que se pasaron al Chrome, simple y directo, ya podemos volver a Firefox.
#8 pues yo lo he probado y no me ha impresionado, se nota mejoría en la fluidez, pero para mi sigue siendo más fluido Chrome incluso aunque instales 30 extensiones. Para mi tiene que mejorar por mucho sobre Chrome para pensar si quiera en volver a Firefox.

No se si habrán mejorado la actualización sin dolores de cabeza en cada versión si tienes extensiones instaladas, cosa que en Chrome cada actualización no va dejando la mitad de las extensiones fuera de juego.
#152 #8 Vale ahora que vuelvo a pasarme a FiFo despues de tantos años y sin ser programador pero vosotros sí (yo hago libros y no tienen scroll). Cómo importo las contraseñas de Chrome a Firefox? Que no encuentro el modo ni de coña.
Definitivamente los google chromeros se han quedado atrás :hug:
#10 ufff y ¿alguna vez han estado por delante?, cada vez que me tocaba tocar mirar un ordenador con Chrome y me ha tocado reconfigurarlo por virus y otras cosas me ha matado ya que tiene muchas menos opciones que Firefox, eso sin contar que en general suele chupar más RAM que Firefox
#13 pues desde hace años que Chrome es mejor que Firefox
#15 eso mismo pienso yo, espero me hagan cambiar de opinion con esta última versión.
#20 yo me cambié hace tiempo a FF pese a ser peor, porque ya usaba demasiadas cosas de Google
#15 esa es solamente tu opinión personal.
#69 bueno, la mía y la de millones de usuarios
#72 claro, así como hay otros "millones de usuarios" que no la comparten.
#69 A la gente le encatan que Google sepa de ellos hasta cuando se sacan las pelusas del ombligo. Es mucho mejor que una empresa privada (uno de los mayores analistas de datos del mundo) conozca los rincones mas oscuros de tu vida privada, claro que si. No te molestes en discutir con ellos.
#86 completamente de acuerdo.
#86 Ni si quiera habrán oido hablar de SRware Iron o Chromium. Yo prefiero que la gente use Chrome, cuanto más sepan del resto del mundo, menos saben de mí. xD
#15 Mejor no, más rápido. De hecho es mucho peor en varias cosas.
#15 Especialmente recolectando datos...

Aunque no hubiera mejorado tanto seguiría con Firefox. Vamos cediendo poco a poco y al final pareceremos que estamos todos en el show de thruman...
#13 no le veo mucho sentido a tu comentario, ¿Reconfigurarlo por virus?,jeje seguro que has cobrado por hacerlo.
#19 Si además Chrome tiene un botón que lo deja como recien instalado. En fin...
#22 En Firefox se puede hacer yendo a "about:support" (teclearlo sin comillas en la barra de direcciones) y arriba a la derecha pulsando sobre "Restablecer Firefox..."

En about:about hay enlaces a muchas cosas interesantes.
#40 #22 O abriéndolo mientras mantienes pulsado mayúsculas.
#19 cuando chrome se infecta de malware tela, da igual que intentes usar el boton que dice #22 que google acabo teniendo que sacar una aplicacion especifica para limpiarlo de malware. hay malware para chrome que ademas si usas una cuenta en el navegador en multiples ordenadores el malware se transfiere entre ordenadores e incluso hay malware que usan politicas de grupo para evitar poder ser desinstalado.
#19 A mi también me ha tocado "reconfigurarlo por virus" millones de veces: quitarle extensiones maliciosas, página de inicio de algún buscado fake haciéndose pasar por google, motóres de búsqueda cambiados, etc
Y claro que he cobrado por ello, es mi trabajo, ya se que se hace en un momento y blablalba, la diferencia es que mis clientes me pagan para que lo haga cuando lo necesitan ellos, no en mis ratos libres.
#13 #19 chromium está también en sistemas realmente operativos :troll:
#13 sagerao! Ni que fuera el IE6
#82 sin exagerar, el malware que tiene como objetivo chrome es mas complicado de limpiar que el de internet explorer, y no, no es coña.
#13 yo , como usuario e Firefox que se paso a Chrome (como muchísima gente) te diría que si... Chrome arrasó porque es mejor.

El consumo de memoria elevado es parte de su virtud ...cada pestaña es un proceso ...más pestañas ...mas memoria consumida...
Si te sobra la la memoria...pues ganas en velocidad y estabilidad.

Ahora bien ...el nuevo Firefox pinta muy pero que muy bien... con soluciones arriesgadas y distintas que pueden evolucionar muy bien.
Si es mejor y más rápido, ten por seguro…   » ver todo el comentario
#85 El consumo de memoria elevado es parte de su virtud ...cada pestaña es un proceso ...más pestañas ...mas memoria consumida...
Si te sobra la la memoria...pues ganas en velocidad y estabilidad.


Eso no es cierto, no siempre abre las pestañas en procesos separados. No estoy seguro de cuando lo hace exactamente, pero por ejemplo, me dio la impresión de que cuando abres un enlace en nueva pestaña esta comparte el proceso. Y cuando decide no hacer eso si falla una de ellas te…   » ver todo el comentario
#85 Chrome puede ser mejor o no que Firefox ...pero lo que sí tiene que Firefox no es una empresa enorme detrás que publicita su navegador por un montón de sitios.
#10 ¿Pero también existe esa guerra? Yo uso los dos todos los días por causas laborales, soy un bicho raro supongo.
#30 Hoy en día hay fanboys de todo, debo ser el único gilipollas que no cobra por defender algo a muerte.
Es más rápido que tú conexión a Internet
#16 Ese "tú" no debería llevar tilde.
Pues ahora si que va ligero y suave en android... Maravilloso!!!
Joder si es rapido
En su momento utilizaba firefox y no recuerdo bien el motivo me pase a chrome estoy contento con el, lo unico que no me gusta es el consumo de ram. ¿Me recomendais la vuelta a firefox?
#27 Si siempre. Firefox es libre y está fuera del entorno Google. Aun si fuese algo peor que Chrome ya merecería la pena trabajar con Firefox. Si ahora encima han mejorado tanto ya ni te cuento.
#75 chrome es parcialmente libre ...pero siempre puedes usar Chromium, que es el proyecto opensource en el que se basa Chrome.

Chrome es la última versión de Crromium, pero con los "addons" de google ... inicio de sesión google, marcadores cloud etc
#88 identificador único y telemetría... Etc. Por eso yo solo uso chromium y nunca chrome.
#27 Yo utilizaba firefox, usé ambos un tiempo y al final me quedé solo con firefox.
Menor consumo de memoria y total, cuando el chrome peta te puede enviar igualmente todas las pestañas a la mierda así que lo mas cacareado de que las otras pestañas estaban protegidas ante fallos no era completamente cierto.. ^^
y parece que hay bastante margen de mejora porque todavía no han incluido todas las capas que han cambiado
Este es el año de Firefox en el escritorio.
La barra de menu y barra de herramienta de marcadores con ese azul casi negro, no me pone y no encuentro que se pueda modificar.
#32 Bobo que esta en los temas, que no te enteras.
Yo llevo tiempo probando la Nightly y ahora que Firefox 57 se pasa a beta me he instalado la beta. Definitivamente le da un buen repaso a Chrome y sucedáneos en velocidad. Lo que no me termina de convencer es la elección de colores para el nuevo logo.
#38 Precisamente a mi el logo me ha llamado la atención positivamente. Me gusta su simplificación y su paleta de colores más cálida y saturada. El otro logo se veía un poco viejo.
Alternativas a la extensión Firebug en Mozilla Firefox? Ya no funciona en las últimas versiones.
#39 Firefox tiene su propia consola, ¿qué le ves peor que Firebug? A mi me parece cojonuda.
#43 El inspector es muy poco fluido y cuando se tiene más de una pestaña abierta (estando activo en ambas) el navegador falla más que una escopeta. Esto junto al hecho de que otros plugins fundamentales (como el de LastPass) no funcionan como deberían me está obligando a pasarme a Chrome.

Al menos esa es mi experiencia en Ubuntu 14.04.
#74 Siempre he sido muy crítico con Firefox por su rendimiento en cuanto a desarrollo web se refiere, pero en esta ocasión no puedo lanzar una crítica negativa. No noto la sensación que tú comentas.
#39 Firebug es una extensión obsoleta. Con las herramientas de desarrollador que vienen por defecto con Firefox puedes hacer más que con lo que puedes hacer con Firebug.
#39 Firefox Developer Edition. Ya era bueno antes de este cambio...
www.mozilla.org/en-US/firefox/developer/
#39 Firebug abandonó su desarrollo, el equipo de la extensión se incorporó al equipo de Firefox para añadir su funcionalidades de forma nativa, a día de hoy las diferencias entre la extensión y las herramientas del desarrollador de Firefox son mínimas, incluso en las opciones de las herramientas tienes opción para skin de firebug. Así que no entiendo ya la necesidad de una extensión para algo que viene se serie.

www.softzone.es/2016/12/21/los-responsables-firebug-abandonan-desarrol
Total para ver porno
#42 más rápido más porno.
#42 pues mejor, no te corta el rollo :roll:
Por fin!!!!! Joder lo he probado, después de años desarrollando con chrome deseando que firefox mejorara, parece que ha llegado el día. Made my day :-)
Pués sí, va mucho más rápido.
En mi ordenador Firefox tarda 25 segundos en arrancar desde que pulso el icono, chrome apenas un par de segundos. Mientras arranca firefox ya he cargado varias páginas en chrome
#46 Me imagino que las pruebas las harás sin complementos. Porque lo que más ralentiza el inicio de un navegador son los complementos y lo poco optimizados que estén para cada versión del navegador y mucho más ahora que ha cambiado la API a Webextensions en el caso de los futuros Firefox, beta o en desarrollo. Si un complemento no es Webextensions dará problemas de funcionamiento y rendimiento. Con lo cual no tiene que ver directamente con el navegador.

Firefox 57 y la Nightly 58, es de lo…   » ver todo el comentario
En el propio artículo se ve un vídeo donde unas veces gana Chrome, y otras Firefox. Si empezara a quitarle mercado a Chrome, google se pondrá las pilas. Aparte de la velocidad, hay otros aspectos a considerar, como la facilidad de uso de la interfaz, o las características de html5 que cumple.
#47 Sí, y por eso es buenísimo que haya competencia. Hace tiempo que me da miedo que Chrome se quede con todo el pastel
#47 El hecho de trabajar con un sistema no controlado por Google...
#77 Aunque si usas su buscador en firefox, su correo, etc., no ganarás mucho en ese aspecto.
#47 La verdad es que el video es super absurdo... vamos a probar quien renderiza mejor las webs de Google: el navegador de Google o Firefox? :wall: :clap:
Da igual. Las extensiones ralentizan. Y sin extensiones el navegador está cojo.
Utilizo firefox para desarrollo y normalmente rasca bastante a la hora de trabajar con el panel de desarrollo, hasta el punto de colgarme un equipo con un i5,8GB y discos SSD.
Este lo he probado y a falta de tiempo para sacar mejores conclusiones, se nota bastante la velocidad.
#53 Yo utilizo Firefox para navegar y Chrome para desarrollar. En Firefox el navegador se ralentiza una barbaridad y se queda colgado después de tener 15 minutos el panel de desarrollador abierto (en un i7 con SSD y 32 GBs de RAM). Espero que hallan echo algo al respecto en esta nueva versión porque simplemente es imposible desarrollar en Firefox.
#62 Hayan hecho. Hallar es encontrar algo. Y echo es de echar/tirar algo.
#53 tela... Que SO usas?
Más de 50 comentarios y ninguna broma (o referencia) a :
- Internet Explore / edge & Cia
- Safari
- Opera
...
Os veo con falta de café :troll: :troll: :troll:
Alguien ha encontrado para esta beta algo parecido al traductor S3 que no es compatible?
El Firefox es como el Ariel Ultra. Cuando te piensas que no se puede lavar más blanco, ¡Zas, nueva versión que hace que parezca que la anterior hasta ensuciaba!
Lo estoy probando en un ordenador bastante corto y va como un tiro. De momento noto bastante la diferencia con Chrome.
Probado y funciona, algunas páginas cargan más rápido pero se nota la ausencia de adblock, que ya está instalado
Y lo mejor, youporn funciona de maravilla y las tetas de Aletta Ocean, un 20 % más grandes!
#60 Puedo confirmar lo del 20%
#60 No se quien es Aletta Ocean (ahora hago una búsqueda). Pero estoy usando este Firefox (sin instalación, desde un directorio local) desde ayer y va como una moto. Voy a seguir a ver cuanto tarda en hacer el primer crash... que tampoco me cabrearía mucho tratándose de una versión beta :-D

OS: Slackware Linux

Por todos los dioses, es una chica recauchutada!!
Uf. La mejoría es palpable. Por fin.
Y se podrá ver streaming de netflix y hbo a 1080??
#63 Yo siempre uso firefox y me funcionan bien ambos.
#63 Te di positivo por error, pero en este caso seguro que nadie se queja. Nunca he tenido impedimento en ver contenido a 1080p de diferentes fuentes con Rirefox y desde hace años. Quizá hace años algunos renqueos con muchas pestañas abiertas con flash, ya que flash en linux no se comportaba muy bien hace años.
#63 netflix solo va a 1080p en ciertos dispositivos y en windows en edge y la app.
Pues qué queréis que os diga, yo lo he probado en mi Windows 10 con 8 gigas de Ram y sigue yendo más lento que Chrome, es más, tarda más en cargar y e incluso se atasca haciendo scroll página abajo cuando esta está llena de fotos y demás... No veo yo la mejora la verdad
#65 Aquí igual, Google Inbox va peor que en Opera (y ya es difícil), Ars Technica por ejemplo el scroll da saltos cuando se va rápido.
Esto en Windows 10 un i7 con 16gb de ram. También es verdad que tengo una pantalla 4K y otra 1080p, igual pilla cacho con eso.
Por ahora me quedo con Opera, tener Facebook Messenger y Whatsapp en el lateral es MUY cómodo.

Pero me gusta la estética, y ha mejorado algo respecto al anterior. Que sigan por ese camino, iremos probando.
Es cierto lo que dicen. Va a toda pastilla!
Sí que va más rápido. Está solo en inglés. No funcionan la mayoría de las extensiones que tenía.
Aún puedo usar las dos versiones, supongo que cuando apague ya solo podré usar la nueva.
Hay software libre, hay meneo.
Y ya permite addons como el addblock plus o el ublock origin sin problemas?.

Lo pregunto porque en una actualización derrepente se ventiló algunos que tenía instalados y en la página desarrolladora ponía que la nueva política de firefox no lo permitía ya.
#78 Lo que no permite son los que no usan la nueva api para addons, los antiguos trasteaban directamente con la interfaz y otras cosas por eso al actualizar no solían ser compatibles.
#78 el ublock origin es compatible con firefox 55+
i.imgur.com/5eIcq4R.png
#78 permite addons como el ublock origin pero algunos otros (download helper por ejemplo) no los acepta
Más rápido que chrome?
Comentario realizado desde firefox Quantum.
Pues lo estoy probando y va de puta madre
Va notablemente rápido.
erabiltzaile@UbuntuGNULinux-NG-VN7-791G-79JA:~$ apt-cache policy firefox
firefox:
Instalatuta: 55.0.2+build1-0ubuntu0.16.04.1
Hautagaia: 55.0.2+build1-0ubuntu0.16.04.1



Sí, va más rápido. Y se nota.
«123
comentarios cerrados

menéame