Un Windows para gobernarlos a todos (o la eterna lucha de Microsoft por subirse al perdido tren de la telefonía)

"No hay posibilidad de que el iPhone vaya a conseguir una cuota de mercado significativa. Ninguna posibilidad. Puede que Apple esté ganando mucho dinero con él, pero si echas un vistazo a los millones de teléfonos que se venden, yo preferiría tener nuestro software en el 60%, 70% u 80% de ellos, que tenerlo en un 2% o 3%, que es la cuota que Apple podría conseguir." (Steve Ballmer, presidente de Microsoft).

[#1 Desactivado]

Ahora mismo la cuota de mercado de Windows Phone es del 2.6%: http://www.idc.com/prodserv/smartphone-os-market-share.jsp

Aunque hay que darle la razón en algo: Apple tiene una cuota de mercado del 14%. Claro que estamos hablando de un fabricante que se dedica únicamente a la gama alta (su móvil más barato cuesta $450) y que cada año no hace más que vender más terminales y mejor que el año anterior.

Me pregunto cuanta gente que trabaje en Windows Phone habrá pensado "vaya, así que esto es lo que deben sentir los de Linux"

Seamos sinceros: la aplastante realidad es que Microsoft, fuera de Windows, poco ha conseguido hacer: Zune, Windows Phone, Windows RT, Bing, Play for Sure, Kin... en que les sacas del mercado de "PC doméstico" se pierden

[#2 Artok]

#1 Ya debería haber desaparecido, habiendo de todo en open no entiendo la existencia de windows. Gama alta (Apple), software/hardware libre para todo lo demás

[#19 Desactivado]

#2 A partir de win7 es diferente, SO de la hostia, yo me he tirado todo el verano sin reiniciar el portátil y va comp un tiro.

[#45 edetano]

#19 Pues ve reservando otoño e invierno para que se instalen las actualizaciones

[#46 mcfgdbbn3]

#19: Lo confirmo, yo puedo estar un mes sin reiniciar el ordenador, sólo suspendiéndolo cuando no lo uso.

[#72 AlphaFreak]

#46 Entiendo cómo te sientes. Yo me sentí igual cuando compré mi primer mac con OSX, allá por 2003...

[#73 mcfgdbbn3]

#72: Y muchos Linuxeros en los 90s, que sólo reiniciaban para poner otro núcleo nuevo.

[#75 AlphaFreak]

#73 Usaba (y uso) sistemas Linux desde los tiempos de los slackware con tropocientos diskettes, y no se puede comparar la estabilidad y la sensación de que "funciona" que tienes con MacOS con la que tienes con Linux. Ni siquiera con los Linux modernos. Especialmente, el tema de la suspensión y del hibernado de equipos es de los más jodidos que hay. Cuando no se queda frita la wifi es el bluetooth, y cuando no no le da la gana continuar. Casi todo se puede resolver a base de google y de magia diversa (cambios en la configuración de udev, parámetros específicos de módulo en modprobe.d, etc...). Evidentemente, OSX tiene la ventaja de que está hecho para un conjunto de hardware controlado, mientras que Linux (y windows!) tienen que soportar miles de combinaciones de cacharros con calidad diversa, pero la diferencia está en esa sensación de que "funciona" sin tener que andar buscando chapuzas.

(Por cierto, el comentario anterior era irónico.

[#77 mcfgdbbn3]

#75: El problema de OSX es que es como un taco, o lo quieres todo, o nada, no hay opción intermedia.

[#80 thingoldedoriath]

#75 Usaba (y uso) sistemas Linux desde los tiempos de los slackware con tropocientos diskettes... Yo también

...y no se puede comparar la estabilidad y la sensación de que "funciona" que tienes con MacOS con la que tienes con Linux. Mi experiencia con Apple se reduce a un par de años en los que no tuve otra que trabajar con los iMac que acababan de salir al mercado.
El OS aún no era MacOSX y, aparte de que aquellas bolitas de colores hacían un buen trabajo como calefactores, la estabilidad no era su fuerte. En redes iban como el puto culo, nada que se pudiese comparar con las Debian que usaba en esa época.

Ni siquiera con los Linux modernos. Especialmente, el tema de la suspensión y del hibernado de equipos es de los más jodidos que hay.

No se que entiendes por "Linux modernos"... yo sigo usando Slackware y no tengo problemas con la suspensión del sistema, aunque si he tenido que configurarlo. Pero claro, Slackware no es lo que yo entiendo por un "Linux moderno"; la uso porque me la se de memoria y me resulta cómodo y controlable sobre todo para conectarme a Internet.
Tengo un portátil con una distibución GNU/Linux Mint 17; la instalé cuando liberaron esa versión para probarla (sobre todo la estabilidad, que es lo que me interesa), como hago con algunas otras versiones de otras distribuciones. Desde que la instalé, creo que hace más de un año, no la he reiniciado nunca!! nunca he apagado la máquina; siempre hibernación cuando dejo de usarla. La he tenido que arrancar tres veces por fallos en el suministro eléctrico y pese a no haber hecho un shutdown adecuado, tampoco tuve ningún problema en esos arranques.

Es una de las distribuciones más estables que he tenido instalada; sin haber hecho ninguna configuración tras la instalación y updateando a petición del propio sistema, siempre que lo pide.

[#102 Desactivado]

#80 Ay, las bolitas de colores. Aún me acuerdo de los maravillosos mensajes en chino y de los autoreseteos a configuración de fábrica de los cabezones azules que teníamos en un laboratorio donde hice una beca. No voy a meterme ya en problemas de compatibilidad porque tengo historias para aburrir.

[#186 AlphaFreak]

#80 Debería haber dicho "distribuciones modernas". Me refiero a aquellas que están diseñadas para ser usadas por el mítico "usuario medio", que no sabe ni quiere saber cómo se cambian los parámetros de un módulo, o cómo se editan los scripts de suspensión-despertar.

Después de haber probado muchas (slackware -> redhat -> mandrake -> mandriva -> gentoo -> ubuntu -> debian) me he quedado... con debian! (y ubuntu en algunos casos), básicamente porque la distribución para ARM está bastante al día y funciona estupendamente.

Es curioso que no tengo problemas con un Thinkpad T60 (en esa máquina tengo Debian y Win7, y ambos sistemas van como un tiro), pero en cambio me toca sufrir (o divertirme, según se mire) con un EEEPC que iba perfectamente unas versiones atrás; en un momento dado el driver de la wifi (ath9k) dejó de funcionar bien: pierde la conexión cuando la señal es baja (y no la recupera: la tarjeta se queda sorda) y no es capaz de despertarse correctamente (el driver se vuelve loco, empieza a logear a saco en syslog y, si intento descargarlo y volverlo a cargar, obtengo un hermoso panic, cosa rara)...

[#88 xiobit]

#75 El precio que pagas por eso es demasiado elevado. A parte del dinero renuncias a todas las demás marcas para entregarte a una.
Si me dijeran que el OSX vale 200€ y después lo pones donde quieras igual le daba una oportunidad, pero no, aparte que te clavan en el precio no puedes cambiar de fabricante

[#120 Desactivado]

#75 OSX tiene panicazos gordos.

[#124 Desactivado]

#75 lo mismo con ios.

Lo usas ysabes que funciona, no como mierdiandroid.

[#91 McManus]

#72 Y ahora, la triste ironía es que no puedo estar más de un mes sin reiniciar en mi Macbook actual, porque por A o B, siempre se le queda congelada la interfaz y tengo que reiniciar. Windows le ha comido la tostada.

[#110 txirrindulari]

#72 pues que suerte tienes, de veras

[#83 xiobit]

#2 Cuando compras un MAC o iPhone que parte va destinada al S.O. y que parte al hardware?
Me parece que es el S.O. mas caro de todos.

[#173 Desactivado]

#83 Sería cosa de echar en cada modelo, pero vamos, he visto portátiles MAC con el mismo hardware que portátiles de 400 € ( I5 de 3ª generacioón, 5 gigas de ram, 500G de disco, sin gráfica dedicada) a 1200€ o algo más. Te estoy hablando de cabeza, porque hoy por hoy también está difícil encontrar un portátil decente de no-mac a un precio razonable. Recuerdo que hace 3 años cogí un portátil por 500€ que iba como un tiro, y a dia de hoy se lo han quedado mis padres y me he cogido uno nuevo por 600... Y digamos que se las aaña bastante bien, pero vamos, en proporción lo que rendía el antiguo en su momento con lo que rinde el de ahora, y encima más caro, injustificable.

Pero vamos, volviendo al tema principal, yo creo que no es "parte de hard" y parte de soft, sino que el precio sigue un sistema de "¿A cuánto podemos vender tres modelos de portátil (bueno, superbueno y premium), 750, 1300 y 2000€? Pues adelante con ello"

En definitiva, los Mac OS por lo general tienen hardware normalito (equivalente de un portátil normal: 400-600€). El resto, puedes achacárselo al sofgüere o al marketing, pero la diferencia es amplia.

[#4 Itilvte]

#1 Bueno, con la Xbox parece que no les ha ido nada mal, aunque se podría considerar casi como una empresa aparte, y a lo mejor se escinden en un futuro.

[#36 oxelo]

#4 El departamento de Xbox lleva unas perdidas acumuladas que se cuentan en billones, la primero fue un fracaso total, la segunda vendió mucho pero por culpa de su avaricia terminaron gastando más en soporte técnico por las luces rojas de la muerte, y la última es un fiasco (en España se venden 8 PS4 por cada XBO).

Hay rumores de que van a vender el departamento a Amazon o Samsung desde hace meses.

[#39 Desactivado]

#36 ¿En serio? ¿Billones?

[#48 Desactivado]

#39 Se refiere a millardos. La gente traduce mal "billion" a billón, en vez de a "mil millones" (o millardo), y lo mismo con remove (no es remover sino eliminar), embeded (no es embebido sino incrustado), library (no es librería sino biblioteca) y un sinfín de malas traducciones más.

[#50 ED209]

#48 más:
encriptar / cifrar
defragmentar / desfragmentar

[#158 Desactivado]

#50 con lo que mola poner archivos en la cripta o mausoleo...
al igual que el respeto que siento por los carniceros al juntar otra vez los cachos de carne para hacer salchichas, hamburguesas, etc

[#59 gonas]

#48 los ingleses si usan billion como billon en castellano y embeded en algunos contestos si se traduce como embebido.

[#86 Desactivado]

#59 embeded en algunos contestos si se traduce como embebido

Supongo que quieres decir que se traduce mal como "embebido". El único motivo por el que se usa esa palabra es por el parecido fonético a la palabra inglesa, pero no es una buena traducción. Es igual de malo que traducir "save file" por "salvar archivo".

[#105 Desactivado]

#48 Sé perfectamente a lo que se refería. Solo que me sorprende que la gente siga traduciendo erróneamente 'billion' como 'billón' y no se detenga a pensar 5 segundos que ese número es una burrada en la mayoría de contextos.

[#112 Ano_Torrojo]

#48 Mi preferida es "carpet", que no es carpeta, sino alfombra.

[#117 Ano_Torrojo]

#48 Este comentario lo escribí hace tiempo, resumen de dos entradas de wikipedia. Incluía. Una lista de países que no incluyo para evitar el tochaco.

¿Desde cuándo a 1.000.000.000 (mil millones según la escala larga) se le llama billón? (Según Wikipedia)

El billón anglosajón

En el siglo XVII una corriente de matemáticos minoritaria inglesa adoptó la denominación de "billion" para mil millones (1 000 000 000), número que el resto llamaba millardo.
Este significado es el que se ha mantenido en el inglés estadounidense, el portugués brasileño, el griego y el turco; en inglés británico el término "billion" mantuvo su denominación tradicional de 1012 hasta 1974, año a partir del cual comenzó a equivaler oficialmente al 1.000.000.000, pasando por lo tanto a coincidir con la histórica acepción norteamericana de esa palabra.

Durante la mayor parte del siglo XIX y XX, el Reino Unido utilizó la escala larga, mientras que los Estados Unidos utilizaron la escala corta, de modo que los dos sistemas fueron conocidos a menudo (y exactamente en aquel momento) como sistema británico y sistema norteamericano (o sistema estadounidense), respectivamente. Hoy, en el Reino Unido se utiliza la escala corta exclusivamente en el uso de los medios de comunicación masivos y, aunque todavía el sistema "largo-escalar" tiene algún uso, los términos sistema británico y sistema (norte)americano ya no reflejan el uso actual.

[#159 Desactivado]

#48 para embeded, te sirve también encastado o empotrado?

[#100 oxelo]

#39 Billones americanos si, que cuando se habla de dolares es bastante normal usarlos.

[#104 Desactivado]

#100 No, cuando se habla de billones de dólares es que el periodista es un chapucero de mierda y no sabe usar el término correcto, que sería miles de millones. El 'billón americano' como tal en castellano no existe, es una mala traducción del término inglés.

[#116 sauron34_1]

#36 No entiendo los negativos. Es verdad que en lo de billones se te ha ido la mano, pero a parte de eso, todo lo demos es cierto.

[#127 Desactivado]

#36 ¿Tienes algún link a esos rumores?

[#126 Suikoden]

#4 Hay que recodar que la salida de la XBOx One fue una pequeña chapuza, las intenciones de que estuviera siempre conectada para poder jugar escamaron a los compradores (también lo de venderla en Eeuu como una aparato para ver la tele y usar otros servicios, que recordaba el rollo del Megacd y la "interactividad" de gancho) y a partir de ahí Play 4 salió con ventaja. La gente quería cierto margen para jugar sin conectarse y si compras una consola la quieres exclusivamente para jugar, creo.

http://www.vidaextra.com/xbox-one/microsoft-retira-la-conexion-cada-24-horas-de-xbox-one-y-modifica-su-politica-de-drm

[#12 Shotokax]

#1 vaya por delante que no siento ni la más mínima simpatía por Microsoft, pero hemos de reconocer que en ciertas cosas ha triunfado: SQL Server, Microsoft Office, Active Directory, Exchange...

En Windows ha triunfado, pero con truco: monopolizando el mercado de los ordenadores portátiles. Si vas a una tienda y todos los ordenadores (excepto Apple, que suelen ser los más caros) traen Windows preinstalado y estás obligado a cargar con su licencia si quieres la máquina es normal que tengan tanta cuota de mercado. Me parece que roza la estafa y es una vergüenza que las autoridades de la competencia (si es que estas sirven para algo) lo permitan, pero bueno, es mi opinión.

[#13 Desactivado]

#12 Todos esos productos están más o menos ligados a Windows así que su éxito ha venido determinado por este, al igual que ocurre con otros productos como Visual Studio.

[#15 Shotokax]

#13 SQL Server y Exchange son aplicaciones de servidor. No van ligadas al sistema operativo del cliente.

[#22 garnok]

#15 ostias se puede instalar exchange en unix ?????????

[#35 borteixo]

#22 "No van ligadas al sistema operativo del cliente."

[#139 Shotokax]

#22 #23 he dicho "del cliente" (¿habéis leído con atención?), y estamos hablando de ordenadores domésticos. Si os ponéis a mezclar el tema con el de los servidores no nos vamos a aclarar.

Edito: gracias, #35. Parece que la gente no lee bien.

[#134 Desactivado]

#22 los clientes no tienen que tener instalado exchange para usarlo, tu ves paginas web y no tienes instalado un Apache.

Por cierto si exchange o SQL SERVER os parece un buen producto es que no lo habéis tenido que sufrir ni administrar.

[#23 Desactivado]

#15 ¿SQL Server y Exchange funcionan en OS que no sean Windows?,

[#32 colomer]

#13 Si, pero los productos desarrollados para Windows han reforzado a este. Sin el Office, sin .NET y sin lo que menciona #12, Windows no habría dominado durante tanto tiempo.

[#56 Desactivado]

#12 Bueno, monopolizando en cierta medida. El 99% los portátiles traen Windows preinstalado porque así lo demanda el mercado, si la mayoría de los usuarios demandaran Linux, los fabricantes de portátiles encantados de no tener que pagar licencia de MS. No veo en ello ninguna práctica ilegal, cada fabricante es libre de añadir a sus portátiles el S.O. que deseen (o ninguno), por la regla de tres que tu propones deberíamos denunciar a Apple por no vender iCosas con Android o Windows Phone...

[#62 SeuMadruga]

#56 por la regla de tres que tu propones deberíamos denunciar a Apple por no vender iCosas con Android o Windows Phone...

La diferencia es que es la propia Apple quien vende también el hardware, a diferencia de microsoft.

si la mayoría de los usuarios demandaran Linux, los fabricantes de portátiles encantados de no tener que pagar licencia de MS

¿Y qué más le da a los fabricantes pagar la licencia o no, si después le trasladan el coste al usuario?

[#69 Desactivado]

#62 La diferencia es que es la propia Apple quien vende también el hardware, a diferencia de microsoft.

Igualmente, cada fabricante puede decidir libremente el sistema a integrar en sus dispositivos, si solo quieren instalar Windows, ¿qué hay de ilegal en que no ofrezcan otras opciones? Al fin y al cabo luego tu eres libre de instalar encima el S.O. que prefieras.

¿Y qué más le da a los fabricantes pagar la licencia o no, si después le trasladan el coste al usuario?

Pues que los PC sin licencia tienen como resultado un precio ligeramente inferior. Se ha visto con algún fabricante conocido (no recuerdo mal) que vendió algunos equipos sin sistema o con sistema linux. Pero la diferencia de precio no era muy notoria.

[#160 SeuMadruga]

#69 Igualmente, cada fabricante puede decidir libremente el sistema a integrar en sus dispositivos, si solo quieren instalar Windows, ¿qué hay de ilegal en que no ofrezcan otras opciones? Al fin y al cabo luego tu eres libre de instalar encima el S.O. que prefieras.

No estábamos hablando de si era ilegal o no, sino de si es la misma situación que cuando Apple incluye su software en los productos que vende. A mí me parecería fenomenal que Microsoft vendiese ordenadores e instalase en ellos lo que le viniese en gana. Pero ni HP, ni Dell, ni Lenovo, ni ninguno de estos fabricantes es Microsoft, por lo que me parece un abuso que haya que comprar una licencia de windows obligatoriamente.

Los PC sin licencia tienen como resultado un precio ligeramente inferior. Se ha visto con algún fabricante conocido (no recuerdo mal) que vendió algunos equipos sin sistema o con sistema linux. Pero la diferencia de precio no era muy notoria.

PCs a la venta sin licencia debe haber 2 ó 3 por cada 100, por lo que a los fabricantes les viene mucho mejor que yo pague la licencia y ellos se saquen un dinero adicional gracias a toda la basura que viene preinstalada. Y como esto lo hacen todos, pues no hay peligro de que me vaya a otra marca.

[#87 Desactivado]

#62 ¿Y qué más le da a los fabricantes pagar la licencia o no, si después le trasladan el coste al usuario?

Según esa filosofía a los fabricantes les daría igual el precio de los componentes que usen. Total, si usan uno más caro trasladan el coste al usuario y ya está.

[#161 SeuMadruga]

#87 Pues sí. Existen distintas gamas de calidad, ¿no? A quien le vale la chatarra sabe que puede tener un portátil por 300 euros, pero quien necesita algo mejor tiene que pagar más.

Por eso a mí me gustaría poder elegir también, además del hardware, qué software quiero, y no tener que pagar siempre el "impuesto windows".

[#74 Trigonometrico]

#56 Apple fabrica sus propios ordenadores. Microsft tiene derecho a vender con Windows los ordenadores de la marca Microsoft, pero es monopolio cuando llevan Windows preinstalado los Asus, los Toshiba, los Lenovo, los Samsung, los Acer, los HP, los... Pero, yo no estaría en contra de comprar un móvil y luego instalarle el Android en casa.

[#76 Desactivado]

#74 Pero no es Microsoft el que preinstala en PCs de las marcas, son las marcas las que preinstalan el S.O. en sus equipos. ¿Por qué? Porque tu preinstalas Ubuntu en un portatil que vayas a vender, y con suerte te lo comprarán 4 que entienden de informática, y eso si les ofreces unas buenas prestaciones y una buena relación calidad/precio. Pero preinstalas un equipo con Windows, y a cualquiera que busque un ordenador lo vendes sin problemas.

En el mercado de los móviles eso es todavía más acusado: casi ningún usuario querría tener que instalar S.O. nada más comprarlo, es más, si a un usuario medio le dices que tal móvil viene con Android y el Facebook y WhatsAPP instalado de serie, tienes el móvil vendido de ipso facto.

[#82 Trigonometrico]

#76 Microsoft hace grandes descuentos en el precio de las licencias a las marcas que no preinstalen GNU/Linux en sus portátiles. ¿

¿Por qué en España las marcas no venden ningún portátil sin sistema operativo? Porque la ley favorece a Microsoft, que pone la escusa de que si se hiciera, la gente compraría los ordenadores sin SO para luego instalarlo pirata.

[#151 Desactivado]

#82 Eso no es muy diferente de lo que hacen mayoristas de otros sectores a los minoristas con el descuento de determinada marca. En mi profesión, un aparato de X marca tiene más margen de beneficio que la marca Y para que compres X aunque sea una marca desconocida.

Pero sigo sin ver dónde esta lo ilegal, MS no está extorsionando a nadie para que pongan su S.O., simplemente da ventajas por ponerles a ellos respecto al vecino. Que como te comento, es algo que pasa en muchos sectores, no solo el de la informática. Si ahora hay que legislarlo todo cada vez que una empresa destaca sobre el resto, esto es como el debate entre el buscador Google y el resto, ¿debemos crear leyes para favorecer p.ej. a Bing? Nanai, cada uno que se busque la vida como ha pasado siempre.

[#162 SeuMadruga]

#76 No se trata de preinstalar nada, ni de vender portátiles con ubuntu. Simplemente permitir al usuario decidir si quiere también comprar software o no. En muchas marcas ya es posible decidir, cuando estás comprando un portátil, si quieres pantalla táctil o no, webcam, disco SSD o mecánico, 4 u 8 gb... pero sin embargo no puedes decir que no quieres windows: lo has de pagar te guste o no.

[#142 gheesh]

#56 #74 Los fabricantes, cuando han intentado instalar otros SO, se han encontrado con que Microsoft les apretaba por otro lado y al final descontinuaban los productos que llevaban Linux: http://www.groklaw.net/article.php?story=20090619161307529

[#138 Shotokax]

#56 eso de que lo demanda el mercado lo dices tú. La mayoría de la gente usa lo que le ponen porque no sabe ni instalarlo, y tampoco a probado otras cosas. Mucha gente quiere que le funcione y ya está, y no sabe ni lo que es un sistema operativo.

[#70 Desactivado]

#12 vaya por delante que no siento ni la más mínima simpatía por Microsoft, pero hemos de reconocer que en ciertas cosas ha triunfado

Sí, sobretodo ha triunfado con su puto FUD contra Linux.

[#136 Shotokax]

#70 ¿qué es "FUD"?

[#197 PrincesitaPower]

#12 Muchas empresas que triunfan lo hacen porque de una forma u otra monopolizan su mercado.
A mi MS no me causa ni simpatía ni desden. Es una empresa más y creo que a nivel de software hay bastante oferta (me refiero más a software empresarial).

Por otro lado, a MS también le han caído muchos capones (el mejor ejemplo es el Windows Phone y Steve Ballmer (lo peor de lo peor). Pero cuando ha reaccionado lo ha hecho proporcionando productos de buena calidad (Azure, W10, y creo que el W10 para móbiles va a ser bastante bueno).

En el fondo por mucho monopolio que tenga, compite en un mercado supercompetivo y no se puede dormir en los laureles!!

[#201 eqas]

#12 ¿Pero porqué te quejas de que los pcs llevan windows a la fuerza y no te quejas de que los apple llevan su sistema a la fuerza? Si acer quiere poner windows y no te gusta, no compres acer. Pero las marcas son libres de poner lo que quieran, y si lo hacen es porque el mercado lo pide que muy tontos no son.

[#24 osiris]

#1 sí, claro, en el mundo empresarial no pintan nada con AD, sql server, exchange,.Net ...

Y la Xbox, residual.

[#27 TetraFreak]

#1 y la Xbox...

Ups.

[#29 Suigetsu]

#1 Office, visual studio etc...

[#33 Desactivado]

#c-1" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2476367/order/1">#1 Microsoft no es solo Windows. .NET es una importante plataforma de desarrollo (lejos de Java pero ahí está, ahora mismo en el índice TIOBE se encuentra con C# como el cuarto lenguaje de programación más popular), Microsoft Office es la suite por excelencia (muy significativo que en la presentación del Apple Pro, MS estuviera allí), la XBox se ha hecho con una parte muy importante del pastel en el mundo de las videoconsolas. En temas de directorios exchange y tal para el mundo empresarial tienen también mucho peso.

No conozco todos sus productos ni como están situados, pero hay más fuera de Windows.

[#34 borteixo]

#1 Xbox, Office, hotmail...

[#38 sonixx]

#1 pues es una lastima, porque para mi windows es superior en gama baja y media y en alta va muy bien, si no fuera por la falta de programas.
Yo lo tengo claro, si puedo no vuelvo a android

[#65 William_Sterog]

#1 Cada vez que pienso en mi tablet, que apenas sirve ni como pisapapeles por culpa de RT; se me envenena la sangre.

[#84 xiobit]

#1 Venga rápido el comentario Chorra anti Microsoft que eso da karma.

[#89 Pingocho]

#1 "Seamos sinceros: la aplastante realidad es que Microsoft, fuera de Windows, poco ha conseguido hacer [...] en que les sacas del mercado de "PC doméstico" se pierden"

Olvidas en tu lista a Office, que sigue dominando muy por encima de LibreOffice y Google Drive; Visual Studio y .NET, ampliamente usado en la programación y servidores; y las Xbox, que han sido un éxito en ventas desde la primera que salió al mercado.

[#92 jhoker]

#1 Te olvidas de Xbox

[#94 Espartalis]

#1 Xbox... Oh wait!!

[#98 Desactivado]

#1: MILANESA!!!!

[#99 Desactivado]

#1 ¿Y qué me dices del Paint, eh?

[#108 Desactivado]

#1 Joer, no es por llevarte la contraria ( ) pero:

Por si interesa, el móvil más barato que tienen es el iPhone 5c por 260€.

Xbox en los EE.UU lo peta bastante. Lo que pasa es que en Europa son más de Playstation... y eso que las stores europeas dan puta pena.

También tengo entendido que Bing en los EE.UU es el navegador más utilizado.

[#114 sauron34_1]

#1 hombre, en el mercado de consolas no es que hayan logrado poco. Eso sí, a punto están de cargarse todo lo que consiguieron con la 360 con las decisiones mongolas que han tomado con la One. Aunque también hay que decir que lo de las tres luces rojas fue como para no acercarse a un hardware de Microsoft nunca más.

Sobre el mercado móvil, tardaron muchísimo en reaccionar al iPhone y cuando lo hicieron, ya estaba todo el pescado vendido. Eso y que borrar de la memoria de la gente lo horrible que era Windows Mobile era bastante difícil.

[#115 inar]

#1 "en que les sacas del mercado de "PC doméstico" se pierden"



AD, SQL Server, Exchange, Sharepoint, .Net, Azure, HyperV ... ... ...

Comentario karmawhore de libro. Necesita(i)s urgentemente un sub ambuammicrosoft

[#129 Desactivado]

#1 te olvidas de la xbox, en este aspecto sí que Microsoft lo ha hecho bien.

[#130 blb]

#1 Xbox, office, project, visio

[#176 Desactivado]

#1 Se te ha olvidado XBOX y el mercado de videojuegos.

También son buenos haciendo periféricos. Solo por puntualizar.

[#14 Shotokax]

#11 claro, es que Linux es solo un núcleo. Ubuntu tiene el núcleo Linux y ahí también se acaba.

[#6 angelitoMagno]

El vídeo de presentación del iPhone es brutal. Steve Jobs aparece con mucha seguridad, convencido de que el iPhone iba a ser un éxito tan arrollador que obligaría al resto de empresas a hacer teléfonos como el iPhone. Y vaya si acertó el tío.

[#40 tokzilla]

#6 Pues es curioso ver ese vídeo hoy en día, sobre todo porque hay una parte en que se rie abiertamente de los stylus. Y justamente Apple acaba de presentar uno

[#54 ED209]

#40 exacto, se rió de ello entonces. ¿Tú crees que Jobs presentaría un stylus hoy en día?

[#119 sauron34_1]

#40 #54 #78 no he parado de leer sobre eso desde la presentación del stylus, pero es que Jobs no hubiese presentado un iPad Mini, ni el iPad Pro, ni extinsibility para el iPhone, ni el iPhone plus, ni hubiese subido la pantalla del iPhone a 4,7 ni muchas cosas más. El quería que apple se centrara en cuatro productos (literalmente) sin diversificar y sin abrirse ni un ápice.

No puedo entender como la gente no se da cuenta que de aquella afirmación han pasado 8 años y que ha muerto la persona que la dijo, es normal que ahora piensen diferente. Además de que es un stylus solo para dibujar, no sirve para manejar el SO.

[#78 imnotrpg]

#40 no se rió, dijo que todo el mundo los odiaba, y tenía razón, no se si llegaste a probar un stylus de esa época, como el del LG Chocolate o el Sony Ericsson Satio que yo sufrí en primera persona.

Y además hacía referencia a los stylus de los smartphones, porque las tablets como las conocemos hoy en dia todavía ni existían. Además son productos diferentes, los primeros se pueden usar con u a mano para muchas tareas, mientras que las tablets se usan con dos manos e incluso apoyados en la mesa o con un soporte.

Te recuerdo que el primer iPhone tenía 3,5 pulgadas, y en ese momento todo el mundo lo veía enorme. Un móvil de ese tamaño, e incluso de 4", se puede usar con una mano, a diferencia de los "phablets" de hoy en día, que como no seas Boomer o el hermano secreto de los Gasol, no llegas al borde de la pantalla con una sola mano. Y en los phablets si le veo el sentido a un stylus, uno moderno, no uno del cromañón como los de esa época, en un smartphone más pequeño no.

[#90 xiobit]

#78 Yo por aquella epoca tenia una Del Axim con Stylus y 3,5" de pantalla, con Windows Mobile y le tenía muuuucho cariño. Eso si, además tenía que llevar mi Nokia para llamar.

[#67 salteado3]

#6 El mismo Steve Jobs que decidió dejar el tratamiento médico para curarse un cáncer con pase de manos (reiki). Para ser un innovador tecnológico sorprende ver la poca confianza en la ciencia.

[#79 sonixx]

#67 yo lo veia mas como vendedor que innovador

[#3 Desactivado]

No deja de ser irónico que Windows Phone sea "el Linux" de los móviles

[#5 Desactivado]

#3 Te equivocas: Linux es el Linux de los móviles. Solo un par de fabricantes lo ofrecen, te puedes descargar el sistema para instalarlo en tu terminal (si es compatible) y prácticamente nadie le presta atención salvo Canonical

[#7 Desactivado]

#5 Me refería a la cuota de mercado

[#8 Autarca]

#5 #3 Android esta basado en Linux.

[#11 Desactivado]

#8 Android tiene un kernel basado en Linux pero ahí se acaba. Lo más cerca de tener un GNU Linux funcionando en un smartphone ahora mismo es Ubuntu.

[#26 ElSev]

#11 yo tuve un LiMo (linux mobile) pero claro, era una época en la que trabajaba en el sector y tuve de todo, incluyendo los Kin de microsoft que nunca llegaron a lanzarse en España (hubo planes)

[#28 Desactivado]

#11 #5 #3 #8

Android usa el kernel Linux. Linux es sólo un Kernel, no un SO. Ubuntu usa Linux también, además de GNU.
Es decir, Linux es ahora mismo el kernel más usado en telefonía, y Android el SO más usado.

Y al que le pique, que se rasque ...

[#42 Desactivado]

#28 Ya, pero cuando la mayoría de la gente habla de Linux en el fondo hablan del ecosistema GNU + Linux. Cuando utilizas Android en realidad estás trabajando con las capas que Google ha puesto por encima, cuando lo haces con un smartphone con Ubuntu estás trabajando con un sistema GNU Linux completo.

De hecho me sorprende que los fanáticos usuarios de Linux no hayan pasado de Android como de masticar clavos y hayan saltado a Ubuntu en los smartphones en que han tenido opción. Si yo fuese uno me habría tirado a por un Meizu MX4 con Ubuntu en que hubiese tenido la oportunidad.

[#68 jaspeao]

#42 todos los fanáticos se han pasado en masa. Ya son 7, o mas.

[#149 iampiti]

#28 Exacto. Trabajo a diario con las tripas de Android y de un sistema Linux normal sólo tiene el kernel y algunas librerías.
Aunque dudo que llegue lejos Tizen también utiliza Linux como kernel (y creo que Firefox OS también).

[#51 Desactivado]

#5 Android es un Linux, que no está basado en GNU ni es comunitario. Incluso es opensource, en su mayoría.

[#21 esponja]

He sido incapaz de acabar el artículo. Qué pesadito repitiendo 200 veces que el XP molaba, que Ballmer estaba loco y que Microsoft caca... boooooooooring!

[#44 Sergestus]

Una pena que Windows phone no sea más popular, porque la verdad es que funciona muy bien. Le regale a mi madre el Microsoft lumia 535, un teléfono de apenas 100 euros y funciona como un tiro, nada que envidiar a muchos móviles mucho mas caros. El sistema esta súper optimizado, infinitamente más que los android con lollipop, que han sido un desastre. El único problema, la poca cantidad de aplicaciones que hay. Si solucionan esto, y consiguen que la gente lo empiece a probar puede que salgan del agujero, porque como sistema operativo funciona muy bien.

[#49 mcfgdbbn3]

#44: Ojo con las aplicaciones... HTML5 podría acabar merendándose a muchas de ellas.

Yo de hecho tenía un programa para WIN32, y quise pasarlo a algo para móviles, y al final opté por HTML + JavaScript, y no sólo conseguí que fuera para cualquier móvil, sino también para cualquier ordenador, tenga el sistema operativo que tenga.

HTML5 incorporará nuevas mejoras, como poder hacer fotos, grabar audio... vamos, que muchas aplicaciones chorras podrán pasarse a HTML5 y funcionar en cualquier teléfono. Por supuesto que Apple lo intentará impedir, pero eso es otro tema.

[#64 Desactivado]

#49 Por supuesto que Apple lo intentará impedir, pero eso es otro tema.

¿En serio? ¿Apple va a luchar en contra de las aplicaciones en HTML y JavaScript? ¿la misma Apple que se negó en permitir a Adobe a desarrollar Flash para iOS en favor de HTML5? ¿la Apple que dedica más recursos en el desarrollo de HTML5 que Google? [1]

Vamos a dejar clara una cosa: lo que Apple gana con la tienda de aplicaciones en iOS es calderilla comparado con lo que gana vendiendo terminales. Y, dado que la mayoría de aplicaciones son multiplataforma, pensar que Apple va a boicotear HTML5 para 'atar' a la gente a su tienda de aplicaciones (sobre todo cuando la mayoría de ellas cuestan menos de 5 euros) es bastante inocente.

[1] http://readwrite.com/2014/10/02/html5-apple-ios-8-wkwebview

[#81 sonixx]

#64 calderilla la store? Si es un chollo de la ostia, ganar por el trabajo de terceros sin poner nada mas que servidores, que sin estos apple se come un mojon

[#103 Desactivado]

#81 Sí, calderilla la App Store. Mira, en 2014[1] Apple anunció que en los últimos 12 meses había repartido entre los programadores de aplicaciones diez mil millones de dólares. Teniendo en cuenta que Apple se queda con un 30% podemos calcular que el beneficio bruto (Apple se tiene que hacer cargo de los costes de las transacciones y de los servidores entre otras cosas) de Apple fue de cuatro mil millones.

¿Sabes cuando facturó Apple en ese mismo periodo de tiempo? ciento ochenta y dos mil millones de dólares[2]. Eso quiere decir que los beneficios de la App Store representaron un 2,2% de sus ingresos. Para Apple eso es calderilla.

[1] http://www.technologytell.com/apple/138308/apple-paid-app-store-developers-20-billion/
(El artículo habla de 20 billones pero se refiere a que repartieron 20 mil millones desde que abrieron la App Store de los cuales 10 mil pertenecen a los últimos 12 meses).
[2]
https://www.apple.com/pr/pdf/q2fy13datasum2.pdf
https://www.apple.com/pr/pdf/q3fy13datasum.pdf
https://www.apple.com/pr/pdf/q1fy14datasum.pdf
https://www.apple.com/pr/pdf/q2fy14datasum.pdf

[#150 iampiti]

#49 Sería genial que la mayoría de las cosas fueran en un navegador pero obviamente a los fabricantes de SO móviles no les interesa porque entonces pierden la ventaja de las aplicaciones exclusivas. De hecho, uno de los motivos por los que Microsoft quería hundir (y hundió) a Netscape era porque veían en las aplicaciones web una amenaza al monopolio de Microsoft en el escritorio

[#133 Desactivado]

#44 Linux en el escritorio siempre ha funcionado mejor y ha tenido más funcionalidades que windows. Y la falta de aplicaciones es muy pequeña, nada que ver con windows phone. Pero es así, si no hay masa crítica no hay nada que hacer.

[#9 Autarca]

Interesante artículo, aunque se deja algunas cosas, como lo de ese CEO envenenado que le metio Microsoft a Nokia.

[#25 garnok]

#18 ooooh tu que te mueves por senderos ingnotos danos luz al resto para recorrer juntos el camino

[#31 Desactivado]

#25

[#71 Desactivado]

#25 qué gracioso eres, que te consideras igual que Balmer.

[#168 garnok]

#71 y tu igual que grohl

[#52 Krazyel]

¿Tren perdido? Su cuota sube, muy muy muy poco pero lo está haciendo. Yo he estado tanto en Ios como en Android y me daban asco, harto decidí prubar el nuevo lumia 640xl y oye, la puta ostia. Tiene menos apps, menos opciones de personalización y algunas tonterias, pero va mucho mejor, donde va a parar. Y no quiero imaginar como será con windows 10 mobile

[#58 Desactivado]

#52 Su cuota no sube. En 2012 tenían el 3,1% y ahora están en el 2,6%: http://www.idc.com/prodserv/smartphone-os-market-share.jsp

Y ahora hablemos de beneficios: según VisionMobile el beneficio medio de cada aplicación por mes en Windows Phone está entre $1 y $50. Compáralo con Android donde está entre $100 y $200 e iOS donde está entre $500 y $1000 (¿por qué crees que la mayoría de aplicaciones grandes suelen salir primero en iOS antes que en Android?).

Windows Phone no tiene usuarios y tiene pocos programadores dedicados lo que da lugar a pocas aplicaciones y, las que hay, están menos pulidas y reciben menos actualizaciones que en Android e iOS.

Windows Phone es una plataforma buena y la política de actualizaciones deja en vergüenza a Android (lo que no es difícil) pero sigue siendo la tercera plataforma y sigue estando marginada.

[#93 Merkstw]

#52 Ese es mi teléfono actual y no puedo estar tan agradecido de haber comprado este móvil, va como el rayo, venía de android y no he visto ese puto lag de mierda más en windows phone, es excelente, la cámara es impresionante. Lo único que puedo echar falta es que la app de facebook para win phone es demasiado limitada en comparación de la de android, pero bueno, no todo en esta vida es perfecto.

[#96 Desactivado]

#93 para la APP de Facebook hay una solución medianamente aceptable: m.facebook.com
El resto totalmente de acuerdo. Con el Whatsapp normalito, el Wechat y QQ para China, voy más que sobrado.
No voy a hablar de la sencillez del teclado...

[#16 listuam]

Solamente soy, como muchos de ustedes, un antiguo y sufrido usuario de Windows. Porque incluso las criaturas más mansas, conformistas y tecnológicamente timoratas del universo —nosotros, Aquellos Que Utilizamos Sistemas Operativos de Microsoft— tenemos, aunque parezca mentira, una paciencia finita.

[#18 Desactivado]

#16 jamás podría volver a usar Windows: manejo el ordenador a base de atajos de teclado que Ballmer jamás podría imaginarse.

[#107 musg0]

#18 tengo un colega que se aprendió los atajos de teclado de Windows en el 3.11 y lo manejaba sin ratón. Todo, desde mover ventanas, ponerlas en mosaico o redimensionarlas.
Yo que ya usaba linux desde unos años antes me quedé flipado de lo rápido que se movía con teclado un sistema teóricamente diseñado para moverse con ratón

[#178 Desactivado]

#18 Será por que no hay atajos de teclado en windows...

[#63 CaraxMundanis]

Tras haber estado un buen rato trasteando con las APIs de Windows Universal (y sin haberme leído el artículo, que voy corto de tiempo) si realmente es tan sencillo adaptar una aplicación de escritorio (no el tradicional igualmente) al teléfono como parece (que no debe de ir más que de adaptar el layout) por primera vez le veo el atractivo a un teléfono con Windows 10.

[#10 Desactivado]

Y tuvo razón en lo de los negocios y los e-mails. Nadie escribe un correo electrónico en un teléfono con pantalla táctil.
Blackberry no se empezó a desmoronar hasta que entró Android.

[#41 dudo]

#37 Me pregunto que pasaría si Apple comprase a M$.

[#47 Desactivado]

La conclusión es cuanto menos acertada: el que mucho abarca, poco aprieta. Si Microsoft no decide abandonar sus inútiles intentos por progresar en el mercado del móvil y no se pone las pilas en mejorar el sistema operativo que tanto mercado ha absorbido (y dejarse de tanta nube absurda y tanto cloud para S.O. de escritorio), al final acabaremos todos dentro de unos años utilizando Windows 7 o cambiando a entornos Linux/Mac por la inutilidad de futuros S.O. de Windows.

Un buen artículo, pero un poco extenso. Esperemos que Microsoft reaccione y no continúe con decisiones absurdas que les pasen la factura de su propia tumba.

[#55 Desactivado]

#47 Si Microsoft no progresa en el mercado de las tablets y smartphones le queda cuatro telediarios. Hay mucha gente que está migrando de los ordenadores domésticos al smartphone y a las tablets. Si esto sigue así los ordenadores "de verdad" quedarán relegados a tareas como desarrollo de aplicación y edición profesional de vídeo. Todo lo demás se hará desde smartphones y tablets.

Y Microsoft lo sabe. No compraron a Nokia por nada, lo hicieron por que tienen que asegurarse que al menos un fabricante siga desarrollando terminales con su sistema al precio que sea. Y durante años evitaron el mandar a Office a esas plataformas y, fíjate qué cosas, estuvieron como invitados en la presentación del iPad Pro para mostrar lo bien que funciona Office en esa plataforma.

A la gente no le gustan los ordenadores. Son grandes, pesados y complicados. A la gente lo que le gustan son los smartphones y las tablets. Como he dicho antes: o meten cabeza o están acabados. Si ese mercado no fuese tan importante no estarían apostando con OneDrive y Office en esas plataformas como lo están haciendo ahora.

[#57 Desactivado]

#55 Bueno en el de las tablets no están mal desencaminados, yo tengo una con Windows y es funcional si viene con Windows completo (Windows RT es una basura), tiene la utilidad de un PC en un aparato barato de 8-10 pulgadas que puedes llevar a cualquier lado. Solo hay que ver sus Surfaces, que con un precio asequible las venderían como churros (pero han preferido venderlas a precio de iCosa).

Pero en el mercado de los smartphones llevan muertos desde que entraron. Si con la última propuesta que han hecho no progresan, deberían abandonar ipso facto o seguirán perdiendo dinero. Lo del futuro de los PC de sobremesa y portátiles no lo veo tan negro como lo pintan, les queda mucha vida por delante, al fin y al cabo siguen siendo funcionales para ofimática, en oficinas, navegar por internet, jugar, multimedia... Que haya bajado su uso (todo lo que puedas hacer en un smartphone lo vas a dejar de hacer en el PC) no quiere decir que reduzcamos su uso al mínimo.

[#60 Desactivado]

#57 He visto a bastante gente con un ordenador dejarlo de lado al hacer esas tareas como navegar por Internet, jugar y escuchar música. Y con las tablets lo de dejar el ordenador para los documentos ofimáticos no es una locura. Cualquier smartphone o tablet tiene un mantenimiento mucho más reducido que un ordenador personal y a la gente le gusta su simplicidad.

Hace unos años la gente se preguntaba si los portátiles podrían sustituir a los ordenadores de sobremesa. Ahora casi todos los ordenadores que se venden son portátiles. El mercado de dispositivos portátiles sigue creciendo mientras que el de ordenadores sigue disminuyendo. Microsoft no puede permitirse el abandonar el mercado de los smartphones por que le cueste dinero. Ni Microsoft ni nadie que quiera ser algo en el mercado doméstico dentro de diez años.

Como curiosidad: dede hace tiempo en la portada de la web Ubuntu lo primero en aparecer es sobre Ubuntu en los smartphones. No es casualidad: todo el mundo anda desesperado por engancharse y, me da la impresión, de que la mayoría llegan tarde a la fiesta por que Google y Apple se han cogido el sillón y no hay forma de hacerles bajar.

[#66 Desactivado]

#60 Por supuesto, en tema de movilidad mucha gente está dejando de lado el PC por el móvil. Aunque no se puede comparar jugar a un buen juego de PC con jugar a un jueguin de mierda de smartphone. Por supuesto, para ofimática y multimedia las tablets acaparan el uso frente al PC (si requieres movilidad, porque si tienes que hacer algo importante el PC seguirá al pie del cañón). Y los portátiles han sustituido en gran medida a los PCs de sobremesa por la bajada de precio que han pegado respecto a sus prestaciones: mi primer portatil hace 8 años costó más de 1000 € y era un petardo, el segundo cinco años después apenas 600; y sigue siendo rápido, la relación entre rendimiento y bajo precio es digna de destacar.

Microsoft lo que debe hacer es cambiar de enfoque, intentar innovar sobre la competencia, no ofrecer un producto inferior al resto, que no aporta nada nuevo y no atrae. Y si no lo consigue, mantenerse en el mercado de los smartphones solo servirá para tener una cuota irrisoria del mismo (como le ha pasado siempre).

Los smartphones Ubuntu no tienen cabida en el gran mercado, es como ahora Blackberry, que siempre fue exclusivo de mercado empresarial y cuando entró en el mercado mayoritario, triunfó, para años después pegar un batacazo enorme con el despegue de Android. Por ello, si ni siquiera BB que tuvo la oportunidad de oro para capturar mercado, la perdió por la cabezonería de no sacar en el momento móviles táctiles, ¿cómo piensa Microsoft ganar cuota de mercado con lo que ofrece actualmente?

[#95 Desactivado]

#55 además lo están haciendo muy bien. (me refiero con WP. Funciona como un tiro y no gasta batería apenas). Como el HTML5 vaya bien, se va a liar parda y se los van a merendar...
A la que creo que sí que le quedan dos telediarios es a Google...o por lo menos dos telediarios como el monstruo que es ahora.

[#144 Desactivado]

#95 Si HTML5 se impone como plataforma de desarrollo quien gana es Google, ya que en publicidad, monetización para web es el rey.

[#179 Desactivado]

#47 ¿Tu has probado windows 10? Yo te estoy escribiendo desde un PC actualizado, y estoy muy contento con el. No se de donde saca nadie que sea un producto mal implementado. Tras la actualización, que no me dio absolutamente ningún problema, no eché en falta nada que no tuviera ya en Windows 7, y sencillamente es un SO de 2015, con las ventajas que eso conlleva.

En mi opinión decir que Windows 10 es un mal producto es sencillamente una mentira y de las gordas. Mas bien al contrario, es de lo mejor que ha hecho Microsoft en mucho tiempo, que ya era hora.

Y ojo con las críticas a lo de la nube y lo de que SO sea el mismo en todos los dispositivos, por que si al final estos conceptos tienen éxito, muchos, empezando por el autor del artículo acabarán en el selecto club de los "visionarios".

[#53 Desactivado]

Si Microsoft quiere triunfar en algo deberia de evitar que su nombre este relacionado con la nueva creacion.

[#17 listuam]

incluso los más neanderthales tecnológicos con aversión al cambio, como servidor de ustedes, terminaríamos atreviéndonos a mudarnos a cosas con nombres tan raros y aterradores como Linux, Ubuntu y demás, que suenan a guerreros de alguna película de Maciste. O peor aún, ¡a Mac!
Eso. Mac para el Escritorio.

[#85 EauDeMeLancomes]

Microsoft apesta. A ver si se hunden ya los pesados esos. Sus SO so valen para jugar con ellos. Arrepentido usuario de windows en PC y en móvil. Si tienes esa cosa, cuando menos te lo esperes te lo discontinuaran y te quedarás con un ladrillo. Como me hicieron con el TG01 (wm6.5) los muy cabrones. Hoy soy u. Feliz usuario de linux en el PC (Mint/debían), en el móvil (android hipertuneado), en el router (openwrt)... ¡Y todo va de lujo! Solo tengo windows en un disco duro lleno con juegos para windows y algunos software que no acaban de ir bien con wine. He alcanzado el iZen! Jajajajajaja

P.S. tengo una surface 2 pro y os aseguro que parece que la ha fabricado Jata (la de las parrillas) ¡vaaaya tela lo que arde! No me quiero imaginar si compran AMD... Jajajajaja

[#97 Desactivado]

#85 Ya, yo pienso lo mismo, Windows 95 es una mierda de sistema operativo y el OSX 10.2 también saca muchos bloqueos.
Un poco de actualización, por favor!!!

[#61 Or3]

Ahora que hagan uno con Intel y cómo rechazaron fabricar la CPU del iPhone.

[#20 Desactivado]

dicen por ahi en MuyComputer y otros sitios; "...la valoración actual de AMD apenas supera los 1.800 millones de dólares (tres veces menos de lo que se pagó por ATI Technologies en 2006)..."
...joe eso tambien es calderilla para una Sangsung o Sony o muchas similar si les interesara ...

[#30 Gresteh]

#20 Para Sony no es calderilla, Sony no está precisamente bien económicamente, no se puede permitir comprar una empresa que pierde pasta por todos lados, esa es la razón por la que tiene un valor tan bajo, AMD pierde cientos demillones al año(400 millones de pérdidas el año pasado). Sony lo que está haciendo ahora es vender y no comprar.

Además AMD necesita una inversión fuerte para recuperarse, o lo que es lo mismo, tener una empresa por detrás con mucha pasta en efectivo para gastar(Microsoft, Apple, por ejemplo).

Samsung podría ser otra opción, pero es coreana y no creo que en EEUU vean con muy buenos ojos vender uno de los mayores fabricantes de procesadores a una multinacional extranjera.

Microsoft es una opción muy buena, es un buen cliente(la Xbox One tiene procesadores AMD) y tiene mucho dinero. Intel es otro posible comprador, pero hay temas de monopolio por ahí que daría al traste la operación (en esencia pasaría a existir un solo fabricante de procesadores para PC y eso nunca es bueno)

[#37 Desactivado]

#30 Sony tan solo ha conocido fracasos como lo del Beta y otros, lo que pasa es que se trata de ingenieria financiera, desde los 80s casi todos los ejercicios pierde dinero y pocos gana, y gana poco, pero en realidad maneja el 60 por ciento de la electronica mundial, fabricacion de unos 200 mil componentes distintos que van a parar a todas las marcas el pc que tienes delante etc ... en fin Microsoft o Sansung son los enanos que se nutren de las subsidiarias de Sony para funcionar, componentes de dvd, discos duro placa base etc ... con esta noticia intuyo que la historia volvera a repetirse, y una Sony que iba mal en los 50s porque con su radio t63 competia la superior de Texas Instruments, aun asi esta segunda se quedo en la cuneta y fue en 1968 como Texas Instruments entro a formar parte del tinglado, de facto otra de las miles de subsidiarias de Sony como acabaria siendo Microsoft ...

[#43 Desactivado]

#30 la única razón de Samsung para comprar AMD es el nombre y alguna patente, tecnológicamente Samsung le da una patada AMD en su propio mercado de semiconductores.

Aún llegarán antes los 10 nanómetros de Samsung que los 14 nanómetros de AMD.