Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Sigo sin entender porque no aceptan poner publicidad, poniendo lo minimo ya conseguirian para mantener toda la fundación y podrian costearse nuevos proyectos.
No digo que pongan publicidad contextual en todas las entradas, con poner en la portada y los articulos especiales ya valdria.
No digo que pongan publicidad contextual en todas las entradas, con poner en la portada y los articulos especiales ya valdria.
#6:
"Es triste pedir, pero más triste es no dar"
#19:
Yo acabo de donar 10€ no es mucho pero creo que si todos donamos lo que podamos conseguiremos mucho.
Comentarios
#1 ¿Publicidad en una enciclopedia?
No, gracias... Acabaríamos teniendo tomos dedicados al pr0n y al "Enlarge your penis"
#1 Yo acabo de donar, que lo dejen sin publicidad, corrompe todo lo que toca.
"Es triste pedir, pero más triste es no dar"
Sigo sin entender porque no aceptan poner publicidad, poniendo lo minimo ya conseguirian para mantener toda la fundación y podrian costearse nuevos proyectos.
No digo que pongan publicidad contextual en todas las entradas, con poner en la portada y los articulos especiales ya valdria.
#4 Yo la pondria en la portada, no en los articulos. Además elegiria la publicidad manualmente, no dejaria que fuese contextual.
Yo acabo de donar 10€ no es mucho pero creo que si todos donamos lo que podamos conseguiremos mucho.
#8 Si, pero no ofrece nada a cambio de las donaciones. Los partidos políticos podrían tomar ejemplo.
#11 Yo dono porque me parece que la wikipedia es lo mejor que tiene Internet a día de hoy y quiero que pueda mantener su independencia.
¿Se le malogró el Ferrari (http://meneame.net/faq-es.php#q24) ?
#36 ¿Estás comparando la Wikipedia con cualquier comunidad/web/etc?
Menéame tiene publicidad y casi no se nota.
Un banner que pusieran los de la Wikipedia les ayudaría a desahogarse un poco y al menos yo no me quejaría.
#4 Esto...
http://en.wikipedia.org/wiki/Enlarge_your_penis
http://en.wikipedia.org/wiki/Porn
#8 Wikia es una empresa privada, aunque mantengan una relación especial y su fundador sea el mismo. http://en.wikipedia.org/wiki/Wikia
Gracias a la Wikipedia se casi de todo.
Podeis preguntarme si quereis.
Solo que ahora tardo unos 10 segundos en acceder a lo que se.
La publicidad no tiene sentido en una enciclopedia, ¡Ya basta que todo sea considerado negocio¡
Esta campaña lleva ya un tiempecillo activa, en su día doné 10 eurillos que como ya han dicho por arriba no es mucho, pero si todos los que la usamos con regularidad donásemos lo mismo, en dos días pasarían los 6 millones que necesitan.
Falta la etiqueta [EN]
#30 , pedir dinero a los que escriben artículos ?, encima de ponerles el contenido, les habrá que pagar. Venderme dinero por leer la información que otros les dan ?, si gente como yo no la leyera ellos no estarían donde están.
A mi personalmente me cansan ya con tanto pedir por todos sitios, cualquier Webmaster o propietario de una comunidad/web/etc tiene su público, y también le gustaría tener dinero para mejorarla, y no andan pidiendo todo el día.
yo no pongo, las veces que he escrito no me lo han publicado o lo han borrado.
También soy partidaria de que un bloque pequeñito de addwords al lado no molesta.
#12 yo tampoco me quejaría porque tengo AdBlock
Busqué y no encontré. ¿Donde está el listado detallado de gastos? El genérico si está pero no me sirve http://upload.wikimedia.org/wikipedia/foundation/2/2a/WMF_20072008_Annual_report.pdf. En la última recaudación aporté mi grano de arena pero para volver a hacerlo con ese presupuesto tan abultado las cuentas deben ser cristalinas.
Ah. A mi tampoco me gusta la publicidad.
estoy hasta esos que tengo en el medio de las piernas de los bibliotecarios-bofhs, de actitud chulesca y buenos para nada, mientras eso no cambie que les done rita la cantadora; si eligen mejor a los "empleados" y dejan de poner asnos de dos patas como biblitecarios (no todos eh, pero sí muchos son así), en el caso de que tenga dinero en el futuro, me planteraía si hacer una donación a la causa
A la mayoría de la gente, incluído a mi, no le gusta la publicidad, pero vamos, que yo no me voy a morir si apareciera publicidad contextual textual (sin imágenes) en la Wikipedia.
donaciones por sms ya!!!
#48 Yo hace mucho tiempo que ya dejé de colaborar, y salvo un libre escarceo para hacer alguna pequeña edición no he vuelto a colaborar, me borraron algún artículo que me costó mucho conseguir, (me dedicaba a subir información sobre discografías de grupos Rock, singles, biografías...) El caso es que descubrí que había música donde nadie la había escuchado, y lo puse, como poco se puede aportar de un single del que nada aparece en Internet más que el nombre de las canciones y poco más, me borraron el artículo, esa fue la última, y desde entonces no volví a editar. Antes de eso me dieron algunos avisos y lo que hacía era meter paja en los artículos. Ahora juzgad vosotros, ¿qué es mejor, un artículo breve y conciso o un artículo extenso y lleno de basura que leer? Creo que la respuesta es obvia. Es preferible un artículo corto, es más, aunque fuera de una sola frase no debería borrarse, más que nada porque no está bien que siempre decidan los cuatro frikis que controlan la Wikipedia, lo que me parece fuerte es que encima que no permiten que la gente colabore vayan pidiendo dinero, que paguen el host y la organización los Bibliotecarios, que seguro que están deseando.
#14 Yo no digo que no donéis a la Wikipedia, me parece un proyecto fabuloso, siempre y cuando estuviese bien administrado colaboraría en el, hasta entonces pierden otro colaborador.
#7 Que dices con SMS!! no sabes lo que chupan las operadoras ?
#48 Tranquilo cowboy!, es de los mejores proyectos dando vueltas, no quiero imaginar como te enojas al pagar los impuestos y ver la mierda que hay en el estado público, o los gordos banqueros que alimentas al pagar tu coche o tu sistema operativo.
Personalmente no suelo hacer donaciones, pero mirando profundamente en que invierto mis $ mensualmente, tuve que dejarles unos dólares para resguardarme de la locura de la contradicción. La publicidad es una puta mierda
#1, ¿quién entra en la portada?
#16, ¿sabes que hay sitios en los que que se cuenta la publicidad por páginas vistas? Como pudiera ser menéame. Con desactivar la publicidad contextual de Google (yo hay muchos que quito, pero por molestos :P) ayudas a grandes sitios/proyectos como éste
#15, no se trata de considerarlo negocio. Pero el que algo esté en Internet no significa que es gratis que esté ahí. Hay muchas cosas que costear, hosting, tiempo del personal, eetc.
¿Sabíais que si buscáis 'wikipedia' en la wikipedia el contador del dinero se pone a cero? En serio. No lo hagáis.
Imaginemos un diario digital, en el que los usuarios sean los propios periodistas y que además estos sean fervientes defensores del mismo y no se cansen de publicitarlo y que además estén dispuestos a donar pasta para que el "proyecto" siga adelante sin publicidad. Sería el mejor negocio del mundo y además su promotor recibiría premios y reconocimientos por hacer accesible la información al público. Un tipo listo Jimmy Wales.
Es igual que Kevin Costner
Eso de pedir me recuerda a la Watchtower. Primero más transparencia en sus gastos luego ya vemos si incrementamos o no las donaciones
Yo tengo que decir dos cosas:
La primera es que tengo mejores gastos que hacer que pagar donaciones a la Wikipedia. Antes que donar, prefiero tragar publicidad, lo siento, pero es así, no soy multimillonario como para ir regalando el dinero, así que por mi que metan publicidad.
La segunda es lo que #11 dice, que está el tema de los grupillos que hay dentro de la Wikipedia que hacen las cosas muy a su antojo, convirtiendo lo que teóricamente sería un proyecto colaborativo en un paripé donde se hace lo que cuatro tíos digan. Un ejemplo es el artículo de mouse, que no pone "ratón de ordenador", otro ejemplo es este:
http://barrapunto.com/comments.pl?sid=79444&cid=1111063
Vamos, que les traducen un artículo de la Wikipedia en Inglés, y van ellos y tiran la traducción a la basura. ¿Es así como pretenden hacer que la gente ayuda? ¿También tirarán el dinero de las donaciones?
Por mi, ya saben, que no me pidan dinero (si quieren que me den publicidad), y si quieren algo mío, que lo cojan ellos (publico fotos libres en Panoramio y Flickr), que yo no les pienso aportar nada de nada.
#6: ¿Triste? ¿Porqué? ¿Es que soy rico? Yo les puedo ofrecer mi paciencia, incluso puedo aguantar pop-ups si es preciso. Pero no les ofrezco mi dinero, que no me sobra.
Yo también pienso que deberían recurrir a la publicidad, los usuarios bastante hacen con escribir los artículos para que llegue el bibliotecario de turno a borrárselos, y están lo suficientemente molestos como para no donar nada.
ahí le has dado #58, yo tuve "diálogos" con biblionazis, son unos dictadores de mucho cuidado y nadie los controla, anda y que paguen ellos la wikipedia ya que se sienten los dueños absolutos
edito: tambien hay bibliotecarios majetes y eficientes pero no son los que más abundan
#53 No juzgo la publicidad por aburrida, sino por lo opuesto, porque transtorna. De todas formas se me fueron las negritas... hay publicidades más tranquis, no todo es igual, disculpas relei mi comentario y está un poco ofensivo.
Si os incomoda leer en inglés aquí tenéis una alternativa en vídeo y español (3 minutos).
El presentador es el propio Jimmy Wales que ha escrito la carta.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/foundation/8/87/PSA-Web-400-15fps-es.ogg
Yo ya ingresé la módica cantidad de 30 euros. Más no puedo. Lo necesito para mis drosgas.
#20 ¡¡¡Sensura!!! ¡La Wikipedia es un saco!
#35, necesitan $6.000.000....
#29 ¿Acaso te venden ellos la información a ti, o piden dinero a los que escriben los artículos? Creo que no entiendes en absoluto el concepto.
Y yo sí pienso donar. Creo honestamente que lo merecen.
En el momento en que la wikipedia pusiese publicidad se convertiría en un negocio brutal y esos 6 millones que piden se quedarían en calderilla. ¿Queréis esto? Yo no.
No sé porque algunos ponéis tantos problemas con donar, pero si con 5 míseros euros todos seriamos felices por una web que visitamos varias veces por semana!!
Yo doy charlas en partys y demás (soy de esa especie en extinción que sigue dando charlas...) sobr ela Wikipedia.
Tengo una presentación por ahí de hace un año o así:
- Se ejecuta en 240 servidores (tienen servidores en las oficinas de París de Yahoo y en hong kong creo recordar). Casi todos están en Florida.
- Recibe dos mil peticiones de páginas por segundo
- Consume entre 60 mil y 100 mil dólares al mes en ancho de banda. Gran parte del ancho de banda está donado por Yahoo, Google y alguna otra más. No olvidemos que es una ONG y desgrava.
#12 Claro que no se nota la publi en Meneame, sobretodo con Firefox+Adblock Plus+NoScript ^^ No a la publicidad!
#23 ¿Preferirias que fuese una empresa publica estadounidense?
#0 goto #25. Lo recuerdo porque yo no veo que esté puesta...
¡pero si acaban de recibir 890.000$! ¿ya se los han fundido?
Donan 890.000 dólares a la Wikipedia para que mejore su usabilidad
Donan 890.000 dólares a la Wikipedia para que mejo...
abadiadigital.com#38 , no es eso tampoco concretamente, pero vamos que para mi gusto piden demasiado y se les exige muy poco para todo lo que piden. Y solo decía que a cualquier webmaster le gustaría tener más dinero para mejorar, y hablo desde el punto de vista del webmaster/dueño/colaborador de una web, por mucho que tenga el ranking #1 o el #99999 , los argumentos me parecen pobres, sin más, no te tomes mi comentario a malas tampoco.
#9 Y el 90% de las veces no la veria nadie. Siempre entro a wikipedia directamente a un articulo desde google.
No me gusta la publicidad en las pçaginas, y aunque en otras ocasiones no queda otro remedio para mantenerlas, no es la wikipedia donde me gustaria verla.
#17 no había que buscar tanto: http://wikimediafoundation.org/wiki/Finance_report
Para que os hagáis una idea del despliegue técnico que conlleva y su gran gasto de dinero, pongo la imagen de la arquitectura de su plataforma, es impresionante:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/ff/Wikimedia-servers-2008-11-10.svg
Vamos que se pulen en total 6 millones de dolares al año, pero bueno, creo que es una de las cosas que SI pueden hacer un mundo mejor.
Yo creo que les corresponde parte del canon
Porque anda que no hemos copiado todos cosas a pelo de la wikipedia eh? 
¿A la Wikipedia? ¡NI AGUA!
#42 El problema de la publicidad no es algo estético, sino mucho más profundo.
Lee "No logo" de Naomi Klein si mi comentario te interesa
Unos de los peores trabajos en el mundo, es pedir, hay que tener mucho valor para hacer esto.
no se, yo también creo que se lo han de replantear. Pasán más tiempo con campañas de recaudación que gastando el dinero obtenido, últimamente siempre está el banner de recaudar fondos. Y claro la gente puede donar una vaz, incluso 2, pero dudo mucho que la mayoría repita.
#59: ¿Biblionazis? ¡Me gusta esa palabra!
Yo ya realice mi donación... creo que son mis 20 EUR mejor gastados...
Si pudiera usar todo el dinero que nos sacan el estado para dárselo a los , SGAE y otras sujetos de dudosa reputación.
No veo mal esta medida.
Pero tampoco vería mal que a partir de la Wikipedia buscaran medios de financiación de proyectos derivados (wikia search??).
Aun así, si no me equivoco, la Wikipedia recibe donaciones bastante fuertes de compañías privadas.
#55: No es mala idea, pero antes habría que allanar el camino, para que el dinero no se pierda. Habría que invertir sobretodo en echar del poder a muchos políticos corruptos que empobrecen a la gente.
#56: Ya verás cuando los botones de la flechita roja y la verde se llamen "publicidad-vote-up01.png" y te quedes sin votar comentarios.
Menea, menea, la Wikipedia te necesita
Yo ya he donado 30 dolares y no lo había donado antes porque consideraba que algún bloque de publicidad contextual no hacia nada de daño.
Hace unos días una amiga me decía que si se mete publicidad contextual a la Wikipedia la comunidad en su afan de querer ayudar iba a empezar a meter en sus artículos las palabras que mas pagan y vaya eso es mala idea.
Imaginen a la Wikipedia llena de keywords.
La Wikipedia tuvo publicidad en su momento, un logotipo casi de nada en la Portada, pero sigue siendo publicidad en una enciclopedia.
De todos modos, la financiación no va exclusivamente a mejorar y mantener lo que hay. Que me corrijan si me equivoco, pero antes sólo había servidores en EEUU y hoy por hoy, Europa cuenta con ellos. Quizá sirva para crecer por Norteamérica y Europa o, mejor, para crear en Asia o en Sudamérica, donde hay también un buen puñado de wikipedistas. Al fin y al cabo, la información gratuita de la Wikipedia ¿no está hecha para llegar a la gente que no puede disponer de enciclopedias de pago (y que sitio más evidente que el Tercer Mundo)?
#52: No tengo coche. Y en cuanto al sistema operativo, si le quisiera pagar, no haría una donación, pagaría algo que me ofrezca servicio técnico o ayuda, pero dar el dinero sin más, no.
Y la publicidad será aburrida, pero si con ello pago lo que uso, no me parece mala idea.
#8 Sociedad de Copistas y Grafiteros Anonimos Escapistas
pues ya van por $4.138.404 o eso al menos pone en la portada
que seria del mundo sin Wikipedia...en fin
no joder!! no salvéis la wikipedia!! (la wikipedia es aburrida y no tiene vidrios) salvadzzz mobuzzz
#71: Siempre se podría buscar una solución, para hacer que el contenido del artículo no influya mucho en la publicidad.
Yo al menos, prefiero tragar publicidad y quedarme con los $30.
La crisis ahoga...
Prefiero destinar mi dinero de donaciones a ONG's de gente necesitada y de protectoras de animales. La de vidas que se podrían salvar en África con 6 millones.. una familia africana necesita para comer 1.5€ semanales, en cambio se mueren de hambre.. Y el tio este pide 6 millones para su proyecto, bah!
cuando cambien su licencia para que empresas privadas puedan copiar contenido y venderlo sin dar nada a su autor, me pensare si les dono algo