373 meneos
9752 clics

Un visitante en Arco tropieza y derriba una obra de Bernardí Roig, valorada en 58.000 euros

Un visitante tropieza en la galería Max Estrella y derriba una obra de Bernardí Roig, valorada en 58.000 euros.
etiquetas: visitante, arco, arte, tropiezo, derribo, obra
usuarios: 186   anónimos: 187   negativos: 5  
215comentarios mnm karma: 576
Comentarios destacados:                                 
#2   Pues yo le denunciaría por dejar basura en un espacio público y atentar contra la seguridad de las personas.
#1   Bernardí Roig puede ir a escucharla y que se quede como está.
votos: 19    karma: 184
#2   Pues yo le denunciaría por dejar basura en un espacio público y atentar contra la seguridad de las personas.
votos: 69    karma: 464
#7   #2 Que original comentario cuando se habla de arte moderno!
votos: 12    karma: 92
#105   #7 Lo peor no es definir el arte moderno si no que por valer supestamente 57 mil euros se pueda considerar arte.
votos: 0    karma: 7
#114   #7 Más común es "mi sobrino de 5 años pinta mejor". Como escribe #76.

#21 #47 #48 #87 #95 No se cansen. Cada vez que aparece algún envío sobre arte contemporáneo tenemos el placer de leer a multitud de usuarios con ideas muy claras sobre el arte (sobre todo en en las tendencias desde las vanguardias históricas hasta hoy). A mí me interesa bastante (y también termina por aburrirme: contradictorio) leer el subtexto, la rabia acumulada contra el arte. Incluso citando a Machado, el…   » ver todo el comentario
votos: 7    karma: 80
#142   #7 El comentario de #2 no será original, pero al menos no confunde el arte moderno con el contemporáneo :roll:
votos: 1    karma: 16
#50   #2 Y te pensarás inteligente y todo por semejante tontaría ...
votos: 9    karma: 19
#104   #50 ¿ Donde esta la tonteria ?
votos: 1    karma: 19
#156   #2 Por mucho modernete que te conteste tienes toda la razón.
votos: 0    karma: 9
#3   ¿El que la rompe la paga?
votos: 1    karma: 14
#4   juuder por 58000 leuros ya le podria haber puesto airgabs , tu
votos: 8    karma: 82
#11   #4 Eso es lo bueno, que pueden valorarla en 58000 euros, en 580000 o en 5,8€, lo que les rote
votos: 5    karma: 52
#6   #5 No lo creo, la bombilla parece de la caras; img3.oneartworld.com/images/uploaded/600/43291-.jpg
votos: 32    karma: 301
 *   --109568--
#22   #5 Perdona que te moleste de nuevo hombre, ¿recuerdas #6?, pues bién, he visto las fotos de los desperfectos y el pelele por lo visto no es ni de grafeno, ni fibra de carbono, ni kevlar, ni vidrio templado, ni porcelana... lo que unido al coste de la bombilla de bajo consumo, no me salen los 58.000 de material y transporte intracomunitario, lo digo por aclarar que éste paisano le pone bastante valor económico al Arte, esa gran burbuja que sirve para cuadrar otros desmanes.
votos: 9    karma: 90
 *   --109568--
#78   #6 Qué coño! esa bombilla es parte de la obra??
votos: 2    karma: 27
#10   #5 Es todo un negocio, yo valoro mi obra por 10M de € y con un poco de suerte alguien tropieza con ella y la exposición o el seguro me paga dicho dinero.
votos: 41    karma: 401
#13   #10 jajaja voy a hacerme escultor conceptual ,especializado en obras en equilibrio precario, todas valoradas de 1.000.000€ pa arriba!! :-D
votos: 34    karma: 331
#14   #13 Exijo comisión del 10% por el valor de las ideas originales ... ¡¡No al robo de ideas!!

Hazte fan de ¡¡Abuelas que tropiezan con obras en museos de arte conceptual!! #Mafia
votos: 6    karma: 67
#28   #10 Si es tan fácil, ¿cómo es que no lo estás haciendo ya?
votos: 7    karma: 1
#42   #28 El forrarte con el arte se basa en enchufes, conexiones. Hay un documental que lo explica perfectamente: "Exit through the gift shop".
votos: 5    karma: 47
#147   #28 Usted tiene razón es difícil lo primero que se debe hacer es lograr el reconocimiento para lo cual se puede tener un padre con reconocimiento o ser apadrinado por algún artista con reconocimiento después se vende alguna obra por un alto valor como parte de una operación de lavado de activos. Si se logra lo anterior el cielo es el limite.
votos: 0    karma: 10
#141   #10 Realmente no, para ello los seguros tienen perritos que valoran tu obra y no vale el precio que tú digas, tiene que estar justificado. :-P
votos: 0    karma: 9
#92   #5 No se, pero después del incidente a lo mejor es más famoso y "vale" más...
votos: 0    karma: 6
#119   #5 No, te explicaré cómo funciona el mundo del arte. PVP=x la galería se lleva al menos x/2 y el artista x/2-21%x
Es decir si la obra está valoradaen 58000€ el galerista se llevará al menos 29000€ y el artista se lleva un máximo de 22910€. El transporte de las obras de arte es muy caro además de contratar un seguro suele haber que mover la pieza un mínimo de tres veces, porque el arte no es como una tableta de chocolate, si no se rota no se vende. Luego decir que las galerías en ARCO tienen que…   » ver todo el comentario
votos: 6    karma: 60
#8   58.000 euros, hay queda eso. Con todos mis respetos por el artista y su arte, del cual no dudo, pero sí dudo de su valor económico. Mientras el valor del trabajo ordinario se hunde hasta alcanzar la miseria, el trabajo de quienes dirigen el cotarro sube como la espuma, será para poder comprar obras como estas.
votos: 12    karma: 110
 *   eixampop eixampop
#32   #8 "Ahí" queda eso.

Ahí (lugar) hay (estar) un hombre que dice "ay"(exclamación).
votos: 8    karma: 82
#51   #32 Mare meua, vaya error, gracias por indicarmelo, las prisas y el subcosciente me han jugado una mala pasada.
votos: 1    karma: 21
#9   Como ya decía Antonio Machado - todo necio confunde valor y precio -
votos: 30    karma: 284
#17   Que no os engañen, el valor del verdadero arte es inconmensurable. Si se puede valorar, no es arte.

Como dicen #9 y Antonio Machado (que al menos uno de ellos se que sabe de arte, y creo que Antonio también), no se debe confundir el valor con el precio. El valor de una obra de arte no se puede medir con dinero, y por contra el precio depende de quien pague, que cuando es una institución pública cabe la posibilidad de que toque alguien del ramo de Bárcenas.
votos: 4    karma: 44
#139   #9 gracias. Me gusta cuando me enseñan cosas interesantes. Y no es ironia lo digo de corazon
votos: 2    karma: 20
#12   Y esa mierducia vale casi 10 millones de pesetas? Venga hombre vale ya de especular joder que no aprendemos.
votos: 8    karma: 83
#15   La pieza, 'Practices to Suck the World' (2013), es una escultura de resina de poliéster y fluorescentes valorada en 55.000 euros.

Valorada.
Un muñeco con fluorescentes. Intentos de chupar el mundo. Nueve millones y medio de pelas. Vale. El apocalipsis
votos: 5    karma: 48
 *   --325733--
#37   #15 Los micrófonos
votos: 2    karma: 28
#16   Alguien ha pagado a alguien para cobrar del seguroooo... :roll:
votos: 5    karma: 58
#18   Mentira, lo que ha hecho este señor anónimo es añadir riqueza semántica al concepto original de Bernardí Roig, desde una perspectiva alternativa. Desde mi punto de vista, el resultado ha sido sublime.

El galerista Alberto de Juan y el propio artista, visiblemente molesto con el incidente, han confirmado este extremo

Alberto, Bernardí: no tenéis ni puta idea. Lo que os jode es que la vanguardia callejera os ha superado.
votos: 32    karma: 295
 *   --155504--
#19   vaya cosas son capaces de llamar arte.

ese esperpento que sentimiento produce ???? para mi ninguno claro yo no entiendo de arte, pero si se lo que me gusta y lo que no
votos: 0    karma: 12
#91   #19 es muy sencillo. Lo que ocurre es que no hay absolutamente nadie con el talento que requieren obras como "La pietá", el "David" o la Capilla Sixtina. Entonces hacemos un boñigo, reunimos a cuatro snobs que digan lo sublime que es, decimos que nuestra "obra" vale 1000K € y hala, ya tenemos arte.
votos: 3    karma: 40
 *   argimack argimack
#97   #91, la gente con ese tipo de talento clásico figurativo están o vendiendo sus obras directamente fuera del circuito del Arte Moderno o - la mayoría- currando para la industria del entretenimiento como ilustradores o concept artists. Si te interesa busca y encontrarás.
votos: 1    karma: 16
#99   #91 ¿troleas o en serio crees que ahora cuando la humanidad tiene más población, información, acceso a todo, mejores escuelas de arte, mejores materiales, más libertad creativa... no hay nadie con talento para hacer una escultura clásica ni lo ha habido en 100 años? Me quedo frío con lo que llego a leer aquí. Qué burrada, osea que el arte ahora es "feo" porque ya nadie sabe hacer cosas "bonitas". Chapeau
votos: 0    karma: 9
#115   #99 pues tio, a mi esa sensacion me da. Desde luego llamar arte a según que chorradas me parece una engañifla.
votos: 0    karma: 9
#132   #99 feo no se pero muchas veces es ofensivo, el dia a dia hay cosas mas artisticas por el mundo que en algunos museos

equinoxio.org/estancias/un-artista-deja-morir-a-un-perro-en-una-exposi

mira de la vida real sin ir a un museo
www.flickr.com/photos/peregrino27/8281492314/in/photostream

eso si si te gusta lo gore este es tu siglo
votos: 0    karma: 12
 *   jaz1 jaz1
#191   #19 Te ha producido esperpento así que diria que el artista ha sido efectivo.

Odio el arte moderno pero la verdad es que la obra de Bernardi Roig es sobrecogedora.

Otra cosa es que un trozo escayola valga tanto dinero
votos: 1    karma: 21
 *   Plantegra
#20   a mí me gusta
votos: 5    karma: 57
 *   gemmota
#21   "Yo no entiendo de arte, pero esto para mí no vale una mierda"
=
"Yo no entiendo de matemáticas, pero estas fórmulas no me sirven para nada"
=
"Yo no entiendo de ciencia, pero el CERN para mí es un derroche inservible"
=
"Yo no entiendo de cine, pero esta peli es un tostón y muy lenta"
=
"Yo no entiendo la música clásica, pero es toda muy aburrida"
...

Hay otros lugares, otras culturas y otras gentes que sí se interesan por "conocer"…   » ver todo el comentario
votos: 43    karma: 42
#26   #21 es una mierda de resina con nombre y una cifra que nadie va a pagar a no ser que sea para hacer negocio, blanqueo de dinero u otros chanchullos.
votos: 10    karma: 81
#27   #25 #26 Hablaron los expertos, espero que si tenéis alguna prueba de que es un mercado para el blanqueo de dinero lo pongáis a disposición de un juez, si no no estaréis más que diciendo sandeces.
votos: 5    karma: 18
#30   #21 El arte moderno es una puta mierda, solo hay que ver como se creó. Estudia un poco o mírate este vídeo al menos. minchinela.com/repronto/2007/10/31/capitulo-7-arte-contemporaneo/

cc/ #27
votos: 18    karma: 61
 *   ChukNorris ChukNorris
#47   #30 La verdad que espero que me estés troleando y no lo digas en serio. He ido esperanzado a ver en tu enlace algo de historia del arte, y me veo una pseudo conspiranoia donde se tacha nada menos que a la CIA y al Gobierno de EEUU de decidir el rumbo del arte en una especie de guerra fría contra los soviéticos. En serio, por favor, espero que estés troleándome.

Debo decirte que me jode, ¿sabes? Ustedes no son foreros de marca o forocoches, muchos de ustedes son gente curiosa y al menos…   » ver todo el comentario
votos: 35    karma: 218
#49   #47 Ok, si que era medio troleo el mensaje y ciertamente el tono no era adecuado.
Sobre los orígenes del arte "contemporáneo"/conceptual en USA en el contexto de la guerra fría son los que son y está documentado. Es ese arte "conceptual" del S.XX al que me refiero como "puta mierda" (opinión personal) y del que hablan en el vídeo enlazado.
votos: 1    karma: 18
#54   #53 --> 47 - #49

Pd: ¿Es erróneo lo que se dice en el vídeo?
votos: 0    karma: 9
 *   ChukNorris ChukNorris
#56   #54 He visto un trozo y he tenido que quitarlo porque me parecía que el tipo no dice más que tonterías, la verdad.
El arte evidentemente no puede ser juzgado universalmente y depende tanto de la mirada del espectador como de la intención del creador. A mi personalmente hay obras que me parecen una puta mierda pero están reconocidas, para empezar una obra debe juzgarse siguiendo el trasfondo personal del artista, su trayectoria profesional, el momento de la creación, la intención y finalmente…   » ver todo el comentario
votos: 7    karma: 79
#57   #56 Lo interesante del vídeo es la parte del final cuando dice como EEUU fomenta el arte conceptual (sin crítica social) para combatir ideológicamente con el arte Soviético.

¿Sex Pistols o Nirvana simplemente los veo como un producto cultural para las masas que fueron relevantes por el entorno social en el que se crearon, no por la "calidad" de sus obras.

* Pero vamos, no me hagas mucho caso
votos: 0    karma: 9
#58   #57 Estoy de acuerdo en que pueden estar fomentados por cuestiones más allá del puro arte, pero eso no quita mérito al artista. Jackson Pollock es un artista que me encanta, por ejemplo, y no hacía más que tirar pintura. Pues en mi universidad he visto a mil personas imitándole y ninguno ha sido capaz de tirar pintura con tanto arte.
votos: 2    karma: 26
#59   #58 Pues de ahí el problema la crítica, que tirar pintura pasó a llamarse arte primando la estética sobre el contenido (complejidad).
votos: 0    karma: 9
 *   ChukNorris ChukNorris
#61   #59 Bueno en el caso de Pollock yo creo que es más complejo... para empezar es utilizar una técnica que nadie había usado, y fijarse más en ritmos, repeticiones, formas y sensaciones. Es ser un pionero en la pintura y abrió el camino a un nuevo movimiento, el expresionismo abstracto. No sé, para gustos los colores, puede parecer una mierda a mucha gente pero creo que tiene su mérito y a mi personalmente me gusta.
votos: 3    karma: 38
#63   Average Meneame User <----------------------------> Arte

#61 Lo de Pollock va de que el artista no controla su obra. Por eso es importante.
votos: 2    karma: 26
 *   palitroque palitroque
#62   A ver, lo que vale 58k es el diseño, no la mierda de materiales con los que este hecha. Vamos, digo yo. No voy a entrar a discutir lo que cuesta el arte, claro.

#59 Acaso la estética, incluso de una abstracción visual como las de Pollock, no es un contenido en si mismo?
votos: 1    karma: 17
 *   rojovelasco rojovelasco
#67   #57 el video es una chorrada. los rusos en musica en el siglo XX han destruido sistematicamente lo tonal y armonioso para crear obras de arte. precisamente lo hacian por estar muchos en contra del regimen comunista. prokofiev y katchaturian y esta gente estuvo muchas veces al filo de irse a Siberia, por degenerar supuestamente lo que el regimen consideraba arte. ya lo hicieron antes los nazis con la segunda escuela de viena. el arte siempre ha sido critico con el poder, es y ha sido quiza la unica herramienta incontrolable y subversiva para los gobiernos. Y los catedraticos de arte moderno no son robots al servicio del capitalismo y el concepto vacio. mas bien lo contrario
votos: 2    karma: 40
#68   #67 el video es una chorrada. los rusos en musica en el siglo XX han destruido sistematicamente lo tonal y armonioso para crear obras de arte. precisamente lo hacian por estar muchos en contra del regimen comunista. prokofiev y katchaturian y esta gente estuvo muchas veces al filo de irse a Siberia, por degenerar supuestamente lo que el regimen consideraba arte.

¿le quitas y a la vez le das la razón? no veo por que no iba USA a fomentar ese tipo de arte para oponerse ideológicamente a la URSS.
votos: 0    karma: 9
#87   #68 Si el arte contemporáneo es algo, es precisamente crítico con el capitalismo. Pero es que no tendría por qué serlo. El ejemplo ruso es uno claro donde, cuando intentas instaurar un determinado tipo de arte, te sale justo lo contrario. Véase Hitler-Schoenberg, Stalin-Prokofiev, Franco-"todos los artistas, poetas y literatos",...

Ni siquiera el origen del arte conceptual tiene nada que ver con Rockefeller, es una locura paranoica. Los artistas actuales no son todos unos paletos,…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 9
#96   #76 goto-> #87, que me confudí y me autocité.
votos: 0    karma: 9
#113   #47 Tienes argumentos que no hay por donde cogerlos. Voy a centrarme en un par de ellos porque si no me alargaría demasiado:

Afirmas categóricamente que "el arte contemporáneo es bellísimo". Demasiado arriesgada en esa aseveración ¿no crees? ¿Todo el arte contemporáneo? ¿o sólo aquel por el que más se paga? Porque también hay que tener en cuenta que por lo general la gente suele observar con mayor detenimiento y apreciar mejor esas obras por las que se pagan cifras astronómicas.



  » ver todo el comentario
votos: 16    karma: 120
 *   --311685--
#126   #56 Siento disentir contigo en que los Sex Pistols no son virtuosos de los instrumentos y sobretodo en que Kurt Cobain no cantaba bien. Te invito a ver el documental de Classic Albums "Nirvana - Nevermind" (www.youtube.com/watch?v=6L06DNgILkg y siguientes). Tal vez cambies de opinión después de oír como en las grabaciones sin la música Kurt Cobain calcaba los coros una toma tras otra.

En lo que si estoy de acuerdo, igual que #57 en fueron aún más reconocidos (y no solo en…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 7
#133   #56 "una obra debe
juzgarse siguiendo el trasfondo personal del
artista, su trayectoria profesional, el
momento de la creación, la intención y
finalmente subjetivamente por ti mismo."
Sinceramente me la trae al pairo todo eso... lo que le pasa por la cabeza al artista que le dejan exponer en el Reina Sofía un metacrilato negro de 10 x 3 no es para pensar demasiado. Lo que es para pensar es que el que lo organiza NO tiene nada en su cabeza.
votos: 1    karma: 18
#76   #47 www.youtube.com/watch?v=vBvAVhWyxzs

A mi sobrino de 5 años le pongo una caja de cartón tumbada con papel higiénico a modo de cortinillas y lo flipa en colores. ¿A que soy un artista?.
votos: 3    karma: 18
#95   #85 Yo lo he escuchado mil millones de veces referido a la música. Pero mil millones. Y también al cine, literatura de vanguardia, etc,... al arte en general.

#86 ¿Conoces todo el arte contemporáneo entonces? ¿O te limitas a repetir el dogma sobre niños que pintan cuadros y cagadas humanas en botes de mermelada? No solo eso sino que te atreves a definir el arte. El arte es estética subjetiva, toma ya, cuando hace siglos que trasciende a la estética. Y te quedas tan ancho, tú que seguramente…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 9
#98   #95, conozco el suficiente como para haber desistido de conocer más. Y desde el lado del artista, por cierto, no del espectador desde fuera.
Y sí, es subjetivo. Si te pica te rascas.
Edito para añadir que si por un casual en los últimos cinco, seis años el mundo del arte moderno se ha vuelto genial y maravilloso por favor me lo comuniquéis. Si sigue como estaba no hace falta.
votos: 0    karma: 9
 *   Allegra
#100   #98 No ha sucedido nada desde la muerte de Miguel Ángel. Puedes seguir tranquilo, todo lo demás es mierda pura, "maniquíes chungos" que los llamas tú.
votos: 0    karma: 9
#107   #100 no hace falta que te piques porque no opine como tú. No sé qué conocimientos tienes sobre escultura y pintura modernas, pero el que tengo yo me ha alejado TOTALMENTE de esos círculos. Prefiero cosas más honestas y más enfocadas a comunicar a la gente, no onanismos sacacuartos vestidos de misticismo metidos en mausoleos minimalistas.
votos: 1    karma: 15
 *   Allegra
#179   #95 Con mi frase de "el arte contemporáneo es una mierda", me refería exactamente a lo que dice #85
votos: 0    karma: 9
#197   #85 Buf esto esto es largo pero es que desde las vanguardias música y plástica están muy unidos tanto que a veces comparten autores, igual que la literatura, el cine, el teatro, el diseño, etc.
Fluxus ¿qué es, dónde pones qué es qué? o anteriormente Bauhaus o la Secesión Vienesa, es más el dadaísmo qué es lo que hacían.
¿Kandinski qué es músico o pintor?
votos: 0    karma: 6
 *   --115312--
#124   #21 #47 El arte plástico en su acepción antigua marcaba una gran técnica, hoy en día: www.elconfidencial.com/fotos/noticias/2007061193manzoni[1].jpg

Tú definición en 47 habla de técnica, bien, quizás no la comprenda la técnica en la música de la que hablas pero te aseguro que conozco la técnica de cagar y creo que no tiene ningún misterio.

Así comprenda usted nuestra definición y no solo piense en la suya. Pues hay arte que realmente si valoramos pero dista mucho de un maniquí con…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#158   #47 Totalmente de acuerdo. A un crío le pones los Teletubbies y lo flipan, los adultos prejuicioso suelen despreciarlos.
votos: 2    karma: 25
#192   #47 Estoy muy de acuerdo contigo, pero no entiendo lo de John Cage, sinceramente... que yo sepa tampoco ganó tanto dinero, y fue clave a la hora de unir la música a temas más filosóficos o espirituales, además de ejercer de "teórico extremo" con sus obras en silencio, o las increíblemente lentas, pero sus composiciones para piano preparado son buenísimas, tiene cuartetos de cuerda que ponen los pelos de punta, o su Winter Music, mil cosas más...

Pero vamos, que a lo demás: chapeau,…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 12
#53   #30 Estudia un poco dice... soy licenciado en Bellas Artes y vivo de la pintura así que igual el que tiene que estudiar un poco eres tú. Tu comentario derrocha ignorancia, "no hay más que ver cómo se creó" jaja me descojono.

PD: No me dedico al arte moderno, por cierto, sino a decoración y arte gráfico.
votos: 4    karma: 48
#40   #27 Sandez es hacer negocio con el arte.
votos: 1    karma: -2
#35   #21 Sí, como esos sesudos aficionados al arte moderno que captaron infinidad de sentimientos (sexuales incluidos) en un lienzo embadurnado por un monton de crios.
www.youtube.com/watch?v=Pj4MVtoNWZc
votos: 29    karma: 248
#90   #48 Y por supuesto hace falta tener sensibilidad artística, saber mirar una obra de arte y empaparte de ella

Me imagino que con esa frase tan sesuda y sensible podrás animarte a explicar porque esa gente con sensibilidad artística y que sabe mirar una obra de arte y empaparse de ella, no sabe al fin y al cabo diferenciar una obra de arte de un montón de pegotes dibujados por niños como muestra #35.

Yo no voy a decir que es una mierda. Pero quizás quieras matizar eso de la sensibilidad y el entender de arte.
votos: 2    karma: 17
#110   #35 Jajajaja, muy bueno, cómo se la han colado a todos esos entendidos pedantes de pacotilla
votos: 0    karma: 7
#148   #35 Gracias por ese enlace. Lo usare en cada ocasión que alguien defienda que se use dinero publico o espacio publico para financiar cosas amorfas que son arte pero que el resto de los mortales no comprendemos porque carecemos de la sensibilidad necesaria.
votos: 0    karma: 10
#39   #21 Conozco una galerista de arte, licenciada en bellas artes y que ha puesto en venta obras (de terceros) en Arco y una vez me dijo; el arte moderno no es arte, pero vende y por eso lo llevo. (sic)
votos: 6    karma: 61
#121   #39 También conozco un biólogo, catedrático, que dice que el preservativo no es útil como anticonceptivo, gente con título y con ideas del pasado hay en todas las profesiones.
votos: 1    karma: 12
#46   #21 Menudo totum revolutum que has hecho
votos: 0    karma: 12
#48   #21 Totalmente de acuerdo contigo. El problema del arte en general y del contemporáneo en particular es que cualquiera se atreve a opinar y criticar, y eso no es así. Para opinar sobre arte hay que tener unos conocimientos mínimos de su historia, técnicas, tendencias, estilos, autores. Es un mundo muy complejo. Y por supuesto hace falta tener sensibilidad artística, saber mirar una obra de arte y empaparte de ella, algo que la mayoría de individuos que dicen esto "es una mierda" no…   » ver todo el comentario
votos: 6    karma: 73
#128   #21 meter en la misa colada el LHC y la matemática con esa chorra subjetiva llamada arte contemporáneo (que no es una ciencia y repito: es algo muy subjetivo y depende de cada persona) es un claro insulto a la razón. Mas respeto por la madre ciencia.

Que comentario tuyo sigue? comparar astrologia con astronomía?
votos: 2    karma: 7
#181   #21 Prueba el "yo no entiendo de gravedad, o sea que me tiro por este barranco" y entenderás que acabas de decir una burrada.
votos: 0    karma: 7
#23   ¿Se lo han hecho pagar? xD
votos: 0    karma: 9
#24   Fue Bárcenas que tropezó. Buscaba alguna pieza que lavara más blanco.
votos: 0    karma: 9
#25   Esto es un cachondeo, se sabe que el "harte modelno" siembre acaba en diputaciones en un pasillo, despacho de algu jefazo de un ayuntamiento, en algun sotano, es un mercado para blanquear dinero y eso hay que controlarlo muchisimo mas, y es aqui cuando el indignado de pose, el 15meista de facebook, vamos el progreta de salon le puede mas la pose, el vicio que la voluntad de cambiar las cosas y se rompera la camisa porque el "harte modelno" no se puede valorar bla bla y seguira contribuyendo que se pague con sobres o con dinero publico para decorar algun cuarto de baño de una delegacion provincial en medio de la nada.
votos: 1    karma: 16
#29   Oye estais aqui despotricando contra una obra que no esta tan mal.

Que hay cada mierdaca por ahi en los museos de arte contemporaneo que es pa cagarse.
votos: 0    karma: 9
#31   Lo asombroso es con qué facilidad alguien ha decidido que vale 58.000 €. No sé, lo misma valía el doble, pero estaba de oferta, que podría costar 500 € en un mercadillo. Los criterios para valorar no responden a ningún ídem.
votos: 0    karma: 8
#74   #31 Esa mierda no te la llevas de un mercadillo ni regalada.
votos: 0    karma: 7
#134   #31 #74 y #79 id a #119 para entender un poco cómo se pone el precio de una obra de arte.
votos: 1    karma: 15
#34   El arte moderno me da entre risa y vergüenza ajena.
votos: 0    karma: 10
#36   Sabiendo como son los modernos, es posible que ahora valga más.
votos: 0    karma: 6
#38   esto debe ser de los de El Mundo Today, una obra de 58000 euros, jejeje
votos: 0    karma: 9
#41   Cuando expones una obra en un museo te arriesgas a que sufra daños por accidente o incidente. Mala suerte.
votos: 0    karma: 9
#103   #44 En el Tate Modern de Londres, cuando fui hace cuatro años, proyectaban en una sala un vídeo de un artista de estos provocativos y rebeldes que se basaba en él mismo cagando en una cama y extendiendo el truño por la sábana, por su cuerpo... Después echaba ketchup, mostaza y demás y lo mezclaba todo, se daba puñetazos a sí mismo... En fin. Yo aguanté todo el vídeo, pero la gente entraba en la sala diez segundos y se largaba. Así que poca broma con lo de cagar xD
votos: 1    karma: 13
#150   #44 ya esta inventado. Me contaron de un tipo que metio una mierda humana en metacrilato y la exponia en museos.
votos: 0    karma: 10
#153   #44 #150 Esas obras se llaman "Mierda de artista" fueron creadas en 1961 y estan muy cotizadas, cuestan miles de euros cada bote.
es.wikipedia.org/wiki/Mierda_de_artista
arte.observatorio.info/2008/02/mierda-de-artista-piero-manzoni-1961/
votos: 1    karma: 16
 *   abuelillo
#45   Copio y pego de otras fuentes:
"Un visitante en Arco pisa una mierda de perro y el comisario de la exposición investiga si es una obra expuesta o simplemente una mierda de perro. Después de preguntar a todos los artistas participantes, nadie conoce la respuesta, así que uno de ellos se adjudica su autoría y valora la obra en un millón de euros. A un coleccionista que pasaba por allí le atrapa la pieza "porque refleja fielmente el mundo en que vivimos", así que paga dos millones de euros por ella (un milloncejo sin IVA para el autor y otro para blanquear un poco de pasta, que los pisos ya no son lo que eran)."

¡Anda ya hombre! ¡El emperador está desnudo!
votos: 5    karma: 53
#52   Me imagino que Arco tendrá contratado un seguro, como cualquier otra feria
votos: 0    karma: 12
#55   Si fuera de Ripollés, seguro que a la obra no le importaría quedarse como está xD
www.meneame.net/story/ripolles-dice-escultura-caida-ha-pedido-conversa
votos: 2    karma: 10
#60   Solo por esta melonada, su valor a subido a 150.000 Euros...
votos: 0    karma: 15
#64   Foster (arquitecto) dicen que fue el patoso :)))
votos: 1    karma: 21
#65   ¡Cuidado, Mr. Bean anda suelto!
votos: 0    karma: 9
#66   ¿Cómo? ¿Que se tropezó un amigo del artista para ir 50/50 con la pasta del seguro?

Noooo, por favor, no se pueden hacer esas acusaciones a la ligera.
votos: 0    karma: 9
#69   Ya se demostró hace tiempo que una mierda en un bote es una obra de arte de millones de $.
votos: 0    karma: 7
#70   ARCO no es arte, es especulación. El que crea lo contrario es muy ingenuo.
votos: 1    karma: 22
#71   ¿No lo ha dicho nadie? xD xD
El que rompe paga y se queda con los cachos xD xD xD
votos: 0    karma: 9
#72   El visitante que se cargó la estatua era NORMAN FOSTER.
www.cadenaser.com/cultura/audios/norman-foster-carga-escultura-arco/cs
votos: 9    karma: 75
#73   #72 cosas del karma xD
votos: 0    karma: 10
#75   Fue Pepe Viyuela
votos: 0    karma: 6
#77   La gente cuando va a estos sitios tiene mucha tontería, eso de enmarcar la obra con las manos y andar hacia atrás mientras disertan sobre lo que creen que el autor ha querido decir para tratar de deslumbrar al personal solo lleva a una cosa, tropezarte con alguna mierda que tengas detrás...
votos: 0    karma: 7
#79   Lo del arte es muy subjetivo, o yo no entiendo nada de arte. Lo único que sé es que ese muñeco blanco es un espanto de "cosa", y que su "valoración" esté en 58.000 € me sorprende y me inquieta. A qué es debida esa suma? al material empleado? a la mano de obra? al arte empleado? Increíble.
votos: 1    karma: 14
#80   el que rompe p..Ya la vendió
votos: 0    karma: 9
#81   Para eso están los seguros. Irrelevante.
votos: 0    karma: 9
#82   pedazo favor que le han hecho al autor
votos: 0    karma: 6
#83   Buena jugada, se tropieza, lo rompe, el seguro paga el arreglo, se revaloriza y se vende. El Arte tiene una crisis brutal.
votos: 0    karma: 6
#84   Comentarios al nivel de periodicucho malo...es Meneame, está pasando...
votos: 0    karma: 9
#86   El arte moderno es tan especialito que vale más la explicación que la obra en sí.
Un maniquí chungo = no vale nada.
Un maniquí chungo cuyo autor tiene una explicación llena de polisílabos y probablemente con las palabras "si no sabes de arte no puedes juzgar" = millonada. Si cuestionas el precio es que eres un ignorante.

Y no me comparéis el saber de ciencias para opinar de ciencias con saber de arte para opinar de arte, queridos. Que la ciencia se basa en hechos demostrables y el arte es estética subjetiva sujeta a cambios socioculturales. Iguales del todo, sí.
votos: 2    karma: 21
#88   Las cosas valen lo que alguien está dispuesto a pagar por ellas, sino que se lo pregunten a los bancos y su maravilloso stock de viviendas que no valen (casi) nada.
A lo que iba, si alguien está dispuesto a pagar 58000 EUR por eso, me alegro por el escultor.
Yo, sinceramente, no pagaría ni 100 EUR, porque no me gusta.
votos: 0    karma: 9
 *   jfabaf jfabaf
#89   OJO, ojito, ojete, a un extremo que parece que no importa mucho.
Dice la noticia: "El seguro contratado por la galería cubrirá los gastos que puedan ocasionar los daños".
Añádase el art. 43 LCS (Ley Contrato de Seguro): “El asegurador, una vez pagada la indemnización, podrá ejercitar los derechos y las acciones que por razón del siniestro correspondieran al asegurado frente a las personas responsables del mismo, hasta el límite de la indemnización"
Y ahora la pregunta: ¿La aseguradora que haya pagado la reparación reclamará su importe a esta pobre mujer?
votos: 0    karma: 6
#93   La idea es que la obra pueda ser expuesta mañana por la mañana de nuevo en su estado original.

Seguro que las hacen en serie los chinos y mañana sacan otra idéntica para sustituir la que se ha roto. Menuda engañifa.
votos: 0    karma: 9
#94   Que diga que su tropiezo era en realidad una "performance" provocativa y arrolladora (etc etc ... poner aquí un montón de palabrerío sin sentido para confundir a los lelos ....) y seguro que le perdonan todo.
votos: 0    karma: 7
«123
comentarios cerrados

menéame