Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Nunca está de más recordar las causas de la violaciones:
#17:
#15 Creo que, si una mujer denuncia que la han violado, preguntar si cerró las piernas es, simplemente, aberrante: esa mujer está denunciando algo terrible, exponiéndose, con lo que significa también ello y, entre las cuestiones que aclaren lo ocurrido ¿entra esa pregunta? ¿y porqué no otras igual de improcedentes? Por ejemplo, “Señorita, a pesar de la agresión, ¿la penetración le produjo algún placer?”… Yo creo que es un esperpento y una crueldad imperdonable ese tipo de “preguntas”.
#15:
#12 Desde luego que es terriblemente incómodo. Y si te resulta incómodo a ti, padre, hermano, hijo o pareja imagínate a ella. Pero es que el juez, el fiscal y el abogado defensor tienen que hacerse con la imagen más clara de lo que ocurrió. A mí no se me ocurre pedir que los periódicos den detalles sobre un suceso así. Pero si ella dice que el le rompió la ropa interior, por ejemplo, y él dice que no llevaba tendrán que preguntar y aclarar. Cualquier detalle puede ser importante.
#9:
#1 No afirmó, pregunto, si mal no recuerdo. Y hay una gran diferencia entre culpar y preguntar. Estamos hablando de meter a alguien en la cárcel durante mucho tiempo y colgarle de por vida el cartel de agresor sexual. Me parece lógico que se pidan detalles, que a nosotros pueden parecernos escabrosos o morbosos, pero que pueden servir para hacerse una composición de lo que ocurrió.
Ejemplo. Si yo estoy con una chica; nos estamos enrollando; le pongo la mano entre las piernas para acariciarle los muslos y ella las cierra es una clara señal de que no lo desea. Pero si no hace nada y yo no soy consciente de que ella pueda estar incómoda o sentirse coaccionada lo interpretaré como un signo de aquiescencia.
Ejemplo. Si yo estoy con una chica; nos estamos enrollando; le pongo la mano entre las piernas para acariciarle los muslos y ella las cierra es una clara señal de que no lo desea. Pero si no hace nada y yo no soy consciente de que ella pueda estar incómoda o sentirse coaccionada lo interpretaré como un signo de aquiescencia.
#22:
#17 Es cierto, es algo terrible. Pero también hay gente que miente, como la chica esa que le agredieron al grito de "bollera de mierda" en chueca y resulta que se lo hizo ella al caerse sola borracha...
Los jueces y fiscales tienen, desde el desconocimiento por no haber estado allí y ante la falta de otras puebas más determinantes, que esclarecer al máximo lo que ocurrió en un caso de estos. Más que nada, para no meter a nadie que no lo merezca en la cárcel. Y si para ello tienen que hacer preguntas que son duras, se hacen. Más duro es pasar una temporada en la cárcel sin haber hecho nada.
Por eso la gente se queja de la LIVG y de sus procedimientos, de la ley del "sí es sí", etc. Porque con esas leyes, no ocurre, se da por buena la declaración de la presunta víctima casi siempre.
Los jueces y fiscales tienen, desde el desconocimiento por no haber estado allí y ante la falta de otras puebas más determinantes, que esclarecer al máximo lo que ocurrió en un caso de estos. Más que nada, para no meter a nadie que no lo merezca en la cárcel. Y si para ello tienen que hacer preguntas que son duras, se hacen. Más duro es pasar una temporada en la cárcel sin haber hecho nada.
Por eso la gente se queja de la LIVG y de sus procedimientos, de la ley del "sí es sí", etc. Porque con esas leyes, no ocurre, se da por buena la declaración de la presunta víctima casi siempre.
#24:
#1 #8 #9 #12 afirmó algo así como que porqué no cerró las piernas la chica
Seguimos con el bulo para bingo
Te refresco la memoria porque seguramente estás mal informado.
La ley, el código penal en España, distingue entre violaciones con resistencia y sin resistencia.
Si el juez pregunta si cerró las piernas, si se resistió es porque necesita saberlo para la sentencia.
El bulo de la pregunta sensacionalista se extiende más rápido que la explicación legal de la pregunta.
Seguimos con el bulo para bingo
Te refresco la memoria porque seguramente estás mal informado.
La ley, el código penal en España, distingue entre violaciones con resistencia y sin resistencia.
Si el juez pregunta si cerró las piernas, si se resistió es porque necesita saberlo para la sentencia.
El bulo de la pregunta sensacionalista se extiende más rápido que la explicación legal de la pregunta.
#59:
#2 Interrogatorio habitual:
¿Ibas borracha/dejaste sola la copa?
¿Qué ropa llevabas?
¿Era de noche?
¿Por qué ibas sola?
¿Por qué no te subiste a [inserta Uber, taxi, bus...]?
¿Te resististe/gritaste que no?
Si consigues pasar con la "respuesta correcta" a todas, ya se empieza a hablar de violación. Si no, es que te han violado porque [inserta alguna de las opciones de arriba disponibles]. Es así de deprimente el asunto. Te lo dicen de forma más sutil o directamente, pero las preguntas son siempre las mismas
¿Ibas borracha/dejaste sola la copa?
¿Qué ropa llevabas?
¿Era de noche?
¿Por qué ibas sola?
¿Por qué no te subiste a [inserta Uber, taxi, bus...]?
¿Te resististe/gritaste que no?
Si consigues pasar con la "respuesta correcta" a todas, ya se empieza a hablar de violación. Si no, es que te han violado porque [inserta alguna de las opciones de arriba disponibles]. Es así de deprimente el asunto. Te lo dicen de forma más sutil o directamente, pero las preguntas son siempre las mismas
#44:
#17 son unas horas de crueldad en el interrogatorio y en el juicio, pero si lo comparamos con 15 años de cárcel por un delito que no has cometido se queda en algo insignificante. 5 horas de interrogatorios contra 131.400 horas en la cárcel, casi nada. Por eso la labor de la defensa, fiscal y juez es no dejarse ni el más mínimo detalle para asegurarse que los culpables vayan a al cárcel y los inocentes a su casita. Periodistas, tuiteros y presidentes de comités mejor que no se metan donde no saben.
Y todo ello teniendo en cuenta que aprox. el 3% de las denuncias de violación son falsas.
https://www.theweek.co.uk/fact-check/97362/fact-check-the-truth-about-false-rape-claims
Pongo datos de UK que de España ni están ni se esperan.
Y todo ello teniendo en cuenta que aprox. el 3% de las denuncias de violación son falsas.
https://www.theweek.co.uk/fact-check/97362/fact-check-the-truth-about-false-rape-claims
Pongo datos de UK que de España ni están ni se esperan.
#1:
Por supuesto, hace ya años que lo dijo un juez: si llevas falda corta te lo estás buscando y, recuerdo, que otro, u otra, afirmó algo así como que porqué no cerró las piernas la chica. Aviados vamos.
Comentarios
Nunca está de más recordar las causas de la violaciones:
#4 los violadores son, mas que 'la causa', 'los ejecutores de la acción', no?
#7 Sin violador da igual el resto.
#31 eso es verdad, pero se podría decir lo mismo de otros delitos, por ejemplo de los robos de bicicletas:
No es culpa tuya haber dejado tu bicicleta de €3,000 aparcada en un callejón oscuro sin candado y sin vigilancia entre las tres y las cinco de la madrugada, sino del ladrón que se la llevó, porque sin del ladrón no habría habido robo. Ahora cómprate otra bici igual y vuelve a hacer lo mismo...
En el mundo hay ladrones y violadores y seguramente siempre los va a haber. Tomar medidas preventivas razonables para protegerse por parte de las potenciales víctimas no es una asunción de culpabilidad.
#45 Insisto: la misma mierda es. Y no creo que tú no lo veas porque es una señal de que hay mucha mierda y de que hay que remangarse en vez de resignarse.
#46 borrado, iba a otro hilo
#45 Tomar medidas preventivas razonables para protegerse por parte de las potenciales víctimas
Que no usen minifalda? Que no miren a ningun hombre no vaya a ser que se cruzen con un violador e interprete la mirada como que ella quiere tema? Que no vaya sola por la calle sin escolta masculina? Que agachen la cabeza si algun hijo de puta les suelta alguna guarrada?
Si es que ser mujer son todo ventajas
#63 que parte de razonables escapa a tus modestas habilidades cognitivas?
#64 Es que lo que sea razonable para ti puede no ser suficiente para otros.
Por eso los signos de interrogacion
#65 es que ninguna de las cosas que has puesto en tu falacia del hombre de paja es razonable para nadie.
Enga, a seguir trolleando por ahí.
#45 La mayor parte de las violaciones las comete alguien conocido por la víctima, así que a no ser que tu idea de protección sea meterse a monja de clausura o considerar a todos los hombres posibles agresores ya me explicarás cómo coño te proteges.
#45 Pero bueno, ¿porqué las mujeres tenemos que estar siempre prevenidas por si a un violador se le ocurre violarnos?, luego algunos dirán que si se trata a todos los hombres como a los violadores/maltratadores, me niego a tener que vivir así, quiero poder ir tranquila por la calle y que ningún machito de mierda se crea con el derecho de decirme lo que quiera, sea un "piropo", una violación de mi intimidad, ó sexual.
#73 no has entendido mi comentario. No pasa nada. Venga, hasta luego.
#31 completamente de acuerdo, pero no es la causa
#4 ¡Nada de eso! La violación es una forma eficaz de perpetuar los propios genes y por lo tanto es un comportamiento evolucionado. También lo es el rechazo que provoca.
"Todo comenzó en una fiesta en un hotel, durante la cual un invitado a la misma comenzó a acariciar la mano de la joven, que se negó a bailar sobre una mesa. “No sirves para nada, no le haces compañía a nadie”, asegura Dione que le reprochó Badiane.
Posteriormente, ya en la casa de un miembro del comité, la joven asegura haber sido violada. "
Lo primero es que como dice #4, en una violación hay un único culpable. Ahora, la que a estas alturas no sepa que el mundo de la moda o de los concursos de belleza son burdeles de alto standing es que se acaba de escapar de una película de Disney. Qué sí, que no es no, que una violación es una violación y el violador es el único culpable. Pero es una irresponsabilidad prestarse a según que prácticas, entre ellas ir a casa de un miembro del comité del concurso de belleza. ¿A qué creía esta chica que iba, a charlar sobre Dostoievski?
#11 A lo que iba no lo sé pero lo que estoy seguro es que no creía que fueran a violarla.
#28 #38 #57 #69 A ver si nos enteramos de una puta vez. Si yo tengo mi coche en la calle y me lo roban el culpable es el ladrón. Si yo tengo mi coche en la calle, me lo dejo abierto, con las llaves puestas y me lo roban el culpable es el ladrón, pero yo he sido un irresponsable al no poner de mi parte para evitarlo. No estoy ni defendiendo al violador, ni blanqueando nada. Estoy diciendo que todos tenemos la responsabilidad de evitar en lo posible ponernos en situaciones de riesgo.
Vuelvo a repetir lo que dije antes. Los concursos de belleza son casas de putas de alto standing. Si participas te van a exigir como mínimo que alternes con patrocinadores, miembros del comité y demás. Si quieres ganar es muy probable que tengas que hacer algo más que alternar. Si no quieres hacerlo estás, o deberías estar, en tu derecho. Pero si participas en un concurso y te vas a la casa de uno de estos tíos, ¿a qué crees que vas? ¿Qué crees que el tipo va a pensar? Por supuesto que si ella dice no él debería parar y, como mucho, quedarse todo en que la chica no va a quedar ni entre las diez finalistas. Y no digo esto porque me parezca bien, sino porque es seguramente lo que ocurriría.
#87 No pillaste la ironía con que lo dije en #57 ni quien me voto positivo
. 'Lo que pueda pasar la culpa es del culpable' Pero el daño te lo comes en vez de evitarlo. Vivimos tiempos mu locos
#88 Reconoce que te quedó muy sutil. Me puso en duda, pero a la vista de los demás comentarios y viendo lo que se cuece por aquí opté por lo más probable. 😅
#87 Estoy diciendo que todos tenemos la responsabilidad de evitar en lo posible ponernos en situaciones de riesgo.
Las mujeres tienen el derecho a moverse libremente como cualquier persona sin el miedo a ser agredidas. Es lo que me chirría de tu visión.
#11 ¿A qué creía esta chica que iba, a charlar sobre Dostoievski?
¿Importa eso algo?
#11 Se lo tienes que decir de otro modo;
Además de poder ir sola y borracha (sin que te hosties) puedes ir a casa de cualquiera, porque si. Lo que pueda pasar siempre será culpa del culpable.
#11 Ya, yo no soy racista porque tengo un amigo negro, a los blanqueadores no os da vergüenza.
#12 Desde luego que es terriblemente incómodo. Y si te resulta incómodo a ti, padre, hermano, hijo o pareja imagínate a ella. Pero es que el juez, el fiscal y el abogado defensor tienen que hacerse con la imagen más clara de lo que ocurrió. A mí no se me ocurre pedir que los periódicos den detalles sobre un suceso así. Pero si ella dice que el le rompió la ropa interior, por ejemplo, y él dice que no llevaba tendrán que preguntar y aclarar. Cualquier detalle puede ser importante.
#15 Creo que, si una mujer denuncia que la han violado, preguntar si cerró las piernas es, simplemente, aberrante: esa mujer está denunciando algo terrible, exponiéndose, con lo que significa también ello y, entre las cuestiones que aclaren lo ocurrido ¿entra esa pregunta? ¿y porqué no otras igual de improcedentes? Por ejemplo, “Señorita, a pesar de la agresión, ¿la penetración le produjo algún placer?”… Yo creo que es un esperpento y una crueldad imperdonable ese tipo de “preguntas”.
#17 Es cierto, es algo terrible. Pero también hay gente que miente, como la chica esa que le agredieron al grito de "bollera de mierda" en chueca y resulta que se lo hizo ella al caerse sola borracha...
Los jueces y fiscales tienen, desde el desconocimiento por no haber estado allí y ante la falta de otras puebas más determinantes, que esclarecer al máximo lo que ocurrió en un caso de estos. Más que nada, para no meter a nadie que no lo merezca en la cárcel. Y si para ello tienen que hacer preguntas que son duras, se hacen. Más duro es pasar una temporada en la cárcel sin haber hecho nada.
Por eso la gente se queja de la LIVG y de sus procedimientos, de la ley del "sí es sí", etc. Porque con esas leyes, no ocurre, se da por buena la declaración de la presunta víctima casi siempre.
#2 Hace años tampoco se consideraba violación si no era penetrada con un pene, aunque fuese un objeto o el mango de un cuchillo, pero cambio hace unos años. No estoy seguro si no se consideraba violación, tampoco si no era por la vagina.
Otro juez dijo que no lo era porque llevaba un pantalon muy ajustado y dificil de desabrochar. Si te amenazan te lo desabrochas tu misma aunque lleve combinación.
La explicación que puedo encontrar es que en esos casos hay que dilucidar si la relacion fue consentida o no; no que no se posible violar a una persona por llevar pantalon ajustado o la puedas evitar cerrrando las piernas.
Si no esta claro si es violacion o consentida, si la denunciante tuvo que colaborar puntua mas a que la relación fue consentida.
Es un dilema gordo, entre condenar a alguien de un delito gordo sin equivocarte y no se se escape un delito tambien muy grave.
Y entiendo que la violacion o diferenciarla de una relación consentida es dificil de probar.
#14 #8 Al final la noticia es lo extraño. El hombre que muerde al perro. Pero deberia haber mecanismos para echar a jueces incompententes y estos casos son un indicador. Por lo que se ve es dificil sancionar a un juez.
Cosas de Jueces [Hilo]
Cosas de Jueces [Hilo]
threadreaderapp.com#24 #29 En los delitos hay grados, No es lo mismo que te amputen algo antes de matarte o despues. o si mataste alguien en un repente o hubo algo de planificación.
Pero para la victima es muy incomodo y los juicios podrian ser menos traumaticos para vicitimas, testigos o incluso reos que todavia no se sabe si son culpables( ej, Dolorez Vazquez)
#22 Exactamente, una violacion es grave, pero meter a alguien en la carcel sin estar seguro tambien.
Por otra parte se debe minimizar el trauma de un juicio. Igual que una amputacion puede ser necesaria para salvar la vida. Pero debe ser evitada si hay alternativas.
#22 claro que hay quien miente, pero dudo mucho que con la diferencia de estatus social que hay entre ellos, así como la diferencia de edad, una chica de 20 años se arriesgue a mentir... Muchas ni siquiera se arriesgan a denunciar, aún siendo verdad, por la vergüenza y represalias que puede conllevar, y estos violadores cuentan con ello, como Bill Cosby. Más allá de lo que ocurra en el juicio, si hay, yo, en este caso, creo fielmente a esta pobre chica. El problema no son sólo los depredadores sexuales, sino todos/as los cómplices que le rodean y apoyan, como la HDLGP esta de la presidenta del comité...
#55 Ya, pero es que "creer fielmente a esa chica" no da las garantías legales que tanto la presunta víctima como el presunto violador, han de tener en una democracia. La justicia debe ser garantista para todas las partes, no únicamente para una.
#17 los de siempre, porque son los de siempre, tratando de buscar un resquicio para culpar a la víctima.
Y mira que se tratan de esmerar en que su mierda no huela. Cobardes que no van de cara. Curiosamente siempre son del mismo espectro político....
Que si cerró las piernas.....
#17 son unas horas de crueldad en el interrogatorio y en el juicio, pero si lo comparamos con 15 años de cárcel por un delito que no has cometido se queda en algo insignificante. 5 horas de interrogatorios contra 131.400 horas en la cárcel, casi nada. Por eso la labor de la defensa, fiscal y juez es no dejarse ni el más mínimo detalle para asegurarse que los culpables vayan a al cárcel y los inocentes a su casita. Periodistas, tuiteros y presidentes de comités mejor que no se metan donde no saben.
Y todo ello teniendo en cuenta que aprox. el 3% de las denuncias de violación son falsas.
https://www.theweek.co.uk/fact-check/97362/fact-check-the-truth-about-false-rape-claims
Pongo datos de UK que de España ni están ni se esperan.
#17 Como dije en otro comentario, cerrar las piernas es un acto de resistencia y demuestra rechazo. Si te atacan a punta de navaja que cierres o no las piernas es irrelevante, la agresión está clara. Pero si la relación ha comenzado de manera consentida sí puede ser significativa. Si, como parece sugerir la versión del hombre en este caso, os estáis enrollando, tú le pones la mano entre los muslos y ella no cierra las piernas para impedírtelo tú puedes pensar que ella está consintiendo. A lo mejor resulta que a pesar de haber comenzado de mutuo acuerdo ella ha sufrido algún tipo de crisis nerviosa y se ha quedado bloqueada o es incapaz de negarse aunque quiera, pero repito, si la relación ha comenzado de mutuo acuerdo tú puedes no darte cuenta de ello. Lo que no puede ser es que la mujer diga "Este hombre me ha violado", y demos por buena su versión sin más.
Otra cosa es que el juez diga "Usted no cerró las piernas con fuerza, ergo consintió en la relación". Eso sería una aberración por los motivos que he dicho anteriormente, pero yo veo lógico que se pregunten detalles por muy desagradables que resulten.
#15 Recuerdo que en el caso de la manada se hablaba de que si no hubo resistencia ello implicaba consentimiento, cuando nadie en su sano juicio diría que en un atraco la falta de resistencia implica consentimiento. Por alguna razón, para cierta gente, en los casos de abuso sexual las reglas son distintas al resto de delitos.
#79 En el caso de la manada, y según decían por lo que se apreciaba en los vídeos, parecía haber consentimiento y participación activa por parte de la víctima. Recuerdo a una chica, tertuliana, comentarista o algo así, no recuerdo con detalle, que al referirse a una parte en que la mientras la chica estaba siendo penetrada por uno de los agresores otro le puso el pene junto a la cara y ella le hizo una felación, dijo que "Si te ponen un pene a la altura de la cara tu instinto te hace lamerlo". Esto no lo dijo para defender a los violadores, sino para justificar la actitud de la chica en el vídeo. Y creo que nadie alberga ninguna duda cuando en un delito se hace uso de la violencia. Nadie ha puesto en duda el caso de la chica de diecisiete años que apareció desnuda y medio muerta. Pero cuando no hay una coacción o agresión clara es lógico plantearse hasta que punto ha sido forzado y hasta que punto consentido.
Yo en el caso de la manada albergaba mis dudas* porque veía factible que una chica, desinhibida por el alcohol** pudiera mantener relaciones con varios tíos a las vez. Y una de las razones para creerlo era la falta del uso de la fuerza o la intimidación explícita. En ningún momento se dijo que en los vídeos se apreciara que la obligaran a nada. En ningún momento ella manifestó que la forzaran o amenazaran. En esas circunstancias cabría la posibilidad de una relación consentida.
*Digo "albergaba" porque junto a lo de la chica inconsciente en Córdoba y a la actitud general de alguno de los miembros más tarde se me disiparon casi todas.
**Por supuesto que hay una diferencia entre estar "desinhibida" y estar incapacitada.
#86 En ese caso, durante el juicio la denunciante no contestó, su abogado dijo que podría ser "porque perdió el equilibrio" y se tuvo que agarrar de algo, y por eso sujetó el pene.
#79 A mi me parece que ese caso es de los peores ejemplos que puedes sacar, porque no es que no solo no hubiera resistencia, es que literalmente se fue con ellos, que se besa con uno de ellos, que la llevan "ni muy fuerte, ni muy debil" a un portal, que cuando le preguntan si alguno de ellos le dijo que iban a follar contesta que no recuerda o cosas muy vagas. Literalmente en la setencia con el voto discordante, viene recogido que a ella se le pregunta por qué agarró el pene de uno de los acusados, y el abogado (no ella) contesta que quizás es porque perdió el equilibrio...
Así como hablar de intimidación ambiental, o si fuera otro caso y la chica finalmente hubiese reconocido (condicional) que consintió pero denunció por vergüenza, seguiría siendo compatible con todo lo expuesto anteriormente. Porque el argumento de que no dijiste nada porque entraste en shock es absolutamente inverificable. Ya ni siquiera entro a discutir la setencia del supremo, es la que es, o que cada uno quiera interpretar, pero me parece que ese caso no sirve de ejemplo de nada porque lleva al límite muchos argumentos legales.
Ni siquiera se sostiene tu ejemplo comparativo sobre los atracos. En primer lugar, la gente si folla con desconocidos, y si efectivamente es consentido cada uno obtiene algo, no es equivalente a un atraco. Y hay motivos para denunciar una falsa violación, como en el caso de la ferie de Málaga, o en el reciente caso de un homosexual al que le escribieron maricón en el culo (aunque eso fue una denucia por agresión, pero el punto de partida era sexual). En un atraco esto no ocurre, y absolutamente NADIE le da su billetera a nadie, quizás dinero sí, pero no su billetera con documentación, etc, etc. No es absolutamente razonable, nadie quiere ir a pedir otro DNI, anular tarjetas, etc, etc, nadie, todo el mundo odia la burocaracia sin excepción.
Además, si tu eres mi amigo, yo te pido dinero con insistencia, y te da pena y cedes. Sería absolutamente impensable que luego cambies de opinión, y que un psicologo certifique te han robado, eso no pasa. En ese caso nadie cuestionaría la voluntariedad y te dirían que es tu problema. Si bajo las mismas circunstancias prestas tu coche, sería absolutamente impensable que cambies de opinión y denuncies como robo.
En mi opinión, si justamente utilizáramos el mismo enfoque que tenemos para otros delitos en el caso de violaciones se solucionarían muchos problemas. Y es normal que en un juicio te pregunten por cómo has reaccionado, porque justamente lo que convierte un acto de sexo consentido a violación es el acto subjetivo de "consentimiento". Eso por desgracia solo existe en la mente de cada uno, y hasta un consentimiento explícito puede considerarse viciado... o simplemente revocable en cualquier segundo.
Hostia, perdón por el tochazo, pero es un tema muy complicado que tocamos con mucha ligereza...
Por supuesto, hace ya años que lo dijo un juez: si llevas falda corta te lo estás buscando y, recuerdo, que otro, u otra, afirmó algo así como que porqué no cerró las piernas la chica. Aviados vamos.
#1 Hace ya años.
#2 No hemos cambiado nada. La estupidez y la crueldad no se extinguen jamás.
#5 En España eso ya no pasa ni de coña.
#6 En España hemos mejorado, cierto. Pero yo no pondría la mano en el fuego… se dicen y se ven demasiadas barbaridades/estupideces para tener ninguna certeza. Aunque, gracias al cielo, es verdad que hemos mejorado. Ojalá también mejore en el resto de países, aunque hay mucha involución.
#6#16 No desaparece, se reprime y sale a la luz cuando se esta borracho, o cuando se vota a la extrema derecha, siempre seremos animales de instintos por mucho que avancemos como sociedad siempre correremos en peligro de retroceder. La evolución no es cosa de un día y la educación tampoco.
En otro orden esa mujer merece un toque, por parte de alguno de esos personajes, que lo diga un juez vale pero una representante de este tipo de actividades....
#5 que no hemos cambiado? Claro, seguro, vete al congo, que estará igual que aquí, y más barato
#19 Cuando te quejes de tus condiciones laborales de mierda y tu sueldo de mileurista espero que otro gilipollas te invite a irte a Bangladesh
#62 que tendrá la vida laboral, con un comentario alejado totalmente de la realidad como España no ha cambiado ?
#2 Interrogatorio habitual:
¿Ibas borracha/dejaste sola la copa?
¿Qué ropa llevabas?
¿Era de noche?
¿Por qué ibas sola?
¿Por qué no te subiste a [inserta Uber, taxi, bus...]?
¿Te resististe/gritaste que no?
Si consigues pasar con la "respuesta correcta" a todas, ya se empieza a hablar de violación. Si no, es que te han violado porque [inserta alguna de las opciones de arriba disponibles]. Es así de deprimente el asunto. Te lo dicen de forma más sutil o directamente, pero las preguntas son siempre las mismas
#59 o sea, que segun tu:
Subir a la casa de un vecino, a las tres de la madrugada, vistiendo un tanga y borlas en los pezones, sola, dejar que el vecino la bese sin decir "no", y este continue hasta practicar sexo... Y nunca digas "no" ni muestres señal de inapetencia sobre lo que está ocurriendo...
Es lo mismo a ir por la calle, a las tres de la tarde, con 3 amigas, vistiendo pantalones y camiseta y que un desconocido te agarre de un brazo y te arrastre mientras intenta besarte y tu gritas "no" y das patadas a diestro y siniestro...
Ok ok... Pues nada... Espero que los jueces te hagan caso y no pregunten nada, no sea que pueda quedar libre algun inocente victima del post-arrepentimiento, o de denuncia por despecho o para ocultar infidelidades... Porque como eso no pasa nunca... Mejor encerrar inocentes que hacer preguntas incomodas, donde va a parar.
#1 Pues si, semejante gilipollez esta a la altura de "todos los hombres son violadores en potencia" o "los hombres llevan incardinado el gen de la violencia". Lo que esta claro que siempre habrán estúpidos que digan estupideces, pero afortunadamente no representan el sentir de la mayoria.
#8 Cierto, es triste que los estúpidos puedan alcanzar esos niveles de poder como ser jueces de todos nosotros. Y, por supuesto, estoy de acuerdo en que no nos representan.
#1 #8 #9 #12 afirmó algo así como que porqué no cerró las piernas la chica
Seguimos con el bulo para bingo
Te refresco la memoria porque seguramente estás mal informado.
La ley, el código penal en España, distingue entre violaciones con resistencia y sin resistencia.
Si el juez pregunta si cerró las piernas, si se resistió es porque necesita saberlo para la sentencia.
El bulo de la pregunta sensacionalista se extiende más rápido que la explicación legal de la pregunta.
#24 Sea como sea, estarás de acuerdo con que, aunque legal, es una mierda.
#29 no es ninguna mierda, estarás de acuerdo con que, aunque sea escabroso, una violación con resistencia de la violada es diferente a una violación sin resistencia y eso hay que establecerlo
#33 No sé si es diferente: a mí me parece exactamente la misma mierda.
#40 también te parece lo mismo que te sustraigan el móvil del bolsillo sin que te enteres, a que te pongan una pistola cargada en la cabeza y te digan que si no les das el móvil te vuelan los sesos?
#42 ¿Tú crees que no oponer resistencia a una violación es análogo a que te roben el móvil sin que te enteres?
#47 eso es una falacia de analogía extendida. Lo que es análogo es la existencia o ausencia de agravantes, qué es lo que importa.
#42 En ese caso, al menos me han ahorrado el susto de la intimidación, que no quiero ni imaginar lo que debe ser en caso de una violación (incomparable).
#8 Cada 2x3 las feministas lo dicen, por lo que será verdad, pero sigue estando ahí, ni todos los hombres somos violadores ni todos somos santos, ni ellas tampoco. Creo que todavía somos animales antes que otra cosa y los instintos básicos están ahí, creer lo contrario es engañarse a uno mismo, otra cosa es permitir que pase lo que consideras inapropiado.
#1 No afirmó, pregunto, si mal no recuerdo. Y hay una gran diferencia entre culpar y preguntar. Estamos hablando de meter a alguien en la cárcel durante mucho tiempo y colgarle de por vida el cartel de agresor sexual. Me parece lógico que se pidan detalles, que a nosotros pueden parecernos escabrosos o morbosos, pero que pueden servir para hacerse una composición de lo que ocurrió.
Ejemplo. Si yo estoy con una chica; nos estamos enrollando; le pongo la mano entre las piernas para acariciarle los muslos y ella las cierra es una clara señal de que no lo desea. Pero si no hace nada y yo no soy consciente de que ella pueda estar incómoda o sentirse coaccionada lo interpretaré como un signo de aquiescencia.
#9 No sé. Imagínate a tu hija, tu hermana, tu madre, tu pareja… y que le hagan esas preguntas. A mí me indignarían.
#12 Claro! Como vamos a indignarte?!? Habrase visto!!! Mejor te metemos en la carcel con perpetua revisable por si acaso...
#25 Ah, que el preguntar si cerró las piernas es el motivo por lo que un violador es condenado a perpetua revisable, claro, claro.
#72 No, pero si quieres que un testimonio se acepte como prueba habra que intentar cerciorarse al menos de que ese testimonio es cierto y ya que no existe la tecnologia para leer las mentes (y si existiera seguramente dirian que es una intromision imperdonable a la intimidad, aunque esa es otra historia) la unica forma que tenemos de intentar sacar en claro los hechos es que los funcionarios que traten el caso hagan las preguntas que consideren pertinentes (incomodas o no). Que para eso esta esa gente, sabes? No esta para decir "lo que diga la montere, hay que creer a la victima si o si, a esa que sale cayendose borracha por la calle en las camaras lo que paso es que le ataco el homofobo machista invisible y el heteropatriarcado opresor".
Que si, que aparte de esto, el tema de filtraciones a los medios, redes sociales y demas mierdas que pasan yo seria muchisimo mas duro con este tema y tiraria de penas de carcel comparables a la pena del agresor, pero los funcionarios que tratan el caso (policia, jueces, etc) estan ahi para lo que estan. Y menos mal que estan
#9 Pero si no hace nada y yo no soy consciente de que ella pueda estar incómoda o sentirse coaccionada lo interpretaré como un signo de aquiescencia.
Por suerte, con la ley actual, esa escena no exculparía a un violador.
#36 Por desgracia, con la ley actual, no tienes forma de que saber que estas violando a alguien hasta despues del juicio.
#78 Es no tiene ningún sentido.
#92 Lo que no tiene sentido es asumir que el otro tiene que entender que no estas consintiendo cuando no muestras ningun tipo de disconformidad con la situacion en ningun momento y solo podria saberlo con una combinacion de premonicion y telepatia, que es lo que marca la ley actual.
Que macho, tampoco es que te pongas a pelearte a puñaladas con un agresor sexual, pero con decir "no" ya te valia con la ley anterior.
#96 Hay víctimas que son incapaces de mostrar rechazo, simplemente se quedan paralizadas. Es por eso que se requiere consentimiento expreso.
#98 Ya, bueno, y entonces, desde la parte "del otro" como distingues a una persona que "esta paralizada por el terror" a mitad de partida de una persona que simplemente es malisima jugando, del estilo de una "estrella de mar"?
Porque tenemos claro, y mas desde los ultimos acontecimientos de trolas mediaticas con temas serios, que hijoputas los hay de todo tipo y condicion, no?
#99 Pidiendo consentimiento expreso.
#1 Creo que era al revés, llevaba vaqueros y en el juicio decían que eso no se podía quitar sin el consenso de la víctima.
Lo siguiente será: "No te quejes que te eligieron, a otras ni con un palo las tocan, tienes suerte"
#20 Eso se lo he escuchado decir un par de gilipollas a una amiga gorda. Y parece que es habitual cuando estás gorda o "eres mayor"
#20 El padre de uno de la manada lo dijo en televisión, que "tenía que estar contenta de que unos chicos tan guapos se fijarán en ella".
Y los pájaros son unos irresponsables por sobrevolar zonas de caza.
Esa mujer bien podría fichar por Vox mañana mismo. O hacerse amiga del obispo Bernardo Álvarez.
https://www.elmundo.es/elmundo/2007/12/27/espana/1198760752.html
https://www.elplural.com/politica/espana/vox-desata-no-mujeres-lleguen-borrachas-casa_234785102
#21 Lo del obispo es para echarle a los cerdos, como en Snatch... Qué asco de persona...
#26 Mucha confianza tienes tú en esos cerdos...
#32 Comen de todo, hasta la porquería...
#90 no entiendo tu comentario en absoluto. ¿Quién ha dicho "todas las feministas"? Como tú mismo has copiado y pegado, he dicho "algunas feministas extremistas".
Básicamente se está preguntando nada menos si "los hombres", así en general, tenemos empatía. No dice "los machistas" ni "los misóginos", sino "los hombres". No está criticando a una parte de la sociedad por sus ideas, sino a todo el que sea hombre.
#93 Cierto, en tu primer comentario has dichos "algunas feministas". Aún así Gimeno no habla de luna lucha entre hombres y mujeres.
#94 estereotipa a todos los hombres, lo cual los sitúa como enemigos a combatir en mi opinión. Piensa qué dirías de un discurso similar pero que hablara de inmigrantes o gente de otras razas o religiones.
#100 A mi tampoco me convencen algunas opiniones de Gimeno (y digo algunas porque no la tengo muy estudiada), pero no por ello comento en noticias relacionadas con el feminismo que a ver "algunas feministas aprenden". No aporta demasiado bajo mi punto de vista y parece más bien una excusa para criticar el feminismo en general.
Nombramos a la señora machirulo honorífico
Con este titular se está haciendo apología de un delito muy grave utilizando un post de Menéame.
#60 prueba a leerte la entradilla.
Espera, ahorrémos tiempo. Vas a decir que:
"-Ya me la he leído pero sigo pensando lo mismo!"
Bueno, pues entonces que te la pique un pollo.
"en este sentido, 2019 fue especialmente negro"
Por una parte me parece un comentario absolutamente despreciable, pero también debo resaltar la hipocresía que demuestra.
En meneame sobre multitud de situaciones indeseables, algunas que implican la muerte de alguien, vas a encontrar ese tipo de comentarios "se lo merece", "se lo ha buscado", y parece que en esos casos sí podemos debatir a fondo cualquier responsabilidad individual, o cuestionar decisiones particulares. ¿Por qué es impensable en este? Porque este es un caso de machismo, y por el sensacionalismo que ahora genera todo en torno a eso.
Claro, a quien se le ocurre salir, en la cocina y con la pata quebrada...
“una violación implica a dos personas (…) si te violan es porque te lo has buscado. Es mayor de edad”
Con semejante argumentación quedaría impune cualquier crimen que se cometa entre dos personas adultas.
y yo añadiría a la gentuza que se empeña en traer y mantener aquí a individuos cuyas religiones/costumbres no respetan los derechos más básicos de las mujeres. Y de esos hay unos cuantos en Menéame.
#18 ¿Quién los trae?
#18 Te refieres a la iglesia católica... entre otras?
#18 Si estamos consiguiendo que los cristianos respeten a las mujeres, significa que todos pueden aprender.
#18 Que oye, que pueden mantener sus religiones, que lo que piensen me importa una mierda, pero en el momento sus costumbres interfieran con mis libertades (y eso implica que una mujer a la que no conozco pueda ir en pelotas por la calle si quiere sin que nadie le toque siquiera un pelo que se le haya caido al suelo diez horas antes) que se les devuelva a su pais en catapulta.
Y algunos diran "pues los de aqui..." La unica diferencia que tiene para mi un español de un extranjero en estos terminos es hacia donde apuntar la catapulta, si hacia su pais o hacia el atlantico.
#18 no termino de ver que tienen que ver en este caso las religiones/costumbres?
Espero que algunas feministas extremistas aprendan de una vez que el sexismo no es patrimonio de los hombres y que esto no debería ser una lucha entre hombres y mujeres (de la misma forma que la lucha contra el racismo no es entre blancos y negros), sino entre los que defienden la igualdad y los que están por discursos como este. Una pugna que debería estar centrada fundamentalmente en la educación y no en más discriminación por muy "positiva" que la vendan.
#13 Las feministas saben perfectamente que no es una guerra de sexos y el machismo se sostiene por hombres y mujeres machistas.
Quienes afirman lo que dices suelen ser más bien críticos con el feminismo, usando una especie de falacia del hombre paja.
#39 he buscado rápido y he encontrado por ejemplo esto:
«Siempre me pregunto qué ven los hombres cuándo nos miran. ¿Qué ven cuando miran a una mujer anciana, a una niña, a una joven? ¿Cuánto de diferente es lo que ven si miran a una mujer deseable que a una que no se lo parece? Lo que me pregunto es a si su mirada sexualizada sobre los cuerpos femeninos se extiende a todos los cuerpos o sólo a los deseables, si es todo el tiempo, si es siempre y si, en todo caso, hay resquicio para encontrar algo de humanidad en esa mujer que miran»
https://www.abc.es/sociedad/abci-frases-mas-polemicas-beatriz-gimeno-nueva-directora-instituto-mujer-202001151437_noticia.html
#83 ¿Es Beatriz Gimeno todas las feministas? Y por otro lado, ¿en qué punto de ese texto afirma lo que dices tú en el primero comentario? Es decir, estro que decías: "Espero que algunas feministas extremistas aprendan de una vez que el sexismo no es patrimonio de los hombres y que esto no debería ser una lucha entre hombres y mujeres"
Deduzco por #13 que si tienes cualquier opinión que no concuerde con la ideología de la que he hablado se te meten negativos aunque dicho texto sea respetuoso.