Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Meter "Terrorismo" en una pelea de bar, dice muy poco de nuestra justicia. Pueden venderlo como quieran, pero flaco favor le hacen a nadie con esto.
#14:
La camisa blanca impoluta cuando te acaban de linchar 50 personas. Y todavía tienes pelotas de soltar alguna hostia delante de la autoridad competente.
Tiene que ser terrorismo por huevos.
Tiene que ser terrorismo por huevos.
#10:
#1 Lo que se sabe hasta ahora es que ha sido un caso en el que se han utilizado todos los estamentos del estado, incluida la judicatura, para hacer una campaña política contra movimientos ciudadanos y partidos del País Vasco. La acusación de terrorismo es solo una de las herramientas que han usado para la propaganda represiva. De hecho, esta propaganda sí podría calificarse de terrorista, pues intenta infundir el terror entre la población para que no exprese ni apoye ciertas ideas políticas. Este tipo de acciones son típicas de los estados. Algo parecido han hecho en varias ocasiones en Cataluña, tanto contra el movimiento independentista como contra la izquierda no apesebrada y asimilada por el estado.
#36:
Así que si lo he entendido bien al hombre con la camisa blanca impoluta y que anda con esa soltura le acaban de dar una paliza que merece 9 años de cárcel (con la nueva y rebajada condena).
Nos está quedando una democracia que da gusto verla.
Nos está quedando una democracia que da gusto verla.
#3:
#1 Puede haber sido terrorismo. Lo que no sabemos es si lo fue o no. Si fue una simple pelea de bar, pues no fue terrorismo. Si un grupo de personas acosa a otra por el mero hecho de ser guardias civiles para crear un clima en que al final te tienes que ir del pueblo, pues sí es terrorismo. Y de eso hubo mucho en el País Vasco. No sabemos por qué empezó la pelea, ni los motivos de los que la empezaron. La justicia dictaminará lo que sea, basándose en lo que tenga como pruebas, pero ni así estaremos seguros.
#27:
Bueno, pues ya esta decidido:
Oihan 9 años y medio
Jokin y Adur 8 años y medio
Jonan y Julen 7 años y medio
Aratz 4 años y dos meses
Iñaki 3 años y medio
Ainara año y medio.
La proxima vez os lo pensais 2 veces antes de levantarle la voz a un GC.
PUTA VERGÜENZA
Oihan 9 años y medio
Jokin y Adur 8 años y medio
Jonan y Julen 7 años y medio
Aratz 4 años y dos meses
Iñaki 3 años y medio
Ainara año y medio.
La proxima vez os lo pensais 2 veces antes de levantarle la voz a un GC.
PUTA VERGÜENZA
Comentarios
Meter "Terrorismo" en una pelea de bar, dice muy poco de nuestra justicia. Pueden venderlo como quieran, pero flaco favor le hacen a nadie con esto.
#1 Puede haber sido terrorismo. Lo que no sabemos es si lo fue o no. Si fue una simple pelea de bar, pues no fue terrorismo. Si un grupo de personas acosa a otra por el mero hecho de ser guardias civiles para crear un clima en que al final te tienes que ir del pueblo, pues sí es terrorismo. Y de eso hubo mucho en el País Vasco. No sabemos por qué empezó la pelea, ni los motivos de los que la empezaron. La justicia dictaminará lo que sea, basándose en lo que tenga como pruebas, pero ni así estaremos seguros.
#3 No digo que ninguno sea un ser de luz. Pero las contradicciones en las declaraciones de los guardia civiles son brutales.
Huele a kilómetros a abuso de poder.
Y lo dice uno que aborrece ETA y está en contra de la autodeterminación. Pero lo de este caso no tiene ni pies ni cabeza.
#6 No lo sé. El mío es un razonamiento general, un poco en contra de "una pelea de bar no puede ser terrorismo". No he seguido el caso muy de cerca, entre otras cosas porque ya se vio que estaba lleno de mierda desde el principio. A priori, me parece casi igual de probable que unos chulos abertzales hayan acosado a los guardias civiles aprovechando que estaban fuera de servicio como que los guardias les dijeran algo por ser abertzales como que se iniciase la típica pelea por un motivo cualquiera. La verdad, es que la última opción me parece poco probable porque en estos pueblos se conocen todos. Y la verdad es que me parece raro que los guardias se pusiesen muy chulos estando con las novias y en inferioridad. Habrá que ver qué demuestran unos y otros en el juicio.
#9 Ya digo en #11 que he pasado bastante del tema.
#11 Es cierto que tu razonamiento es completamente valido. Pero en este caso es tan claro que las fuerzas de seguridad del estado se están aprovechando del sistema y mintiendo, que las tesis de terrorismo no hay por donde cogerla.
#13 Mira que casualidad, ahora en portada: El Supremo rebaja las penas del caso Alsasua a un máximo de 9 años y medio
El Supremo rebaja las penas del caso Alsasua a un ...
lainformacion.comPor cierto, ya te ponía que no había seguido el caso muy de cerca, pero, según la noticia, no hay condena por terrorismo. Se les condena por atentado a la autoridad. Supongo que por pegar a un guardia civil sabiendo que lo es.
#15 Pues me parece una barbaridad de condena. ¿Si están fuera de servicio es también autoridad?
#16 Creo que sí. De alguna manera, siempre están de servicio. De hecho, creo que si ven un delito deben intervenir. Eso la policía en general. Los guardias civiles, que son militares, supongo que más.
#17 #16 No necesariamente. Si la agresión se produce por el hecho de ser guardia civil se considera atentado.
Artículo 550 Código Penal: Son reos de atentado los que agredieren o, con intimidación grave o violencia, opusieren resistencia grave a la autoridad, a sus agentes o funcionarios públicos, o los acometieren, cuando se hallen en el ejercicio de las funciones de sus cargos o con ocasión de ellas.
#19 estáis mezclando cosas. La Policía (sea del ámbito que sea) está obligada a llevar a cabo sus funciones e intervenir de acuerdo a ellas se hallase o no de servicio. Lo cuál no significa que si tú te peleas con un Guardia Civil que no está ejerciendo sus funciones, sino simplemente tomándose unos chorros, sea atentado contra agente de la autoridad.
Ley Orgánica 2/1986, de 13 de marzo, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, Título I, Capítulo II, Artículo 5.4
#17 Lo del terrorismo, es una acusación que formularon, para que así fueran juzgados en la AN.
#17 Incluso si están borrachetes de castispatxaran.
#15 Pero les ha juzgado la Audiencia Nacional.
#11 en un caso como este, donde gente va a estar años en la cárcel acusados de terrorismo. No caben argumentaciones generales.
#11 pero que te piensas que es ésto, el oeste? Mira yo conozco a gente de Alsasua y los que se pusieron chulos fueron los guardia civiles. Eso está totalmente confirmado y el vídeo es también una prueba. Fue una pelea sin más y por lo visto uno ya debía de tener lesiones que alegó que habían sido de la supuesta agresión.
Fue todo una manipulación que ni siquiera vino de estos guardia civiles, sino que vino de mucho más arriba por interés políticos!
Hace ya años que en Alsasua la convivencia es normal entre paisanos y guardia civiles que llevan a los niños al mismo colegio. Dejad ya de malmeter. Que queremos vivir en paz.
#11 El problema está, en que ya hay antecedentes que muestran una actitud que deja mucho que desear, a la hora de llevar a cabo los juícios.
Cómo presentar documentos en Euskera que supuestamente hablaban de ETA. Traducidos por un GC que confesó no tener un nivel suficiente.
#11 es que meterse con la guardia civil por ser la guardia pasa a menudo, yo vi uno en directo, dos fardando entre ellos a que no pegaban al guardia y al final le pegaron los dos, no estaba de servicio. Los dos están en la calle, nunca estuvieron presos y juicio hubo. Puede ser odio, el mismo que tienen muchos guardias o policía a cierta gente.
Yo he tenido mis problemas y no tengo nada contra pn o gc, hasta que actuan con la superioridad, que no tienen, y chulería por tener traje y placa. Entonces si puedo los humillo verbalmente con odio pero educadamente poniendo los puntos sobre las ies.
#6 la defensa esta todavia más llena de contradicciones, y estoy con el compañero, la mayoría no sabemos lo que pasó, pero terrorismo puede ser y hasta diria que podemos decir que en ese pueblo no quieren a ciertas personas.
Yo no me posicionare a favor de nadie porque no se lo que pasó, pero ambos pueden ser creibles si te lo crees.
La gente está eligiendo bandos solo por su ideología y no por la realidad
#33 Lo que pasa es que una ideología puede tener amparo institucional.
#52 no, no son ideologías peleándose, son dos ideologías tomando un bando u otro.
No es lo mismo ni cercano.
El hecho en si, un conflicto en el bar ya dice mucho, los que he visto yo, suelen ser de energúmenos, y nada más puedo decir porque yo ni he Estado delante ni me voy a tragar las versiones a gusto personal
#55 Decir que fue una pelea de bar, al menos en mi caso, no tiene ninguna intención de quitar importancia al caso. Ni de decir que son chiquilladas sin importancia.
Lo que significa es que no encaja con el entorno que describe la acusación, en donde la GC fueran unos héroes solos ante el peligro, cómo si fuera Asalto en el distrito 13. Y la acusación de terrorismo, implica penas más graves.
Y plantear de que ahí todo diós (los acusados y la GC) pudieran haber actuado según sus prejuícios, no significa que por proxy se esté apoyando el terrorismo ni la violencia.
Pero al final, todo se resume a lo que decía el actor secundario BOB
¿Por qué? porque me necesitan los habitantes de Springfield, y su mala conciencia puede inclinaros a votar a los demócratas cuando en lo más profundo de su ser ansían que un insensible republicano baje los impuestos, torture a los delincuentes y sea un dictador; por eso lo hice, para protegerlos de ellos mismos... y ahora, si no les importa, tengo una ciudad que gobernar..."
#58 si se les pego por ser Guardia civiles si me parece terrorismo, porque estas lanzando un mensaje claro, no queremos la Guardia Civil aquí, atentado contra la autoridad es ya de por si, pero buscando el miedo como mecanismo de control.
A mi lo que fueran héroes o no, me la duda, lo que tengo claro que hay que ser muy burro para peleas de bar.
Y nadie pero nadie, se merece que le pegue sin motivo, y ser chulos y demás no lo es.
#59 ¿Y por qué no se calificó de terrorismo, cuando aquel nenonazi le pegó una hostia a un tipo de Bilbao?
¿Por qué no se acusó de terrorismo a los que agredieron a los GC en Andalucía?
#6 dilo claro: es de ser muy muy muy muy tonto creer que aquello fue terrorismo.
#41 No, muy tonto no, es de estar muy, muy, muy manipulado o ser muy hijodeputero.
O ambas cosas que no son excluyentes.
#6 contradicciones donde? le dieron una brutal paliza, lo que pasa es que antes le quitaron la camisa y luego se la volvieron a poner, para no arrugarla ni mancharla de sangre...
#49 Que sí, que los agresores pertenecían a una organización que pretende expulsar a los GC de Euskadi y que públicamente se había ufanado de echarlos de sitios públicos(suponemos que con sonrisas): No Importante
Que no cuadra con su excusa el que formateasen sus tlf: no importante
Que no aparezcan los vídeos que se sabe se grabaron y que, de ser cierta su versión, los exculparían: No Importante.
Que existan testigos imparciales que corroboren el tipo de agresión: de eso ni hablamos
Que existan evidencias forenses de las agresiones, tanto el tobillo roto, como policontusiones masivas: No importante, manipulación.
Que uno de los agredidos tenga la camisa blanca sin manchar: Prueba irrefutable de que los GC mienten, escándalo, España caca...
De ahora en adelante la única verdad verdadera vendrá de la ropa de la víctima: Señora como se atreve a decir que su marido la pegaba, esos moratones son irrelevantes, esa pierna rota no nos dice nada, porque usted...¡¡no tenía ni una mancha en su vestido!!
#67 si no te niego todo lo que dices... pero no crees que no hay NINGUNA contradiccion? no sé, si fue una paliza tan salvaje y brutal, porque no se le ve ningún rasguño en la cara, ropa, y en el video se le ve perfectamente? Y no digo que sean unos anguelitos (que no lo son evidentemente) y que no merezcan ningun castigo, pero que hay contradicciones las hay.
Yo solo digo que hay contradicciones, en cambio tu eres el que defiende una "única verdad verdadera"
#69 Dónde defiendo una única verdad? Solo digo que la matraca de chicos inocentes que se metieron en una pelea de bar, que es con la que nos bombardean en menéame un día sí y el otro también, es una burda manipulación que no resiste un mínimo análisis. Como es una burda manipulación la insistencia de los unicejos en que el que se ve en el vídeo es el del tobillo roto, se lo puedes desmentir, con datos, veinte veces, pero allí siguen, erre que erre, desinformando. Y claro que me parece plausible que se haya exageraciones por la otra parte, pero lo del color de la camisa, cuando hay informes forenses de los daños sufridos tampoco es serio.
#49
Cuando vinieron a por los que llamaban terroristas yo no hice nada.
Cuando vinieron a por los que ellos llamaban sedicionistas yo no hice nada.
Cuando vinieron a por los...
#3 Ya lo ha dictaminado. Simplemente están en una huida hacia adelante hasta que se encuentre en Europa y no puedan avanzar mas.
#3 #1 Menuda gilipollez, pues en canovellas hecharon a los gitanos y no fué terrorismo.
TERRORISMO es cuando el que recibe es el gobierno, si pegas a catalanes o vascos se llama LEI
#23 Qué mal que los hecharan, eso no es de lei
#47 yYokese, se pelearon con los magrebies y la minoria de "los otros" aun estan flipando.
#3 ¿Entonces si un grupo de hinchas acosa a otro para que se marchen de su ciudad estamos hablando de terrorismo? Pues yo diría que con esa nueva definición España pasará a tener unos cuantos cientos de grupos terroristas más. La violencia siempre está mal, pero querer llamarle terrorismo a todo es ridículo. No voy a defender que unos chavales les suelten dos hostias a unos guardias civiles, pero vamos, que en su momento fue mil veces más grave cuando se cargaron al del Deportivo y creo que cerraron sin condenados.
#3 LOL. Acosar a un guardia civil es terrorismo?
De donde sacas estas ideas-zurullo? Entiendo de que un culo.
#3 hombre, hombre, hombre. Que no os sepa mal (estas cosas las digo con cariño), pero considero muh tonto a aquel que crea que aquello fue terrorismo. Pero muh tonto eh, de supertontaco de cerebro lavado, vaciado y rellenado y haber perdido toda capacidad de tener criterio propio.
De tonto de pueblo, dientes mellados y gafas culo botella con rama de trigo sujetada entre el canino y labio inferior.
El sentido común te explota en la cara con estos casos.
#3 "pero ni así estaremos seguros."
Confío en la justicia hasta que dice lo que no me gusta...
#1 Yo creo que dice mucho pero nada bueno y con el empiece del mismo codigo postal el mensaje se mando. Hagas lo que hagas puedes ser acusado de terrorismo , luego ya una vez en ese tribunal da igual que se pueda probar.
Tambien explica porque algunas personas prefieren ser juzgados en ciertos tribunales y no en otros. Porque este es un grado extremos y luego esta el opuesto.
#1 Y falsear partes médicos y mentir en el juicio y usar a todos los medios para hacer ruido y hacer mitines políticos en ese pueblo y y y suma y sigue. Luego se preguntarán por que hay independentistas y por que se odia a la guardia civil en Navarra
#5 la independencia mola porque da votos a los partidos fachas.
#1 Lo que se sabe hasta ahora es que ha sido un caso en el que se han utilizado todos los estamentos del estado, incluida la judicatura, para hacer una campaña política contra movimientos ciudadanos y partidos del País Vasco. La acusación de terrorismo es solo una de las herramientas que han usado para la propaganda represiva. De hecho, esta propaganda sí podría calificarse de terrorista, pues intenta infundir el terror entre la población para que no exprese ni apoye ciertas ideas políticas. Este tipo de acciones son típicas de los estados. Algo parecido han hecho en varias ocasiones en Cataluña, tanto contra el movimiento independentista como contra la izquierda no apesebrada y asimilada por el estado.
#1 La justicia ha dejado claro que no se les condenaba por terrorismo por lo cual no se a que viene tu comentario.
#22 Pero les ha juzgado la Audiencia Nacional.
#1 Para que no hubiera problemas, y evitar suspicacias, el juez encargado no tenía ninguna relación con la benemérita.
La camisa blanca impoluta cuando te acaban de linchar 50 personas. Y todavía tienes pelotas de soltar alguna hostia delante de la autoridad competente.
Tiene que ser terrorismo por huevos.
#14 yo lo dije en su momento, con 4 guaridas civiles como este se acaba lo de Irak en 2 días. Se enfrentan a 50 personas y salen con la camisa impoluta, solo he visto a un hobvtr hacer eso...
El tío de Transporter.
#18 Tengo un par de buenos amigos a los que en su tierna juventud les metieron a cada uno una paliza entre tres o cuatro zumbaos y parecía que les hubiese atropellado un camión. Las caras dos poemas y la ropa para tirar.
Claro que no eran superhéroes beneméritos. Qué no se diga que no tenemos a los mejores.
Así que si lo he entendido bien al hombre con la camisa blanca impoluta y que anda con esa soltura le acaban de dar una paliza que merece 9 años de cárcel (con la nueva y rebajada condena).
Nos está quedando una democracia que da gusto verla.
Bueno, pues ya esta decidido:
Oihan 9 años y medio
Jokin y Adur 8 años y medio
Jonan y Julen 7 años y medio
Aratz 4 años y dos meses
Iñaki 3 años y medio
Ainara año y medio.
La proxima vez os lo pensais 2 veces antes de levantarle la voz a un GC.
PUTA VERGÜENZA
#27 Rafa Mora: multa
#27 Poca broma con los pistoleros castispañoles
Sin sangre, camisa impoluta, andando entre la gente de forma chulesca y amenazante.
Menuda paliza le dieron!!! Normal que lo hayan ascendido después de todo esto.
Espero que esto llegue al tribunal de derechos humanos y le pongan la cara colorada al Reino, otra vez. Pobres chavales.
Cuando los acusados son vascos la "Justicia" española actua como actuaba hace unas décadas cuando el acusado era comunista
Para tener el tobillo roto se pasea como Delevigne por las pasarelas... Se nota que están hechos de otra pasta.
#21 Yo pensando que le habían destrozado la cara (sin sangre en la camisa, claro) y que no se veía porque estaba pixelado y resulta que le habían roto un tobillo...
Tengo una pregunta por curiosidad ¿a los presuntamente atacados le hicieron prueba de alcoholemia? ¿seguirían siendo "autoridad" si estuviesen alcoholizados en el momento de la supuesta riña?
Una pelea de borrachos en toda regla de las que se ven cada fin de semana en nuestras ciudades. Me parece que la historita de terrorismo que se montaron los medios y los tribunales es para cogerla con pinzas. Bueno, de hecho lo de terrorismo ya lo tiraron abajo, pero incluso lo de delito de odio es para mirárselo. ¿Hay alguna pelea donde los que se zumban no se estén odiando?
Gol de Señor.
#66 Pues aquí hay una lista que se llama subs oficiales de mename: https://www.meneame.net/subs
Discrepo. El sub se llama actualidad, política y sociedad por lo que entrarían noticias de política y sociedad no actuales. Y aún así la actualidad de algo es muy relativo. Este video es actualidad (yo lo veo así) porque está relacionado con la sentencia que es 100% actual.
Podrían darle más vida a los subs si los oficiales salieran en la cola de pendientes junto a actualidad, cultura y teconología.
#71 Y la administración ha retirado envíos antiguos mandados a
actualidad
Monedero: "¿Te ha merecido la pena Íñigo?"
Monedero: "¿Te ha merecido la pena Íñigo?&quo...
publico.esFijate que si es importante que sea de actualidad que
Es decir, para que llegue a portada sólo por algoritmo es mejor usar hhemeroteca
#73 Si pero es toatalemente arbitrario. Unos los retiran y penalizan y otros no. No se retira un retuit de actualidad aunque haya un sub de retuits. Y lo de los penalizadores que comentas me parece más absurdo todavía.
Video tras la pelea, con presencia de la policía ya.
Meh.
#34 Precisamente por eso, porque es tras el ataque terrorista sorprende ver al benemérito ascendido por este episodio con la vestimenta civil impoluta, sin cojear, y con una actitud muy habitual entre los matonetes del barrio cuando se han chispao y llevan de paseo a sus churris... Y cuando llega la pestañí los saca rápido de ahí con protección de cobertura porque no van a empapelar a sus chotas.
#57 si ese vídeo es su mejor defensa....van mal.
Que esté en pié es perfectamente justificable por la adrenalina del momento, la bronca, etc.
Y ya sabemos que "fisura en el tobillo" se traduce por "tobillo roto" según a quien interese. Pues ahora le interesa al que niega la agresión.
Todo en castellano. Todas las excusas de los acusados juntas en un video. Ojo, excusas. Porque todo lo que les exculparía no aparece nunca.
Qué curioso.
25/04/2018. Actualidad?
#7 Pensaba que en este tipo de casos se cerraba el envio para evitar el abuso.
@admin
#20 Es actualidad porque está relacionada directamente con esta noticia de portada: El Supremo rebaja las penas del caso Alsasua a un máximo de 9 años y medio
El Supremo rebaja las penas del caso Alsasua a un ...
lainformacion.com#0 Esto tiene categoría propia y es hhemeroteca
#20 #7
#26 Pero hemeroteca no es sub oficial de mename ¿o si? No lo veo como tal. Y parece más orientado a las contradicciones que a ser un verdadero sub de hemeroteca.
#53 Que yo sepa no hay oficiales, se manda dónde mejor encajen. Aunque puede haber choques entre subs similares, pero no es el caso.
actualidad
actualidad 
cultura etc...
Definitivamente una noticia antigua no encaja en
Incluso se incentiva enviar fuera de esos que dan la impresión de ser oficiales, ya que el algoritmo hace más fácil hacer portada en hhemeroteca y demás frente a
Si que es cierto que a hhemeroteca se suele mandar para evidenciar a un bocachancla, pero si no está escrito en las normas puedes usarlo cómo una hemeroteca normal, cómo la de la Wikipedia, por ejemplo.
Y luego publicareis el video grabado varias horas antes. ¿Por que no el de la primera comunión?
#2 Es un vídeo grabado inmediatamente después de que 50 personas supuestamente hayan linchado a ese hombre con la camisa blanca impoluta que se pasea con gracia a pesar de tener el tobillo roto.
Si tienes un vídeo tan informativo como éste, te agradeceré mucho que lo compartas.
#40 El del tobillo roto fue el otro, pero bueno, seguro que el malvado estado español falseó las radiografías. No, si lo normal es que unos chicos(solo cambiar GC por negros, veréis que risa) que curiosamente pertenecen a una organización que públicamente se ufana de expulsar a GC de sitios públicos, tengan una peleilla de bar con los GC molestos, que desaparezca la información de sus teléfonos (después de una pelea de bar todos formateamos los tlf, verdad) que de todas las grabaciones que se hicieron según varios testigos, y que servirían para exculparlos al demostrar que solo fue una pelea de bar, solo aparezca curiosamente esta. Todo correcto, que los hayan sentenciado utilizando como precedentes otras agresiones, pero a nacionalistas, también se silencia. Si tenéis que coger un caso tan pillado por los pelos para meter mierda en el fondo le estáis dando la razón a los que criticáis. Esto es un Juana Rivas de manual.