Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Y aun saldran los que cuya mente no da para mas diciendo que si son unos asesinos, que si esto que si lo otro...
¿Que es mejor?¿Ahorrar sufrimiento ahora?¿O alargarlo durante varios años?
¿Que es mejor?¿Ahorrar sufrimiento ahora?¿O alargarlo durante varios años?
#22:
La idea es que la madre no pueda abortar, el niño nazca como un vegetal y al poco tiempo muera con terribles dolores en el Severo Ochoa. Fascinante.
#12:
#9 Preferis mil niños enfermos a 500 sanos. No saques las cosas de contexto. Dan gana de pediros a los que tanto os ofende la libertad que tienen una madre y un padre de elegir qué hacer con lo que viene en camino, que os quedeis con todos esos niños (enfermos o no)
Porque estais llegando a un punto que criticais hasta a las personas que por motivos de salud, no pueden continuar su embarazo.
Pero eso sí, hagamos caza de brujas, porque esos padres no lo están pasando para nada mal , ¿no?
Nos tachais de inhumanos a los que apoyamos el aborto, pero ¿vosotros qué? Os olvidais de los que están vivos ahora, en el presente. Preferis condenar una vida y traer a alguien que no "viva". Porque señores, y por mucho que nos duela, es perfectamente bonito en la teoría decir: mi hijo va a ser el más feliz del mundo. Pero eso, ni siquiera, lo puede garantizar un padre a un hijo que nazca sin ningún tipo de problema.
Evitad sufrimientos o al menos, respetar el derecho que tienen los padres de elegir.
Porque estais llegando a un punto que criticais hasta a las personas que por motivos de salud, no pueden continuar su embarazo.
Pero eso sí, hagamos caza de brujas, porque esos padres no lo están pasando para nada mal , ¿no?
Nos tachais de inhumanos a los que apoyamos el aborto, pero ¿vosotros qué? Os olvidais de los que están vivos ahora, en el presente. Preferis condenar una vida y traer a alguien que no "viva". Porque señores, y por mucho que nos duela, es perfectamente bonito en la teoría decir: mi hijo va a ser el más feliz del mundo. Pero eso, ni siquiera, lo puede garantizar un padre a un hijo que nazca sin ningún tipo de problema.
Evitad sufrimientos o al menos, respetar el derecho que tienen los padres de elegir.
#11:
Siempre tendria la opcion de una prometedora carrera parlamentaria
#17:
#13
fornicar.
(Del lat. fornicāri).
1. intr. Tener ayuntamiento o cópula carnal fuera del matrimonio.
(fuente rae.es) No creo que fornicar, sea la palabra adecuada (podrías haber usado follar).
Es muy liberal hablar de que cada uno sea libre de hacer lo que le da la gana, todos menos los que nosotros digamos que no pueden hacer lo que quieren. Más o menos como la iglesia: "Haz lo que te digo, no lo que hago yo".
Por cierto la pena de muerte también es muy "liberal".
fornicar.
(Del lat. fornicāri).
1. intr. Tener ayuntamiento o cópula carnal fuera del matrimonio.
(fuente rae.es) No creo que fornicar, sea la palabra adecuada (podrías haber usado follar).
Es muy liberal hablar de que cada uno sea libre de hacer lo que le da la gana, todos menos los que nosotros digamos que no pueden hacer lo que quieren. Más o menos como la iglesia: "Haz lo que te digo, no lo que hago yo".
Por cierto la pena de muerte también es muy "liberal".
#4:
Indignante, q esto ocurra en estos tiempos... Alguna duda más sobre q la iglesia atrasa el progreso y con ello la mejora del bienestar?? Tanto q venden la España católica recta y moral y son ellos mismos los q dejarían nacer a un bebé veguetal ó morir en el paritorio a esta pobre embarazada si llegara el caso. Esta no es la España q yo quiero, fundamentalista religiosa como los paises islámicos pero del palo del catolicismo.
Hipócritas religiosos...
Hipócritas religiosos...
#3:
Un nuevo triunfo de la Iglesia, siempre preocupada por el bienestar de las gentes.
Comentarios
Y aun saldran los que cuya mente no da para mas diciendo que si son unos asesinos, que si esto que si lo otro...
¿Que es mejor?¿Ahorrar sufrimiento ahora?¿O alargarlo durante varios años?
Siempre tendria la opcion de una prometedora carrera parlamentaria
La idea es que la madre no pueda abortar, el niño nazca como un vegetal y al poco tiempo muera con terribles dolores en el Severo Ochoa. Fascinante.
Un nuevo triunfo de la Iglesia, siempre preocupada por el bienestar de las gentes.
#9 Preferis mil niños enfermos a 500 sanos. No saques las cosas de contexto. Dan gana de pediros a los que tanto os ofende la libertad que tienen una madre y un padre de elegir qué hacer con lo que viene en camino, que os quedeis con todos esos niños (enfermos o no)
Porque estais llegando a un punto que criticais hasta a las personas que por motivos de salud, no pueden continuar su embarazo.
Pero eso sí, hagamos caza de brujas, porque esos padres no lo están pasando para nada mal , ¿no?
Nos tachais de inhumanos a los que apoyamos el aborto, pero ¿vosotros qué? Os olvidais de los que están vivos ahora, en el presente. Preferis condenar una vida y traer a alguien que no "viva". Porque señores, y por mucho que nos duela, es perfectamente bonito en la teoría decir: mi hijo va a ser el más feliz del mundo. Pero eso, ni siquiera, lo puede garantizar un padre a un hijo que nazca sin ningún tipo de problema.
Evitad sufrimientos o al menos, respetar el derecho que tienen los padres de elegir.
#9 Es síndrome de Down y creo que es posible detectarlo en una fase temprana del desarrollo del feto así que si los padres no están dispuestos a cargar con un niño que va a estar enfermo nada más nacer y para toda la vida no veo porqué no van a poder abortar.
#5 Cuando le pase tendra dinero suficiente para irse 2 semanas a paris y aprovechar y tomarse unas vacaciones, por ellos no te preocupes .
#13
fornicar.
(Del lat. fornicāri).
1. intr. Tener ayuntamiento o cópula carnal fuera del matrimonio.
(fuente rae.es) No creo que fornicar, sea la palabra adecuada (podrías haber usado follar).
Es muy liberal hablar de que cada uno sea libre de hacer lo que le da la gana, todos menos los que nosotros digamos que no pueden hacer lo que quieren. Más o menos como la iglesia: "Haz lo que te digo, no lo que hago yo".
Por cierto la pena de muerte también es muy "liberal".
Indignante, q esto ocurra en estos tiempos... Alguna duda más sobre q la iglesia atrasa el progreso y con ello la mejora del bienestar?? Tanto q venden la España católica recta y moral y son ellos mismos los q dejarían nacer a un bebé veguetal ó morir en el paritorio a esta pobre embarazada si llegara el caso. Esta no es la España q yo quiero, fundamentalista religiosa como los paises islámicos pero del palo del catolicismo.
Hipócritas religiosos...
#13 deberias meterte en una urna para ser expuesto para la posteridad.
Los legisladores deberían trabajar seriamente en el tema.
#13 Primero. El aborto en España ya es legal en casos como el que expones: peligro para la vida de la madre, malformaciones irreversibles en el feto, etc..
Por lo que decir que se legalice en esos aspectos, es no aportar nada nuevo.
Segundo. Lee el artículo y no te quedes nada más que en el título. Te daras cuenta porque al niño se le condena de por sí a morir o a ser vegetal. Porque no es un capricho de los padres, es más, lo están pasando muy mal y darían lo que fuera porque no estuviera ocurriendo esto, que todo hay que decirlo, es la segunda vez que les pasa a los pobres.
Y tercero. Ni me considero progre ni apoyo el aborto "porque se lleve". A lo mejor mi punto de vista de mujer me hace estar aún más unida al sufrimiento de esa madre. Y por decir lo contrario a ti ni soy retrógada ni fascista.
Devis, una cosa es debatir y defender tus argumentos y otra, insultar a todos los que no opinamos como tú. Respetaba tu comentario hasta que empezaste con los descalificativos y no, no te voy a inflar a negativos por algo que me da pena.
En serio, te invito a que sigas defendiendo tu postura, pero sin insultar, por favor.
A mi me parece que los que están en contra del aborto son unos EGOÍSTAS. "Vamos a tener un niño, porque queremos tenerlo, y da igual cómo salga, la vida que vaya a llevar, lo mal que lo pueda pasar él o lo corta que vaya a ser su existencia. Nosotros queremos el niño y punto".
Al pobre niño nadie le pregunta si quiere venir al mundo con parálisis, con elevadas probabilidades de morir de hambre o enfermedad, etc. ¡Qué importará eso!
PD. Nadie aborta por gusto o placer. Es una medida de emergencia.
Siento lo que voy a decir, pero..
Hasta que uno de los de arriba, no le pase algo parecido, aquí no creo que cambie nada.
Es una lastima!
Las familias pertenecientes al Opus Dei podrían mantener a un niño o persona en estado vegetativo, porque esa secta-empresa mueve mucho dinero, pero una familia normal no va a tener tanto dinero para mantenerlo,para ponerle un cuidador,o para dedicarle todo su tiempo si necesitan trabajar para vivir más o menos bien.
#13 quien crea que todo esto tiene que ver con la moda de ser "pogre" menosprecia el verdadero debate que hay detrás. No es una cuestión de ganar libertad. Se trata de evitar la estupidez de traer al mundo a un niño que, bien por propias deficiencias en su desarrollo o por la mala situación de quienes serán sus progenitores, tendrá una vida mucho más complicada.
Las justificaciones de que no tenemos derecho a decidir sobre la vida de otra persona y de que si no querían tener un hijo tratasen de evitarlo, no cargan la culpa solo sobre los padres, sino que el principal afectado será el niño al que tanto tratan de defender.
#33, ese es el problema real. El plazo de 22, por malformaciones en el feto, semanas está agotado. Pero según la ley vigente no existe plazo si hay riesgo físico o psicológico en la madre.
En la práctica es sencillo argumentar que esa madre puede sufrir graves trastornos psicológicos si da a luz a un bebe con graves malformaciones que, en el mejor de los casos, lo condenaría a una vida vegetal, por lo que, en teoría, se puede recomendar una interrupción voluntaria.
El problema es que esta mujer vive en Madrid y todos los médicos de la sanidad pública madrileña no se atreven, y tampoco los de las demás regiones, ya que al ser madrileña tienen miedo de que se les eche encima el aparato de la ultra-derecha.
#62, pues no te estaba llamando machista, pero si empiezo a pensar que eres un victimista o de forma mas concreta, un puño de hierro con mandíbula de cristal. En cuanto se te rebate, empiezas a decir que si te llaman tal o te llaman pascual.
Si no eres capaz de entender lo que escribo, dilo. Si no eres capaz de rebatir lo que digo, mejor aceptalo. Pero extraer de mi comentario que te estoy llamando machista es una triste forma de desviar la atención y no contestar.
#18 Pero si el embarazo fue un error, si se trata de un hijo no deseado, ¿qué solución dejas?. Por ahí venía mi comentario anterior. No se trata de que se aborte a discreción, sino de que cuando todo falle pueda aplicarse. Y no por ahorrarle a los padres el tener que cuidar del hijo, sino por evitar que un niño nazca en condiciones dificiles.
No entiendo como puedes estar a favor de la pena de muerte teniendo en cuenta tu comentario anterior en el que dices que "[...] no tienen derecho a decidir sobre la vida de otra persona."
#5 Los de arriba abortan cuando les da la gana, en cualquier clínica privada. Los de arriba se caracterizan por tener dinero, ralaciones y poder. Pase lo que pase, a ellos estarán bien.
Aqui muchos hablan pero pocos se informan...
A 9# y 13#, poned Holoprosencefalia en el google y buscad.
(No es Agradable)
http://www.bago.com.bo/sbp/revista_ped/Vol43_1/imagenes/Holoprosencefalia%201.JPG
Que cada uno juzge según su criterio.
Cuanta demagogia junta. Cuanta hipocresía. Quien esta hablando aquí de esterilizara la población africana? Pero que mente tan retorcida puede inferir, de que si se cumple la ley y se aborta por peligro de la madre/feto, eso es lo mismo que esterilizar a la población africana?? Pero estamos locos o que? Que alguien me diga con todas la palabras, que lo que les esta ocurriendo a esta pareja es justo? que no me saquene ejemplos de los sindrome de down, o de la población africana o de periquito el de los palotes. La notocia es muy clara, habla de una pareja que estando amparados por la legalidad vigente, tienen que irse a otro pais para ejercer un derecho completamente legal en éste. Y que debido al clima que unos cuantos jerarcas de una institución responsable a lo largo de su historia de grandes sufrimientos, no pueden hacerlo. Y si hay alguien que después de leerse la noticia puede decir con la boca bien llena que eso es justo, que lo diga. Que nos dejen en paz estos ultracatólicos beatos de pacotilla, que yo por mi parte me comprometo a no hacerles ni p**o caso. Lo juro.
He de decir que para mi el concepto "vida humana", es algo distino del concepto "vida". No se que tanto es humano un ser que durante toda su existencia no va a poder decidir sobre su destino. Yo preferiría estar muerto antes que estar en esa sitiación.
#60. Te aconsejo que si quieres formarte una opinión mas coherente con el mundo real, saques tu microscopio del útero de la madre y te fijes en ésta última, que es una vida viable, formada y que tiene derechos también. La cerrazón ante el aborto es una forma mas de machismo, que trata a la mujer como simple contenedor, que pierde todos sus derechos en el instante mismo de la fecundación.
Me da lo mismo si un embrión es un ser humano, o si a las 12 semanas o a las 20. Mientras no sea un ser humano viable en el mundo exterior la madre tiene todos sus derechos intactos y es su decisión si quiere traer esa vida al mundo o no. Es su cuerpo, y es su vida. Al menos respetemos eso.
Si hay alguna mujer lo suficientemente estúpida como para abortar por frivolidad, pues peor para ella. Pero estoy convencido que para la práctica totalidad de las mujeres que tienen que abortar, no es un paso sencillo ni placentero. Se aborta por necesidad, no por gusto ni por diversión.
Me parece muy bien que los católicos no quieran abortar si no quieran, pero a los ateos que nos dejen en paz. ¿No se supone que hay libertad religiosa? ¿Entonces por qué los ateos tenemos que seguir las normas católicas?
#17 Sin duda he cometido un grave error escogiendo el vocabulario para mi comentario, y por enésima vez pido perdón. Me ofende que se compare mi postura con la de la Iglesia, y si es así es que realmente me he expresado mal.
Por cierto, estoy totalmente en contra de la pena de muerte, y no entiendo que tiene que ver con el aborto.
Sería interesante ver , si todos estos que apoyan la ilegalización del aborto porque es un delito muy cruel, usan condones. Al fin de cuentas, al evitar que se produzca la concepción, estás matando una vida, según su gran razonamiento.
El aborto es un derecho, que como tal se ha de respetar. Debe estar en las manos del que decide esta en hacerlo o no. No que una persona imponga si puedo o no hacerlo, y menos que el unico fin, sea obtener votos.
Eso le da al hombre ese una razon de peso para ir a votar, en vez de decir "Los políticos se olvidan de todo cuando ganan, esta vez no pienso votar,"
Podemos ver claramente quien esta a favor del aborto y quien no, y como estan las sanidades en Madrid y en el resto de comunidades.
#56 Feto, no persona. Y si no es persona, estás matando en todo caso un feto, no una persona.
Como siempre la ultraderecha fastidiando a la gente normal. Que hagan ellos lo que quieran y dejen a los demás en paz! Son moscas c....!
Pues que lo tenga y le exiga a la iglesia daños y prejuicios, y de camino que le paguen la educación...Hay una guerra contra la sanidad publica y grupos de médicos y grupos políticos ya conocidos asi como la iglesia, están frenando la aplicacion de la ley..ahí deberia intervenir el gobierno con todas sus fuerzas, y a las mujeres que las han llamado para declarar, que empiezen a demandar, porque esto ya es de verguenza que tenga uno que dar explicaciones, despues de tomar una decisión de abortar, ya dificil y dolorosa muchas veces. Desde luego todo esto se acabaria si hubiera una ley como tiene que ser, sin tapujos y pudiendo practicar las mujeres el aborto totalmente libre hasta esas 12 semanas. Y que conste que amo la vida como el que más, y que personalmente nunca lo haría, de hecho animé a mi hijo a que su pareja lo tuvieran a pesar de su juventud, y ahí está mi nieto tan hermoso. Pero la libertad de los demás es algo en lo que no debemos interferir.
Prefiero no hacer comentarios sobre los curas... solo os recomiendo una cancion:
Reincidentes - la cucaracha blanca
#19 Si tu te tomas la libertad de comparar aborto y "progre" yo puedo tomármela también para comparar liberalismo y pena de muerte. Y si se te vota negativo no es por expresar tu opinión, más bien es por el uso despectivo que haces de "progre".
Respecto a la comparación de tu postura con la de la iglesia, normalmente las razones morales para estar en contra del aborto, del matrimonio homosexual, la igualdad entre personas, vienen de esa fuente inagotable de moralidad llamada iglesia. La comparación es casi obligatoria. Pero perdón por el estereotipo.
#32 Lo triste es eso, que siendo legal no se atreva nadie hacerlo por miedo a que salte a los medios de forma amarillista la noticia, salte la iglesia, salten los políticos en campaña y el pobre medico que se ha pegao media vida estudiando para conseguir su trabajo y ha hecho las cosas dentro de la legalidad se quede en paro en dos días.
#61 Estupendo, ahora se insinúa que soy machista (era ya el tema de moda que quedaba por salir). Y lo mejor es que la razón de que yo sea machista es mi cerrazón ante el aborto (debo de ser un completo inepto, porque no veo donde está la relación). Veo que de nada sirve que antes dejara claro los casos en los que estoy de acuerdo con el aborto, siendo el de la noticia uno de ellos.
Si la vida es tan importante,no entiendo como los antiabortistas no son todos vegetarianos.
Y a ver cual es la diferencia entre un feto de menos de 2 meses y la de un animal en el tiempo equivalente de gestación.El niño no tiene ni conciencia ni sitema nervioso.
#56 Un ser humano en potencia no es un ser humano. Un asesino en potencia no es un asesino. Un conjunto de células que ni forman un tejido no son una persona.
Sobre #23, perdón por el error en el último párrafo ya que dices estar contra la pena de muerte. Leí demasiado rápido tu comentario devis y entendí mal.
#55 Mira, cuando he visto tu comentario, he pensado que debería sin más dejar perder mi cuenta aquí, y decirte lo que pienso de ti. Pero, aunque no me importe lo más mínimo, he pensado que el que recurre a lo que cree que es un insulto y descalificación personal en una discusión es simplemente porque no tiene argumentos. El hecho de que pretendas hacerte el gracioso con este asunto, también me dice que tu, como mucha gente, no ha tenido la oportunidad de convivir con una persona afectada por el Sindrome de Down. Para tu información, yo si, aunque afortunadamente yo no lo esté. Por eso, aunque se ve que tu lo consideres una oportunidad para desacreditar mis opiniones, yo no lo considero un insulto, porque como te digo he tenido la oportunidad de soportar esa carga. Por cierto, esto no se si me habrá hecho mejor persona, pero si que me ha dado la paciencia necesaria para tratar con otro tipo de imbéciles.
Si se puede evitar algo así hay que hacerlo.
Sólo viendo la foto de la pareja pienso que no se puede condenar a esa familia de por vida a cuidar a un hijo que tampoco la va a vivir.
Qué pena que un tema tan importante como éste sólo se toque en época preelectoral. Qué rabia que la gran Mentira de la iglesia influya tanto en la sociedad mundial. Que nos dejen decidir sobre nuestras vidas y las de nuestros (futuros) hijos de una forma razonable, y creo que este caso lo es: evitar un sufrimiento innecesario previsto con mucha antelación.
#21 Yo no comparo aborto y "progre". He querido decir que el debate se está llevando a un punto en el que lo que menos importa es el fondo de la cuestión. No espero que seas tú el que se sienta aludido. Pero hay muchos otros que simplemente apoyan el aborto por estar en contra de la iglesia, o de partidos conservadores (que conste que no pertenezco a ninguno de los dos grupos), sin plantearse verdaderamente si es una medida adecuada o no.
#25 No pasa nada, creo que todos, el primero yo, hemos leído y escrito demasiado rápido. Y dejo de escribir que ya me estoy pasando de comentarios en esta noticia. Dejo hueco para que otros expresen su opinión.
Para una pareja que desea fervientemente un bebe no puede haber peor noticia que este no va bien y que se tiene que abortar . El palo es muy duro y esta pareja ya va por el segundo intento asi que imaginaros como pueden estar los dos. Asi que decir que esto es voluntad de dios y que siga palante me parece una terrible hipocresia.
pero si la ley les ampara pueden exigirlo! que vayan al defensor del pueblo
Aborto libre y gratuito!
Ley de plazos YA
#43 Lo mismo que si yo voy a Madrid, por ser andaluza, no me lo permiten. No criminalices a un Servicio de Salud que sólo cumple con lo que le ordenan. Porque si hacen algo, la responsabilidad es de esos médicos que lo han hecho en contra de lo que tenian ordenado. Y lo de moral/opinión personal de los médicos, lee bien: el médico sí se lo realizaba. Asi que no se de que parte de la noticia lo has sacado que los médicos (todos de los que hablan en el artículo) no le han practicado el aborto por razones morales. El único un poco cuestionable, es aquel que les dio falsas esperanzas, pero ese ya es otro tema.
Es una verguenza que aquella que quiera no pueda abortar si miedo a que le miren mal. Parece que vamos para atras.
La derecha y la iglesia como siempre....
En casos como este debemos pensar en cual será la vida del bebé si es que nace vivo, por que como habeis podido leer, es un riesgo y cabe la posibilidad de que no sobrevivierá al parto. Creo que no podemos criticar la decisión de los padres, que seguro a sido una de las más duras de su vida.
Que a los de arriba nunca les pasa nada parecido, no se encuentran con obstáculos o se van a París directamente, de hecho seguro que se van directamente porque así no se entera nadie aquí.
Yo me pregunto, si Dios nos ha dado la libertad para creer en él o bien para no hacerlo, ¿Cual es el problema que ven los creyentes en que otros que no lo somos hagamos lo que queramos con nuestras vidas o la de nuestros fetos? ?No se supone que según sus creencias iremos al infierno? Pues ¿cual es el problema entonces?
Y que pasa con un, por ejemplo, aborigen australiano que nunca ha oido hablar de vuestro dios? A claro, ahora resultará que la ley de vuestro Dios de ficción es como la de los hombres reales, que el desconocimiento de la ley no te exime de cumplirla.
Por favor, dejadnos vivir en paz.
#65 Me tira de un pie.
#63 Cito textualmente: "Te aconsejo que [...] saques tu microscopio del útero de la madre y te fijes en ésta última [...] que tiene derechos también. La cerrazón ante el aborto es una forma mas de machismo, que trata a la mujer como simple contenedor, que pierde todos sus derechos en el instante mismo de la fecundación."
Primero das a entrever mi cerrazón ante el aborto, y luego expones que ésta es una forma más de machismo. Vamos, que me has llamado machista sin venir a cuento. Si no tienes la valentía suficiente de reconocer lo que has dicho, eres un cobarde.
Creeme, tengo el nivel cultural suficiente y los estudios necesarios para entender perfectamente lo que dices. Estoy tratando de llevar este debate de la forma más educada posible. Soy el único que ha pedido disculpas (además de alguien que lo hizo por no haber leído bien uno de mis comentarios) por si alguien se sintió ofendido en mi primer comentario, en el que me dejé llevar bastante y utilicé expresiones inadecuadas. En comentarios de esta noticia se ha menospreciado, de forma totalmente reprochable, a personas con síndrome de Down, y nadie se ha disculpado. Son otros los que han desvariado, sacando temas que no tienen nada que ver con este, como la iglesia o el machismo (no me digas ahora que en tu comentario no lo dices claramente).
Ahora, sin desviar la atención, voy a discutir tu punto de vista sobre el aborto. Según tú, la madre tiene todos los derechos para hacer lo que crea conveniente, ya que es su cuerpo y su vida. Creo que ya se ha dejado claro, muy claro, que cuando la vida, o el estado físico de la mujer, corran peligro, o el niño tenga graves deficiencias, el aborto está más que justificado. Hasta ahí todos de acuerdo, o eso espero. Pero bien, qué pasa si el niño va a nacer perfectamente, y la madre no corre peligro alguno. Según tú, sigue siendo su cuerpo, su vida, y la mujer tiene todo el derecho de abortar. Pues no lo tiene, porque podría causar daños psicológicos a su marido, el que sería padre del niño (por más que aún sea un feto, un conjunto de células o como queráis llamarlo, en el futuro será un ser humano). Tanto uno como otro tienen derecho a opinar al respecto sobre algo que han creado juntos. Sigo repitiendo, si una pareja decide traer un niño al mundo tiene una serie de deberes que cumplir y eso es algo que hay que pensar muy bien antes decidirse definitivamente. La vida no es fácil, no vale decir que tienes los derechos que te da la gana sin tener en cuenta las consecuencias.
Bueno, esa era mi opinión. Seguiré leyendo todas las opiniones que tengáis al respecto, y discutiendo civilizadamente con todo el que las muestre coherentemente.
#59 ¡¡¡¿Pero dónde demonios he dicho que un ser humano en potencia sea una persona?!!! Precisamente puse en negrita la expresión "en potencia" para resaltar la diferencia. De verdad que ya no se como explicarme.
Te recuerdo que todos los seres humanos somos un conjunto de células. Y repito, con esto NO (no en negrita significa no) pretendo decir que un feto ya sea un ser humano.
#43 aaaaaa pero quién ha montaod la alerta de abortos estos días? quién pid eel voto para el PP por temas de aborto? aaaaaa creo que e sla iglesia...
#42: no, el feto menor de 2 meses no tiene conciencia ni sistema nervioso. pero es potencialmente un ser humano. con esto no estoy negando el derecho al aborto, simplemente digo que las cosas no son tan sencillas.
... 30 años de democracia ??? No cuela, "señores" políticos
#52 #54 Un espermatozoide NO puede considerarse potencialmente una persona. Entre los dos conceptos hay un hecho puntual muy importante: la fecundación. Lo que sí es difícil es concretar el tiempo después de la fecundación a partir del cual ya podemos hablar de un ser humano. Hay opiniones muy diversas y no tengo los conocimientos necesarios para dar mi opinión al respecto. Pero lo que sí está claro es que a partir de la fecundación sí podemos hablar de una ser humano en potencia, no antes.
#50 AGGGH.ME parece que lo de comprar con niños con síndrome de down está un pelín fuera de lugar(no va por 50,obviamente).
"Pero en la sanidad pública [andaluza] descubren que la mujer tiene su tarjeta sanitaria en Madrid y la última esperanza desaparece, tan frágil y fugaz como una pompa de jabón"
Eso me da tanta vergüenza como que no quieran practicarle el aborto en Madrid.
Salu2!!
#27 y tus demás comentarios....
A mi lo que me hace gracia de este debate (gracia por no llorar, por supuesto) es que se esté criminalizando a las personas que deciden DENTRO DE LOS LÍMITES LEGALES abortar. Se esté llamando asesinas a mujeres que deciden lo que ocurre en su cuerpo (porque el debate de "respetar la vida" se me antoja muy cogido por los pelos: un embrión es vida? seguro? mira que no es una pregunta baladí, ¿es vida comparable con la de una mujer adulta que tiene que gestar en su cuerpo algo que no desea? ¿son voluntades comparables? y estas preguntas las seguimos desarrollando después).
Y, lo tragicómico viene ahora, esos mismos que por motivos religiosos, morales, espirituales o iluminados se rasgan las vestiduras, se aprovechan (como todos) de los avances médicos que se está realizando con las experimentación con embriones. Tanto a nivel terapéutico como diagnóstico. Y fíjate qué cosas, nadie rechaza un tratamiento o una prueba por estar desarrollado en embriones, pero si muchos se permiten juzgar con un halo de superioridad moral a los otros. Muy interesante... Parece ser que un embrión no deseado y con la posibilidad legal de ser abortado tiene un estatus especial o superior al que usamos para investigar. Y que a la mujer que aborta la podemos llamar de todo. Y al científico que descubre como curarme, o como curar a los mios, le podemos loar. Así que lo siento, hay que revisar esa argumentación. Porque a nadie rechaza un tratamiento. Y eso es doble moral, cuando me beneficia miro a otro lado, cuando ni me va ni me viene, me permito juzgar a otros.
Con respecto al síndrome de down, podemos decir que además de haber muchas diferencias interindividuales, es una patología que merma la calidad y la esperanza de vida. Que son personas que, además de todos los problemas psíquicos, desarrollan graves problemas cardiacos, endocrinos, respiratorios, mayor incidencia de ciertos cánceres... Y como entra dentro de los problemas de salud, la ley recoge que es uno de los motivos de aborto.
#51 ¿Defendiendo a tu colectivo?
¿Por qué consideráis a la Iglesia culpable en este caso, si aquí se está hablando de legislación española?
Si el niño viene como se dice en la noticia, no veo que se tengan que ir parís para abortar, la ley es la ley, aquí estamos de acuerdo; pero para los niños con síndrome de down que mencionan en algunos comentarios, se debería dar en adopción si los padres no tienen cojones a criarlo, pero no matarlo. Pero lo que se sale de lo razonable es que aparezca la iglesia aquí, ¿qué coño pinta la iglesia en esta noticia?, el aborto o no aborto se debe resolver razonando y no argumentando con la fe religiosa o el anticlericalismo. Da un poco de asco tener que informarse de lo que piensa la iglesia para no pensar como ellos en algo, o para coincidir con ellos. españa siempre igual: paletos fanáticos.
pd: si me quieres votar negativo, por favor, que sea porque he dicho coño y cojones, pero no por cómo pienso.
#63 Y ahora le has llamado triste!!!!xD
#51 Feto != Persona.
Esto me recuerda a una parte de "The Meaning of Life". Ésta:
Eso sucede justo después de que el padre diga que no puede seguir permitiéndose mantenerlos, así que vende a los chavales como cobayas de laboratorio.
Si un feto de dos meses es una persona, un espermatozoide es media persona, al menos. Sólo de pensar en los millones de ellas que dejo morir cada día... (que la vida de un espermio no dura meses, precisamente).
#42: me he leído la noticia 3 veces. en ninguna parte pone que sea la Iglesia la que lo impide. más bien, la moral/opinión personal de los médicos y la burocracia (¡se tiene que ir a Paris porque en el Servicio Andaluz de Salud no le permiten hacerlo al ser de Madrid!).
En casi cualquier circunstancia estoy en contra del aborto, me parece uno de los actos más inhumanos que existen. Pero después de ver la foto en #50... no sé. Realmente no lo sé, tendría que estar en la situación y saber lo que se siente para saber qué pensaría.
(Lo que sí es que después de dos embarazos con malformaciones, si vuelve a embarazarse se merece que la aborten a ella)
#30 Mira, creo que te equivocas. El aborto no es un derecho, el aborto de hecho es un delito, porque supone quitar la vida a una persona. Otra cosa es que bajo determinados supuestos no esté penalizado, cosa con la que estoy de acuerdo. Y otra cosa es que alguien diga que los padres tienen el derecho de decidir si "cargan con un niño con síndrome de Down" Aparte de que está claro que el que dice eso no ha convivido nunca con una PERSONA así, existen alternativas si alguien no "quiere cargar" con otro semejante que por desgracia puede tener limitaciones psíquicas y físicas. Quizá siguiendo esa lógica, y para que no tengamos que cargar con los que luego van a venir en pateras, podríamos esterilizar a toda la población africana.
#15 Bien, vayamos por partes. Si las deficiencias del niño son tan grandes que le va a impedir desarrollarse con relativa normalidad, como ya expresé en mi anterior comentario, el aborto sería lógico. Pero ese no es ni mucho menos el caso de alguien con síndrome de Down, que es lo que realmente me ha puesto de mal humor, y pido de nuevo perdón por la forma de expresarme en mi anterior comentario.
En cuanto a lo de decir, y cito textualmente, que "se trata de evitar la estupidez de traer al mundo a un niño que, [...] por la mala situación de quienes serán sus progenitores, tendrá una vida mucho más complicada", me parece una auténtica barbaridad. Ese es ya otro problema que no concierne en absoluto al del aborto, y que ya tiene solución: si los padres no cumplen las condiciones necesarias para mantener a un niño, pueden entregar a éste en adopción. Si no es así, tienen el deber de cuidar de su hijo, es algo que hay que afrontar antes de pensar en traer un niño al mundo.
Ahora espero que no se me vote negativamente por expresar mi opinión, y, sobre todo, que tampoco me contesten con comentarios ofensivos, como el #14. Agradecería que se continuara con el debate de forma educada.
#14 Lo haría con gusto si con ello se asegurara que una persona con síndrome de Down tiene el mismo derecho a vivir que tú, y que no representa una carga ni para la sociedad ni para sus padres.
#10 Pues porque no tienen derecho a decidir sobre la vida de otra persona. Si los padres no están dispuestos a cargar con él que se jodan, que lo hubieran pensado antes de fornicar, y perdonad mis expresiones.
Sería lógico legalizar el aborto sólo en casos excepcionales, por ejemplo cuando la vida de la madre corra peligro, o la del propio niño, o este vaya a nacer con unas deficiencias que le impidan desarrollar su vida (podría ser el caso de esta noticia, no se las posibilidades exactas que hay de que nazca vegetal).
Ah, amigos, pero es que ahora está de moda eso de ser "progre", y legalizar el aborto nos daría mucha más libertad y seríamos mucho más felices y progresistas. Y quien diga lo contrario es un fascista y un retrógrado. Después nos quejamos del bipartidismo político.
Y ahora es cuando llega la lluvia de negativos.
Y matemos también a todos los que tienen síndrome de Dawn, pobrecillos, cómo sufren.