Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
No ganan millonadas como algunos afirman, y sin embargo enriquecen la web una barbaridad... ¿o acaso no es bueno que un estudiante de cine pueda acceder a una película de 1923 descatalogada y sin proveedores a través de la web y desde su casa?
#5:
A ver, cuando hablamos de webs de descargas no hay que ponerlas a todas en el mismo cajon, yo tengo una, peliculasi.com, y no gano nada con ella, me dedico unas 3 horas al dia, despues de trabajar en mis otras webs y en mi trabajo normal de autonomo, jodidamente jodido, a buscar los trailers, a poner los links y de momento solo he obtenido de ella karma negativa en meneame, lo unico que voy a conseguir con este comentario tambien.
Y esto porque he intentado hacer una web, como he podido, ya que todo el mundo se quejaba de las webs de descargas que ganaban con publicidad, pues yo no.
Tambien tengo previsto despues de llenarla un poco con peliculas de poner en la misma web un link con descarga de la base de datos y la web para que todo el mundo la pueda instalar en su servidor.
Y esto porque he intentado hacer una web, como he podido, ya que todo el mundo se quejaba de las webs de descargas que ganaban con publicidad, pues yo no.
Tambien tengo previsto despues de llenarla un poco con peliculas de poner en la misma web un link con descarga de la base de datos y la web para que todo el mundo la pueda instalar en su servidor.
#12:
20.000 euros al mes que supongo que donará a la organización benéfica de su bolsillo, porque claro ahí no hay ánimo de lucro... que nos cuenten otra milonga. Ese señor se está lucrando con las descargas mediante la publicidad existente en la página.
De la misma forma que Series Yonkis y todas las páginas afines ¿Cuánto ganan las páginas de descargas?
Si de verdad quisiera compartir cultura, se haría gratis y de forma anónima como ocurre con los programas P2P, pero no, mejor obtener un beneficio económico con ella.
De la misma forma que Series Yonkis y todas las páginas afines ¿Cuánto ganan las páginas de descargas?
Si de verdad quisiera compartir cultura, se haría gratis y de forma anónima como ocurre con los programas P2P, pero no, mejor obtener un beneficio económico con ella.
#14:
#6 #10 #12 20000€ al mes son los ingresos brutos, de ahí hay que pagar el hosting, dominio, impuestos... por lo que realemnte no sabemos la ganancia total.
#6:
El que gana una pasta enorme es el uploader, osea el que sube esas pelis y series a Megaupload y servicios parecidos, y luego postea los enlaces en estos foros. Hay casos de gente que se decida a pleno a subir series y pelis a Internet. Todo el día. Además suelen tener servidores propios donde alojar los archivos por si se los borran. En cuando detectan que algún archivo es borrado, lo vuelven a subir. Cada vez que te bajas una parte del archivo, ellos cobran un dinero. No es mucho, pero cuando tienes cientos de miles de archivos y miles de personas bajando, entonces eso se convierte en mucha pasta mensual. Los hay que viven de estos.
Y los foros estos también. Unos 20.000 euros mensuales son casi un cuarto de millón de euros al año. 40 millones de las antiguas pesetas. Teniendo en cuenta que la gente suele cobrar unos 30.000 euros/año, este tío se lleva 8 veces mas. Si se suma lo que se lleva este mas los uploaders, sale toda una industria paralela.
Pero bueno, la cultura es gratis ¿no? Hay que compartirla. Y ellos que suban archivos, que si me gusta una serie me iré a comprarla, que así la vuelvo a ver mas veces. Como me gustó Lost, igual me compro los CD's y me trago las seis temporadas de nuevo un fin de semana de estos
Y los foros estos también. Unos 20.000 euros mensuales son casi un cuarto de millón de euros al año. 40 millones de las antiguas pesetas. Teniendo en cuenta que la gente suele cobrar unos 30.000 euros/año, este tío se lleva 8 veces mas. Si se suma lo que se lleva este mas los uploaders, sale toda una industria paralela.
Pero bueno, la cultura es gratis ¿no? Hay que compartirla. Y ellos que suban archivos, que si me gusta una serie me iré a comprarla, que así la vuelvo a ver mas veces. Como me gustó Lost, igual me compro los CD's y me trago las seis temporadas de nuevo un fin de semana de estos
#4:
Además enlaza a tutoriales y recursos libres y gratuitos. Como siempre, confundiendo churras con merinas sólo porque ambas son ovejas.
#26:
No seamos hipócritas. Vagos.es tiene una sección dedicada a la copia ilegal de videojuegos y aplicaciones software. Para ese tipo de información no existe el derecho a copia privada.
Dice que la web apenas da para pagar los servidores. ¿Entonces para qué coño el actual dueño compró la página?¿Para perder dinero? He utilizado mucho la página, pero no quiero que me traten como a un estúpido.
Dice que la web apenas da para pagar los servidores. ¿Entonces para qué coño el actual dueño compró la página?¿Para perder dinero? He utilizado mucho la página, pero no quiero que me traten como a un estúpido.
#17:
No venga en serio. ¿Vagos no es una página de descargas con ánimo de lucro? Lo siento gente, pero con argumentos así no vamos a ninguna parte contra las gestoras de derechos. Hay realidades que solo porque no queramos verlas porque favorecen a nuestra posición no dejan de serlo.
Lo siento gente, pero con argumentos así no vamos a ninguna parte contra las gestoras de derechos. Hay realidades que solo porque no queramos verlas porque favorecen a nuestra posición no dejan de serlo.
#10:
20.000 € al mes es una pasta, el que no vea lucro aquí es que es ciego.
#2:
En esa página podemos hablar de cine, de deportes, etc. Si la cerraran, estarían atentando contra nuestra libertad de expresión.
#13:
Yo me descargo pelis a puñados y luego hago "zapping" con varias hasta encontrar una que me convenza. Ayer mismo quería ver una, necesité 3. La primera la aguanté media hora y la dejé a medio. La segunda sólo la vi 10 minutos. La tercera, por fin, sí que me gustó y la vi entera. Pagar por las 3 me parecería absurdo. Pagar por la tercera me parecería justo. Descargarlas me da la fluidez de probarlas y desecharlas si no me satisface lo que he descargado. Quizás algún día la industria del cine ofrezca esta fluidez, pero mientras no lo ofrecen, nos serviremos nosotros mismos. Y si me obligaran a pagar por las 3 o no ver ninguna, optaría por no ver ninguna.
Además podrían habilitarse donaciones en webs oficiales de actores, directores, etc, con lo cual podríamos recompensar directamente a nuestros actores y directores favoritos, etc. Pero eso sí, que dejen de vetar las descargas. Porque ya se ve lo que pasa: si unos se ponen "bordes", nosotros más. Yo ni voy al cine ya (una de mis más queridas aficiones) ni pienso darles un duro hasta que vea en ellos una actitud más humana.
Además podrían habilitarse donaciones en webs oficiales de actores, directores, etc, con lo cual podríamos recompensar directamente a nuestros actores y directores favoritos, etc. Pero eso sí, que dejen de vetar las descargas. Porque ya se ve lo que pasa: si unos se ponen "bordes", nosotros más. Yo ni voy al cine ya (una de mis más queridas aficiones) ni pienso darles un duro hasta que vea en ellos una actitud más humana.
Comentarios
No ganan millonadas como algunos afirman, y sin embargo enriquecen la web una barbaridad... ¿o acaso no es bueno que un estudiante de cine pueda acceder a una película de 1923 descatalogada y sin proveedores a través de la web y desde su casa?
#3 Doy fe, gracias a internet pude conseguir algunas pelis que entraban en examen para Historia del cine y que no encontré en ninguna parte
#7 A mi me pasó lo mismo en "Maestros del cine japonés". No se puede permitir que nos impidan compartir para seguir aprendiendo.
Hoy ves una oferta de empleo en diseño o cualquier otra cosa y te piden el dominio de mil programas, quien en su sano juicio iba a poder pagar 3mil o 4 mil euros en licencias sólo para aprender a toquetear esos programas... págate un curso, págate unas licencias, paga, paga... como esto se acabe vamos a dar un paso a tras tremendo en formación y aprendizaje. Hay que buscar otra forma de arregla todo esto...
#9 Lo siento pero los programas priopietarios bajo licencia NO se pueden compartir . O te lo compras original o buscas una alternativa libre . Yo hace tiempo hice un curso de programacińo en Java y me costó una pasta, pero el entorno de desarrollo ( Un tochaco de casi un giga ) me salió gratis (Eclipse ). Si ocn photoshop no puedes, descárgate una versión de evaluación o formatea el PC y reinstala la versión de evaluación.
#33 Lo sé, tienes razón, y es justo para mi, sólo si hay ánimo de lucro (te montas una empresa y ganas dinero explotando el software), pero todos hemos aprendido con videotutoriales y programas "pirateados" (muy pocos han pagado las licencias para aprender) y gracias a eso, ahora las empresas pueden encontrar trabajadores bien formados y "baratos". Si todos los que han aprendido a manejar esos programas hubieran pagado las licencias, hoy, primero, no encontrarían tanto programador y segundo, tendrían que pagar una buena pasta para contratarlos, eso es una realidad.
#40 No me cuentes cuentos, hay mil IDEs gratuitos y libres de programación. Me has puesto el peor ejemplo posible:
Netbeans, Eclipse, Codeblocks , MonoDevelop , VB200Xexpress ...
#61 #58 si si todo lo que vosotros digáis, pero vete a buscar curro que verás a donde te mandan cuando le digas, que tu pasas de Photoshop porque controlas Gimp, o pasas de Dreamweaver e Indesign, porque lo tuyo es Kompozer y Scribus, o que pdfcreator no da problemas y blender es el mejor software de diseño 3D, o que para que quieres windows, microsoft office, etc, teniendo linux open oficce etc etc etc, te mandan a la cola del paro de la que vienes y "sin pasar por la casilla de salida" más rapidito que nada...
Alternativas para tu casa pero no para el mercado laboral, seamos realistas.
#63 Si en una empresa no sabes manejar html a mano y dependes de Dreamweaber, huye de esa empresa como la peste. Así de claro .
#65 Hombre, si crees que dreamweaver sólo se usa para html y que sus posibilidades las suples con cualquier procesador de texto a mano... ya lo has dicho todo... no tienes mucha idea de como funcionan la mayoría de las empresas de diseño, maquetación, publicidad, comunicación, etc...
Pero bueno, ya sabes si algún día tienes que currar en una empresa con estos softwares, aplícate el cuento y huye como de la peste de ese sueldo.
#69 "cualquier procesador de texto a mano" . Los de Google, y yo, usamos VIM . Y no, no es un procesador de textos, es un EDITOR . Dreamweaver para hacer el diseño vale, pero joder, vista la mierda que te mete ...
Y Eclipse y Aptana estan para algo .
-> #70 "Dreamweaber y el resto la suite de Adobe para la web,(ex macromedia ), me refería .
#70 Claro y todos sabemos que google es la mejor empresa de diseño gráfico y agencia de publicidad del mundo... venga hombre, ahora va resultar que vas al paro y 100 de cada 100 ofertas de empleo relacionadas con el sector de las comunicaciones, diseño y nuevas tecnologías te piden este tipo de softwars y ninguna empresa lo utiliza... venga ya.
En este caso, Dreamwaver es el software de creación web (ensamblador gráfico) más utilizado del mundo, digas lo que digas y por lo tanto el más solicitado en el sector.
Y por cierto, si te referias a un editor, con texto plano no vas a ninguna parte en diseño.
#74 Claro como hoy en día en la web es solo el diseño, y en Menéame lo que importa es que tenga ese color naranja tan chulo ...
¿ La base de datos y el código que hay detras para interoperar ? Bah, chorradas . Y el código Javascript, hasta un mono lo hace . Claro .
Que sí, que hay que separar maquetación y desarrollo , pero con una web "bonita" solo hoy no te comes nada .
#76 Claro como más de 2 billones de dolares en inversión publicitaria para creación de marcas e imagen corporativa (sólo en España) se justifican contratando a informáticos que crean webs "super atractivas" con VIM y ensamblan con kompozer y Gimp...
Que sería de MacCan, de ContraPunto, Y&R etc, sin esa filososfia de lo primero el codigo y luego ya vendrá la imagen y el look...
Please, sensatez.
#79 Ya, sí, claro . Respetando los estándares y todo eso , Y&R . http://is.gd/pC1zof
Compáralo con ésta web http://is.gd/mUvWg0
La web no es sólo diseño , tiene que funcionar .
#82 Sí lo que tu quieras, pero Y&R factura 390 millones de dolares al año. A la hora de trabajar en una empresa a ver con cual te quedas...
Claro que una web no es sólo diseño, quién dice lo contrario.
#84 Y Google unos cientos de miles más y mira lo que usa debajo : Cluster ultragordo de Linux + Python y editan a lo burro ...
#85 pero y dale, no mezcles churras con merinas, que tiene que ver google aquí, acaso son competencia y no nos hemos enterado? Google ofrece emplazamientos publicitarios y servicios web... que tiene que ver eso con el diseño grafico, web, producción publicitaria etc?
Aquí de lo que hablabamos es de si la oferta laboral en cierta medida ayuda a que muchos tengan que formarase en multitud de programas que requieren licencias (y una elebada inversión) y que la falta de dinero provoca que muchos compartan sus conocimientos en foros como vagos.es para intentar aprender y formarse y así ser más competitivos en el mercado laboral.
Tu opinas que no, y yo que sí.
Tú opinas que con saber software libre ya puedes entrar en el mercado laboral en este sector y si no la empresa es mala y yo opino que no, que o sabes o no entras en las mayores empresas del sector ni de coña.
Nada más.
#87 Dreamweaver y similares son para webs-panfletos. Vete al proceso de selección de empresas de webs importantes verás como es más probable que te pregunten sobre escalabilidad que sobre la herramienta X o Y. Por cierto, ¿Te suenan cosas como MVC, templates etc? ¿O ves dreamweaver por todas partes?
Tu problema es que confundes el oficio de maquetador de diseño, que ahí sí pueden ser importantes las herramientas, con el de programador que con Vim te puedes bastar de sobra.
#90 #85, no te confundas, desde el principio estoy hablando precisamente de eso, por ese motivo me parece erroneo mezclar ejemplos de empresas cuyo negocio son completamente diferente. Para programar tienes editores de sobra y no necesitas ninguna inversión (en principio), pero para maquetar webs, edición de imágenes, maquetación de textos, etc en el mercado laboral te piden un software cuya alternativa en libre (kompozer, gimp, scribus) aún no tiene ninguna salida. Por lo tanto si quieres aprenderlos, o te pagas cursos y pillas las licencias, o si no tienes dinero te buscas las castañas en la web y aprendes como puedas.
Simple y claro.
#93 "no te confundas, desde el principio estoy hablando precisamente de eso, por ese motivo me parece erroneo mezclar ejemplos de empresas cuyo negocio son completamente diferente. " Ahora me entero que la venta online yen Amazon/Paypal solo se consigue diseñando el logotipo y los colorines, y detrás no hay apenas gente gestionando nada , y que Amazon regala su productos con solo visitar los anuncios ... Idem con E-bay . Debe funcionar por arte de magia, quizá ...
Hoy en día la empresa no se vende con márketing, colorines y humo .
#94 ????????
mande??? eso es como si me dices que BMW o Mercedes no necesitan publicidad ni logotipos para vender sus coches, que lo importante es la empresa, la cadena de montaje y sus trabajadores... Claro que es importante la producción pero que tiene que ver eso con el valor de la marca y más aún, QUE TIENE QUE VER ESO CON LO QUE ESTMOS HABLANDO??????
Mira siento tener que decirte esto, pero aburres y no aportas demasiado...
Aguuur!
#58 cada vez que veo las siglas VB se me erizan los pelos de la nuca y una vocecilla me susurra al odio algo como "¡Mata!¡Mata!"
#9 Pues no, lo siento, el software no entra dentro del derecho a copia privada, si quieres aprender muchísimos programas tienen licencias para estudiantes, por ejemplo el Photoshop CS5 en su licencia académica la última vez que lo miré estaba sobre los 200$. Otros programas como por ejemplo Windows si eres universitario tienes muchos números de conseguirlo gratis, y el Office creo que gratis no pero por un precio ridículo si que se podía conseguir, y así con Visual Studio (el completo no la versión Express), Visio, y mucho otro software de Microsoft.
Lo mismo para otros como Autocad, 3DStudio, MAPLE, Mathlab, ..., todos los programas "caros" suelen tener licencias para estudiantes que están al alcance de la mayoría, sobretodo teniendo en cuenta que el hardware que necesitas para moverlos decentemente suele costar varias veces más. Para mí no es excusa el querer aprender para bajarse programas, y menos cuando esperas obtener un beneficio profesional de ese software en el futuro.
#37 Win 7 190€, Adobe CS5 estudiantes 800€, Acrobat 200€, 3d max, visual, nero, Office, plugins, accesorios, actualizaciones, cursos, tutoriales... etc mínimo 3000€ em software para licencias en un ordenador normalito de cualquier usuario que esté metido en el tema, estudiante o no... de cada 1000 que estén aprendiendo si tienen que invertir en ello ese dinero, nos quedamos con 20, y el resto comparte o hace lo que pueda para aprender. Cuando la falta de dinero se convierte en "censura" el ingenio se agudiza y aparecen estas prácticas. Bueno o no quién sabe. Pero empresas como Adobe, lo saben y saben que si la gente aprende usando sus programas cuando vayan a empresas a trabajar o monten las suyas, compraran las licencias de explotación de sus productos. Así se ha hecho fuerte en el mercado.
Estoy en contra de que una multinacional o una empresa pequeña pirateen software para lucrarse, pero veo ilógico que el mercado te exiga como formación para entrar en el mercado laboral cientos de programas y las licencias sean tan caras (sea para estudiantes o no, suma y verás el dineral que supone para un parado...). Afortunadamente como t decía muchas empresas saben de estas prácticas y mantienen el statu quo porque a la larga saldrán beneficiados.
#51 Pues vaya tontería, piratear aplicaciones de pago, teniendo tantas ALTERNATIVAS . Mira :
NERO -> http://infrarecorder.org/ . Y si para grabar un CD/DVD necesitas un curso, ya me lo creo todo.
OFFICE -> Libreoffice (Te lee hasta los DOCX, anoche me mandó uno la novia, te lo aseguro . http://www.libreoffice.org/download/ . Bajate el programa principal y el "helppack", la ayuda completa, por si no te orientas .
3D MAX: -> Blender . http://www.blender.org/download/get-blender/
Acrobat -> LibreOffice y Scribus tienen salida PDF, tú verás cual te viene mejor
http://wiki.scribus.net/canvas/Download
Photoshop -> Gimp http://www.gimp.org/downloads/ , o Paint.net .
#51 ¿De dónde sacas esos precios? Mira, en mi universidad, y muchas otras, te lo digo por experiencia, Windows 7 es gratis, sólo tienes que pedir un usuario para el programa de Microsoft para estudiantes y te dan un usuario y password para bajar un montón de software de Microsoft de manera gratuita, entre ellos Windows 7, versión profesional, yo lo he hecho, pero aunque lo compres por separado normalmente lo haces al comprar un PC, con lo cual o te viene incluido en el precio, o por esos 190€ que dices puedes conseguir la versión Ultimate OEM que no creo que sea necesaria para el caso que hablamos, también la tengo y no me llegó a ese precio.
El Office a través del mismo plan, versión 2010, no llegaba a los 100€, el Visio era gratuito, Visual Studio, MSSQL, ..., y unos cuantos programas más que ahora no me acuerdo a través de las licencias de estudiante. No se de donde sacas de esos precios.
Sobre lo de Adobre lo mismo, Photoshop CS5, en la própia web de Adobe ahora mismo para estudiantes está a 199€, la más cara de todas es la Master, que lleva todo básicamente, Photoshop, Flash, Dreamweaver, Acrobat, inDesign, Illustrator, ..., está en esa misma tienda por 599€. ¿De verdad te parece ese precio caro? No sé, a mi 600€ por ese conjunto de programas algunos de los cuales por si solos ya superan en su versión comercial los 1000€ no me parece para nada caro, y bastante lejos de ser un precio desorbitado para invertir en formación si de verdad tomas eso como tu futuro profesional, porque evidentemente si es para retocar el vídeo de las vacaciones si que es caro.
Y todo eso sin contar que lo compras directamente, si lo haces a través de un centro de enseñanza seguramente puedas conseguir todavía un precio mejor.
#37 Pues no, lo siento, el software no entra dentro del derecho a copia privada...
A ver si alguien me lo explica:
- Escribir un libro, hacer una película, componer un disco: lleva tiempo, esfuerzo y dinero.
- Escribir el código de un programa: lleva tiempo, esfuerzo y dinero.
Hacer una copia de libro, peli, disco: es legal.
Hacer una copia de programa: es ilegal.
Supongo que por ley es así y por eso lo defiendes.
Pero mucha lógica no tiene.
#81 Es que además de ilógico es mentira que una cosa sea legal y la otra no.
#86 De mentira nada, sencillamente resulta que el derecho de copia privada no se aplica al software y por tanto la copia de software es ilegal salvo que lo permita la licencia concreta del mismo.
#91 Ah, mira que bien.
No pasa nada, dentro de poco sacarán unas leyes que también harán ilegales muchas cosas en cuanto a derechos intelectuales.
Supongo que entonces os tocará buscar nuevos argumentos.
#81
El canon de la SGAE no se reparte entre desarrolladores de videojuegos/software. Y que yo sepa, estós también se guardan en DVD y discos curos.
#88 Pero... ¿la cosa no iba de compartir y de acceso a la cultura libre para todos?
Cada vez me gusta menos lo que veo, me pasa como a De La Iglesia pero al revés.
#81 Ese tema también es interesante. Ya que tampoco se puede parar la copia de software, si se compensa a los artistas, también se debería compensar a los programadores.
Pero claro, eso sería menos dinero para la SGAE, y lo mismo no les gusta.
#100 Cada vez más artistas están contra el canon y la SGAE.
¿No sería más fácil suprimir el canon e ilegalizar la copia privada, como con los creadores de software?
#81 Si que tiene lógica, el derecho a la copia privada está para elementos culturales como la música, la literatura, el cine, ..., el software nunca ha sido considerado como una producción cultural y por lo tanto no entra dentro de esa categoría.
#75 Y usando tu cámara fotográfica digital, jodes a las tiendas de revelado de fotos, a los fabricantes de carretes, a los transportistas... Y mirando las noticias en Internet, jodes a los periódicos, a los telediarios, a la radio...
Los falsos problemas de conciencia son para las sectas. También hay gente que se tranquiliza la conciencia con disculpas baratas, pero este no es el caso.
Hay que diferenciar entre, que el mundo progrese, y que degenere. En este caso estamos hablando de progreso.
#81 Yo te doy un razonamiento más:
Un libro puedes copiarlo con un lapiz, y no pueden prohibir eso. Un programa de televisión puedes grabarlo con un vídeo VHS, una canción puedes grabarla de la radio con una cinta de casete. Cualquier imagen la puedes copiar dibujándola o con una cámara de fotos.
Un juego de ordenador no puedes grabarlo de la tele o copiarlo con una cámara de fotos, por eso las leyes pueden limitar con cierta facilidad la cantidad de usuarios por cada copia. De hecho, la ley en España no permite la copia de seguridad de un programa de ordenador o de un videojuego sin permiso del autor.
En el caso de una película que se emite por TV, no se puede pagar a la distribuidora por el número exacto de personas que vayan a verla, pero en el caso del software es más fácil aproximarse al número de personas que van a usarlo.
#3 No es bueno, porque algunos no sacarían su tajada.
Imaginate creadores sin mansión en Miami o sin boda en las Bahamas...
Queremos parlamentarios y artistas con sueldos normales. Y encima acceso a la cultura. Qué malos somos.
A ver, cuando hablamos de webs de descargas no hay que ponerlas a todas en el mismo cajon, yo tengo una, peliculasi.com, y no gano nada con ella, me dedico unas 3 horas al dia, despues de trabajar en mis otras webs y en mi trabajo normal de autonomo, jodidamente jodido, a buscar los trailers, a poner los links y de momento solo he obtenido de ella karma negativa en meneame, lo unico que voy a conseguir con este comentario tambien.
Y esto porque he intentado hacer una web, como he podido, ya que todo el mundo se quejaba de las webs de descargas que ganaban con publicidad, pues yo no.
Tambien tengo previsto despues de llenarla un poco con peliculas de poner en la misma web un link con descarga de la base de datos y la web para que todo el mundo la pueda instalar en su servidor.
#5 ¡Hostias! Uno de esos "señores de internet". ¡Proxeneta! ¡Pirata!
20.000 euros al mes que supongo que donará a la organización benéfica de su bolsillo, porque claro ahí no hay ánimo de lucro... que nos cuenten otra milonga. Ese señor se está lucrando con las descargas mediante la publicidad existente en la página.
De la misma forma que Series Yonkis y todas las páginas afines ¿Cuánto ganan las páginas de descargas?
¿Cuánto ganan las páginas de descargas?
escolar.netSi de verdad quisiera compartir cultura, se haría gratis y de forma anónima como ocurre con los programas P2P, pero no, mejor obtener un beneficio económico con ella.
#6 #10 #12 20000€ al mes son los ingresos brutos, de ahí hay que pagar el hosting, dominio, impuestos... por lo que realemnte no sabemos la ganancia total.
#14 Repito.
Si de verdad quisiera compartir cultura, lo haría gratis mediante P2P. Ese señor lo único que quiere hacer es lucrarse con el trabajo de otros. Luego dirá que la censura de la Ley Sinde, bla bla bla
Los primeros afectados por esta ley son las webs que ofrecen contenidos protegidos. Estas páginas (Series Yonkis, Cinetube, etc.), completamente privadas y muchas con afán de lucro, se han estado beneficiando y han estado beneficiando a terceras partes (Megaupload, Rapidshare, etc.) en base a los contenidos de terceros (i.e. productoras de series y películas), consiguiendo, además, que decaigan otros sistemas P2P (entre iguales), libres, descentralizados y públicos (i.e. eMule, nuevo protocolo Torrent, etc.) que han estado, están y estarán fuera del alcance de controles. Estos “parásitos” de la industria del entretenimiento no deberían ser el altavoz en la lucha contra esta ley que afecta a asuntos mucho más graves.
http://www.larameraescarlata.net/2010/12/6-claves-sobre-la-ley-sinde
#18 No confundas. Las webs de enlaces puede tener publicidad y ser perfectamente legales, porque lo que es delito es distribuir material con derechos de autor no adquiridos y poner publicidad (lo que hace MU).
#18 Yo no digo que no busque animo de lucro, de hecho la frase "A diferencia de otros propietarios de webs que contienen enlaces, Enrique no funda Vagos.es sino que se la compra en 2008 a su fundador" por lo que lo más probable es que sea un inversión y por tanto que busque una ganancia, solo comento que las ganacias no son tan abultadas, que tambien hay que tener en cuenta que hay unos gastos.
A parte si quereis ver las cifras, recibe 5,890,500* de usuarios unicos diarios, lo normal es que cada usuario tenga varios accesos, por lo que requiere un hosting bastante potente.
* http://neatstat.com/www.vagos.es
#19 Si tambien hay que pagar impuestos por la pubicidad vendida, otra cosa es la calidad de la contabilidad creativa para reducir la cifra.
#20 Si a final de años el balance es negativo, no hay animo de lucro, si las ganancias se dedican a la mejora de la pagina y a fines sociales no hay animo de lucro. Eso no quita que lo más probable es que las ganancias acaben en el bolsillo del propietario.
#24 y si se llevase dinero no le vería el problema. ¿O acaso gestionar todo eso no es un trabajo? Los cineastas trabajan en hacer películas pero no en distribuirlas.
Nadie trabaja en crear un sistema de distribución de películas bueno, aunque cueste dinero (un dinero razonable). ¿qué problema hay en que alguien trabaje en ofrecer un servicio gratuito mediocre que nadie quiere ofrecer?
Si tanto dinero ganan los de estas web y tan jodidos están los artistas autores, que creen ellos una web buena de contenido, por el que pagando 1€ descargues una película a buena velocidad, con un link único, en la calidad y formato que nos guste y sin pasarse 30min buscando las películas.
Pero a falta de un buen servicio de pago, pues usamos un servicio regular gratuito.
#18 Que es un FORO, no una web con contenidos ilegales. ES UN PUTO FORO, y la gente pone enlaces como cualquier otra web.
Nadie ha dicho nada de compartir cultura.
Si Vagos solo gana 20.000 siendo el 30 de Alexa en España y el 1131 del mundo, hay que preguntarse que gana telefónica con el ancho de banda necesario para este foro. Y #25 es un foro, pero quien hace la noticia no busca si es un foro u otra cosa, busca la audiencia.
#14 ¿Qué impuestos? jajajajaja
#14 Y? aquí no importa la cantidad, hay un lucro directo por descargas, si a final de mes le sale positivo o negativo es otra cosa. Por favor, los que de verdad defendemos el intercambio libre de archivos es para que haya lucro=0. No les demos la razón a esos energúmenos que se quieren cargar cualquier tipo intercambio.
#14 y te añado que mantener esas páginas es trabajoso. Hacen una función muy importante en la distribución de la cultura, en donde por supuesto, como hacen en un museo, biblioteca, etc. las personas que trabajan para mantener eso cobran.
#10 y #12 y similares. Aunque ganasen 20.000 millones de euros. Seguiría siendo legal.
No hay relación entre las descargas y las ganancias por publicidad, que es lo que han dicho los jueces hasta ahora. Vuelvo a repetir, sino no se necesitaría la Ley Sinde.
Salu2
#12 Evidentemente no sabes lo que cuesta mantener un tráfico tan grande de navegantes hacia un web.
Solo en servidores podemos hablar de miles de euros mensuales. No creo que le sobre para donar a las entidades sociales que nombras.
Es muy sencillo hacer demagogia, pero hay que tener cuidado al menos seleccionando los argumentos.
Un saludo!
Además enlaza a tutoriales y recursos libres y gratuitos. Como siempre, confundiendo churras con merinas sólo porque ambas son ovejas.
El que gana una pasta enorme es el uploader, osea el que sube esas pelis y series a Megaupload y servicios parecidos, y luego postea los enlaces en estos foros. Hay casos de gente que se decida a pleno a subir series y pelis a Internet. Todo el día. Además suelen tener servidores propios donde alojar los archivos por si se los borran. En cuando detectan que algún archivo es borrado, lo vuelven a subir. Cada vez que te bajas una parte del archivo, ellos cobran un dinero. No es mucho, pero cuando tienes cientos de miles de archivos y miles de personas bajando, entonces eso se convierte en mucha pasta mensual. Los hay que viven de estos.
Y los foros estos también. Unos 20.000 euros mensuales son casi un cuarto de millón de euros al año. 40 millones de las antiguas pesetas. Teniendo en cuenta que la gente suele cobrar unos 30.000 euros/año, este tío se lleva 8 veces mas. Si se suma lo que se lleva este mas los uploaders, sale toda una industria paralela.
Pero bueno, la cultura es gratis ¿no? Hay que compartirla. Y ellos que suban archivos, que si me gusta una serie me iré a comprarla, que así la vuelvo a ver mas veces. Como me gustó Lost, igual me compro los CD's y me trago las seis temporadas de nuevo un fin de semana de estos
#6 "Teniendo en cuenta que la gente suele cobrar unos 30.000 euros/año"
¿En qué país?
Respecto a la noticia, estoy completamente de acuerdo con #10, en la definición de "ánimo de lucro" en la Wikipedia debería venir una foto de este tío.
#6 30.000€ al año? Tu en q mundo vives?
20.000 € al mes es una pasta, el que no vea lucro aquí es que es ciego.
En esa página podemos hablar de cine, de deportes, etc. Si la cerraran, estarían atentando contra nuestra libertad de expresión.
No seamos hipócritas. Vagos.es tiene una sección dedicada a la copia ilegal de videojuegos y aplicaciones software. Para ese tipo de información no existe el derecho a copia privada.
Dice que la web apenas da para pagar los servidores. ¿Entonces para qué coño el actual dueño compró la página?¿Para perder dinero? He utilizado mucho la página, pero no quiero que me traten como a un estúpido.
#26 llevo años visitando vagos y todavia no he visto la sección "dedicada a la copia ilegal".
No se de que agujero sales pero paginas con secciones ilegales las había en los 90 a cascoporro (como fabricar bombas, estafar a compañias telefónicas, etc...), pero hace ya bastante que lo primero que te aparece al entrar a un foro de estos es una nota legal en la que especifican claramente que la información es eso, información, que no dan soporte a ilegalidades, bla bla.
Si a ti te parece algo ilegal el poder hacerte una copia de seguridad de un videojuego y poder usarla en tu consola, modificada por que para eso es mia, entonces creo que eres pariente de la Sinde.
#35 Si tú realmente crees que la gente sube "copias de seguridad" a servidores externos publicando los enlaces en la web, en vez de explicar con sólo texto cómo hacer las copias de seguridad en tu propia casa con tu propio juego; y que jamás han descargado una "copia de seguridad" de una aplicación o juego que no tuvieran el original, es que eres más estúpido de lo que pensaba o un cobarde y mentiroso por no reconocerlo.
Pero no vayas a pensar que yo sea tan estúpido como para creerte.
#38 te voy a poner un ejemplo. Las copias de seguridad que vienen de BlueRay. Mucha gente no puede gastarse el pastón que cuestan los lectores de BR. Es mas barato bajarse la copia de seguridad.
Juegos de PS3 es imprescindible hacer copia de seguridad. Los lectores de la consola cascan con mirarlos y no queda otra que jugar a ellos sin lector.
#42 Nene, ¿Realmente piensas que la web se utiliza para eso?¿Pero te crees que soy idiota o qué?
¿Cuántos hay de esos?¿Uno de cada cinco mil usuarios de la web? Creo que ni siquiera son tantos.
#46 ¿Con el lector jodido? ufff muchísimos.
#48 Ya te he dicho que lo unico que consigues con excusas ridículas es quedarte en evidencia. Pero tú haz lo que quieras.
#49 que la gente no lo use de forma apropiada no justifica su cierre. ¿Acaso un cuchillo no es un arma que puede usarse para asesinar a una persona? ¿los prohibimos? NO, porque tiene usos legales.
Si solo quieres ver el lado malo de las cosas haya tu. Prohibamos todo.
#42 ¿A cualo? Un lector de BluRay no vale más de 100€, con respecto a la consola, si tan malo es el lector y lo sabias no la compres.
#57 no, no lo sabia. Y no tenia porque saberlo. los 100€ que se los gasten quien quiera yo no. Y si a eso le sumamos luces amarillas además me sale la consola por un pastón. Pues como no soy gilipollas, me voy a otras alternativas.
No venga en serio. ¿Vagos no es una página de descargas con ánimo de lucro?
Lo siento gente, pero con argumentos así no vamos a ninguna parte contra las gestoras de derechos. Hay realidades que solo porque no queramos verlas porque favorecen a nuestra posición no dejan de serlo.
Yo me descargo pelis a puñados y luego hago "zapping" con varias hasta encontrar una que me convenza. Ayer mismo quería ver una, necesité 3. La primera la aguanté media hora y la dejé a medio. La segunda sólo la vi 10 minutos. La tercera, por fin, sí que me gustó y la vi entera. Pagar por las 3 me parecería absurdo. Pagar por la tercera me parecería justo. Descargarlas me da la fluidez de probarlas y desecharlas si no me satisface lo que he descargado. Quizás algún día la industria del cine ofrezca esta fluidez, pero mientras no lo ofrecen, nos serviremos nosotros mismos. Y si me obligaran a pagar por las 3 o no ver ninguna, optaría por no ver ninguna.
Además podrían habilitarse donaciones en webs oficiales de actores, directores, etc, con lo cual podríamos recompensar directamente a nuestros actores y directores favoritos, etc. Pero eso sí, que dejen de vetar las descargas. Porque ya se ve lo que pasa: si unos se ponen "bordes", nosotros más. Yo ni voy al cine ya (una de mis más queridas aficiones) ni pienso darles un duro hasta que vea en ellos una actitud más humana.
No se, pero a mi vagos.es siempre me ha parecido el colmo de la inusabilidad, tiene tanta publicidad y mierdas que me echa para atrás.
Se estarán forrando, pero claramente no aloja contenidos ilegales, de modo que... peine.
Si tanto dinero se gana, por qué no pone la industria esos mismos enlaces?
Muy interesante entrevista:
Afirma que los dueños de páginas web “apenas cubren costes de servidores por el gran volumen de visitas que manejan” y porque “no hacen una gestión comercial directa de la publicidad sino que delegan su gestión en agencias”. Desde la industria cultural aseguran que ganan cientos de millones de euros entre todas. Le pregunto a Enrique por qué desde las webs de descargas no se están poniendo los datos encima de la mesa para dejar las cosas claras.
No solo tratándose de películas, también es triste que un estudiante no pueda hacer un trabajo por no poderse permitir algún libro que tampoco puede tomar prestado en una biblioteca simplemente porque alguien se adelantó.
Vamos a ser serios.
Conceder al autor el monopolio de la distribución de su obra como incentivo económico es algo que la tecnología actual ha convertido en absurdo.
A día de hoy es imposible controlar la distribución de una obra, sobre manera cuando se distribuye entre pares.
Pase lo que pase los autores seguirán creando, porque tienen 2 incentivos enormes: el placer de crear y el reconocimiento que obtienen, pero aún así debemos reconocer socialmente el trabajo que realizan, y por ello hay que establecer algún mecanismo legal para que puedan monetizar su obra.
Ahí va mi propuesta:
Los autores tienen derecho a participar del lucro que su obra produzca. (pero no tiene derecho a impedir la distribución de la misma)
Es decir, si este señor gana 20.000€ al mes, parte de ese dinero es de los creadores de las obras que la gente comparte en su foro.
De este modo, todos seríamos libres de compartir la cultura, y también libres de ganar dinero distribuyendo obras por internet, pinchando en un bar o del modo en que se nos ocurra, eso sí, siempre entregando a los creadores la parte que les toque.
La cantidad de tráfico que reciben estas páginas hace que se necesite uno o varios servidores muy potentes, además de gente cualificada capaz de llevar todas las tareas de mantenimiento que conlleva, que no solo son tareas de sistemas si no también de programación y de moderación.
Esa página puede necesitar un servidor que cueste cerca de 1000€ al mes, más el mantenimiento de una persona cualificada (por ejemplo: http://order.1and1.com/xml/order/ServerPremiumDodekaCore) No me lo estoy inventando, un foro con menos tráfico que vagos, pero aún así con tráfico elevado, está usando ese servidor y no va sobrado.
Luego en cuanto a la cuestión legal, es como dicen más arriba, es un simple foro, la gente pone enlaces a ficheros alojados en servidores que nada tienen que ver con vagos, es por eso que no se puede considerar a esa página como distribuidora de contenido con copyright.
En la otra parte, Megaupload, Rapidshare, etc, sí que se podría decir que distribuyen contenido con copyright, pero realmente no lo están distribuyendo ellos, si no los usuarios, así que en teoría el usuario que sube esos contenidos sería el responsable de la distribución.
"En este sentido su perfil se diferencia de los que hemos visto hasta ahora en que él sí está en Internet desde el principio abriendo empresas, buscando negocio. Algo que también lo diferencia de ellos, además de que no vive en la península, es que hace años saco algunos discos… como asociado de la SGAE, esa misma SGAE de la que, seguramente, ahora está a años luz y que, por cierto, fundó su tatarabuelo Sinesio Delgado."
Oye! soy habitante habitual de ese Foro, porque es un foro, allí te encuentras de todo. Sin duda, el último juego como Dead Space 2 ya está allí desde hace una semana, pero es un apartado del foro.
Que gana dinero, también lo hace Google y Megaupload. No?
20000€ menos todos los gastos que conlleva una pagina con semejante volumen de visitas.... bufff creo que el dueño tendra minimo un A8
, noteseme la ironia.
Asegura que ha mirado en Google “el numero de enlaces a Megaupload que hay en Internet y me salen 50 millones”
A ver si me aclaro, que ando ya un poco perdido. Si se aprueba la ley, ¿podremos denunciar a google por poseer unos aproximadamente 11000 enlaces de descargas a Mentiras y Gordas, por poner una?
http://www.google.es/search?hl=ca&source=hp&q=megaupload&btnG=Cerca+amb+Google&meta=&aq=0&oq=148#sclient=psy&hl=ca&safe=off&q=descargar+gratis+mentiras+y+gordas&aq=f&aqi=&aql=&oq=descargar+gratis+mentiras+y+gordas&pbx=1&fp=56d72299b4f6c6d4
Gracias:)
No ha dicho ni una sola vez que no tenga ánimo de lucro, es un NEGOCIO y totalmente legal. Si a alguien no le gusta, pues que no use la página, nadie obliga a ello.
A mi me toca mucho los cojones la moral de algunos, que critican a estas páginas porque ganan pasta. Teddy y Alejandro piensan lo mismo. ¿Y las empresas que ponen publicidad en estas páginas, tienen ánimo de lucro? ¿no?
¿Por que motivo no van a ganar dinero? Como si ganan millones de dólares. Por supuesto, si hubiera páginas de lo mismo sin publicidad yo las usaría.
A mi personalmente no me gusta mucho Vagos.es, porque muchas veces los enlaces están caidos. Esto no pasaría en una página profesional como Netflix, que por culpa de la INDUSTRIA PESETERA Y AUTORITARIA no existe aquí. Gustosamente pagaría 6 euros mensuales para ver todas las peliculas que quiera con buena calidad. Pero esa opción, con ese precio, sencillamente no existe.
Pero vamos a ver, si yo tengo un juego original por el que he pagado 50 pavos y se me rompe, ¿para que quiero que me expliquen como hacer una copia de seguridad si ya está rayado?, lo lógico es acceder a un enlace de otro usuario y descargar la copia de seguridad de dicho usuario.
Y se por donde vas, pero conmigo no podrás.
Mi respuesta era evidentemente por lo que has dicho de "secciones ilegales". Ilegales pueden ser todas, pero legales tambien. Y mientras haya un resquicio y no tengan que pagar justos por pecadores (aunque sea en proporción de 1 contra 1000) pues se va a pelear, y hasta ahora los jueces nos dan la razón.
Pero con personas como tú que ven presuncion de culpabilidad en vez de presunción de inocencia, pues iremos a donde vamos, un recorte de libertades brutal para favorecer a 4 gatos de la industria.
#50 Yo soy usuario de la web y me descargo aplicaciones y juegos ilegalmente que no pienso pagar; y si no puediera descargarlos, no jugaría o utilizaría. Que coño, hasta uno de mis SO's es ilegal. Lo que no voy a hacer es exponerme como un hipócrita falso alegando a mil tonterías para defender lo que me interesa. Que lo hagan los que verdaderamente utilicen la web para eso. ¿Pero sabes qué? Posiblemente no halla ni uno.
Y eso es lo que más me molesta, que los cobardes que hacen lo mismo que yo mientan como cosacos para defender lo que de verdad hacemos. Échale cojones y asúmelo. Té eres otro de los que joderás a los auténticos inocentes que encima usas como escudo.
la mejor manera de compartir enlaces sin miedo a que te fundan la página es hacerlo a través de la web que mejores recursos tiene para que no se cierre: GOOGLE
ejemplo ABSOLUTAMENTE LEGAL.
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://www.megavideo.com/%3Fs%3Dseriesyonkis%26v%3DP6T13FHH%26confirmed%3D1
...y menéame un es una página de noticias añadió*
*Como ser, no es una página de noticias, pero CIENTOS de personas entramos cada día a leer las noticias que a lo mejor no encontrarías en los diarios.
Desde luego como google no, porque si los que los alojan dejaran de alojarlos desaparecerían de los resultados de google.
Tiene razón alli no hay ninguna descarga, solo enlaces.
Otra cosa es que toleren "uploaders" que SI se lucran con ello.
Google enlaza a paginas, pero tambien puedes hacer busquedas directas en megaupload.com y literalmente SI. Se puede cerrar google con la ley sinde en la mano.
http://www.google.es/search?hl=ca&source=hp&q=megaupload&btnG=Cerca+amb+Google&meta=&aq=0&oq=148#sclient=psy&hl=ca&safe=off&q=site:megaupload.com+terminator&aq=f&aqi=&aql=&oq=&pbx=1&fp=56d72299b4f6c6d4
Venga ya, si la escusa es que las paginas como vagos ganan mucho dinero por dejar que la gente se descarge peliculas o lo que sea... ¿Por que no las hacen los dueños de las peliculas?
es privativa.
pues yo vagos lo utilizo como paginas de descargas, ahi muchisimas cosas más, si, pero el componente principal es obvio cual es
Por la misma regla de 3 que se aplica a vagos.es, Google es una web de descargas porque tiene enlaces a peliculas en descarga directa?. Tendrían "huevos" a cerrarla o bloquearla?
Declaraciones así no hacen ningún favor. Y más la página de Vagos que en cada página que abres te sale un cartel publicitario bien grande anlcado en la parte izquiera y que alguna vez no se puede cerrar...
"La cultura ha de compartirse" es un cliche muy gastado, lo que pasa es que vais a lo facil, 2 clicks y todo gratis y que le jodan al que ha sudado por hacer la pelicula/juego/disco/libro
Yo no soy cantante ni nada asi, solo era un ejemplo, y me encanta bajarme cosas gratis, que remedio no puedo pagarlas, pero yo entiendo que bajandome discos o pelis estoy jodiendo a alguien directa o indirectamente. Si tu no tienes conciencia.. alla tu. Reconozco que tampoco lloro por cada torrent que me bajo no se si me explico, pero cuando me paro a pensar se que lo que tendria que haber hecho es pagarlo.
#32
¿O sea, que si no compro, que si disfruto sin pagar, estoy robando? Los huevos. Puede ser inmoralmente incorrecto para ti, pero economicamente no trae ningun perjuicio, puesto que casi siempre es, o "gratis" o nada.
Lo de "solo son enlaces" es una manera de escudarse, [lease con tono infantil] "es la ley, es la ley ña ña ña ña en tu cara" es aprovechar una zona gris. Estoy seguro de que a 9 de cada 10 de los presentes no les gustaria sacar un disco/pelicula/juego y que en 2 horas estuviera en 40 foros...
#39 si te digo que en un local venden droga y cuanto vale, solo te doy información, nadie en su sano juicio cerraria mi casa por tráfico.
#39 Pues a mí si me gustaría que yo sacara una película/disco/libro y que en dos horas estuviera en mil foros, ya que tanto la publicidad como el bocaaboca es impagable y significaría que aunque sea una mierda lo que he sacado, tiene pinta de ser mierda buena y que a la gente le gusta, feedback, etc
No existe un único canal de distribución pero es mas fácil protestar que la gente se descarga archivos y lo mucho que afecta a mi economía que sacarle partido a esta nueva situación...
#39 venga ya, por favor !!! una cosa es que hablen de la pelicula y otra es que te quiten ingresos y que le faciliten tambien a otros que te quiten ingresos a la vez que esos otros se lo diran a otros tantos y asi sucesivamente
#39 Es que ya la hemos pagado:
-mediante el canon (1/3 ingresos de la SGAE)
-mediante subvenciones de mº cultura
-mediante subvenciones CCAA
-mediante suvenciones tve y autonomicas
-mediante cuotas de pantalla al cine español
-mediante protección de derechos autor 70 años despues de muerto, lo cual es un hiper-extra abuso.
Pirateando una pelicula no jodes solo al creador, tambien a la gente que tiene negocios relacionados, como salas de cine, los pocos videoclubs que quedan, transportistas...
Y ningun estudio americano va a recibir dinero de España jamas, no saques cosas irrelevantes que no estoy hablando de peliculas de cine de barrio
#75 Conduciendo un coche con motor de explosión, no solo jodes al que fabrica los troncomoviles, También a la gente que tiene negocios relacionados, como los troncoaparcamientos, los leñadores, las tiendas de alpargatas, los podólogos...
Si facilita descargas es una web de descargas, esten los archivos en Pekín o en Pokón.
Y volvemos a lo de siempre, si sacara un disco y lo copiais+distribuis por internet, no compartis cultura, estais robandome. No vais a un museo a robar cuadros y fotocopiarlos para fomentar la cultura, verdad?
"Cree que las descargas benefician a los autores." Si les beneficiaran en los juegos no habria sistema anticopia, si les beneficiara ELLOS MISMOS pondrian links para bajarse su contenido.
Tengo un bunker antinegativos, me lo construi la semana pasada.
#29 no te estoy robando, te lo he copiado y mi copia comprada legalmente la distribuyo con quien quiero, porque la cultura ha de compartirse.
#29 hace unos años bajé una imagen de un cuadro de Goya, y la llevé a un sitio donde me hicieron un puzzle que luego enmarqué y colgué al terminarlo.
El Prado que yo sepa no ha denunciado ningún robo de
"El Aquelarre"
#29 Enhorabuena, acabas de decir que google es una web de descargas. Ni siquiera has dicho "web de enlaces".
Para que te quede claro:
web de descargas -> megaupload.com (legal si no tiene publicidad, ilegal si tiene publicidad)
web de enlaces -> cinetube.com (legal, tenga o no tenga publicidad)