Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Los plazos y cantidades de las entregas, que es lo que interesa ahora mismo, tachados.
Po fale.
Po fale.
#16:
Tiene cositas interesantes a pesar del tippex:
Intellectual Property.
11.1. Ownership.
The Commission acknowledges that AstraZeneca [...] The Commission acknowledges and agrees that as between the Parties, (i) AstraZeneca shall be the sole owner of all intellectual property rights generated during the development, manufacture, and supply of the Vaccine, including all Know-How (collectively, the “Vaccine IP Rights”), and (ii) AstraZeneca shall be entitled to exclusively exploit any such Vaccine IP Rights. [...] All rights not expressly granted by AstraZeneca hereunder are reserved by AstraZeneca.
No hay que ser muy listo para entender que, bajo el tippex, se ceden todos los derechos intelectuales y de explotación a AZ. A pesar del desembolso inicial de 336 M€.
Intellectual Property.
11.1. Ownership.
The Commission acknowledges that AstraZeneca [...] The Commission acknowledges and agrees that as between the Parties, (i) AstraZeneca shall be the sole owner of all intellectual property rights generated during the development, manufacture, and supply of the Vaccine, including all Know-How (collectively, the “Vaccine IP Rights”), and (ii) AstraZeneca shall be entitled to exclusively exploit any such Vaccine IP Rights. [...] All rights not expressly granted by AstraZeneca hereunder are reserved by AstraZeneca.
No hay que ser muy listo para entender que, bajo el tippex, se ceden todos los derechos intelectuales y de explotación a AZ. A pesar del desembolso inicial de 336 M€.
#8:
Han dejado el blablabla y quitado los datos, quedando únicamente "la parte contratante de la primera parte a partir de ahora se llamará la parte contratante de la primera parte". Lo que sí que he encontrado es un dato: el desembolso inicial al comienzo del contrato de 336 millones de euros desde UE a AZ.
Por otro lado cabe pensar, dadas las quejas de eurodiputados en verano, que el contrato es realmente así y bajo el tippex no hay nada.
Por otro lado cabe pensar, dadas las quejas de eurodiputados en verano, que el contrato es realmente así y bajo el tippex no hay nada.
#6:
¡Páginas enteras tachadas! ¡Esto y nada es lo mismo! 
Si la UE quiere demostrar algo con esto van finos...
Si la UE quiere demostrar algo con esto van finos...
#30:
#24 es muy normal en contratos. Hay cosas que no puedes exigir en un contrato, a veces porque no son legales y otras veces porque supone poner en una situacion complicada a alguna de las partes, y se utilizan ese tipo de expresiones. Al final aunque no hay garantías, dejan por a posibles litigios donde poder comprobar si ha habido mala fe o intención de abuso.
Fechas, cantidades y costes es normal que sean ocultados. Es lo que mas te interesa ver a ti, pero tambien lo que mas le interesa a otros países y farmacéuticas. Revelar este tipo de cosas nos puede dejar en una posición complicada.
Fechas, cantidades y costes es normal que sean ocultados. Es lo que mas te interesa ver a ti, pero tambien lo que mas le interesa a otros países y farmacéuticas. Revelar este tipo de cosas nos puede dejar en una posición complicada.
Comentarios
Publicado dicen
#3 Para que comprobéis, una vez más, que la desfachatez y la sinvergonzonería no son exclusivas de España.
#9 yo no veo desfachatez ni sinvergonzonerias. Veo una comunidad de países evitando que otros países y empresas privadas puedan hacer uso de esa información privilegiada para aprovecharse de ti.
Dejemos el 5G y otras teorías de la conspiración.
#31 Pues yo veo una comunidad de países tratando de ocultar a sus miembros algo que debería ser público.
Y sí, dejemos el 5G y otras teorías de la conspiración.
#35 pues que no publiquen nada.
#42 Nada y un documento tachado viene a ser lo mismo. O peor, que parece hecho con recochineo.
#43 No es un documento tachado, es una página tachada de un documento de 42 páginas
#69 Sí. En concreto la del "coste de las mercancías". Vamos, la que se quería saber.
#4 alguno hay, goto #3
#3 hostia, es que dan ganas de votar "sensacionalista", no me jodas
#3 Creía que era broma. Pero me lo he bajado y hay páginas que son así
literalmenteemborronadamente.#3 Te juro que pensaba que era un meme
#3 Pero que ha pasao!!!! Se les ha debido estropear la impresora.
#23 Se les ha gastado la tinta blanca (escriben sobre papel negro).
#3 Y esta parte también es sangrante: tachan las fechas y cantidades, que es justo lo que ahora mismo más interesa. Y encima "shall use its Best Reasonable Efforts", o "shall consider in good faith"... ¿en serio esto es un contrato?
#24 es muy normal en contratos. Hay cosas que no puedes exigir en un contrato, a veces porque no son legales y otras veces porque supone poner en una situacion complicada a alguna de las partes, y se utilizan ese tipo de expresiones. Al final aunque no hay garantías, dejan por a posibles litigios donde poder comprobar si ha habido mala fe o intención de abuso.
Fechas, cantidades y costes es normal que sean ocultados. Es lo que mas te interesa ver a ti, pero tambien lo que mas le interesa a otros países y farmacéuticas. Revelar este tipo de cosas nos puede dejar en una posición complicada.
#30 lo de best effort es muy típico cuando te piden cosas en plan ‘resolver incidentes en menos de 24 horasy’ pero no te van a pagar 24x7 o similar. Que es una forma elegante de decir ‘si me pillas que me va bien lo hago y si no ajo y agua)
#3 Eso es el código de barras de la caja de las vacunas ¿no?
#3 La madre que los jechó a tós polcoño!
Faltan carreteras para decorarlas estilo Juego de Tronos
#3 ¿dónde queda la democracia?
#58 ¿Democracia?
#3 Lo mejor es que los marcadores de Acrobat Reader te permiten leer la parte tachada
#3
Las partes tachadas se pueden leer mediante los marcadores de Acrobat Reader... Ni tachar saben ya nuestros dirigentes europeos.
https://cadenaser.com/ser/2021/01/29/internacional/1611939645_193268.html
Los plazos y cantidades de las entregas, que es lo que interesa ahora mismo, tachados.
Po fale.
#7 y el coste
#7 #12 imagina que yo te vendo 100 canicas a 1 euro cada una porque te corria prisa y por desesperación decides pagar ese precio a pesar de que no te puedo garantizar por las prisas que no te puedan venir rayadas, etc. Imagina el puesto de chuches te vendía anteriormente las 100 canicas por solo 10 euros y ahora conoce tu poder adquisitivo.
Ahora imagina además el supuesto de que tu vecino conoce tu necesidad por las canicas y que te estás quedando sin ellas, y no puedes vivir sin ellas porque si no tus hijos te hacen la vida imposible. Tu vecino coge y va al kiosko y compra TODAS las canicas. Crees que te las va a vender todas por 10 euros? por 100? te pedirá más? te las regala?
Es una simplificación, pero creo que esta claro quien son los niños, quien el padre, quien el kioskero y quien el/los vecinos.
Sonará conformista y contra el pensamiento popular, pero que seamos ciudadanos y paguemos impuestos no implica que tengamos que saber información que puede ser privilegiada. Tampoco quita que tenga que haber organismos que velen porque no haya corrupción por si acaso.
#40 Muy bien. Pero entonces que los que mandan en la Unión Europea no nos digan que los de Astra Zeneca son muy malos porque no cumplen y pongan como "prueba" este contrato. Me recuerda a las fotos que "demostraban" dónde estaban las armas de destrucción masiva.
#40 que seamos ciudadanos y paguemos impuestos no implica que tengamos que saber información que puede ser privilegiada.
Totalmente de acuerdo en eso. Pero es VITAL para su correcto funcionamiento, no solo el buen funcionamiento, sino además la confianza de los ciudadanos en esos organismos. Y esta muy minada.
#40 Ah, perdona, pensé que ya habían explicado cuánto dinero nos va a costar, así que a menos que ese dato sea mentira tu comentario no tiene ningún sentido.
#12 y más cosas x o XXX
¡Páginas enteras tachadas! ¡Esto y nada es lo mismo!
Si la UE quiere demostrar algo con esto van finos...
Las empresas que deberían ser publicas no lo son, y muchas cosas que deberían ser privadas son publicas, el mundo al revés.
#1 Que debería ser privado y es público? Ahora no caigo en nada.
#63 el ministerio de irene. Empecemos por estos.
Han dejado el blablabla y quitado los datos, quedando únicamente "la parte contratante de la primera parte a partir de ahora se llamará la parte contratante de la primera parte". Lo que sí que he encontrado es un dato: el desembolso inicial al comienzo del contrato de 336 millones de euros desde UE a AZ.
Por otro lado cabe pensar, dadas las quejas de eurodiputados en verano, que el contrato es realmente así y bajo el tippex no hay nada.
Tiene cositas interesantes a pesar del tippex:
Intellectual Property.
11.1. Ownership.
The Commission acknowledges that AstraZeneca [...] The Commission acknowledges and agrees that as between the Parties, (i) AstraZeneca shall be the sole owner of all intellectual property rights generated during the development, manufacture, and supply of the Vaccine, including all Know-How (collectively, the “Vaccine IP Rights”), and (ii) AstraZeneca shall be entitled to exclusively exploit any such Vaccine IP Rights. [...] All rights not expressly granted by AstraZeneca hereunder are reserved by AstraZeneca.
No hay que ser muy listo para entender que, bajo el tippex, se ceden todos los derechos intelectuales y de explotación a AZ. A pesar del desembolso inicial de 336 M€.
#16 Pagando la investigación con dinero público pero privatizando la propiedad intelectual y los derechos de explotación.
Lo de siempre, nos mean en la cara y dicen que llueve.
#21 Eso es la raíz del problema, si la investigación hubiera sido toda publica y se contratarán las fabricas para hacerla no estaríamos así, pero eso de dar dinero a una empresa para que haga lo que considere ... no.
#27 Es que eso que tú dices sería lo lógico, pero eso va en contra de los intereses del capital, y aquí quien manda es el capital.
Que la gente a estas alturas todavía no se dé cuenta es lo que me sorprende.
#27 Si la investigación hubiera sido pública, dudo mucho que hubieran podido encontrar algo tan pronto. Los Estados invierten poco y por lo tanto los equipos están poco preparados. Ahora mete dentro de la ecuación que tu única oportunidad es juntar a investigadores que nunca habían trabajado juntos (porque no tendrás suficientes) y hacer que investiguen, existe un retraso muy grande de tiempo de formación/compañerismo para complementarte en un equipo y trabajar bien.
#27 investigación hay muchas de índole público.... Pero ninguna estaba tan avanzada
#21 No funciona así. Piensa que quien dé más incentivos es quien gana. A grandes empresas privadas especialistas en el tema las puedes contar con los dedos de una mano a nivel mundial.
Por lo tanto, la negociación tirará para su lado. Y si no, pues no vale la pena y no organiza nada. Quitarles las investigaciones a posteriori tampoco se contemplaría porque pan para hoy y hambre para mañana. A partir de ese momento olvídate de ser ayudado a no ser que le sea muy conveniente.
#16 Shall be the sole owner.... Con las mismas se podría dar la vuelta a su argumento de "our best efforts".
Sería un buen troleo.
#16 Es decir, eres el principal productor de una película y pagas 336 millones de euros. Y cuando se acaba le cedes todos los derechos al director y el cámara al que le has pagado su sueldo por adelantado aunque les hubiese salido un adefesio. Eso sí, te la dejan ver con la familia.
#44 bueno, yo no sé si 336 M€ convierten a la UE en el principal mecenas o en uno secundario, puede haber más... En cualquier caso un mecenas importante como mínimo. También se sabe que es de una dosis por persona, la eficacia del 70% y que es más fácil de conservar, a 2-8°. No es tan adefesio.
#70 aunque "les hubiese" salido un adefesio
Vaya fail. Han censurado precisamente las partes que son relevantes para el tema que se está discutiendo.
De todas formas, cada vez me huelo más que AZ nos está haciendo la cama a todos:
- Desastre de pruebas, sin suficientes pacientes de más de 65 años y con errores en las dosis (resultando que las dosis con error daban mayor protección).
- Acuerdo con UK donde dicen/se rumorea (es lo que tiene que no sea público) que la fabricación en las dos fábricas de UK está blindada.
- Acuerdo con la UE donde dicen/se rumorea que incluyen las fábricas de UK.
Y lo peor es que tienes a medios y sitios europeos sensacionalistas (meneame, forocoches, Bild, daily mail, the sun, etc) echandose la culpa y amenazandose mutuamente en vez de darse cuenta que los únicos responsables de no cumplir plazos es AZ.
#26 Yo creo que la UE está dando un aviso a navegantes, tiene que ser fuerte con AZ para que las demás se pongan las pilas.
#45 Y me parece genial, de las farmaceúticas es imposible fiarse.
El problema es que esto se está convirtiendo en la prensa
de mierdade ambos paises en una guerra entre Reino Unido y la UE, cuando ninguno de los dos son el enemigo real.#48 exacto. Acabo de ver en the guardian que moderna ha avisado a Italia que van a tardar las vacunas acordadas. Lo mismo ha pasado con pfizer. Cuando el problema es entre farmacéuticas y países ... se mete w otros.
Pero aquí hay más que COVID. Para la ue que las cosas le vayan a uk bien después del brexit porque puede demostrar que se puede vivir mejor fuera y que la gestión de las vacunas puede haber sido mejor y que ellos han sido lentos en las tomas de decisiones de las compras de vacunas . Y lo mismo por parte de uk demostrar que vivir fuera de la ue tomando decisiones propias fue lo mejor. Vamos política y dinero. Nada nuevo
No estamos preparados para conocer la verdad.
Pero venga, hagamos clics
Un ejemplo de transparencia para callar las bocas a esos que dicen no saber en qué se usan sus impuestos.
Si señor. Poniéndonoslo fácil a los que somos críticos estos días con el tema de los paraísos fiscales...
vacúname por contrato.
Hagamos una porra para ver quien acierta el número exacto de tachones que lleva el documento publicado.
La verdad es que ■■ ■■■■■■■ ■■■ ■ ■■■■ ■■ ■■ ■■■■■■■■■ ■■ ■.
Que transparentes son en la UE oiga
Sin tachones?
#4 con grasa de uro y miel
#5 Positivo por referencia a Asterix. Me ha dado la morriña.
#4 Está tachado absolutamente todo lo referente a los costes.
#4 ¿Sin "¿" ?
se prohíbe toda venta de fármacos de Astrazeneca (o en la que esté involucrada) en Europa o que tengan que pasar por Europa y mañana hay soluciones
Pues a Putin le ha faltado tiempo para ofrecernos la sputnik, tal vez lo suyo sea cancelar algún contrato y dárselo a estos, que vayan viendo el resto de farmacéuticas las orejas al lobo, que también está la China.
Me recuerda a uno de esos primeros audios que empezaron a censurar hace 30 años, sólo que con menos información: "Estos tíos son unos PIIIIIII y unos hijos de PIIIIII".
¿Por qué no está en español? ¿Ya no somos importantes en la UE?
Hay un poco de contrato en sus tachones.
es el primer paso. Como se pongan muy tontos "se filtra" el resto. Accidentalmente, como se filtraron los precios
Que coja nota la UE y potencie una empresa pública farmacéutica, o al menos con un 50% de participación.
Pues si, me queda bastante claro ahora....
AstraZeneca es la SCP Foundation, confirmado
Si parece un código de barras
¿Cómo se puede controlar el cumplimiento de un contrato si no se puede acceder a su contenido? ¿Qué cargos y que responsabilidades tienen aquellos que tienen acceso a él?
¡Páginas enteras tachadas! que es esto.....
Que lo que más haya hecho por la humanidad fuese una guillotina....
Estara todo en regla, los politicos no son muy de leer.