Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Esta noticia tiene un problema.
Para ser donante hay que fallecer en un hospital y conectado a una máquina en la UCI.
Este caso no cumple con ese requisito porque falleció en su casa y no se sabe el tiempo que estuvo muerto hasta llegar al hospital.
USA: https://donaciondeorganos.gov/sobre/process/2aeo/donantes-fallecidos.html
"Para que una persona sea un donante fallecido, él o ella debe morir en circunstancias muy específicas. El paciente requiere de asistencia artificial o mecánica, que mantiene la sangre oxigenada en los órganos."
España: http://www.ont.es/informacion/Paginas/Donaci%C3%B3n.aspx
"será necesario que el fallecimiento acontezca una Unidad de Cuidados Intensivos de un hospital. Es en estas unidades dónde es posible realizar la preservación de los órganos y las pruebas necesarias para realizar una correcta valoración de cada potencial donante."
Para ser donante hay que fallecer en un hospital y conectado a una máquina en la UCI.
Este caso no cumple con ese requisito porque falleció en su casa y no se sabe el tiempo que estuvo muerto hasta llegar al hospital.
USA: https://donaciondeorganos.gov/sobre/process/2aeo/donantes-fallecidos.html
"Para que una persona sea un donante fallecido, él o ella debe morir en circunstancias muy específicas. El paciente requiere de asistencia artificial o mecánica, que mantiene la sangre oxigenada en los órganos."
España: http://www.ont.es/informacion/Paginas/Donaci%C3%B3n.aspx
"será necesario que el fallecimiento acontezca una Unidad de Cuidados Intensivos de un hospital. Es en estas unidades dónde es posible realizar la preservación de los órganos y las pruebas necesarias para realizar una correcta valoración de cada potencial donante."
#3:
Normal. Si te ponen uno de sus órganos te haces gay. Pero, por otro lado, aprendes a tocar la batería de la hostia.. Uhm... Que dilema.
#9:
Básicamente esto es así, por la época en la que el sida era una pandemia, y los homosexuales eran un porcentaje mucho mayor de infectados, no es homofobia es estadística, distinto es hoy en día, dichas normas deberían ser totalmente eliminadas.
#2:
El problema no es solamente que se use, sino que, peor todavía, está establecida, regulada jurídicamente y respaldada por una norma legal que es aplicada por el propio gobierno. La homofobia (y la acientificidad) institucionalizada.
Comentarios
Esta noticia tiene un problema.
Para ser donante hay que fallecer en un hospital y conectado a una máquina en la UCI.
Este caso no cumple con ese requisito porque falleció en su casa y no se sabe el tiempo que estuvo muerto hasta llegar al hospital.
USA: https://donaciondeorganos.gov/sobre/process/2aeo/donantes-fallecidos.html
"Para que una persona sea un donante fallecido, él o ella debe morir en circunstancias muy específicas. El paciente requiere de asistencia artificial o mecánica, que mantiene la sangre oxigenada en los órganos."
España: http://www.ont.es/informacion/Paginas/Donaci%C3%B3n.aspx
"será necesario que el fallecimiento acontezca una Unidad de Cuidados Intensivos de un hospital. Es en estas unidades dónde es posible realizar la preservación de los órganos y las pruebas necesarias para realizar una correcta valoración de cada potencial donante."
#5 Si tiene mas sentido
#5 De acuerdo, pero entonces ¿qué sentido tiene que llamen a los familiares y hagan preguntas? Ya tenlo digo yo, ninguno.
#12 Hay órganos que son aprovechables en esos casos, creo que las córneas
#12 Ademas que si esta pendiente de autopsia dudo mucho que se le puedan sacar órganos. Pero vamos, que te hagan esas tres preguntas es lamentable. Cualquier pareja que se lleve bien va a contestar afirmativamente si les preguntan si son sexualmente activos.
#12 Y esas preguntas concretas..
Normal. Si te ponen uno de sus órganos te haces gay. Pero, por otro lado, aprendes a tocar la batería de la hostia.. Uhm... Que dilema.
#3 A mi que me los pongan si voy a darle a las baquetas como el, total, ya me gusta ir tocando los huevos, el pack completo tampoco va a ser mucha diferencia.
Básicamente esto es así, por la época en la que el sida era una pandemia, y los homosexuales eran un porcentaje mucho mayor de infectados, no es homofobia es estadística, distinto es hoy en día, dichas normas deberían ser totalmente eliminadas.
#9 Eso que dices puede tener sentido. Una norma anacrónica que se ha quedado ahí.
No obstante ¿no sería mejor hacer una prueba de VIH que fiarse de las respuestas de nadie?
#19 Se hacen muchas, pero no todas por que algunas no son viables por tiempo o disponibilidad, en cualquier caso siempre hay un periodo ventana en el que no salen. Estas infecciones en un inmunosuprimido spueden ser mortales.
#19 Para transplantar los órganos son viables durante un periodo corto de tiempo, no se cómo estará ahora pero las pruebas de sida no deben ser inmediatas. Que te peguen algo es un riesgo que asumen los transplantados, de hay que la estadística tenga sentido de usarse para minimizar daños.
Acojonante. Menuda gentuza.
El problema no es solamente que se use, sino que, peor todavía, está establecida, regulada jurídicamente y respaldada por una norma legal que es aplicada por el propio gobierno. La homofobia (y la acientificidad) institucionalizada.
https://en.wikipedia.org/wiki/Blood_donation_restrictions_on_men_who_have_sex_with_men
El segundo y tercer parágrafo son la clave.
The United States Food & Drug Administration (FDA) asserts that the one year deferral window is "supported by the best available scientific evidence".[1] However, in Canada, the deferral period has been decreased to 3 months, as of June 2019.[2] This change was also based on scientific evidence.[2]
Many LGBT organizations view the restrictions on donation as based on homophobia and not based on valid medical concern since donations are rigorously tested to rule out donors that are infected with known viruses such as HIV, Hepatitis B, and Hepatitis C. They state the deferrals are based on stereotypes.
Y no es sólo USA, son muchos países.
Esta notica es sensacionalista y sesgada.
#15 Sin saber aún si rechazaron los órganos por lo que dice #11 o por el hecho de ser homosexual, ¿me puedes explicar qué criterio de riesgo hay en ser homosexual?
#16 Estadístico.
#16 Yo que me paso el día haciendo árboles de decisión (random forests y mierdas de esas) para una aseguradora, tendrías que ver las cosas que salen de los datos que analizamos... Posiblemente si algún día sklearn toma conciencia sea votante de VOX
.
#32 Sin coñas, me interesa el asunto. Puedes aportar algo?
#33 Sobre si los homosexuales varones sexualmente activos tienen más riesgo de ETS que un heterosexual no puedo aportar mucho porque necesitaría datos.
Respecto a mi trabajo diario, básicamente trabajo con conjuntos de datos anonimizados de varias aseguradoras y nos piden modelos que clasifican el riesgo y por tanto el coste de una póliza. Cuando intentas contratar una póliza de lo que sea online y te hacen ir a una oficina o te llaman por teléfono con preguntas chorras, todos esos datos se registran y anonimizan, entonces van a una base de datos enorme con gente como tu y al cabo de un tiempo nos piden hacer modelos con los datos recopilados.
Estos modelos pueden clasificar cosas del estilo de que si tienes más de 8 dioptrías y además estás en el código postal XXXX entonces tienes un riesgo alto de padecer caries (esto es una exageración, se manejan más características) o de tener un accidente de tráfico.
No solo se hacen árboles de decisión, los menciono porque son los más entendibles: no dejan de ser un conjunto de si esto tiene un valor más alto que este número coge esta rama. En cualquier caso los modelos suelen arrojar que la gente que tiene un nivel social/cultural/económico menor tiene más riesgo (más coste para el individuo) a la hora de contratar casi cualquier seguro (defunción, médico, de casa, de coche, etc, etc).
Obviamente ahora te hablo de cabeza y no tengo cifras en las manos, pero es una impresión personal que los algoritmos castigan a los que más necesitan (Edit: y minorías).
Ojo que puede pasar otra cosa, nosotros recibimos datos, y estos datos no tenemos la capacidad de saber si están sesgados o no por lo que sea, lo único que hacemos con esos datos es normalizarlos, limpiarlos y hacer un estudio para encontrar que tipo de algoritmo se podría ajustar mejor a dar respuesta a una pregunta.
#36 Interesante. Puedes dar algunas conclusiones locas sacadas de esas clasificaciones y echarnos unas risas?
No hay ningún dilema. Las dos son compatibles, complementarias y están bien.
y su deseo pisoteado por una legislación absolutamente infecta y homófoba.
La misma chorrada de siempre.
No es una legislación homófoba, si lo fuese la aplicarían también a lesbianas y no es el caso. Los gays tenemos tasas mucho más altas de ETS que el resto de la población, y lo más seguro es rechazar los organos si has sido sexualmente activo.
Cuando la comunidad médica tenga datos estadísticos de que los homosexuales casados y supuestamente monogamos tienen poco riesgo de tener ETSs, harán preguntas adicionales y ya.
Esa misma restricción de un año sin estar sexualmente activo se aplica también en Reino Unido para donar sangre si eres gay.
Ser homosexual es un factor de riesgo medico debido a las ETS. Noticia erronea.
#20 Como si los heteros no follasen sin condón por ahí los sábados por la noche.
#39 en menor proporcion. La estadistica no engaña.
Entiendo que pregunten por prácticas sexuales de riesgo, pero no lo de la orientación sexual. Otra cosa me ha dado que pensar, los órganos de alguien que se muere repentinamente sin saber de que, ¿se pueden usar en otras personas?
A ver el politicorrectismo nos mata, tanto es así que de hecho no discriminan por gay discriminan por ser hombre que mantiene sexo con hombres puesto que estadísticamente son promiscuous. Tienen tendencia a no usar preservativo y un alta tasa de enf víricas de trasmisión sexual, también se discrimina a promisccuos heterosexuales, puteros....
Te ahorro un click: Entre los criterios de riesgo de la entidad americana de salud está la homosexualidad, y un músico famoso no pudo donar sus órganos.
Malditos protocolos médicos anti-rosa.
#0. El titular es digno de un episodio de
El comunicado de la página de Facebook:
"I’m broken. As many of you now know, my husband Sean passed away last night. Some of you in the inner circle I was able to reach via phone last night and this morning to try to let you know what happened before it spread across social media. For those I couldn’t reach to tell you myself I’m sorry.
I’m still trying to put together the events of the last 24 hours. After coming home from work last night I found Sean unresponsive on the floor, I administered CPR with the assistance of the 911 operator and he was taken to a local hospital via ambulance. There is no cause of death and an autopsy will be performed. Sean and I just completed our yearly physicals about 3 weeks ago and we were both in good health. Sean did not have any sort of drug abuse issues and I’m still in a state of disbelief. I can’t begin to comprehend how my life and the lives of Seans close friends and family have just been shattered.
That’s about all I’d like to share at this point. It feels strange to even have to make this post over such a private matter but I understand Sean was a public figure and beloved by many around the world. For myself, Seans family and close friends I ask that you please give us time to grieve. The fans he adored so much lost an influence and phenomenal drummer. Some of us lost our Husband, Son, Brother, Uncle and Best Friend.
Thank You,
-Tom & Patti (Seans husband and Seans sister)"
Estoy roto. Como muchos sabéis, mi esposo Sean falleció anoche. A los más allegados pude contactar por teléfono anoche y esta mañana para tratar de informarles de lo que sucedió antes de que se extendiera por las redes sociales. Para aquellos a quienes no pude contactar para deciros que lo siento.
Todavía estoy tratando de entender los eventos de las últimas 24 horas. Después de llegar anoche a casa del trabajo, encontré que Sean inconsciente en el suelo, administré RCP con la ayuda del operador del 911 y lo llevaron a un hospital local en ambulancia. No hay causa de muerte y se realizará una autopsia. Sean y yo acabamos de completar nuestros exámenes físicos anuales hace aproximadamente 3 semanas y ambos estábamos en buen estado de salud. Sean no tenía ningún tipo de problema de abuso de drogas y todavía no me lo puedo creer. No puedo comenzar a comprender cómo mi vida y las vidas de amigos y familiares cercanos de Seans han sido hechas añicos.
Eso es todo lo que me gustaría compartir en este momento. Se siente extraño incluso tener que hacer esta publicación sobre un asunto tan privado, pero entiendo que Sean era una figura pública y querido por muchos en todo el mundo. Para mí, familia de Seans y amigos cercanos, les pido que nos den tiempo para llorar. Los fans que tanto adoraba perdieron un ídolo y un baterista fenomenal. Algunos de nosotros perdimos a nuestro esposo, hijo, hermano, tío y mejor amigo.
Gracias,
-Tom y Patti (esposo de Seans y hermana de Seans)
Vomitivo.
De todos modos, en un sistema sanitario como en el de USA, el asunto de las donaciones de órganos: ¿Van para el que los necesita o para quien tiene seguro y/o pueda pagarlos? Porque de ser así un acto totalmente altruista como donar queda en nada.
Tampoco puedes ser donante si te han hecho un tatuaje recientemente o has tenido relaciones de riesgo.
Hay ciertas practicas que incrementan el riesgo de tener enfermedades. Realizar prácticas homosexuales van incluidas en el pack. Voto erronea.
#34 Eso no es así y basta con ir a donar sangre para comprobarlo. En la entrevista previa jamás aparece una pregunta que haga referencia a la orientación sexual del donante. Lo de las relaciones sexuales en más de un año debe ser cosa de otro país, porque en España ya te digo que no.
Tambien discriminan a los puteros.
#30 pues entonces un chapero no puede donar ni a médicos sin fronteras.
El motivo es evitar el contagio del sida. Los hombres gays, siendo una minoría de la población, representan la mayoría de los casos del contagio del virus de Sida.
Ese es motivo por el que los gays tienen prohibido donar sangre en España y mas países como EEUU o Alemania
#24 En España, hasta donde yo se, no te impiden donar sangre si eres gay y sexualmente activo, solo te lo impiden si has tenido "relaciones de riesgo".
En EEUU, Francia o Reino Unido sí que existe lo que comentas.
#29 #31
En España está prohibido de tapadillo, si eres gay y no has tenido relaciones sexuales en más de un año sí que puedes donar, pero si eres activo no. Por lo que es prácticamente lo mismo
#24 En España no está prohibido.
No entiendo la discusión. Es una cuestión médica, podría discutirse si desde el punto de vista médico utilizar ese criterio dentro de la exclusión de donaciones es útil para los procedimientos o si se podrían establecer criterios mejores. Para ello habría que utilizar datos médicos contrastados. No se trata de una cuestión de discriminación a priori, para establecer que lo es habría que desmontar el criterio completo de selección de órganos que se esté utilizando y no tenemos datos suficientes para ello. Es como si existieran los donantes de zonas de ADN y te preguntaran si eres cacaucásico, y resulta que rechazaran esa donación porque los caucásicos tienen más probabilidades de tener corrompida no se que región del ADN y los métodos de detección de ese error concreto no fueran económicamente eficientes para el procedimiento médico, por poner un ejemplo, no sería discriminación racial, sino un criterio médico y ya está.
A mi particularmente me hace gracia esto: "Tom Snyder es (era) la pareja de Sean. Si: uno de los iconos del RockMetal era un gay felizmente".
Jodeos, rockeros homofobos.