Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
A ver si lo entiendo: ¿hay que hacer desaparecer de la Historia de la Humanidad a todo personaje (hasta ahora) ilustre que no haya vivido u opinado exactamente como un progresista de manual del mismísimo siglo XXI?
Vaya limpieza... Ni el meteorito de los dinos.
Vaya limpieza... Ni el meteorito de los dinos.
#4:
Deberían llamarla “torre de los ofendiditos y demás gilipollas”... igual conseguirían que dejasen de criticar más monumentos.
#10:
¿Y no van a quemar todos sus libros? Se están perdiendo las buenas costumbres inquisitoriales.
#2:
Deberían llamarla Universidad Bob Marley.
Espera, eso sería machista: Universidad Whitney Houston.
Espera, eso sería machista: Universidad Whitney Houston.
#3:
Pues menudo nivel demuestra la universidad....dónde estarán aquellos hombres de ciencia que luchaban contra la todapoderosa iglesia y sus creencias...avergorzándose de lo que están haciendo ahroa los catedráticos, imagino.
#1:
Yo todas estas noticias las voto siempre 
Hay que reírse.
Hay que reírse.
#26:
Es más, deberían cerrar la Universidad de Edimburgo por haber apoyado a racistas y machistas y todo eso.
¡Abajo la Universidad de Edimburgo! ¡Que la derriben y la tiren al río!
¡Abajo la Universidad de Edimburgo! ¡Que la derriben y la tiren al río!
#56:
#38 No es un "nombre a un edificio", es un homenaje a uno de los más grandes pensadores de la Historia que, como es lógico en cualquier habitante del planeta del siglo XVIII, era racista porque entonces lo era todo el mundo (blancos, negros, amarillos o verdes). Si no puedes homenajear a Hume no puedes homenajear a prácticamente nadie desde Platón hasta el siglo XIX o XX. Es absurdo.
#99:
#73 Tu mismo te estás dando la respuesta en tu comentario. Comparas el racismo de Hume con el franquismo, pero te olvidas de una cosa importante, ¿tenía esa torre el nombre de Hume porque era racista o por su trabajo como filósofo? La respuesta es evidente. En cambio la mayoría de monumentos y calles franquistas son por su aportación al franquismo no por otras cosa que hicieran durante el mismo o incluso con el apoyo del mismo.
Y ejemplos tienes a patadas, nadie discute que se le ponga una calle a Camilo José Cela, las tienes por toda la geografía española, por sus méritos como escritor, pero nadie entendería que se le pusiera por su trabajo como censor del franquismo donde tenía multitud de contactos y amistades empezando por el mismísimo Fraga en su época de ministro de información.
Y ejemplos tienes a patadas, nadie discute que se le ponga una calle a Camilo José Cela, las tienes por toda la geografía española, por sus méritos como escritor, pero nadie entendería que se le pusiera por su trabajo como censor del franquismo donde tenía multitud de contactos y amistades empezando por el mismísimo Fraga en su época de ministro de información.
#16:
Esto está llegando a unos límites...Era un filósofo,importante,este revisionismo de cortos/as mentales. Hasta ahora se conformaban con putear a Woody Allen que es de hoy,y q han demostrado ya,entre otras sus hijas,que no es un monstruo.
Atila era facha!
Atila era facha!
#14:
Ni se va a salvar nadie del pasado, ni tampoco los del presente en el futuro
#AvisaosEstais #VengoDelFuturo
#AvisaosEstais #VengoDelFuturo
#22:
Propongo que en el futuro, a aquellos que estudien esta época, le llamen la Era de la Estupidez, de la Subnormalidad o algo similar.
Eso suponiendo que no nos extingamos antes.
Eso suponiendo que no nos extingamos antes.
#8:
#5 Una fantástica propuesta de #2 . Whitney era bisexual https://smoda.elpais.com/celebrities/por-que-whitney-se-autodestruyo-su-antigua-amante-narra-su-panico-a-hacer-publica-su-bisexualidad/
Comentarios
A ver si lo entiendo: ¿hay que hacer desaparecer de la Historia de la Humanidad a todo personaje (hasta ahora) ilustre que no haya vivido u opinado exactamente como un progresista de manual del mismísimo siglo XXI?
Vaya limpieza... Ni el meteorito de los dinos.
#6 Obviamente no lo has entendido.
Se trata de que hay un edificio que tenía ese nombre y se lo quitan.
Solo eso. No tiene nada que ver con los progresistas, sea lo que sea eso.
No sé cómo has podido equivocarte tanto porque es un tema bien sencillo.
#27 "No tiene nada que ver con los progresistas"
#31 sí, es un nombre de un edificio. ¿ No lo entiendes todavía ?
#47 #50 go to #56
#58 #56 ¿ De verdad dices que todo el mundo es racista ? Menuda estupidez. No es verdad => #61
#64 He dicho "era racista" y hablaba del s. XVIII. Si vas a debatir, al menos que sea sobre lo que digo ¿no?
#72 Lo mismo. La gente de ese siglo no odiaba a nadie por ser de otra raza.
Había esclavismo pero eso lo ha habido incluso dentro de grupos de la misma raza, no quiere decir ni siquiera que los esclavistas odiaran a los de otra raza, muchos de ellos simplemente atenderían al beneficio económico.
La gente no odia a desconocidos porque sí.
#76 El racismo del s. XVIII no tiene nada que ver con el "odio".
#78 si no tiene que ver con el odio no era racismo.
#87 ¿El que piensa que los negros son intelectualmente inferiores a los blancos no es racista? En fin...
#89 el desprecio es una forma de odio.
Vale, definitivamente, crees que el racismo está justificado.
#76 La gente no odia a desconocidos porque sí.
#87 Si no tiene que ver con el odio no era racismo.
Conclusión: Si eres racista, motivos te habrán dado.
#91 no sé que estarás entendiendo de lo que lees, pero te veo totalmente despistado.
#76 La gente no odia a desconocidos porque sí.
Entonces... Estás diciendo que el racismo tiene motivos para existir, ¿no?
#90 no.
#76 De verdad, las tonterías que hay que leer, la base del racismo no es el odio, es la supremacía, es el desprecio, "yo soy superior a ti"
#95 ¿ la supremacía y el desprecio no son una forma de odio ?
#27 #29
#27 ¿No sabes leer? Se explica claramente por qué se le quita el nombre
#27 ignoras adrede que el motivo de quitarle ese honor, es un revisionismo histórico, de que es políticamente correcto con siglos de diferencia.
#94 el honor lo merecen más personas, no solo él.
No veo nada raro en juzgar con criterios éticos actuales los abusos que se comenten ahora o antes. La sociedad avanza y además queremos que avance.
Pero esto es un simple nombre a un edificio, ya ves que cosa.
No tiene importancia.
#27 es más, seguro que han sido los fachas 😁
#6 le quitan el nombre a un edificio,no lo borran de la historia.
Ale, ya puedes dejar de correr en círculos.
#29 Se deja de dar reconocimiento a alguien que hizo avanzar a la humanidad en un campo, por lo que escribió sobre otro. No es simplemente cambiar el nombre de un edificio y no es inocente ni buen signo de hacia donde vamos.
#41 entonces qué propones? Que el edificio pase a llamarse "David Hume,el racista"?
Las personas tenemos luces y sombras, y sí, su obra es importante, pero eso no quita que fuera un racista. Y es importante que la gente sepa que los grandes hombres y mujeres de la historia no eran seres perfectos e idílicos.
#96 es importante que la gente sepa que los grandes hombres y mujeres de la historia no eran seres perfectos e idílicos.
Efectivamente. Deberian saber eso antes de plantearse el quitarle una calle a un persona que vivio hace 300 años.
#96 Entonces propongo que no seamos gilipollas, ni juzguemos a la gente del pasado con la moral y ética de hoy. No es tan dificil.
Estoy convencido que NADIE que haya leído y estudiado a Hume estará de acuerdo con esto. Incluso personas de otras razas.
#29 No es otra gilipollez más de la izquierda del postureo, que se ha olvidado que la verdadera lucha es la lucha de clases sociales, no estas idioteces que quedan muy bien para poner en los libros, pero en realidad no valen para nada.
Luego algunas personas diciendo que las izquierdas deberíamos estar unidas... Y luego nos echamos las manos a la cabeza por qué asciende la ultra-derecha...
Saludos.
#6 obviamente.
#6 Yo estoy en contra de muchas de esculturas derribadas o cambios de nombre por mirar la historia desde el presente. Ahora bien, en este caso estoy de acuerdo con los escoceses/as precisamente situándose en contexto, no mirando desde el presente, no se como le dieron un edificio a un racista. Que luego su teoría es muy buena, no lo dudo pero quien quiera que se lo mire.
Igual que si tiraran, por ejemplo, las de Darwin, tan alabado y racista en su contexto histórico que iba diciendo públicamente que los negros y otros vienen de los monos, están meno evolucionados y son un lastre social, que luego acaba en nazismo. Y en ese momento había teorías alternativas como la de Marx, por ejemplo, no me estoy yendo al presente para nada. Quien quiera que se lo mire.
Creo que decir lo de mirar la historia desde el pasado es correcto, pero hay que informarse del contexto antes. No se puede estar contra el cambio de nombre de algo sin más, eso me parece equidistante y poco informado.
#35 Darwin nunca dijo que los humanos vengan de los monos, ni de los blancos ni de los negros. Él era un abolicionista y adelantado a su tiempo también en ese aspecto. No inventes.
#6 Lo que quieren es cargarse la historia de occidente.
#6 "Sospecho que los negros y en general todas las otras especies de hombres (de las que hay unas cuatro o cinco clases) son naturalmente inferiores a los blancos. Nunca hubo una nación civilizada que no tuviera la tez blanca, ni individuos eminentes en la acción o la especulación. No han creado ingeniosas manufacturas, ni artes, ni ciencias. Por otra parte, entre los blancos más rudos y bárbaros, como los antiguos alemanes o los tártaros de la actualidad, hay algunos eminentes, ya sea en su valor, forma de gobierno o alguna otra particularidad. Tal diferencia uniforme y constante no podría ocurrir en tantos países y edades si la naturaleza no hubiese hecho una distinción original entre estas clases de hombre, y esto por no mencionar nuestras colonias. Hay esclavos negros dispersados por toda Europa y en ellos no se ha descubierto ningún síntoma de ingenio; mientras que la gente pobre, sin educación, se establece entre nosotros y se distinguen en todas las profesiones. En Jamaica, sin embargo, se habla de un negro que toma parte en el aprendizaje, pero seguramente se le admira por logros exiguos, como un loro que ha aprendido a decir varias palabras". David Hume.
Eran otros tiempos, bla, bla, bla... Es el puto nombre de un edificio. Me parece una gilipolez el cambio, pero nadie ha encendido ninguna hoguera. Acaso ¿se va a dejar de estudiar o de leer a Hume, #6? ¿Alguien lo ha pedido? Irrelevante. Sensacionalista, mejor dicho. Y microblogging en las etiquetas... algo a lo que, no sé por qué, acostumbra #0.
#38 No es un "nombre a un edificio", es un homenaje a uno de los más grandes pensadores de la Historia que, como es lógico en cualquier habitante del planeta del siglo XVIII, era racista porque entonces lo era todo el mundo (blancos, negros, amarillos o verdes). Si no puedes homenajear a Hume no puedes homenajear a prácticamente nadie desde Platón hasta el siglo XIX o XX. Es absurdo.
#56 #67 No, no todo el mundo era racista. Coetáneos de Hume criticaron esa postura e incluso la tacharon de lo que era: una clara justificación del esclavismo.
Lo que es absurdo es tu hombre de paja, del que parece ser que no te quieres apear. Lo que os gusta un drama... por qué será...
#83 Considerar a los negros inferiores a los blancos era el pensamiento generalizado en el siglo XVIII, e incluyo a los abolicionistas: una cosa era estar en contra de la esclavitud y otra muy distinta pensar que blancos y negros son iguales.
#56 me suena el nombre y lo estudiaría en Historía de la Filisofía en el instituto, pero muy grande no es si ignora toda la sabiduría de civilizaciones no blancas. Por lo que leí en #38.
#38 Siglo XVIII
#38 gracias por la cita. Me ha convencido y comparto las sospechas de Hume
#6 el articulo menciona un edificio del campus, nada más. Entiendo que quieras hacer la comparación, pero asumir que la voluntad de las personas detrás de esta petición es la de querer desterrar de la historia a nadie es, en mi opinión, incorrecta.
#4 #6 #10... Sí, cuando lo hacen otros os parece muy "gracioso", pero cuando aquí se cambian nombres de pueblo, calles, plazas, .... bien que aplaudís con las orejas.
Que sí, ahora me vienes que no se puede comparar a un racista con un franquista. Muy bien.
Yo la historia la dejaría siempre sin tocar, por muy asquerosa que sea.
#73 Es una cuestión de tiempo.
Criticar a Hume sin entender que vivió hace 300 años es de gilipollas.
Comparar la crítica a un filósofo del XVIII con la crítica al fascismo es de gilipollas.
#75 Aplícate el cuento.
En aquella época el racismo estaba bien visto, ahora no.
En aquella época el franquismo estaba bien visto, ahora no.
Lo mejor es no tocar la historia. Porque todavía habrá a quien se le ocurrirá que las pirámides de egipto hay que tirarlas porque las hicieron esclavos, o que en el coliseo de roma se hacían atrocidades. Y fíjate, han pasado más de 300 años, quien es ahora el gilipollas?
cc: #99
#73 Tu mismo te estás dando la respuesta en tu comentario. Comparas el racismo de Hume con el franquismo, pero te olvidas de una cosa importante, ¿tenía esa torre el nombre de Hume porque era racista o por su trabajo como filósofo? La respuesta es evidente. En cambio la mayoría de monumentos y calles franquistas son por su aportación al franquismo no por otras cosa que hicieran durante el mismo o incluso con el apoyo del mismo.
Y ejemplos tienes a patadas, nadie discute que se le ponga una calle a Camilo José Cela, las tienes por toda la geografía española, por sus méritos como escritor, pero nadie entendería que se le pusiera por su trabajo como censor del franquismo donde tenía multitud de contactos y amistades empezando por el mismísimo Fraga en su época de ministro de información.
#73 Lo que no se puede comparar es a un filosofo q ha hecho aportaciones al conocimiento de la humanidad, con un paleto asesino cuya único logro conocido es hacer triunfar un golpe de estado y asesinar compatriotas.
#6 "Hard times create strong men. Strong men create good times. Good times create weak men. And, weak men create hard times.
G. Michael Hopf, Those Who Remain
A nosotros nos ha tocado de lleno la horda de tontolabas apesebrados que crea los tiempos difíciles.
#80 ¡Buena frase! 👍
#6 Los de toda la Historia de la Humanidad y los ilustres futuros, pues ahora con toda la interacción que tiene cualquiera con todas las redes sociales, seguro que hay alguna cosa suelta que se puede recriminar. El director del proyecto de la vacuna para el coronavirus habrá dado a me gusta en Twitter en 2011 a algún chiste chorra de mal gusto y será lapidado por ello.
#6 Me hace gracia que esta gente se autodenomine de izquierdas, cuando son más retrógradas que la Iglesia y ya es decir.
Saludos
#6 una estatua es solo una estatua. Puedes quitar y poner lo que te venga en gana sin borrar la historia.
#6 no, solo hay que dejar de honrarlos como si fueran grandes personalidades. Nadie está diciendo que se borren sus páginas en la wikipedia, o que no se estudien sus hazañas o pensamientos.
Pero todo esto tú ya lo sabes. Igual que sabes la diferencia entre incorrección política y discurso de odio.
¿Y no van a quemar todos sus libros? Se están perdiendo las buenas costumbres inquisitoriales.
#10 Por favor, que no estamos en el siglo XVI, con borrar todo rastro de las ideas racistas, machistas, heteronormativas y/o de género binario es suficiente para que el bueno de Hume pueda ser leido sin que nuestros valores y sentimientos se vean agredidos.
#21 Espero que haya una edición revisada para leer con seguridad sus libros.
No podemos arriesgarnos a que haya algún atisbo de moral anticuada.
#10 Hombre, los libros de Hume habría que quemarlos todos sin excepción. Pero no por lo que tengan de racistas, sino por lo que tienen de filosofía.
Pero eso ya es otro tema.
Deberían llamarla “torre de los ofendiditos y demás gilipollas”... igual conseguirían que dejasen de criticar más monumentos.
#4 Hostia que idea más buena...
Abre un crowfunding, que pongo 10 pavos....
#4 El problema no es que critiquen, sino que alguien haga caso a estos zumbados...
#9 Pues sí,a Cervantes en algunos lugares de latinoamérica,y así...
#3 ¿ Qué debe hacer una persona de ciencia ?
#4 ¿ Ofendidos te refieres a los que se quejan de que le cambien el nombre ? ¿ No es igual un nombre que otro ?
#28 No solo de ciencias. Cualquier persona con cierto nivel cultural debería rechazar estos actos.
Juzgar un comportamiento del pasado con el baremo moral de la actualidad es muy, muy, erróneo. Llegariamos a conclusiones de que civilizaciones enteras eran tremendamente malvadas (racistas, machistas, asesinos, ...) cuando simplemente vivian según la moralidad de la epoca.
#4 pero esos ofendiditos no tienen huevos para retirar a su "dios" de los billetes de dólar "God Bless America", porque en el libro sagrado, su "dios" apoya la esclavitud, el machismo, etc..
#4 No, llamarla así me ofende.
Deberían llamarla Universidad Bob Marley.
Espera, eso sería machista: Universidad Whitney Houston.
#2 y esa propuesta homofóbica , que era hetero...
#5 Una fantástica propuesta de #2 . Whitney era bisexual https://smoda.elpais.com/celebrities/por-que-whitney-se-autodestruyo-su-antigua-amante-narra-su-panico-a-hacer-publica-su-bisexualidad/
#8 Te he reportado a los admins por invisiblizar a los de género no binario.
#8
#8 y drogadicta también.... no se si vale, si de grandes voces hablamos Aretha Franklin me parece potente y sonoro.
#2 Universidad Mari Trini...
#2 Whitney Houston era cis.
#2 Dos negratas drogatas ...
Seguro que eso no ofende a nadie.
Soy experto en definiciones crudas y exactas
Yo todas estas noticias las voto siempre
Hay que reírse.
#1 Teniendo aquí la rompedora y actual Universidad Rey Juan Carlos, esta noticia me parece irrelevante. Pero sí, hay que reírse por no llorar.
#54 Voy a plantear a los rectores que le cambien el nombre a Universidad Puteros Campechanos, así no hay que cambiarle el nombre para cuando se exilie el actual monarca.
#54 y no te olvides del aeropuerto Adolfo Suárez, o de los parques/avenidas Federico García Lorca... No se el qué, pero dentro de un par de siglos algo habrá que hayan hecho mal y de forma ofensiva esos dos...
Deberíamos empezar a cambiar de forma urgente los nombres de todo edificio, calle, etc, y ponerles nombres de flores y números primos, y así nos olvidamos de este tema, y pasamos a otra cosa.
#1 ¿Seguirá dando suerte tocarle el dedo?
#1 Ahora van a llamar a esa torre: 40 George Square, o sea, el 40 de la plaza de George. Sólo espero que no encuentren a ningún George con opiniones racistas y tengan que volver a cambiarle el nombre.
Pues menudo nivel demuestra la universidad....dónde estarán aquellos hombres de ciencia que luchaban contra la todapoderosa iglesia y sus creencias...avergorzándose de lo que están haciendo ahroa los catedráticos, imagino.
#3 y Newton que dedica más tiempo a la alquimia que a la física ?
#13 uy,uy solo le faltaba ser homeópata estelar...
#18 lo de "homeópata estelar" me lo guardo.
Épic master level +2 para tí.
#13 Estás descontextualizado, en aquellos tiempos no existía la química como tal, no se sabía casi nada sobre la composición de la materia, así que dedicarse a la alquimia era lo lógico, era la química de su tiempo.
No hay había nada de acientifico en buscar convertir el plomo en oro por ejemplo (actualmente se hace en reactores nucleares).
Los físicos del futuro con más conocimiento también podrian llamar magufos a los físicos actuales, por ejemplo por intentar buscar materiales superconductores al azar por el método de prueba y error.
#3 Ya le gustaria a España tener (una sola) universidad de este nivel...
Es más, deberían cerrar la Universidad de Edimburgo por haber apoyado a racistas y machistas y todo eso.
¡Abajo la Universidad de Edimburgo! ¡Que la derriben y la tiren al río!
#26 q es una mentirosaa...
#26 Pasito a pasito...
Ni se va a salvar nadie del pasado, ni tampoco los del presente en el futuro
#AvisaosEstais #VengoDelFuturo
#14 seguro que el George ese un día mató a una mosca. Me afrenta ese hecho.
Gracias a mi comentario cambia algo en el futuro?
Esto está llegando a unos límites...Era un filósofo,importante,este revisionismo de cortos/as mentales. Hasta ahora se conformaban con putear a Woody Allen que es de hoy,y q han demostrado ya,entre otras sus hijas,que no es un monstruo.
Atila era facha!
#16 Atila era un genocida. Era rey de los hunos y no quería saber nada de los doses, ni treses
Propongo que en el futuro, a aquellos que estudien esta época, le llamen la Era de la Estupidez, de la Subnormalidad o algo similar.
Eso suponiendo que no nos extingamos antes.
#22 ¿La segunda edad oscura? Así, por dar ideas...
#23 No está mal, pero es demasiado genérico. Con los nombres que sugiero no hay lugar a dudas sobre el merecimiento de lo que nos pase.
Joe ya tengo que mirar cada noticia de estas a ver si es del mundotoday. Vaya sarta de idioteces se están haciendo, esperemos que sea algo temporal y en algo de tiempo se recupere la visión histórica desde un punto de vista neutro
Pero esta gente es consciente de que en el pasado no había internet ni televisión ni móviles? Que todo el mundo, desde el mas blanquito al más oscurito, de una u otra forma, era racista de forma natural por puro desconocimiento?.
#24 es mentira. La gente de manera natural no es racista.
Vaya forma de insultarnos a todos, de verdad. No sé cómo puedes decir esas cosas.
#34 Es estupido lo mires por donde lo mires. Hace falta una personalidad muy especial y tenacidad para vislumbrar e ir en contra de las corrientes e injusticias de tu época. El ejemplo mas reciente y radical lo tenemos en Alemania. Tenia Alemania 80 millones de nazis? No. Pero el ser humano esta diseñado para seguir a la mayoría y solo unos pocos son capaces de arriesgar toda su vida, carrera e incluso familia para luchar contra lo que considerar injusticias, aunque sea la norma general de su entorno. Del mismo modo que ahora criticamos a Hume por visiones de la raza actuales, en el futuro podrán hacer lo mismo con todos nosotros. Todos consumimos plástico, todos usamos aviones, muchos comen carne, todos estamos metidos en costumbres y formas de pensar que con el tiempo cambiarán y serán consideradas burradas. Y muy poca gente tiene la personalidad, agallas y arrojo necesario para luchar contra eso activamente. En África aun hay gente que se muere de hambre, en China trabajan niños esclavos, en las minas muere gente para que podamos usar los móviles y nadie mueve un músculo por ello. Y no significa que seamos todos ogros inhumanos, es muy difícil luchar contra ello. La cultura de cancelar gente es estupida y muy corta de miras.
#52 si la cuestión es mucho más sencilla: ¿ La gente de natural es racista, odia a los de otras razas ? respuesta: no. Los que pierden vida y energía en odiar a desconocidos son una exigua minoría de gente que tiene algún problema de algún tipo. La gente normal no odia.
#61 Por esa lógica que tenéis algunas personas, y para mí cualquier persona que apoya a la gente multimillonaria (y ojo que esto es por ejemplo que creáis que Cristiano Ronaldo deba ganar millones, ahorraros el famoso mantra de tanto ganas tanto generas, que en realidad es una falacia), apoya que exista la gente pobre.
Porque yo lo primero que haría sería desaparecer cualquier elemento que sirviese para no pagar los impuestos que correspondan, e incluso en casos extremos limitar las ganancias de las susodichas, hasta que no existiese una sola persona pobre en el Mundo.
Saludos.
#61 "la gente normal no odia"
Menuda afirmacion... tienes que definir lo de gente normal, que hasta donde yo se, son los que votan a Rajoy.
Tambien te dire que odiar de vez en cuando es sano. Desconfio de los que predican el amor puro. Suelen ser curas.
#34 No solo eso, sino que incluso la gran mayoría creía en Dioses variopintos de forma ferviente!! Que buenos tiempos aquellos, uno podía soltar un "fucking niggas" junto a un "alabado sea el señor" en la misma frase sin enrojecerse.
#34 Dice eso pq inmensas porciones de la humanidad eran "racistas" desde nuestra concepción del racismo en el s. XXI. Obviamente no eran racistas en sus propios sistemas eticos. Pero, si, el ser humano tiene tendencias xenofobas como medida de protección y supervivencia, como es logico.
a este paso cambiaran el nombre a todos los edificios y calles que tengan nombre de persona...
Este año se estropea la lavadora de la historia, con el programa del centrifugado.
Por los motivos. Porque se le quita el nombre porque era racista, cuando esa NO fue la razón por la que se le puso ese nombre.
A este paso, las universidades de GB y EEUU ya no serán centros del saber y conocimiento sino templos de la progresía.
#77 Tampoco mucha progresía, que son todos de misa los domingos y si eres ateo te miran peor que si llevaras un chaleco de explosivos.
Yo estas no las voto nunca.
Cuando se le puso el nombre, nadie opinó nada. ¿ Por qué Hume y no Watt o Neper o Maxwell ?
Ahora que se lo quitan, todo el mundo a ofenderse. ¿ Por qué ? No por argumentos de si hay quien la merece más o menos, sino porque lo cambian por ser un racista. Y curiosamente quien se ofende piensa que no está apoyando el racismo. Deben pensar que apoyan otra cosa, a saberse qué.
#25 Lo dije en una noticia en relación a otro cambio de nombre.
Al parecer, si (por ejemplo) hace 100 años alguien bautizó la plaza de tu barrio con el nombre de un magnate corrupto, tú te tienes que aguantar y el nombre no se va a cambiar nunca jamás por que eso sería borrar la historia y lloriqueos de ofendiditos.
Así que nada, prohibido cambiar las cosas para que nadie se ofenda.
#44 un magnate corrupto no es un ejemplo para nadie ni nos ha hecho mejorar como especie. Un cientifico como puede ser Fleming, podra ser subnormal profundo en antropologia, pero ha salvado millones de vidas, algo muy por encima de unas ideas que no se han trasmitido con su legado.
#44 Pero es que si vivo en la calle "Franco el Caudillo de Dios" por muy mal que suene y pareciere encumbrar a un dictador habría que verlo como un elemento representativo de un hecho histórico para bien, o para mal, sin más.
Calle Alejandro Magno, hostia, que calle mas guapa para tener una casa. (Salvo que seas descendiente de Dario, en ese caso hay que hacer campaña para cambiarle el nombre...).
#44 apoyo que los nombres deben conservarse así duelan mucho, así le duela a todo el mundo porque la sociedad debe cada mañana levantarse y que le restrieguen en la cara que en el pasado apoyaron a monstruos y que deben tener los ojos más abiertos la próxima vez. Las vergüenzas de la humanidad deben estar bien visibles, que duelan, nada de ocultarlas bajo la alfombra
#25 Hay quien piensa que este tipo de gestos no solucionan el racismo. Hay quien considera este tipo de pureza ideológica una forma de McArthismo que hace la sociedad peor.
#71 Se deja e rendir culto a una cosa que no se quiere rendir culto. Eso es siempre positivo.
El McArthismo es otra cosa.
No pusieron ese nombre pensando en la ideología, no tiene sentido apelar a ella para mantenerlo.
El problema del racismo en la sociedad española es grave y profundo, como ves en los comentarios de esta noticia. espero que en Edimburgo estén mejor que aquí.
#74 No se le considera apto porque sus ideas del s.XVIII no casan con las ideas del s.XXI. Se le echa por ideología. No porque sus contribuciones ya no se consideren importantes o que ya no se piense que fue un gran filósofo.
El problema del racismo seguirá ahí.
#84 El racismo es un delito y ya sabemos como se combate: metiendo a los racistas en la cárcel.
Esa gente despreciable no merecen vivir entre las personas normales.
#25 Hay quien conoce el significado de "anacronismo" ... y hay quien no.
1º No es un racista, falleció hace tiempo.
2º Fué un racista? ... probablemente tampoco, según el baremo de su época.
"los valores de una sociedad en un momento determinado no son prospectivos, es decir, nunca están pensados hacia el futuro sino que se realizan según su propio tiempo. Las sociedades construyen marcos de normalidad que les permiten actuar bajo referentes éticos que indican lo que está bien o mal, pero sujetos a modificaciones en el devenir histórico. Por ello las acciones de una sociedad deben ser juzgadas según las condiciones que ella misma elaboró y no con las fabricadas en la posteridad. Lo que ocurre en una época está bien o mal según dicho momento, y en este sentido, ningún periodo es superior a otro. El presente podría ser sentenciado con severidad en el futuro por cosas que se consideran normales en el ahora, pero que no se prevén estén mal ulteriormente."
Como sabes que TU no eres un racista? ... no puedes saberlo ya que en cualquier momento del futuro alguien podría considerar que prácticas que consideras normales ahora, son racistas e inadmisibles. Es una paradoja que te impediría establecer cualquier esquema de valores o moralidad.
... pero vamos que para eso hay q dedicarse 5min a reflexionar ...
El usuario Añil viene aquí a decir gilipolleces, y cuando se le responde cor argumentos, te mete en el ignore
Demuestra su nivel.
Todos los documentos han sido destruidos o falsificados, todos los libros han sido otra vez escritos, los cuadros vueltos a pintar, las estatuas, las calles y los edificios tienen nuevos nombres y todas las fechas han sido alteradas.
Ese proceso continúa día tras día y minuto tras minuto. La Historia se ha parado en seco. No existe más que un interminable presente en el cual el Partido lleva siempre razón.
Tendrán que quitar también los nombres de todos los reyes... Porque permitían la esclavitud...
Ya me veo a Hume en futuras reposiciones de Perdidos siendo renombrado a Maricarmen.
Entre los ofendiditos primeros y los reaccionarios ofendiditos, que son los que ahora descubren que le quitan el nombre a una cosa, nos estamos inventando unos enfrentamientos la mar de ridículos que nos hacen perder el tiempo a todos.
Hume no va a desaparecer de los libros de historia, ni van a quemar su obra, ni va a dejar de impartirse los conocimientos y avances que aportó a las ramas del conocimiento en las que estuvo implicado por el hecho de que fuera racista.
Esto está relacionado con cuestiones estéticas y de postureo, así que dejad de darles tanta importancia tanto a lo primero (el nombramiento) como a lo segundo (la retirada del nombre). Comprendo perfectamente tanto a los que quieren que esos nombres perduren en nuestro presente como aquellos que piensan que actualmente sólo se debería rendir homenaje a seres de luz y el poner su nombre a otras cosas es precisamente un rendimiento de homenaje total a toda su vida.
Por lo demás, esto no es más que un debate estéril. El racismo se frena eliminando guetos y proporcionado protección económica y cultura a a aquellos que no la tienen. Y todos bajo el paraguas de una misma ley de convivencia.
En que mes cae el "día de los ofendiditos"?
Como nos pongamos en ese plan con todos los filósofos, matemáticos, ingeniero, químicos, medicos etcc de siglos pasados habrá que borrar media historia del mundo.
#57 Ya se que no eran racistas, solo intentaba ser sarcástico. Ni mucho menos hablaba en serio.
¿Racismo? Pues en España con los Reyes Catolicos ya ni te digo nos tocaría cambiar le país entero...
#40 ¿ Racismo los Reyes católicos ?
¿ Lo dices por algo real o es solo que te lo imaginas ?
#49 Si hoy llaman racistas y fascista a Vox por decir que quiere deportar a todos los ilegales, imagínate los reyes católicos que expulsaron a los moros de la península espada en mano y cortando cabezas en nombre de cristo rey.
#51 ah, vale, que solo te lo imaginas.
Los Reyes Católicos no expulsaron a los moros. Lo que había en España eran españoles, no es otra raza.
No eran racistas.
#51 Entonces habría que quitarle el nombre a la universidad Jaume I.
#51 No les echaron por raza, fue por religión. Se les ofreció conversión al cristiano o expulsión. Fue bastante civilizado para la época. Otros reyes los hubieran pasado a cuchillo directamente, sin opción a nada.
#51 Lo dicho ... juzgando hechos del pasado con esquemas de valores actuales ...
#51 Hombre a los moros y a los judíos los expulsaron por su fe, con convertirse al cristianismo no había problemas, salvo los falsos conversos, de todas formas a Dios gracias hemos evolucionado mucho como país (aunque no lo parezca) desde los tiempos de sus Católicas Majestades.
Lo único que ha pasado es que alguien ha hecho algo. Pero nada que ver con nada.
Vaya nivel...
El tiempo pone a cada uno en su lugar.