EDICIóN GENERAL
639 meneos
6309 clics

La Unión Europea aprueba la nueva Ley de Copyright: cómo te afecta y por qué es importante

Tras una larga espera, la Comisión Europea ha aprobado la polémica Directiva sobre Derechos de Autor en el Mercado Único Digital 2016/0280 (COD), cuyo fin es "reducir las diferencias entre los regímenes nacionales de derecho de autor y permitir un acceso en línea más amplio a las obras de los usuarios en toda la UE".

| etiquetas: ue , aprobación , reforma , copyright
Comentarios destacados:                
#15 #8 Ser pionero en algo no significa que ese algo esté bien. También hemos sido pioneros con la Ley Mordaza o la Ley antiterrorista que permite meter en la cárcel a twiteros, titiriteros y cantantes acusados de terrorismo.
La que se nos viene encima. Veremos las consecuencias del Artículo 13.
#1 Art 13: deja caer sobre los plataformas de Internet (como Facebook o Twitter) la responsabilidad de controlar qué tipo de contenido suben sus usuarios.

y entiendo que el fin de los miles de foros de internet administrados por gente normal, que no tiene ni tiempo, ni ganas ni recursos de controlar todo eso...

Muchos acabarán con una página en FB y que se coman el marrón ellos.

O sea, sólo las grandes empresas podrán tener foros/redes sociales.
#7 y entiendo que el fin de los miles de foros de internet administrados por gente normal, que no tiene ni tiempo, ni ganas ni recursos de controlar todo eso...

No. Sigue leyendo la noticia. Los pequeños foros y páginas están excluidos.
#10 Grácias, no había llegado al final.

Pero una vez llegado, sigue sin quedar claro: De momento, este requisito se aplica solo a "grandes plataformas que alojen una cantidad significativa de contenido y que lo promevan". Quedan fuera las webs y apps más pequeñas, aunque no se da una definición de qué es cada tipo de empresa y qué requisitos se seguirán para otorgarles una calificación u otra.
#12 Te pongo en negrita la clave:
grandes plataformas que alojen una cantidad significativa de contenido y que lo promuevan
Es decir, sitios web dedicados a alojar contenido y que promuevan que se aloje dicho contenido.

El objetivo de un foro es que la gente comente, no que suba contenidos. Con lo quedaría excluido. Esto afectaría a webs de esas que alojan contenidos para descarga directa y que promuevan que sus usuarios suban ese tipo de contenidos.
#13 Cualquier plataforma de contenido como YouTube, Facebook o Instagram prumueven que cualquiera suba contenido a su plataforma. Y estás intentando interpretar una directiva comunitaria que luego cada país va a tener la libertad de legislar como le salga en gana, que es precisamente lo más peligroso.
#17 Cualquier plataforma de contenido como YouTube, Facebook o Instagram prumueven que cualquiera suba contenido a su plataforma.

¿He excluido yo a dichas compañías (que ya usan filtros previos, por cierto) del alcance de dicha directiva? Más bien he dicho lo contrario, que la directiva solo afectaría a compañías como esas, y no a foros y webs personales.
#18 Foros y webs personales? Pero entonces si tú quieres montarte tu pequeño Facebook (no a nivel personal, sino a nivel empresarial) necesitarás sí o sí los recursos de las grandes que mencionas... algo imposible para la startup de turno.

Es una frenada en seco a los pequeños y una enorme ventaja para los que sí se pueden permitir tecnologías de reconocimiento de obras con derechos de autor (Facebook, Youtube, Instagram...)

Como estaba antes (responsabilidad de la plataforma…   » ver todo el comentario
#42 La normativa habla de grandes cantidades de información Una startup estaría excluida. Aquí también te lo especifican:

El Artículo 11 prohíbe, entre otras cosas, compartir enlaces de noticias en redes sociales, con lo cual plataformas como Twitter o Facebook no podrán nutrirse de este tipo de contenidos. Es decir, no podrás compartir una noticia como ésta en redes sociales cuando se apruebe la regulación. Tampoco memes que se realicen con motivo de series o películas. La norma, en…   » ver todo el comentario
#43 Lo que intento decirte es que no hay ninguna necesidad de regular algo que de por sí cae por su propio peso.

No me obligues a gastarme el dineral que cuesta un sistema de reconocimiento actualizado de derechos de autor... ya lo tendré que hacer yo de forma obligada cuando tenga millones de denuncias al mes ingestionables manualmente.

Es una ley que hace que una gran discográfica (Sony por poner un ejemplo) accionista en Spotify, pueda imputar la responsabilidad de infringir el copyright…   » ver todo el comentario
#45 No me obligues a gastarme el dineral que cuesta un sistema de reconocimiento actualizado de derechos de autor... ya lo tendré que hacer yo de forma obligada cuando tenga millones de denuncias al mes ingestionables manualmente.

En efecto, esos es lo que dice la ley. La ley NO obliga a poner un sistema de reconocimiento. La ley dice que el sistema para evitar que se infringan los derechos debe adecuarse a cada web, teniendo en cuenta su capacidad tecnológica y el…   » ver todo el comentario
#49 No debería ser un juez el que diga si una plataforma tiene el suficiente tráfico como para poner un sistema de reconocimiento... ya lo hace por sí sola la naturaleza de cada web.

¿En qué se va a basar un juez? ¿en visitas? ¿en usuarios únicos? ¿en ingresos? ¿en el objetivo para el que se diseñó la web? ¿o en el uso que terminan dándole sus usuarios? No se si sabes que Twitter se diseñó para sustituir a los sms...

¿No te parece más lógico que conforme te vayan aumentando las peticiones de…   » ver todo el comentario
#50 #49 Me corrijo leyendo el artículo 13 de la ley que enlazas. Creo que no es necesario que sea un sistema automático.

Sin embargo sigo sin verle el sentido a este artículo de la ley... ¿Qué se pretende? Ya se está haciendo de esta forma sin necesidad de legislar nada.
#53 Se pretende regular algo que ya se está haciendo. Por ejemplo, la ley establece la obligación de que si se usan esos sistemas de borrado automático, se avise a los usuarios de que se está haciendo y se incluyan vías de reclamación.

Artículo 13.2
Los Estados miembros velarán por que los proveedores de servicios contemplados en el apartado 1 implanten mecanismos de reclamación y recurso a los que puedan acceder los usuarios en caso de litigio sobre la aplicación de las medidas a que se refiere el apartado 1.

Si metes un sistema de borrado automático, ahora estás obligado a introducir un mecanismo para que el usuario reclame. Antes no tenías obligación legal de hacerlo.
#49 Sí, sí lo dice, aunque sea de forma implícita. Y además, esto es sólo una punta de lanza, después viene el resto, que ya los conocemos.

Aparte, me sirve de poco que la herramienta me la proporcionen ellos, si cada vez que alguien sube una foto yo tengo que llamar a su servicio, y éste tarda mil años en contestar, me matas el servicio. Igual si me dan un instalable y necesito cien servidores para que funcione con fluidez.

Esta ley es un disparate completo, moral y técnicamente hablando.…   » ver todo el comentario
#10 Y eso no se regula de ninguna manera, ahora ¿ForoCoches es un gran foro o uno pequeño? ¿Menéame es un gran sitio web o uno pequeño?
¿Donde esta el límite? Como no sé específica donde digan sus pollas gordas.
CC a #10
#7 Están excluidos. El problema son precisamente esas grandes plataformas, que manejan un volumen altísimo de contenido, y que, para evitar multas, tendrán que implementar algoritmos automáticos (YouTube ya tiene algunos) que censurarán todo lo que pillen por delante.
#14 Los algoritmos automáticos no pueden funcionar. Ni los manuales. Es imposible evitar los falsos positivos sin tener un 100% de falsos negativos, independientemente de la tecnología y el coste. Es una imposibilidad matemática. Si se requiere cero falsos positivos, solo queda cerrar.
#20 Por eso digo que arramblarán con todo lo que pillen por delante. Es la única forma de ahorrarse multas de la Unión Europea.
#20 el otro día traduje una entrevista a un pez gordo de antiterrorismo europeo. Estos algoritmos ya están empleándose para el terrorismo yihadistas.
Lo que hacen es ponerle un hashtag a cada cosa que se suba. Revisan manualmente lo nuevo para detectar si es una amenaza o no, y lo que ya conocen se permite o censura automáticamente
#7 pues si no estoy equivocado es hora de utilizar aplicaciones descentralizadas.
#7 Esta ley jode a Google, que está haciendo una campaña enorme en contra disfrazada de opinión de expertos.
#1 Habrá que moverse al .onion
#25 o por aplicaciones descentralizadas echas en la blockchain.
#2 Es relacionada, en la primera se anuncia la aprobación, en ésta especifica en qué nos afecta, lo cual me ha parecido bastante importante, por eso he subido las dos {0x1f525}
#3 #4 Toda la razón, edito. Aunque ya hay noticias anteriores a la aprobación al respecto.
#2 mmmm, pero esto no trata solo de que ha sido aprobada sino en que consiste la norma y como nos puede afectar, ¿seguro que es dupe?
La gente calificó el canon AEDE como un atraso y resulta que España fue pionera.
#8 Ser pionero en algo no significa que ese algo esté bien. También hemos sido pioneros con la Ley Mordaza o la Ley antiterrorista que permite meter en la cárcel a twiteros, titiriteros y cantantes acusados de terrorismo.
¿Ya no podrán compartirse videos de youtube por los grupos de whatsapp? ¿Quitará youtube la opción de compartir?...Son idioteces, la verdad, pero la que se viene encima es tremenda...
Algunos se estarán frotando las manos ya.
#9 Eso según la interpretación de Genbeta. Otra cosa la realidad.

En este artículo de Genbeta se desmontan lo que dice este artículo de Genbeta:
www.genbeta.com/redes-sociales-y-comunidades/no-nadie-va-prohibir-meme
#9 Eso dependerá de los marcos legales que cree cada país a partir de esta directiva que se ha aprobado. Eso es lo que más miedo da.
#9 Según esta ley no es Youtube quien tiene que preocuparse de quitar su botón de compartir sino que son las plataformas en las que se compartiría las que tendrían que evitar que se comparta (o solicitar las licencias esas de pago que dicen).
Parece que los usuarios de menéame ya nos adelantamos ( en parte ) a esto, y el boicot no es tan absurdo como algunos dicen.
Tal como funcionan las cosas, no tengo que leer la noticia para saber como me afecta. Todo irá a peor. Seguro.
¿Y si chapamos internet ya por cansina y nos vamos todos al bosque?
#23 A darle al cruising?
#26 No estoy seguro. Se puede hacer sin internet?
#34 Claro. Las cosas buenas no necesitan internet. Como comer, el cruising...o internet.
Por el lado positivo, Menéame puede volver a ser como antes: noticias de tecnología, ciencia, blogs interesantes, de salud.. algo útil y no lo que se ha convertido en los últimos años: la dosis diaria de la droga política que causa indignación que tiene adictos a muchos.
#24 No puede. Todo enlace será capado.
Pues nada, a ver la tele como antes.
No os perdáis cómo da la noticia El País. :ffu:
Es la ofensiva de los gigantes agonizantes de prensa y TV contra Internet.
#30 Se han pegado un tiro en el pié. Vamos a ver cuanto duran cuando sus lectores o televidentes no puedan compartir sus noticias o contenidos. Porque ninguna plataforma va a pagarles ni un duro.
#39 Poder se puede, pero en redes sociales... no creo que facebook, twitter y demás pasen por el aro y paguen tasas.
A fin de cuentas Meneame no es más que un sitio donde los usuarios hacen el trabajo mandando las noticias, votándolas y dando visitas para el lucro de los dueños, quienes prácticamente dejan que esto funcione sólo.
#31 El código estaba disponible (ahora ya no lo sé). Lo dices cómo si fuera tan fácil y que cualquiera se puede montar un servidor(que no apagarás nunca) en su casa consiguiendo lo mismo.
#35 Tienes un enlace en el pie de página: github.com/Meneame/meneame.net
#35 no me parece que fuera fácil pero reconocerás que ahora mismo somos los usuarios los que estamos haciendo el negocio para los dueños y que esto funcione.
No afectaba también esto a Github y plataformas similares de repositorios de códigos?
Se aplicarán mutatis mutandis los artículos 5 a 8 de la Directiva 2001/29/CE y de la Directiva 2012/28/UE en lo que respecta a los derechos mencionados en el apartado 1.

Directiva 2001/29/CE:

eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/HTML/?uri=CELEX:32001L0029&

Para quien no quiera leerla entera, en el artículo 5 se establecen excepciones y limitaciones que se podrán aplicar.

[Los Estados miembros podrán establecer excepciones o limitaciones a los derechos a que se…   » ver todo el comentario
Pero que es por nuestro bien, como la ley mordaza que encarcela tuiteros o titiriteros o la idea de limitar la velocidad porque no haya muertes en carretera...

Que nos metan en jaulas por nuestra seguridad
A mí los autores que apoyaron esta soberna mierda hitleriana que no me metan en su grupo, eso en principio. Así que dejen de generalizar con la palabra autor.

Por otro lado me descojono de la risa con los que argumentan que las grandes tecnológicas estadounidenses ganan mucho y por eso había que aprobar esta Directiva. Cuando el mayor lobby en EE.UU es el que forman la MAFIAA (nunca mejor dicho y lo escogieron perfecto. De hecho pensé que era una broma y se llaman así) Music And Film Industry…   » ver todo el comentario
Bueno, si es así, Internet se ha terminado por Europa.
La edad oscura fue en Europa, ha vuelto. Salgan a las calles a protestar o van a joder a todo el globo terraqueo. Por otro lado freenet, zeronet y TOR seran las ultimas fronteras.
Se cargan la libertad de expresión. Los lobbies tienen mucha fuerza.

menéame