Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#1 Art 13: deja caer sobre los plataformas de Internet (como Facebook o Twitter) la responsabilidad de controlar qué tipo de contenido suben sus usuarios.
y entiendo que el fin de los miles de foros de internet administrados por gente normal, que no tiene ni tiempo, ni ganas ni recursos de controlar todo eso...
Muchos acabarán con una página en FB y que se coman el marrón ellos.
O sea, sólo las grandes empresas podrán tener foros/redes sociales.
y entiendo que el fin de los miles de foros de internet administrados por gente normal, que no tiene ni tiempo, ni ganas ni recursos de controlar todo eso...
Muchos acabarán con una página en FB y que se coman el marrón ellos.
O sea, sólo las grandes empresas podrán tener foros/redes sociales.
#1:
La que se nos viene encima. Veremos las consecuencias del Artículo 13.
#19:
Parece que los usuarios de menéame ya nos adelantamos ( en parte ) a esto, y el boicot no es tan absurdo como algunos dicen.
Comentarios
La que se nos viene encima. Veremos las consecuencias del Artículo 13.
#1 Art 13: deja caer sobre los plataformas de Internet (como Facebook o Twitter) la responsabilidad de controlar qué tipo de contenido suben sus usuarios.
y entiendo que el fin de los miles de foros de internet administrados por gente normal, que no tiene ni tiempo, ni ganas ni recursos de controlar todo eso...
Muchos acabarán con una página en FB y que se coman el marrón ellos.
O sea, sólo las grandes empresas podrán tener foros/redes sociales.
#7 y entiendo que el fin de los miles de foros de internet administrados por gente normal, que no tiene ni tiempo, ni ganas ni recursos de controlar todo eso...
No. Sigue leyendo la noticia. Los pequeños foros y páginas están excluidos.
#10 Grácias, no había llegado al final.
Pero una vez llegado, sigue sin quedar claro: De momento, este requisito se aplica solo a "grandes plataformas que alojen una cantidad significativa de contenido y que lo promevan". Quedan fuera las webs y apps más pequeñas, aunque no se da una definición de qué es cada tipo de empresa y qué requisitos se seguirán para otorgarles una calificación u otra.
#12 Te pongo en negrita la clave:
grandes plataformas que alojen una cantidad significativa de contenido y que lo promuevan
Es decir, sitios web dedicados a alojar contenido y que promuevan que se aloje dicho contenido.
El objetivo de un foro es que la gente comente, no que suba contenidos. Con lo quedaría excluido. Esto afectaría a webs de esas que alojan contenidos para descarga directa y que promuevan que sus usuarios suban ese tipo de contenidos.
#13 Cualquier plataforma de contenido como YouTube, Facebook o Instagram prumueven que cualquiera suba contenido a su plataforma. Y estás intentando interpretar una directiva comunitaria que luego cada país va a tener la libertad de legislar como le salga en gana, que es precisamente lo más peligroso.
#17 Cualquier plataforma de contenido como YouTube, Facebook o Instagram prumueven que cualquiera suba contenido a su plataforma.
¿He excluido yo a dichas compañías (que ya usan filtros previos, por cierto) del alcance de dicha directiva? Más bien he dicho lo contrario, que la directiva solo afectaría a compañías como esas, y no a foros y webs personales.
#18 Foros y webs personales? Pero entonces si tú quieres montarte tu pequeño Facebook (no a nivel personal, sino a nivel empresarial) necesitarás sí o sí los recursos de las grandes que mencionas... algo imposible para la startup de turno.
Es una frenada en seco a los pequeños y una enorme ventaja para los que sí se pueden permitir tecnologías de reconocimiento de obras con derechos de autor (Facebook, Youtube, Instagram...)
Como estaba antes (responsabilidad de la plataforma únicamente a partir del momento en el que alguien denuncia) era más asequible. Es fácil gestionar una denuncia al mes de forma manual. Sin embargo, gestionar millones de denuncias de contenido al mes de forma manual era insostenible y requería de métodos de reconocimiento automático sin necesidad de una ley que obligue formalmente a ello.
Ahora, como la responsabilidad es de la plataforma desde el momento en que se permite subir el contenido, resulta inviable para los pequeños.
#42 La normativa habla de grandes cantidades de información Una startup estaría excluida. Aquí también te lo especifican:
El Artículo 11 prohíbe, entre otras cosas, compartir enlaces de noticias en redes sociales, con lo cual plataformas como Twitter o Facebook no podrán nutrirse de este tipo de contenidos. Es decir, no podrás compartir una noticia como ésta en redes sociales cuando se apruebe la regulación. Tampoco memes que se realicen con motivo de series o películas. La norma, en principio, se aplicará a personas y corporaciones. Sólo quedarán fuera de aplicación las startups.
https://www.vozpopuli.com/economia-y-finanzas/Bruselas-aprueba-muchas-proxima-Copyright_0_1171983314.html
(Bueno, yo disiento también en lo de "personas", pero bueno)
Es fácil gestionar una denuncia al mes de forma manual. Sin embargo, gestionar millones de denuncias de contenido al mes de forma manual es insostenible
¿Eh? ¿Y porqué deberían aumentar las demandas de una al mes a millones? No entiendo
#43 Lo que intento decirte es que no hay ninguna necesidad de regular algo que de por sí cae por su propio peso.
No me obligues a gastarme el dineral que cuesta un sistema de reconocimiento actualizado de derechos de autor... ya lo tendré que hacer yo de forma obligada cuando tenga millones de denuncias al mes ingestionables manualmente.
Es una ley que hace que una gran discográfica (Sony por poner un ejemplo) accionista en Spotify, pueda imputar la responsabilidad de infringir el copyright a la competencia de Spotify (aún sin ingresos pero con importantes cantidades de tráfico) por no tener implantado el sistema de reconocimiento.
Con el sistema actual: Sony denuncia. Acto seguido la competencia de Spotify borra el contenido. Aquí no hay responsabilidades por copyright y la competencia puede seguir su camino.
Interpola este ejemplo webs de noticias, libros, fotografías, vídeos... lo que te de la gana.
#45 No me obligues a gastarme el dineral que cuesta un sistema de reconocimiento actualizado de derechos de autor... ya lo tendré que hacer yo de forma obligada cuando tenga millones de denuncias al mes ingestionables manualmente.
En efecto, esos es lo que dice la ley. La ley NO obliga a poner un sistema de reconocimiento. La ley dice que el sistema para evitar que se infringan los derechos debe adecuarse a cada web, teniendo en cuenta su capacidad tecnológica y el objetivo del mismo:
Artículo 13.3
Los Estados miembros facilitarán, cuando proceda, la cooperación entre los proveedores de servicios de la sociedad de la información y los titulares de derechos a través de diálogos entre las partes interesadas para determinar las mejores prácticas como, por ejemplo, las técnicas de reconocimiento de contenidos adecuadas y proporcionadas, teniendo en cuenta, en particular, la naturaleza de los servicios, la disponibilidad de las tecnologías y su eficacia a la luz de la evolución tecnológica.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/HTML/?uri=CELEX:52016PC0593&from=EN
Si tu montas un servicio como Blablacar, Meetic o similar pues no hace falta que desarrolles o adquieras una herramienta de filtrado de contenidos de autor en los comentarios porque según la naturaleza de tu servicio no tiene sentido hacerlo.
Si tu tienes una pequeña startup que solo vas a tener un problema de copyright al mes, pues la naturaleza de tu servicio y tu disponibilidad tecnológico hará que no sea exigible el desarrollar un sistema de filtrado previo.
De hecho, se infiere del artículo que si los titulares de derechos quieres que pongas filtrado previo, deberían ser ellos los que te proporcionen las herramientas (diálogo entre las partes interesadas, no obligación de los prestadores de servicio)
Se está hablando mucho de que todas las webs tendrán que poner mecanismos automáticos de filtrado previo de forma obligatoria pero es algo que no dice en ningún sitio.
#49 No debería ser un juez el que diga si una plataforma tiene el suficiente tráfico como para poner un sistema de reconocimiento... ya lo hace por sí sola la naturaleza de cada web.
¿En qué se va a basar un juez? ¿en visitas? ¿en usuarios únicos? ¿en ingresos? ¿en el objetivo para el que se diseñó la web? ¿o en el uso que terminan dándole sus usuarios? No se si sabes que Twitter se diseñó para sustituir a los sms...
¿No te parece más lógico que conforme te vayan aumentando las peticiones de borrado de contenido a lo largo del tiempo seas tú mismo el que decida implantar un sistema de reconocimiento? Esto no da lugar a interpretaciones de si una web es grande o pequeña por parte de un juez
Por qué obligar en determinadas circunstancias (decididas por el juez de turno) a instalar un sistema automático de reconocimiento... ¿y si decido contratar a miles de personas que supervisen mi contenido? ¿Por qué me obligas a que sea automático?
Vuelve a leer el ejemplo que te he puesto de Spotify en #45. Intenta imaginarte ambos escenarios (con la ley actual y con la nueva) a ver qué posibilidades tendría la competencia de Spotify en cada uno.
#50 #49 Me corrijo leyendo el artículo 13 de la ley que enlazas. Creo que no es necesario que sea un sistema automático.
Sin embargo sigo sin verle el sentido a este artículo de la ley... ¿Qué se pretende? Ya se está haciendo de esta forma sin necesidad de legislar nada.
#53 Se pretende regular algo que ya se está haciendo. Por ejemplo, la ley establece la obligación de que si se usan esos sistemas de borrado automático, se avise a los usuarios de que se está haciendo y se incluyan vías de reclamación.
Artículo 13.2
Los Estados miembros velarán por que los proveedores de servicios contemplados en el apartado 1 implanten mecanismos de reclamación y recurso a los que puedan acceder los usuarios en caso de litigio sobre la aplicación de las medidas a que se refiere el apartado 1.
Si metes un sistema de borrado automático, ahora estás obligado a introducir un mecanismo para que el usuario reclame. Antes no tenías obligación legal de hacerlo.
#49 Sí, sí lo dice, aunque sea de forma implícita. Y además, esto es sólo una punta de lanza, después viene el resto, que ya los conocemos.
Aparte, me sirve de poco que la herramienta me la proporcionen ellos, si cada vez que alguien sube una foto yo tengo que llamar a su servicio, y éste tarda mil años en contestar, me matas el servicio. Igual si me dan un instalable y necesito cien servidores para que funcione con fluidez.
Esta ley es un disparate completo, moral y técnicamente hablando. Lo único que me consuela es que al final, conseguirán forzar que nazca un nuevo Internet que no puedan controlar de ninguna de las maneras, y entonces sí que va a montarse una gorda. Como decía el gallego de Airbag, no voy a decir que nos lo merecemos, aunque lo piense.
#10 Y eso no se regula de ninguna manera, ahora ¿ForoCoches es un gran foro o uno pequeño? ¿Menéame es un gran sitio web o uno pequeño?
¿Donde esta el límite? Como no sé específica donde digan sus pollas gordas.
CC a #10
#7 Están excluidos. El problema son precisamente esas grandes plataformas, que manejan un volumen altísimo de contenido, y que, para evitar multas, tendrán que implementar algoritmos automáticos (YouTube ya tiene algunos) que censurarán todo lo que pillen por delante.
#14 Los algoritmos automáticos no pueden funcionar. Ni los manuales. Es imposible evitar los falsos positivos sin tener un 100% de falsos negativos, independientemente de la tecnología y el coste. Es una imposibilidad matemática. Si se requiere cero falsos positivos, solo queda cerrar.
#20 Por eso digo que arramblarán con todo lo que pillen por delante. Es la única forma de ahorrarse multas de la Unión Europea.
#20 el otro día traduje una entrevista a un pez gordo de antiterrorismo europeo. Estos algoritmos ya están empleándose para el terrorismo yihadistas.
Lo que hacen es ponerle un hashtag a cada cosa que se suba. Revisan manualmente lo nuevo para detectar si es una amenaza o no, y lo que ya conocen se permite o censura automáticamente
#7 pues si no estoy equivocado es hora de utilizar aplicaciones descentralizadas.
#7 Esta ley jode a Google, que está haciendo una campaña enorme en contra disfrazada de opinión de expertos.
#1 Habrá que moverse al .onion
#25 o por aplicaciones descentralizadas echas en la blockchain.
Parece que los usuarios de menéame ya nos adelantamos ( en parte ) a esto, y el boicot no es tan absurdo como algunos dicen.
Por el lado positivo, Menéame puede volver a ser como antes: noticias de tecnología, ciencia, blogs interesantes, de salud.. algo útil y no lo que se ha convertido en los últimos años: la dosis diaria de la droga política que causa indignación que tiene adictos a muchos.
#24 No puede. Todo enlace será capado.
¿Ya no podrán compartirse videos de youtube por los grupos de whatsapp? ¿Quitará youtube la opción de compartir?...Son idioteces, la verdad, pero la que se viene encima es tremenda...
Algunos se estarán frotando las manos ya.
#9 Eso según la interpretación de Genbeta. Otra cosa la realidad.
En este artículo de Genbeta se desmontan lo que dice este artículo de Genbeta:
https://www.genbeta.com/redes-sociales-y-comunidades/no-nadie-va-prohibir-memes-union-europea-seguiran-amparados-pese-nueva-directiva-copyright
#9 Eso dependerá de los marcos legales que cree cada país a partir de esta directiva que se ha aprobado. Eso es lo que más miedo da.
#9 Según esta ley no es Youtube quien tiene que preocuparse de quitar su botón de compartir sino que son las plataformas en las que se compartiría las que tendrían que evitar que se comparta (o solicitar las licencias esas de pago que dicen).
Es la ofensiva de los gigantes agonizantes de prensa y TV contra Internet.
#30 Se han pegado un tiro en el pié. Vamos a ver cuanto duran cuando sus lectores o televidentes no puedan compartir sus noticias o contenidos. Porque ninguna plataforma va a pagarles ni un duro.
#39 Poder se puede, pero en redes sociales... no creo que facebook, twitter y demás pasen por el aro y paguen tasas.
#5 Sí ésta, el streaming de la votación 🔥
Sesión plenaria en el europarlamento de la votación de la reforma del copyright
Sesión plenaria en el europarlamento de la votació...
europarl.europa.euNo os perdáis cómo da la noticia El País.
Pues nada, a ver la tele como antes.
#0
Dupe El Parlamento Europeo da luz verde a los filtros de contenido y el canon AEDE de la directiva del copyright
Hace 5 años | Por efectogamonal
a eldiario.es
Publicado hace 5 años por
efectogamonal
a
eldiario.es
El Parlamento Europeo da luz verde a los filtros d...
eldiario.esEdito.
#2 Es relacionada, en la primera se anuncia la aprobación, en ésta especifica en qué nos afecta, lo cual me ha parecido bastante importante, por eso he subido las dos 🔥
#3 #4 Toda la razón, edito. Aunque ya hay noticias anteriores a la aprobación al respecto.
#2 mmmm, pero esto no trata solo de que ha sido aprobada sino en que consiste la norma y como nos puede afectar, ¿seguro que es dupe?
Bueno, si es así, Internet se ha terminado por Europa.
A mí los autores que apoyaron esta soberna mierda hitleriana que no me metan en su grupo, eso en principio. Así que dejen de generalizar con la palabra autor.
Por otro lado me descojono de la risa con los que argumentan que las grandes tecnológicas estadounidenses ganan mucho y por eso había que aprobar esta Directiva. Cuando el mayor lobby en EE.UU es el que forman la MAFIAA (nunca mejor dicho y lo escogieron perfecto. De hecho pensé que era una broma y se llaman así) Music And Film Industry Association of America que lo forman principalmente la RIAA ("majors" discográficas) y la MPAA ("majors" del cine). Así que en todo caso la argumentación real es que los que apoyan esta Directiva es que prefieren su lobby al otro.
Aún hay tiempo a parar esta aberración draconiana, pero bueno hemos perdido esta batalla (el dinero es muy goloso...)
Salu2
Se aplicarán mutatis mutandis los artículos 5 a 8 de la Directiva 2001/29/CE y de la Directiva 2012/28/UE en lo que respecta a los derechos mencionados en el apartado 1.
Directiva 2001/29/CE:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/HTML/?uri=CELEX:32001L0029&from=ES
Para quien no quiera leerla entera, en el artículo 5 se establecen excepciones y limitaciones que se podrán aplicar.
[Los Estados miembros podrán establecer excepciones o limitaciones a los derechos a que se refieren los artículos 2 y 3 en los siguientes casos:]
Y un montón de excepciones, sobre todo relacionadas con usos no comerciales, que sí permitirían copiar-pegar contenido protegido en muchos casos, a condición de que se cite la fuente (a no ser que no sea posible).
Por ejemplo:
"k) cuando el uso se realice a efectos de caricatura, parodia o pastiche"
(o sea, memes. Aquí ni se exige citar la fuente).
#34 Claro. Las cosas buenas no necesitan internet. Como comer, el cruising...o internet.
Tal como funcionan las cosas, no tengo que leer la noticia para saber como me afecta. Todo irá a peor. Seguro.
#35 no me parece que fuera fácil pero reconocerás que ahora mismo somos los usuarios los que estamos haciendo el negocio para los dueños y que esto funcione.
Pero que es por nuestro bien, como la ley mordaza que encarcela tuiteros o titiriteros o la idea de limitar la velocidad porque no haya muertes en carretera...
Que nos metan en jaulas por nuestra seguridad
¿Y si chapamos internet ya por cansina y nos vamos todos al bosque?
#23 A darle al cruising?
#26 No estoy seguro. Se puede hacer sin internet?
A fin de cuentas Meneame no es más que un sitio donde los usuarios hacen el trabajo mandando las noticias, votándolas y dando visitas para el lucro de los dueños, quienes prácticamente dejan que esto funcione sólo.
#31 El código estaba disponible (ahora ya no lo sé). Lo dices cómo si fuera tan fácil y que cualquiera se puede montar un servidor(que no apagarás nunca) en su casa consiguiendo lo mismo.
#35 Tienes un enlace en el pie de página: meneame.net
#38 gracias
Se cargan la libertad de expresión. Los lobbies tienen mucha fuerza.
La edad oscura fue en Europa, ha vuelto. Salgan a las calles a protestar o van a joder a todo el globo terraqueo. Por otro lado freenet, zeronet y TOR seran las ultimas fronteras.
No afectaba también esto a Github y plataformas similares de repositorios de códigos?
La gente calificó el canon AEDE como un atraso y resulta que España fue pionera.
#8 Ser pionero en algo no significa que ese algo esté bien. También hemos sido pioneros con la Ley Mordaza o la Ley antiterrorista que permite meter en la cárcel a twiteros, titiriteros y cantantes acusados de terrorismo.