Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
La figura del becario es la semiesclavitud del S. XXI
Deberían quitar esa figura del mercado de trabajo. Para eso ya hay un contrato en prácticas.
Deberían quitar esa figura del mercado de trabajo. Para eso ya hay un contrato en prácticas.
#1:
¿Para esto hay que abaratar el despido?
#5:
Becarios, falsos autónomos, contratos de obra y servicio para no tener que preavisar ni siquiera...hay muchos modos.
#31:
#1 Precisamente para evitar eso hay que flexibilizar el despido de los contratos indefinidos! Es esencial la eliminación de la dualidad entre trabajadores con contratos indefinidos y temporales , ya que con el actual sistema se condena a los jóvenes a la precarización eterna y a los parados de larga duración al ostracismo!!!
Ultimamente la gente de izquierdas de este país me da vergüenza... Sólo sabéis repetir los mismos mantras sin analizar lo más mínimo la realidad. En la verdadera lucha de fondo, de principios, por un mundo mejor y más justo, no hay una sóla voz que desde el progresismo hable claro. Ahora, para criticar mediante clichés preestablecidos medidas hasta cierto punto lógicas como la reforma laboral y la reforma del sistema de pensiones, no tenéis freno.
La reforma laboral es así absolutamente necesaria por 2 puntos paradójicos:
1. España tiene el despido más costoso de Europa para los empleados fijos.
2. España tiene un gran abanico de contratos temporales y por obra y servicio donde te largan por dos duros.
Copio un fragmento de una explicación que dan en un blog a este respecto:
"Este mercado laboral es perjudicial para la economía española en su conjunto. Los primeros saben que no los van a largar, y su productividad muchas veces deja mucho que desear (como siempre hay muchas excepciones, pero pasa). Mientras que a los otros no se les valora ni se les forma para que puedan ser productivos, puesto que son reciclados cada dos por tres. Además promueve las prejubilaciones, que nos cuestan a todos un ojo de la cara y que como indican algunos (aunque luego hagan lo contrario) son insostenibles. Lo de las prejubilaciones es un mal vicio INSOSTENIBLE.
No os extrañe entonces de que en España exista la tasa de temporalidad más elevada de Europa y el desempleo juvenil en porcentaje más alto. Y es que la mayoría de jóvenes va de un sitio a otro como de oca en oca tiro por que me toca. Y paradójicamente sucede también al revés, vemos como muchísimos trabajadores de antaño no se han movido de la misma empresa donde entraron hace tantísimos años.
Y es que en el término medio está el punto ideal. Ahora, los sindicatos parecen no estar a favor de mover un ápice. Creo que la culpa es de la juventud, que no reivindicamos nuestro estatus ".
Por tanto, es preciso reformar YA el sistema laboral, unificando los contratos existentes para eliminar así la injusta dualidad discriminatoria de la que adolece nuestro sistema, y en general, introducir flexibilidad para que las empresas no se vean abocadas a realizar extinciones de contratos, que actualmente resultan más fáciles de acometer que suspensiones temporales de contratos, suspensiones de salarios u otras medidas temporales que se utilizan con facilidad en muchos países europeos.
Ultimamente la gente de izquierdas de este país me da vergüenza... Sólo sabéis repetir los mismos mantras sin analizar lo más mínimo la realidad. En la verdadera lucha de fondo, de principios, por un mundo mejor y más justo, no hay una sóla voz que desde el progresismo hable claro. Ahora, para criticar mediante clichés preestablecidos medidas hasta cierto punto lógicas como la reforma laboral y la reforma del sistema de pensiones, no tenéis freno.
La reforma laboral es así absolutamente necesaria por 2 puntos paradójicos:
1. España tiene el despido más costoso de Europa para los empleados fijos.
2. España tiene un gran abanico de contratos temporales y por obra y servicio donde te largan por dos duros.
Copio un fragmento de una explicación que dan en un blog a este respecto:
"Este mercado laboral es perjudicial para la economía española en su conjunto. Los primeros saben que no los van a largar, y su productividad muchas veces deja mucho que desear (como siempre hay muchas excepciones, pero pasa). Mientras que a los otros no se les valora ni se les forma para que puedan ser productivos, puesto que son reciclados cada dos por tres. Además promueve las prejubilaciones, que nos cuestan a todos un ojo de la cara y que como indican algunos (aunque luego hagan lo contrario) son insostenibles. Lo de las prejubilaciones es un mal vicio INSOSTENIBLE.
No os extrañe entonces de que en España exista la tasa de temporalidad más elevada de Europa y el desempleo juvenil en porcentaje más alto. Y es que la mayoría de jóvenes va de un sitio a otro como de oca en oca tiro por que me toca. Y paradójicamente sucede también al revés, vemos como muchísimos trabajadores de antaño no se han movido de la misma empresa donde entraron hace tantísimos años.
Y es que en el término medio está el punto ideal. Ahora, los sindicatos parecen no estar a favor de mover un ápice. Creo que la culpa es de la juventud, que no reivindicamos nuestro estatus ".
Por tanto, es preciso reformar YA el sistema laboral, unificando los contratos existentes para eliminar así la injusta dualidad discriminatoria de la que adolece nuestro sistema, y en general, introducir flexibilidad para que las empresas no se vean abocadas a realizar extinciones de contratos, que actualmente resultan más fáciles de acometer que suspensiones temporales de contratos, suspensiones de salarios u otras medidas temporales que se utilizan con facilidad en muchos países europeos.
#4:
Por algo defienden el despido libre. Para poner a los becarios a currar (aunque es algo extensible a todos los medios de comunicación)
#32:
#31 Es esencial la eliminación de la dualidad entre trabajadores con contratos indefinidos y temporales , ya que con el actual sistema se condena a los jóvenes a la precarización eterna y a los parados de larga duración al ostracismo!!!
Ultimamente la gente de izquierdas de este país me da vergüenza...
A la gente de izquierdas de este país y de cualquiera no nos interesa mantener el actual sistema. El neoliberalismo no tiene cabida en la izquierda y las soluciones para repararlo no son soluciones de izquierdas.
Ultimamente la gente de izquierdas de este país me da vergüenza...
A la gente de izquierdas de este país y de cualquiera no nos interesa mantener el actual sistema. El neoliberalismo no tiene cabida en la izquierda y las soluciones para repararlo no son soluciones de izquierdas.
Comentarios
La figura del becario es la semiesclavitud del S. XXI
Deberían quitar esa figura del mercado de trabajo. Para eso ya hay un contrato en prácticas.
#3 Y encima por el becario no cotizan a la Seguridad Social!!!!! La realidad es que en demasiadas ocasiones es un trabajador más, con obligaciones y prácticamente ningún derecho. ¿Semiesclavitud o completa?
#3: Y el contrato en practicas te pueden tener hasta 2 años cobrando 600 euros.
#15 Y en muchos casos sin cobrar siquiera (En carreras de investigación).
#18 Este es el pais del ladrillo y el bmw en la puerta.
#3 De semi nada, es exclavitud en toda regla. Pagar menos por hacer el mismo curro así siempre , esto es España que pensabais?
#3 Sí, soy becario.
¿Para esto hay que abaratar el despido?
#1 no, esto es culpa de la figura de "becario". el despido puede hacer que una empresa sobreviva e incluso prospere, y son las empresas las que crean el trabajo. el trabajo se crea y se destruye, no se guarda en el baúl de un avaro.
#12: ¿No será culpa de las empresas que hacen uso de becarios cuando no deberían? Y esa empresa que sobrevive o prospera tras despedir, recuerda que lo está haciendo a costa de los despedidos y del Estado, que paga parte de los costes.
#1 Precisamente para evitar eso hay que flexibilizar el despido de los contratos indefinidos! Es esencial la eliminación de la dualidad entre trabajadores con contratos indefinidos y temporales , ya que con el actual sistema se condena a los jóvenes a la precarización eterna y a los parados de larga duración al ostracismo!!!
Ultimamente la gente de izquierdas de este país me da vergüenza... Sólo sabéis repetir los mismos mantras sin analizar lo más mínimo la realidad. En la verdadera lucha de fondo, de principios, por un mundo mejor y más justo, no hay una sóla voz que desde el progresismo hable claro. Ahora, para criticar mediante clichés preestablecidos medidas hasta cierto punto lógicas como la reforma laboral y la reforma del sistema de pensiones, no tenéis freno.
La reforma laboral es así absolutamente necesaria por 2 puntos paradójicos:
1. España tiene el despido más costoso de Europa para los empleados fijos.
2. España tiene un gran abanico de contratos temporales y por obra y servicio donde te largan por dos duros.
Copio un fragmento de una explicación que dan en un blog a este respecto:
"Este mercado laboral es perjudicial para la economía española en su conjunto. Los primeros saben que no los van a largar, y su productividad muchas veces deja mucho que desear (como siempre hay muchas excepciones, pero pasa). Mientras que a los otros no se les valora ni se les forma para que puedan ser productivos, puesto que son reciclados cada dos por tres. Además promueve las prejubilaciones, que nos cuestan a todos un ojo de la cara y que como indican algunos (aunque luego hagan lo contrario) son insostenibles. Lo de las prejubilaciones es un mal vicio INSOSTENIBLE.
No os extrañe entonces de que en España exista la tasa de temporalidad más elevada de Europa y el desempleo juvenil en porcentaje más alto. Y es que la mayoría de jóvenes va de un sitio a otro como de oca en oca tiro por que me toca. Y paradójicamente sucede también al revés, vemos como muchísimos trabajadores de antaño no se han movido de la misma empresa donde entraron hace tantísimos años.
Y es que en el término medio está el punto ideal. Ahora, los sindicatos parecen no estar a favor de mover un ápice. Creo que la culpa es de la juventud, que no reivindicamos nuestro estatus ".
Por tanto, es preciso reformar YA el sistema laboral, unificando los contratos existentes para eliminar así la injusta dualidad discriminatoria de la que adolece nuestro sistema, y en general, introducir flexibilidad para que las empresas no se vean abocadas a realizar extinciones de contratos, que actualmente resultan más fáciles de acometer que suspensiones temporales de contratos, suspensiones de salarios u otras medidas temporales que se utilizan con facilidad en muchos países europeos.
#31 Es esencial la eliminación de la dualidad entre trabajadores con contratos indefinidos y temporales , ya que con el actual sistema se condena a los jóvenes a la precarización eterna y a los parados de larga duración al ostracismo!!!
Ultimamente la gente de izquierdas de este país me da vergüenza...
A la gente de izquierdas de este país y de cualquiera no nos interesa mantener el actual sistema. El neoliberalismo no tiene cabida en la izquierda y las soluciones para repararlo no son soluciones de izquierdas.
#32 Bien, pues explícame tus propuestas, o al menos sal con un arma en la calle a defenderlas. Por ahora el sistema es el que es, y a partir de lo que hay, el progresismo consiste en intentar mejorar las condiciones de vida de la población. Si por mi fuese, le cortaba la cabeza a todos los banqueros, pero como por el momento no parece haber masa crítica dispuesta a lanzarse a la calle a linchar caciques, la izquierda consiste en ir mejorando el sistema desde dentro y con lo que tenemos. Y ahora lo peor que podemos hacer es dejar el sistema laboral tal y como está. Estos cambios son necesarios, y no por aplicarlos estaríamos fuera de la izquierda. España tiene el coste de despido más alto de la OCDE...¿Ello significa que países en los que el despido es más barato, y la flexibilidad mayor, como Suecia, Noruega o Dinamarca, tienen sistemas menos socialistas que el español???Permíteme que lo dude. Progresismo y socialismo es conseguir más igualdad, bienestar y justicia para mayor gente, y no gritar por pura pose "No a la reforma laboral!".
#36 Abaratar el despido no sirve para nada, sino para que el empresario gaste menos. Por mucho que lo quieran revestir como solución, es sólo un pretexto más para ahorrar costes. Vamos, que porque se ahorre ¿50 euros? por trabajador al despedirlo, va a contratar a dos más, ¿no? Contratará si acaso a otro para sustituirlo, no bajará el paro, y si puede contratar a empleados temporales antes que indefinidos, lo hará igualmente, porque seguirá siendo más barato contratar un temporal que un indefinido para muchos trabajos. Amén de la inseguridad de permanencia del trabajador. Es que no hay quien se lo trague.
#38 abaratar el despido si sirve para algo. Ahora mismo una empresa prefiere echar a un trabajador que lleve poco tiempo a uno que lleve mucho aunque el rendimiento del primero sea mucho mejor que el del segundo.
Si la mentalidad y los contratos de este país fueran diferentes yo me tiraría de cabeza a abaratar el despido.
#38 A mi me despidieron porque la empresa no podía asumir la formalización de un contrato indefinido una vez se hubo terminado mi contrato laboral en prácticas en un momento de incertidumbre total en medio de la crisis. Hubiese preferido continuar trabajando con las garantías que ofrecía el anterior contrato a que me hayan botado porque no es posible tocar a los que ya tienen su contrato blindado inamovible. Y ello con independencia de como hagas tu trabajo (yo estaba muy bien valorado, mientras habías botarates de 40 años que no rascaban bola). Como bien dicen en #35, es clara la relación entre el alto coste del despido en un trabajador indefinido y la alta tasa de temporalidad en el empleo y de exclusión de los jóvenes del mercado laboral que experimentamos en España, por mucho que os empeñéis en negar lo contrario. Porque no, no se trata, como dices tú, de 50 euros. Te muestro un ejemplo que apareció en la prensa:
Una empresa decide despedir a un trabajador que haya venido prestando los servicios para la misma empresa durante diez años con un contrato laboral, cuya remuneración asciende a 24.000 euros anuales.
En este caso, el trabajador ha desobedecido la obligatoriedad de utilizar equipos de protección necesarios y la empresa, por tanto, lo despide disciplinariamente. El empleado demanda a la empresa, alegando que el despido carece de causa, y tras la correspondiente sentencia se declara que la rescisión del contrato no está ligada a motivos objetivos, por lo que es un despido improcedente. En definitiva, la empresa le debe indemnizar con 36.031 euros .
No obstante, si este mismo caso hubiera ocurrido en otro país de la Unión Europea, como Dinamarca, que dispone de una gran flexibilidad, el coste descendería hasta los 5.917 euros . Pero este resultado coincide igualmente con Irlanda, donde el despido supondría 6.443,5 euros. Allí, la indemnización tan sólo es de 98 días. Resultados similares se pueden ver en varios países de la Unión.
Y ello no supone que los trabajadores daneses estén descontentos y desprotegidos. Al contrario, la flexibilidad es muy apreciada, porque la misma no supone que me echan de un puesto y me quedo en la calle. Al dinamizarse los despidos y contrataciones, los trabajadores tienen mayores oportunidades de cambio y promociópn laboral, y de inmediato les son ofrecidas nuevas oportunidades. Esta, y no otra, es la clave de flexibilizar el despido.
Y en el caso de que las cosas vayan mal y una persona no encuentre trabajo a pesar de lo flexible del mercado, Dinamarca no deja tirado al trabajador. La contrapartida es que los trabajadores, en caso de despido, cobran durante tres meses el 90% del salario anterior, con un tope máximo de 2.050 euros al mes. Si al finalizar los tres meses no han encontrado un nuevo trabajo entonces entran obligatoriamente en un programa activo de formación-trabajo con cursos de duración entre dos semanas y seis meses. El conjunto de esta red de seguridad y asistencia activa al desempleado está financiada por los propios trabajadores, por los empresarios y por el Gobierno. Unas excelentes oficinas de empleo atienden desde el primer día al desempleado, le incorporan en uno de los 5 grupos clasificados en función de su empleabilidad y definen el programa personal de colocación o formación para cada uno.
Como véis, el abaratar el despido y el reformar el sistema laboral, no tiene por qué implicar beneficios escandalosos para los empresarios (ahorrarían sí, pero parte de lo que no gastarían en un despido concreto lo abonarían de forma homogénea para financiar el sistema de asistencia a los desempleados. Lo que se evita es que hagan depender directamente la reducción de costes del evitar la formalización de contratos indefinidos), ni perjudicar al trabajador. Por algo Dinamarca es una de las sociedades más igualitarias de Europa.
#44 Sigues con la misma técnica argumental de los liberales, es decir, confundir para hacer creer todo lo contrario a lo que es.
Pongamos que la diferencia por despido improcedente sea de 30.000 euros, según el caso que has puesto. Esos 30.000 euros pasan al ex-trabajador; ese trabajador lo destinará bien a consumo o bien lo guardará en el banco. De cualquiera de las dos formas, ese dinero pasará a circular por el mercado. Ese dinero, que es bastante probable que vaya más al consumo, generará una mayor demanda de productos que, al mismo tiempo, conllevará una necesidad de trabajadores para producir los bienes o servicios que quiera el consumidor a partir de ese dinero. Por tanto, lo que no se crea por un lado se crea por otro. En caso de que lo ahorrara en el banco, ese dinero circulará a partir de los préstamos que el banco concede (por ejemplo para pagar un coche, que necesita dependientes de concesionarios, mecánicos, etc. Por tanto, se generan empleos por otro lado también).
Por otra parte, pones como ejemplo Dinamarca, con una tasa de paro cuatro veces menor que España, y por eso se encuentra trabajo mucho más rápido, no por que sea más barato despedir.
Además, tienen unos servicios sociales mucho más poderosos, debido a los altos impuestos y su progresividad. Por último, hacer muy barato el despido es como hacer los contratos indefinidos similares a los temporales, es decir, te echan cuando quieren. Hacer más precarios los contratos indefinidos es realmente absurdo y negativo.
En otros paises, la indemnizacion por despido es mas baja.. pero el preaviso es mayor (entre 1 mes y hasta 6 meses he visto yo). Vamos que no te pueden echar de un dia a otro.
#44 No pudiste ofrecer a la empresa tu trabajo como autonomo o autonomo-dependiente?? si estaban contentos contigo, y pagando lo mismo que te pagaban a ti, podrias haber seguido trabajando con ellos (si realmente estaban interesados en ti). Igual podrias incluso haber aumentado tus ingresos.
#52 No, se trataba de una empresa cuasi multinacional, los despidos fueron impuestos desde la dirección sin que existiese en ningún caso la posibilidad de relaciones más informales de trabajo fuera del modelo de la empresa. Mi departamento estaba en números rojos y no les permitían renovar a nadie a indefinido.
#36 Bien, pues explícame tus propuestas, o al menos sal con un arma en la calle a defenderlas.
¿Con un arma? WTF!
Por ahora el sistema es el que es, y a partir de lo que hay, el progresismo consiste en intentar mejorar las condiciones de vida de la población.
En primer lugar hay que establecer un sistema democrático porque lo que tenemos ahora deja al pueblo sumiso ante una representatividad mentirosa, estafadora, corrupta y ladrona. A partir de ahí el pueblo podrá tomar sus propias decisiones.
Si por mi fuese, le cortaba la cabeza a todos los banqueros
Eso no te hace precisamente mejor que ellos. Ellos solo se han aprovechado de la permisividad del sistema ante la especulación; ante la obtención de bienes que no son fruto del trabajo propio.
pero como por el momento no parece haber masa crítica dispuesta a lanzarse a la calle a linchar caciques, la izquierda consiste en ir mejorando el sistema desde dentro y con lo que tenemos. Y ahora lo peor que podemos hacer es dejar el sistema laboral tal y como está. Estos cambios son necesarios, y no por aplicarlos estaríamos fuera de la izquierda.
Sólamente defender la pertenencia a la UE (al menos a esta UE) ya deja a cualquiera fuera de la izquierda.
España tiene el coste de despido más alto de la OCDE...¿Ello significa que países en los que el despido es más barato, y la flexibilidad mayor, como Suecia, Noruega o Dinamarca, tienen sistemas menos socialistas que el español???
Ni más ni menos, todos ellos son países neoliberales con mayor o menor grado de Estado del bienestar.
Permíteme que lo dude. Progresismo y socialismo es conseguir más igualdad, bienestar y justicia para mayor gente, y no gritar por pura pose "No a la reforma laboral!".
Un verdadero socialismo jamás tomaría medidas para perpetuar un sistema neoliberal y menos flexibilizando el mercado laboral (eufemismo de abaratamiento del despido). En un verdadero socialismo ni se plantea el despido porque los medios de producción son colectivos. De hecho no hay nada más antisocialista que las privatizaciones. Curioso, ¿no?
#46 Bien,el socialismo como tal ha fracasado en todos sus intentos. Ha quedado sobradamente demostrado que el ser humano no puede trabajar sin incentivos particulares en pro de la colectividad ¿Qué tal si la gente de izquierdas abandona de una puta vez los dogmas marxistas para dedicarse a buscar un sistema alternativo para el futuro?
¿Qué tal un sistema que no renuncie a la iniciativa privada y a la globalización económica, pero que del mismo modo sea capaz de artícular sistemas de redistribución de la riqueza radicales a nivel local y global?¿Qué tal una reglamentación de las actividades empresariales unificada y que permita la obtención de réditos económicos a los particulares mediante cauces delimitados con normas claras que impidan todo ataque al medio ambiente o la sostenibilidad ecónomica y social de las distintas naciones? ¿Qué tal una simbiosis de organismos dirigidos de modo público y gestionados de modo privado que permitan prestación de servicios públicos gratuitos y universales? Etc., etc., etc. Hay mil posibilidades, pero lo que no me vale es esa basura nihilista resumida en que "el sistema está podrido", "todos son neoliberales con una pátina de estado de bienestar" y "hay que colectivizar los medios de producción y establecer una dictadura del proletariado o nada". Dejad vuestros clichés de la gauche divine y ayudad a cambiar el injusto sistema actual!
#48 Bien,el socialismo como tal ha fracasado en todos sus intentos. Ha quedado sobradamente demostrado que el ser humano no puede trabajar sin incentivos particulares en pro de la colectividad
¿Sobradamente demostrado? El socialismo siempre ha acabado corrompido por dictadorzuelos pseudofascistas que lo han utilizado para perpetuarse por lo que hay un claro punto a mejorar y el socialismo siempre ha surgido en países en decadencia por lo que no se puede comparar con la situación de los capitalismos de países desarrollados actuales y es que el socialismo surge como reacción ante una situación insostenible. El capitalismo en cambio sí ha demostrado el gran nivel de vida al que puede llevar a las clases más altas (a veces incluso las medias) de los países más ricos, aunque claro, si eres de zona pobre igual ya no te gusta tanto.
¿Qué tal si la gente de izquierdas abandona de una puta vez los dogmas marxistas para dedicarse a buscar un sistema alternativo para el futuro?
Si la izquierda adopta el neoliberalismo ya no es izquierda. No pidas que la izquierda se convierta en derecha y menos para arreglar una crisis artificial generada por la derecha.
¿Qué tal un sistema que no renuncie a la iniciativa privada y a la globalización económica, pero que del mismo modo sea capaz de artícular sistemas de redistribución de la riqueza radicales a nivel local y _global?
El marxismo no renuncia a la globalización económica sino que más bien es uno de sus fines con un sistema colectivista global. Respecto a mantener la iniciativa privada y articular sistemas de redistribución de la riqueza, las dos cosas al mismo tiempo no se puede. De hecho yo siempre he defendido que siempre que se satisfagan las necesidades básicas de todo el mundo no me parece mal un sistema de méritos y competitividad siempre sin alterar el punto básico, que, en el fondo son los Derechos Humanos.
¿Qué_ tal una reglamentación de las actividades empresariales unificada y que permita la obtención de réditos económicos a los particulares mediante cauces delimitados con normas claras que impidan todo ataque al medio ambiente o la sostenibilidad ecónomica y social de las distintas naciones?
De nuevo, garantizar las necesidades básicas de todo el mundo y permitir una libre actividad empresarial que generará clases sociales es inviable. No hay recursos para todo, no se puede mantener una clase alta que representando un pequeñísimo porcentaje posée la inmensa mayoría de la riqueza y cumplir con las necesidades de la inmensa clase pobre mundial al mismo tiempo.
¿Qué tal una simbiosis de organismos dirigidos de modo público y gestionados de modo privado que permitan prestación de servicios públicos gratuitos y universales?
Manos privadas implican búsqueda de beneficios individuales y por tanto mayor gasto público para el mismo servicio, si no peor.
Etc., etc., etc. Hay mil posibilidades, pero lo que no me vale es esa basura nihilista resumida en que "el sistema está podrido", "todos son neoliberales con una pátina de estado de bienestar" y "hay que colectivizar los medios de producción y establecer una dictadura del proletariado o nada". Dejad vuestros clichés de la gauche divine y ayudad a cambiar el injusto sistema actual!
El marxismo ya propone un verdadero cambio. Si lo que quieres son parches neoliberales no te preocupes, que los tendrás aunque no sé si se parecerán mucho a los que tú propones.
#50 Tío, el hecho de que el socialismo haya acabado siempre corrompido por dictadorzuelos pseudofascistas da que pensar, no?? Precisamente ese hecho es el que demuestra que el mantenimiento de un sistema en puridad socialista es insostenible, ya que su deriva en el tiempo lleva irremediablemente a la hipertrofia del estado, el enquistamiento de sus clases dirigentes y la decadencia política. El problema es que el marxismo, siguiendo la critica realizada por Foucault, no propone un auténtico método de gobernanza factible: se basa en un análisis científico erróneo de la realidad que parte de la corriente de la física social vigente en el siglo XIX para a continuación proponer soluciones vagas y ambiguas insostenibles en el tiempo. El marxismo no es la solución.
En cuanto a la comparación entre países, basta analizar el caso de Alemania occidental y del este para observar la evolución paralela de dos regiones similares en las que se aplican sistemas distintos. El sonoro fracaso de la RDA tanto en cuanto a creación de bienestar como en logros democráticos y de derechos humanos despeja toda duda.
Efectivamente, nunca hemos podido ver socialismo puro, pero como tú bien dices, es por definición imposible, la imposibilidad de conjugar un régimen de colectivización y dirigismo socialista con un sistema de gobierno que cuente con los checks and balances apropiados y el respeto a las libertades individuales lleva inevitablemente a dictaduras y al colapso económico.
Por lo demás, de nuevo entras en las falacias típicas de los marxistas: o todo o nada, o blanco o negro. No adoptar posturas marxistas no se traduce automáticamente en la defensa del neoliberalismo. Evidentemente, un sistema que respete la iniciativa privada, pero que imponga fuertes trabas y controles a su actividad y medidas redistributivas desde un Estado democrático participado mediante democracia directa y constreñido por acuerdos y organismos internacionales vinculantes no tiene nada que ver con el neoliberalismo.
Por último, sólo recordarte que lo que es inviable es eliminar la iniciativa privada, ya que cualquier sistema político que renuncie a la misma tendría que ir en contra del comportamiento social natural del hombre imponiendo medidas coercitivas. Lo que es incompatible es garantizar la libertad del ser humano y colectivizar todo el sistema de producción mediante un total dirigismo estatal. Por el contrario, es evidente que se puede garantizar la iniciativa privada y permitir el mantenimiento de expectativas de mejora individuales, estableciendo no obstante fuertes regulaciones y mecanismos de distribución de la riqueza: control de las actividades de las transnacionales, tratados de carácter medioambiental de alcance global, eliminación de paraísos fiscales, sistemas impositivos mucho más progresivos, tasas a las transacciones financieras internacionales, tasa Tobin, etc, etc...Este es el sistema viable, no un marxismo trasnochado que parte de un análisis radicalmente erróneo de la realidad efectuado en el siglo XIX.
#54 Tío, el hecho de que el socialismo haya acabado siempre corrompido por dictadorzuelos pseudofascistas da que pensar, no?? Precisamente ese hecho es el que demuestra que el mantenimiento de un sistema en puridad socialista es insostenible, ya que su deriva en el tiempo lleva irremediablemente a la hipertrofia del estado, el enquistamiento de sus clases dirigentes y la decadencia política.
Porque nunca se quiere dar el paso hacia la desaparición del Estado. Los que adquieren el poder no quieren soltarlo y acaba en un sistema corrupto. El egoísmo que en el capitalismo es capaz de provocar las grandes diferencias sociales, si en un sistema marxista recae en miembros del Estado el sistema no dará el paso.
El problema es que el marxismo, siguiendo la critica realizada por Foucault, no propone un auténtico método de gobernanza factible: se basa en un análisis científico erróneo de la realidad que parte de la corriente de la física social vigente en el siglo XIX para a continuación proponer soluciones vagas y ambiguas insostenibles en el tiempo. El marxismo no es la solución.
El problema del marxismo y el comunismo en general es que no puede competir en cuanto a generación de riqueza con el capitalismo en países relativamente desarrollados. Hasta ahora solo es útil para salvar países hundidos con una gran clase baja, situación en la que el capitalismo solo enquista el problema.
En cuanto a la comparación entre países, basta analizar el caso de Alemania occidental y del este para observar la evolución paralela de dos regiones similares en las que se aplican sistemas distintos. El sonoro fracaso de la RDA tanto en cuanto a creación de bienestar como en logros democráticos y de derechos humanos despeja toda duda.
Más bien una tenía el apoyo de USA/Europa y la otra de la URSS. La RDA cayó con la URSS a pesar de que en un inicio tuvo un gran repunte.
Por lo demás, de nuevo entras en las falacias típicas de los marxistas: o todo o nada, o blanco o negro. No adoptar posturas marxistas no se traduce automáticamente en la defensa del neoliberalismo. Evidentemente, un sistema que respete la iniciativa privada, pero que imponga fuertes trabas y controles a su actividad y medidas redistributivas desde un Estado democrático participado mediante democracia directa y constreñido por acuerdos y organismos internacionales vinculantes no tiene nada que ver con el neoliberalismo.
Ese supuesto sistema que propones cae en una contradicción. Si pones límites y trabas a la actividad de la iniciativa privada, ésta será menor ya que no compensa al empresario, del mismo modo que sucede en el caso del comunismo, cuando se le acusa de que nadie se esforzará más de lo necesario.
Y sí, es bastante blanco o negro ya que para conseguir el gris hay que tener una gran riqueza que permita satisfacer las necesidades de todos y, además, premiar a la iniciativa privada.
Respecto a la democracia directa, yo siempre he sido un gran defensor de ella ya que la representatividad es la causante de la corrupción de las "democracias" actuales. Además este sistema impensable antes de la revolución de Internet podría ser un buen soporte para la estructuración de la pirámide invertida de poder que propone el marxismo y que resultaba tan difícil de llevar a cabo.
Por último, sólo recordarte que lo que es inviable es eliminar la iniciativa privada, ya que cualquier sistema político que renuncie a la misma tendría que ir en contra del comportamiento social natural del hombre imponiendo medidas coercitivas.
La presencia de impuestos o el mismo Código Penal ya son medidas coercitivas. Añadir una más para garantizar las necesidades básicas de todo el mundo es perfectamente asumible aunque no para la clase alta y media/alta mundial, claro.
Lo que es incompatible es garantizar la libertad del ser humano y colectivizar todo el sistema de producción mediante un total dirigismo estatal.
La libertad de producción acaba donde empieza la incapacidad de alguien de consumir un bien básico. La liberalización de los medios de producción provoca que los menos favorecidos no puedan consumir bienes básicos ya que no representan un beneficio para la empresa productora, en la cual cada uno no cobra por su trabajo y esfuerzo, sino que el conglomerado de dirigentes negocian sueldos a la baja con el obrero necesitado incrementando sus propios beneficios. Si al menos se obligara a establecer todas las empresas como cooperativas podría tener algún sentido.
Por el contrario, es evidente que se puede garantizar la iniciativa privada y permitir el mantenimiento de expectativas de mejora individuales, estableciendo no obstante fuertes regulaciones y mecanismos de distribución de la riqueza: control de las actividades de las transnacionales, tratados de carácter medioambiental de alcance global, eliminación de paraísos fiscales, sistemas impositivos mucho más progresivos, tasas a las transacciones financieras internacionales, tasa Tobin, etc, etc...Este es el sistema viable, no un marxismo trasnochado que parte de un análisis radicalmente erróneo de la realidad efectuado en el siglo XIX.
Ese sistema no garantiza en absoluto un justo reparto de la riqueza sino que seguirá habiendo una élite empresarial que controlará el Estado cual marioneta, como sucede en la actualidad.
#31 Siempre la misma excusa, hay trabajadores fijos que como no le podemos meter un puro por el culo baja su productividad y no le podemos despedir si no es con una cuantisosa indemnización. La realidad es otra, cuando puedan despedirlo despedirán a todos los trabajadores mayores de cierta edad y traeran sangre joven para quemarlos como a negros en una plantación de algodón y cuando se queje alguno o se quemen, traer una nueva remesa de negros.
España tiene el despido más caro pero tenemos el sueldo más bajo, las horas laborables más largas, los contratos más basuras...
La izquierda no me da vergüenza, lo que me avergüenza y asusta es el sistema capitalista que nos va a ahogar a todos.
La flexibilización del mercado es dar más libertad a la empresas y en eso hemos aprendido algo. Cuanta más libertad tengan para contratar y despedir en precariedad, marcar jornadas laborables mayores...peores viviremos, peor podremos compatibilizar nuestra vida familiar y laboral. La empresas son el motor de este mundo, pero no tienen reparo en usarnos como carbón para que la maquinaria siga funcionando.
Lametablemente seguimos caminando a un mundo donde los ricos serán más ricos y la clase media cada vez menos media y más pobre.
#31, partes de un supuesto que es absolutamente falso no como tu incompetencia.
#1 El tema es que al ser el despido tan caro no se arriesga a contratar a nadie salvo temporales se les renueva y cuando se les quiere echar no se les renueva y punto. Y luego con las ERES se puede despedir a muchos de golpe en condiciones especiales pero para entonces normalmente la empresa no ha podido reducir costes y suele ir a quiebra. Se que los que no habéis estudiado esto no lo entendéis, no se ve a primera vista la relación entre costes de despido alto y mucho paro. Pero es así, que quiten el trabajo temporal excepto para trabajos valga la redundancia que vayan por temporadas y algunos casos y bajen los costes de despido.
Luego que las medidas de protección social vayan más dirigidas a seguir recibiendo el sueldo a la vez que se recibe una formación.
#1 Exacto. Lo has comprendido.
Becarios, falsos autónomos, contratos de obra y servicio para no tener que preavisar ni siquiera...hay muchos modos.
...y tan pocas balas.
Por algo defienden el despido libre. Para poner a los becarios a currar (aunque es algo extensible a todos los medios de comunicación)
Nueva propuesta del gobierno que los becarios puedan seguir siendolo hasta los 67 años a cambio se les permitirá dormir en la empresa y se les obsequiará con un bocadillo de salchicon y un vaso de agua.
Soraya Saez ha añadido todos tenemos que apretarnos el cinturón, aunque el mio se me esta quedando chico.
El trabajo, el concepto en sí mismo, el trabajo a cambio de dinero hasta los 65 (67 años o más) es la forma de esclavitud de la vida actual.
La esperanza de vida de las personas cuando se puso la edad de jubilación a los 65 años era de alomejor unos 70 años... Trabajas toda tu vida para poder descansar 5 añitos... Ahora que la esperanza de vida es de 85 años, casi, ¿qué creeis, que nos vamos a jubilar a los 67? Ni a los 75, oiga. La cosa es trabajar, trabajar, trabajar, pagar la hipoteca, consumir, gastar y no pensar en nada más que no sea llegar a final de mes.
Ese es el paradigma de nuestro obsoleto sistema económico y social, el del trabajo remunerado. Esa es la forma de esclavitud del S.XX, y como ahora se les acaba el chollo y cada vez más gente nos damos cuenta de lo que está pasando, recurren a medidas más drásticas (como esto de los becarios que, por cierto, yo también lo he sido) que únicamente aceleran su autodestrucción. ¡Qué ganas tengo de que llegue el momento de ver reventar todo el sistema!
#22 ¿y que propones?, ¿trabajar sin cobrar? o quizás volver a que cada uno se cace y cultive su comida y se construya su casa. Hagas lo que hagas tienes una paga ya sea con otro producto o dinero. Si tienes una idea mejor adelante.
y para el colmo en algunos sitios le dices la herramienta mas poderosa de los ordenadores y peligrosa
Becario: Sempai, no puedo terminar la pagina para las tres
Sempai: no te preocupes, "Googleas" y "Ctrl+c" y "Ctrl+v" y terminas en un salto
Becario: ok
Sempai: no te vallas tan pronto, para las 3 quiero 8 paginas mas y 16 mañana, venga que vamos justo de tiempo
#25 Anda coño, ¿tú también has trabajado en mi empresa?
Con lo que me ahorro con los becarios, me voy al Caribe a buscar a Curro! Juahauahauaha!
A forrarse a base de esclavos! Viva España!
En el Marca llevan unos cuantos años utilizando a becarios para sus noticias
Ahora, para terminar de sorprenderme, falta que digan que 20minutos también utiliza becarios para su edición digital, creo que sería una exclusiva.
El problema es que el titular podría ser:
"La empresa XXX tiene YY becarios haciendo trabajo ilegal después de despedir a ZZ personas"
siendo XXX casi cualquier empresa de España e YY y ZZ cualesquiera números mayores de cero
Yo hice prácticas 4 meses, 8 horas al día y sólo me daban Cheque Restaurant. No vi ni un euro.
Esto se destapa ahora porque ha habido un ERE en Unedisa y hay mucha gente vigilante deseando encontrar algo que echar en cara, pero esta viene siendo una práctica tristemente asimilada en muchas grandes empresas, especialmente medios de comunicación. Los becarios explotados al final no suelen levantar mucho la voz porque saben que les podrian la cruz para trabajar posteriormente en otro sitio, y porque les dan la posibilidad de meter cabeza tras la universidad. Me imagino ahora mismo que hay miles de recien titulados, desesperados de echar curriculums en todas partes, que estarán dispuestos a cubrir esas plazas de becados aun sabiendo que se van a aprovechar de su labor.
Cuanto antes comprendamos las realidades, antes podremos poner remedio a los problemas. Las dualidades ricos/pobres, patrón/obrero, etc murieron hace mucho.
Hoy las diferencias están en otro lado. El país se divide entre los que disfrutan de seguridad y los que no. ¿Quien tiene seguridad y puede planificar su vida? ¿Quien goza de privilegios a costa de los demás?
Venga, hagamos lista y sopesemos su ideología imperante y veremos que la vida-chollo no conoce color político:
- Los funcionarios (no se forran, vale, pero tienen la seguridad para construir una vida decente)... Mayoría de izquierdas.
- Los empleados de grandes empresas con años de antiguedad (son éstos los únicos que votan en las elecciones sindicales y por tanto, los únicos a los que defienden los sindicatos). Mix izquierdas-derechas.
- Los propios sindicalistas, que protegen a los susodichos protegidos. En tería de izquierdas.
- Los boticarios, los estanqueros y los loteros: con una concesión-chollo de por vida que hereda el hijo. Claramente de derechas.
- Los políticos (sobran las explicaciones). Sin ideología clara.
- Los notarios y los registradores (con la excusa que España tiene el mejor sistema de registros y fedatarios públicos del mundo, llevan siglos robando al personal. De derechas de toda la vida.
- Los tertulianos y gurús periodísticos habituales. Sin ideología clara tampoco......
¿Alguién me ayuda a completar la lista?
Y, ¿qué dice el FMI?
Esto es lo normal, premia el dinero rápido a la calidad. Luego dicen que España no es competitiva
Abaratar despidos... reducir la jornada... en otros países puede que funcione pero estas noticias dejan claro que en España solo valdría para que otro malnacido viera el filón
Yo he estado de becario, en una cosa que no era "lo mio", trabajando 5 horas al día, y cobrando 300 €/mes ... No cubria ni el transporte.
Por lo menos son coherentes con su línea editorial...
normal es la cultura del robo legalizado , empiece por el gobierno y termina en las empresas
La figura del becario a existido siempre y se usa en casi todos los paises. Es beneficiosa, puesto que permite a un recien titulado adquirir la experiencia minima para ser productivo a un coste pequeño para la empresa.
El maldito problema es la tremenda habilidad que tenemos en España para cualquier ley, norma o ayuda pensada para una cosa en concreto usarla en nuestro favor aunque no venga a cuento. Somos unos genios en buscar beneficios a cualquier cosa.
Este es el país que tenemos, permitimos. Y no solo eso, si no que ponemos como ejemplos de existo a la gente que es tan "lista" de aprovecharse de estas cosas.
En definitiva, somos un pais de listos. Por todas partes salen listos...
Y bien que se nota. En alguna noticia de Marca de apenas un folio he llegado a ver hasta una docena de faltas ortográficas. Expansión es cada vez más sensacionalista. El Mundo no lo leo así que ni idea.
Y la mitad de los que están en Marca los tienen manipulando imágenes con Photoshop para que parezca fuera de juego
90 becarios hacen el trabajo de 164 personas? o son unos monstruos esos aprendices, o los 164 merecen estar en la calle,no? mentalidad española, productividad reducida, o nos aprieta el hambre o no damos palo..
#37 No. Podían prescindir de 74 empleos. Echan a 164 trabajadores y contratan a 90 becarios. Se ahorran muuuucho dinero. Si hay algo peor que un empresario liberal en lo económico es un trabajador liberal en lo económico.
JAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAAJAJJAJA
Ojalá les claven una mega inspección de trabajo y les tiren...
¿puedo contratar a mis dependientes como becarios?
Es que ya está biende que sólo puedan aprovecharse de las rendijas del sistema las grandes empresas...
(No sé si esto es una triste realidad/ironía, o una triste realidad/para que mi microempresa no muera)
Menudas clases de historia, economía y sociología que se imparten gratuitamente en Menéame. He aprendido más leyendo esto hoy que en un día de clase en la facultad
Yo estoy hasta los cojones de ver como todos aquellos trabajadores con contratos fijos antiguos y "blindados" no paran de tocarse la polla,de ir a desayunar cada media hora y de salir a fumarse el pitillo cada 15 minutos.
Se que a la mayoría lo de "al trabajo se va a trabajar" les suena a chino,pero es la realidad,al trabajo no se va a pasar el rato,a charlar con los compañeros y a tomar café y poner la mano a final de mes,¿y todavía hay quién se extraña de la situación actual en la que estamos?,que conste que vagos y listillos los hay en todas las categorías laborales,desde el que lleva el correo hasta el que solo firma papeles sentado en la mesa de su despacho de 200 metros cuadrados y con vistas al mar.
Si todo el mundo se auto criticara un poco y se auto analizase,se daría cuenta de que el 80% del tiempo no resulta nada productivo en su puesto de trabajo,y eso señores,nos guste o no influye en la economía de cualquier país.
Esto es como cuando una relación de pareja se rompe,la culpa nunca es totalmente de uno,siempre es culpa de los dos que la relación se vaya a tomar por culo,ya sea por falta de comunicación,formas de ver la vida,etc... pero eso es una verdad universal,y mientras trabajador y empresario no aprendan a convivir y a rascarse la espalda el uno al otro mal vamos,que aquí todo el mundo quiere que le rasquen la espalda sin dar nada a cambio y así va el mundo.
Esto sí que es prensa 2.0! que la noticia la de el sindicato sin pasar por la redacción ni por otro medio Y QUE SE ENTERE TODO EL MUNDO!
Que verguenza la clase empresarial española....
Capitan Pufo esta contento con Unidad editorial. Estan haciendo pruebas sobre la reforma laboral que el quiere.
Que esten tranquilos que ahora tendrán trabajo hasta los 67 tacos!!
la realidad, primero curras de becario y luego en contrato en prácticas, viva la maldita exclavitud (nótese que soy irónica)
"...tiene a casi 90 becarios haciendo ilegalmente el mismo trabajo que los redactores de plantilla"
No se nota la diferencia.
Estas son las noticias por las que uno se replantea lo de ejercer la profesión:
http://drl1982.blogspot.com/2010/02/porque-no-soy-periodista.html
#45 Comprobando tu "fina" prosa y tu colección de errores gramaticales y ortográficos, lo que me sorprendería sería que trabajaras de periodista.