Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
En cierta forma esto me parece estúpido, sí te dedicas a manipular el tratazado seguramente tengas conductores produciendo situaciones de peligro. Por supuesto que cualquier sistema automático puede confundirse, y en ese sentido esta investigación no me parece mal, pero es que si te dedicas a sabotear a conductores humanos tendrás situaciones de peligro seguramente peores...
#24:
Un poco gilipollesco, no?,.. si hay un hijo de puta que hackea el software para hacer eso estaria al mismo nivel de un subnormal que pinta la raya hacia un precipicio de la carretera y alguien pasa por ahi de noche, lloviendo, etc. y se mata. Un mal nacido puede manejar un teclado o una brocha.
#7:
Está muy bien que se lleven al límite estos sensores, todo lo que descubran servirá para tener sistemas más fiables.
De todas maneras, aquí se está librando una guerra encarnizada entre Tesla y todos los demás, por el uso del Lidar. Básicamente, la mayoría de fabricantes usan LIDAR (radar por láser) para escanear el entorno y hacer sus coches autónomos, mientras que Tesla considera que el LIDAR no es imprescindible, es caro y es feo de cojones (te obliga a tener una "torreta"), y sostiene que se puede hacer un coche autónomo únicamente con cámaras y buen software. Y por el tono, a mí me parece que estos estudios son intentos de arrimar la cebolleta al bando del Lidar, dejando en evidencia los puntos flacos de las cámaras. Sería intersante ver quién hay detrás de estos señores que hacen los estudios.
De todas maneras, aquí se está librando una guerra encarnizada entre Tesla y todos los demás, por el uso del Lidar. Básicamente, la mayoría de fabricantes usan LIDAR (radar por láser) para escanear el entorno y hacer sus coches autónomos, mientras que Tesla considera que el LIDAR no es imprescindible, es caro y es feo de cojones (te obliga a tener una "torreta"), y sostiene que se puede hacer un coche autónomo únicamente con cámaras y buen software. Y por el tono, a mí me parece que estos estudios son intentos de arrimar la cebolleta al bando del Lidar, dejando en evidencia los puntos flacos de las cámaras. Sería intersante ver quién hay detrás de estos señores que hacen los estudios.
#1:
Sueltas unas tachuelas en la carretera y hackeas igual el asunto.
#4:
Pintar: '; DROP Table...
#17:
#9 No esoty de acuerdo, entiendo qué quieres decir, pero ahora imagina que tenemos que elegir entre dos opciones, del tipo que sea. De repente salen un montón de estudios sobre lo mala que es la opción (2), y digamos que son ciertos. El problema es que se haya investigado de forma intersada solo la opción (2). Al final lo que tienes es una manipulación basada sobre una verdad, y es que con verdades también se manipula.
Por otra parte, eso dando por sentado que las conclusiones son objetivas, todos los estudios tienen un sesgo muy humano porque aunque los datos sean objetivos las interpretaciones no lo son.
Por otra parte, eso dando por sentado que las conclusiones son objetivas, todos los estudios tienen un sesgo muy humano porque aunque los datos sean objetivos las interpretaciones no lo son.
#34:
Notición del siglo: manipulando la señalización vial se pueden provocar errores a los que la respetan.
Estos chinos, qué poca vergüenza tienen.
Estos chinos, qué poca vergüenza tienen.
#5:
Listos los chinos. Comprometer la credibilidad de Tesla para colocar sus propios automóviles eléctricos con autopilot.
Comentarios
Pintar: '; DROP Table...
#4 Ejemplo:
#4 https://xkcd.com/327/
Sueltas unas tachuelas en la carretera y hackeas igual el asunto.
#1 con un muñeco hinchable vestido de policía y la mano levantada paras a cualquier coche autónomo
#6 Menos mal que ya tenemos un copiloto inmune a eso
#1 Con uno de estos...
#1 Estoy totalmente de acuerdo y es lo primero que he pensado. Al final, la conducción autónoma no es más que una habilidad más en el desarrollo tecnológico, y no creo que un argumento contra ella sea que se puede "hackear" pintando en el suelo o colocando personas hinchables por los arcenes, porque es igual de hijo de puta y merece la misma pena el que hackea con dibujos que el que tira clavos o pinta las líneas para desviar a alguien.
#41 Totalmente de acuerdo. Ese tipo de afirmaciones es como si alguien dijese. El sistema basico de automoción es hackeable, si pones un arbol en mitad del camino falla y te estampas. Pues si es lo normal. Y si pones clavos las ruedas se pinchan, y mil cosas mas. Puro alarmismo, si alguien te quiere joder vivo mientras conduces, te da igual ir con piloto o sin el. No es problema del sistema, si no del malhacer del que pone esas cosas. Otra cosa sería que el piloto fallase al ver determinadas señales de carretera porque las confunde con trazos separadores o algo así. Eso si sería un problema.
#1 No es lo mismo. La diferencia es que echando tachuelas puedes armar un cristo a un coche, pero "hackeando" el sistema de conducción, en caso de ser un coche autónomo completo, puedes hacer que todos los coches que pasen por una autovía en específico salten por un barranco como si fueran lemmings.
#44 Qué miedo. Y es tan posible...
#44 Tampoco así, date cuenta que aquí hablan de que detecte peor o mejor los carriles de la vía, y de ahí a saltar por un barranco hay mucho trecho. Tampoco dudo de que puedas conseguir lo mismo manipulando las señales viales, y lo más probable es que tras el primer accidente los servicios de emergencia actúen o se cierre la vía. Si es una carretera por la que no pase nadie, pues eso, no pasa casi nadie.
No es por negarlo, es solo por ponerlo en perspectiva. De momento a falta de encontrarme con coches autónomos los que veo que se "confunden" de carriles son humanos.
#1 La diferencia esta en que un conductor humano no sería engañado por estas pegatinas y un coche autónomo si, vamos que hay que leerse la noticia y ver la diferencia
Un poco gilipollesco, no?,.. si hay un hijo de puta que hackea el software para hacer eso estaria al mismo nivel de un subnormal que pinta la raya hacia un precipicio de la carretera y alguien pasa por ahi de noche, lloviendo, etc. y se mata. Un mal nacido puede manejar un teclado o una brocha.
En cierta forma esto me parece estúpido, sí te dedicas a manipular el tratazado seguramente tengas conductores produciendo situaciones de peligro. Por supuesto que cualquier sistema automático puede confundirse, y en ese sentido esta investigación no me parece mal, pero es que si te dedicas a sabotear a conductores humanos tendrás situaciones de peligro seguramente peores...
#18 Efectivamente. Lo de los ataques antagónicos a IAs seguramente sea preocupante en otros ámbitos, pero en el tema de la conducción autónoma me parece bastante sensacionalista.
Yo también puedo convertir una señal de prohibido la entrada en una de dirección obligatoria con una simple pegatina, o tapar una limitación de velocidad con una bolsa. ¡Hackerman! Si me pillan se me cae el pelo.
Está muy bien que se lleven al límite estos sensores, todo lo que descubran servirá para tener sistemas más fiables.
De todas maneras, aquí se está librando una guerra encarnizada entre Tesla y todos los demás, por el uso del Lidar. Básicamente, la mayoría de fabricantes usan LIDAR (radar por láser) para escanear el entorno y hacer sus coches autónomos, mientras que Tesla considera que el LIDAR no es imprescindible, es caro y es feo de cojones (te obliga a tener una "torreta"), y sostiene que se puede hacer un coche autónomo únicamente con cámaras y buen software. Y por el tono, a mí me parece que estos estudios son intentos de arrimar la cebolleta al bando del Lidar, dejando en evidencia los puntos flacos de las cámaras. Sería intersante ver quién hay detrás de estos señores que hacen los estudios.
#7 Da igual quién esté detrás de los estudios mientras sus con conclusiones sean verdaderas.
#9 no, no da igual. En toda publicación en repositorio científicos y durante la revisión de pares el autor debe confirmar que no existen conflictos de intereses relativos al estudio. Que podrían hacer que omita deliberada o accidentalmente comprobaciones o métodos que no le interesen
#11 #17 En la noticia hablan de que el sistema puede ser manipulado poniendo pegatinas en el asfalto, algo que es muy fácilmente comprobable. Eso es un problema de seguridad muy gordo lo diga China, Corea del Norte o el primo de Rajoy.
#20 #23 En este caso concreto no da problemas porque es fácilmente verificable por otros investigadores.
Pero en estudios más complejos en cuanto se detecte conflicto de intereses mínimo se pone en duda
#11 la premisa de #9 es "mientras sus conclusiones sean verdaderas". Eso niega completamente tu comentario.
Otra cosa es poder comprobarlo, pero no es a lo que se refiere.
#9 No esoty de acuerdo, entiendo qué quieres decir, pero ahora imagina que tenemos que elegir entre dos opciones, del tipo que sea. De repente salen un montón de estudios sobre lo mala que es la opción (2), y digamos que son ciertos. El problema es que se haya investigado de forma intersada solo la opción (2). Al final lo que tienes es una manipulación basada sobre una verdad, y es que con verdades también se manipula.
Por otra parte, eso dando por sentado que las conclusiones son objetivas, todos los estudios tienen un sesgo muy humano porque aunque los datos sean objetivos las interpretaciones no lo son.
#17 Pero estás asumiendo que nadie más va a estudiar la otra opción, y eso es algo que no sucede. Puede ser que alguien estudie más algún aspecto, por interés. Pero si hay otra parte, con otros intereses, puede estudiar perfectamente el otro punto de vista. Y, además de los "interesados", hay un montón de gente sin intereses específicos, que se dedica a estudiar las cosas de forma relativamente objetiva.
Al final, quizá por intereses puedes conseguir como mucho que haya más estudios de un lado que de otro, pero eso con un metaanálisis que pondere las cosas lo tienes resuelto.
#69 No, no estoy asumiendo nada, esa es la diferencia entre nuestros comentarios. Date cuenta que estoy contestando a un comentario que dice que qué importa quién esté detrás de esos estudios. No, no es verdad.
#9 Totalmente, lo digo más como una curiosidad, porque en todo el texto se puede leer entre líneas "si hubieras usado un lidar esto no te habría pasado"
Pero efectivamente, si el estudio está bien hecho, nada que objetar a los resultados. De hecho es sanísimo que alguien saque los defectos a las cosas, aunque sea para tocar los cojones. Si no quieres que te saquen defectos, arréglalos y nadie te los echará en cara.
#7 Salvando las distancias sería como las aspiradoras que llevan un sensor láser para mapear la casa o las Roomba que la mapean con cámaras...
Por lo que tengo visto el láser es muchísimo más preciso y eficiente, pero no sé si es extrapolable a un vehiculo
#7 el Lidar es lo correcto para saber a qué distancia se encuentran las cosas. Las cámaras en cambio, son lo adecuado para saber qué es esa cosa que tienes a 20 metros. Al final cada tecnología tiene su ámbito de aplicación y lo lógico sería una combinación de ambas.
#7 Obviamente los coches autónomos de verdad (la cosa va para largo), necesitan radares de verdad, lo de Tesla en este asunto, y una vez más, es pura propaganda.
#30 El ser humano es capaz de conducir sin radar alguno, a ojímetro.
Tal como avanza la IA no veo motivo para que dos "ojos" en forma de cámaras no sean suficientes.
#36 El motivo es que tú no puedes poner en servicio millones de máquinas interactuando con los seres humanos de las que sabes que hay una tasa de error inasumible, en el momento que los fallos empiezan a aparerer y cuestan vidas humanas todo el sistema de pone en cuestión.
Igual pasa con cualquier otra maquinaria o servicio.
#49 Los seres humanos también tienen una tasa de error, y no es pequeña precisamente. Así, para que podamos aceptar el uso de una máquina basta con que la máquina falle menos que las personas.
#70 El problema es establecer ese nivel, que no es facil.
La responsabilidad de la conducción humana recae en el humano, pero la responsabilidad de las máquinas queda diluida, por eso no puedes poner en servicio millones de máquinas sin tener la certeza de que su fiabilidad sea muy alta, muy por encima de la humana.
O dicho de otro modo, no puedes poner en servicio millones del máquinas de las que sabes que tienen errores y cometen fallos (mas allá de averías).
Al primer accidente no explicado por causas externas, todo el sistema se pone en cuestión.
#72 En cuanto se empiecen a usar coches semi-autónomos, que sean capaces de ir solos por autopista y carreteras convencionales, y se vea cómo caen en picado los muertos en carretera (y que en los accidentes mortales siempre hay humanos implicados), esa será la mejor métrica.
Obviamente al primer muerto en un coche autónomo se le dará una repercusión mediática brutal (como de hecho ha pasado ya con los Tesla), pero al final los números son los que son, y si podemos cambiar 4.000 muertos al año por gente borracha, excesos de velocidad e imprudencias, por un muerto cada año por culpa de un fallo de software (corregible), que me digan dónde hay que firmar.
#30 En realidad, lo de Tesla es una apuesta que, si le sale bien, se va a comer el mercado. Porque si consigue un coche autónomo fiable simplemente a base de cámaras, su sistema va a ser muchísimo más barato que el de la competencia (el Lidar vale una pasta gansa). Y, como dice #36, las personas conducimos sólo con dos ojos, por lo que técnicamente es posible.
#59 Tesla conseguirá lo que ya ha conseguido: Un buen asistente de la conducción, disfrazado de conducción autónoma.
"las personas conducimos sólo con dos ojos, por lo que técnicamente es posible."
No es un problema de visión, es un problema de percepción de la realidad, y es mucho mas complejo que eso.
#64 Si el coche conduce solo, con un porcentaje de "éxito" superior a un umbral, ¿qué más da si lo hace con cámaras, con lidar o con una bola de cristal?
Aquí Tesla se la está jugando a que puede desarrollar algoritmos de reconocimiento de imágenes lo suficientemente buenos como para conseguir conducción autónoma sin un radar de apoyo. Capaces de reconocer objetos, calcular distancias y compañía, a partir de un simple stream de vídeo. Ya veremos si lo consigue, si se tiene que bajar los pantalones y montar un lidar, o si se va a la quiebra. Pero si la apuesta le sale bien, le pone por delante de todos los demás, por eso lo hacen.
#65 "Si el coche conduce solo, con un porcentaje de "éxito" superior a un umbral, ¿qué más da si lo hace con cámaras, con lidar o con una bola de cristal?"
Claro, el problema es que si hablamos de coches autónomos de verdad de nivel 5 (vehículos de serie, que pueden funcionar sin intervención humana, en tráfico abierto, y en cualquier condición meteorólogica), superar ese umbral está aún muy lejos, incluso para los vehículos con radares, que por supuesto están por delante de Tesla en esto.
No tardaremos mucho en ver vehículos autónomos que funcionen en zonas restringidas de ciudades, cuando las condiciones lo permitan, pero el salto a vehículos verdaderamente autónomos, está lejos.
Hoy por hoy, Tesla ni siquiera está entre los 10 primeros:
https://www.navigantresearch.com/reports/navigant-research-leaderboard-automated-driving-vehicles
#68 Es verdad que falta mucho para la conducción plenamente autónoma, pero es que no creo que la cosa vaya a funcionar así. No habrá un día que digan "ale, aquí está el nuevo coche autónomo, le hemos quitado el volante, y puedes ir echando una siestecilla". Más bien la cosa será gradual, y como bien dices al principio la conducción autónoma sólo funcionará en zonas concretas, previsiblemente autopistas y tramos concretos bien señalizados. Luego, progresivamente y según se vaya viendo que las muertes en carretera caen en picado donde hay conducción autónoma, se irá presionando para adaptar tanto las vías como los coches para ir extendiendo el tema lo máximo posible. También es posible que la cosa se acelere cuando las aseguradoras te ofrezcan primas reducidas si tienes un coche autónomo (y cuánto más autónomo sea, más barato). Al final, habrá un efecto bola de nieve que nos hará llegar casi al 100%, aunque probablemente al 100% total no lleguemos nunca, siempre quedará un casco antiguo enrevesado o un camino de cabras lleno de baches por los que habrá que ir a mano.
Lo que tendremos a corto plazo serán coches semi-autónomos, en los que podrás soltar el volante al entrar en la autopista, o en un viaje largo. Pero sólo eso ya será un avance brutal. El grueso de accidentes mortales son en carreteras convencionales, si se consigue implementar la conducción autónoma ahí (y no es difícil), tendremos mucho ganado.
#68 Los coches con Lidar no conducen correctamente en nevadas ni con lluvia intensa. Los que usan cámaras, sí.
Por cierto, en ese estudio, una de las métricas que se evalúan son "los partners" que se tienen, y Tesla es 100% integración vertical, por lo que puntúa cero en eso.
Así mismo, evalúan la capacidad de conducción autónoma total, pero no en cualquier escenario. Waymo & Lyft lo hacen sólo en zonas pre-mapeadas con Lidar, menos del 0,1% de las carreteras de USA, los Tesla conducen en cualquier carretera, por lo que decir que ese estudio es serio y no un publireportaje es un tanto falaz.
#78 "Los coches con Lidar no conducen correctamente en nevadas ni con lluvia intensa. Los que usan cámaras, sí."
Los coches con Lidar también tienen cámaras.
Por otro lado no hay ningún sistema actual que conduzca correctamente en nevadas o con lluvia intensa, es uno de los grandes problemas por solucionar.
#80 Tampoco los humanos conducimos muy bien en esas condiciones.
#68 Ese gráfico tiene un par de añitos. ¿No hay nada más actualizado?
#36 Y así nos va...
#97 Creo que no podemos quejarnos, la práctica totalidad de los conductores conducen mejor que la media.
#7 BMW tiene un sistema de conducción autónoma muy por encima del del Tesla y el lidar que utiliza no usa una torreta como tal
.
#37 que tiene el de BMW que no tenga el de Tesla (pregunta seria)? He visto videos de Tesla donde el coche toma el mando en situaciones donde un humano se la hostiaria, donde conduce por carreteras con curvas sin problema, adelanta, gira en los cruces, etc... Gracias.
#37 Ese Lidar frontal de la foto ni siquiera existe todavía. Los coches autónomos actuales de BMW sí tienen torreta:
https://www.2025ad.com/latest/2017-11/bmw-driverless-cars-level-5/
Incluso con ese lidar frontal, ¿qué pasa con lo que pase detrás del coche? Porque si hay que poner dos lidars, teniendo en cuenta lo que vale cada uno, dudo mucho que ese BMW autónomo sea asequible. Especialmente cuando la competencia tiene uno que funciona sólo con cámaras y poco más.
#7 No es del todo cierto lo que comentas. La mayoría de fabricantes están probando una combinación de LIDAR, radares y cámaras. En cambio Tesla lo prueba con más cámaras, un radar frontal y varios emisores de ultrasonidos.
#48 Pues es lo que digo: prácticamente todo el mundo está usando el lidar, excepto Tesla, que es totalmente anti-Lidar porque lo considera demasiado caro y muy feo. Esto último parecerá una chorrada, pero al final ha sido el factor que ha impedido vender coches eléctricos hasta hace casi nada. Hasta que Tesla no presentó el Model S, el consenso es que los coches eléctricos eran por definición feos de cojones, y no los quería ni el tato.
#48 Cierto, y el nuevo hardware de Tesla tiene puerto para dos radares ....
Tesla ha hecho pruebas con LIDAR vs su sistema. Hay un par de Model S de pruebas con Lidar, o sea que se han medido contra ello y siguen con su sistema.
Listos los chinos. Comprometer la credibilidad de Tesla para colocar sus propios automóviles eléctricos con autopilot.
#5 Autopilot chino? que puede salir mal?
Famosas últimas palabras
#22 ¿Que puede salir mal del país con los ingenieros más avanzados en IA? Bastante por delante de los EEUU.
#42 ¿Qué han hecho las empresas Chinas en IA para que de verdad la gente tenga la creencia de que van a cambiar el mundo?
Yo veo muchas palabras, pero ningún producto.
Trabajo en un sector mano a mano con una empresa China que ha ganado premios significativos en sus productos I+D y son muy inferiores a productos similares estadounidenses... que además se fabrican en China.
Pero MUY inferiores, como de juguete. A un tercio del precio, por supuesto.
No deberíamos dearnos llevar por las palabras de los comerciales, chinos en este caso. Primero verlo y tocarlo, después, valorarlo.
#43 Es que no hay ningún otro punto de vista que el que quiera el Gobierno dictatorial del país, no hay libertad de expresión ni por lo tanto crítica alguna, conoces lo que ellos quieran las agencias gubernamentales den a conocer.
#43 https://www.google.es/amp/s/www.forbes.com/sites/steveandriole/2018/11/09/artificial-intelligence-china-and-the-us-how-the-us-is-losing-the-technology-war/amp/
Ala, ya podéis seguir votandome negativo por puro despecho.
#42 Qué sabrás tu, si la dictadura China controla toda la prensa de su país, es decir,no hay libertad ni de expresión, sabrás lo que ellos quieran tu imagines, Trenes chinos,
#45 Parece un bar español a la hora del vermú de cuando yo era un chavalillo.
#45 Qué asco.
#42 Playas chinas,
#5 Sí, seguro que nadie va a ser capaz de hacer lo mismo con los chinos.
Otra pregunta, hay algún vehículo eléctrico chino que esté homologado para vender en EEUU o Europa? Porque llevo años escuchando lo de que los vehículos chinos se van a comer al resto, pero no han sacado uno decente que cumpla con la normativa europea, y cuando cumopla, la escasa diferencia deprecio y la falta de imagen de marca va a ser su principal handicap.
#32 Cuando yo era pequeño se decía lo mismo de los japoneses. Cuando yo era joven se decía lo mismo de los coreanos. Ahora que soy un madurito sexy se dice lo mismo de los chinos... (y son 1.400 millones...).
#55 Ostras, pues sí que eres madurito, sí, porque el Toyota Land Cruiser se empezó a exportar en 1953... y no diría yo precisamente que tiene fama de poco fiable.
Además, es que con los coches chinos ni siquiera estamos con que "tengan fama de poco fiables". Es que de momento no han podido homologar ninguno para que se venda aquí, por lo que, por tener, no tienen ni fama.
#67 La gente se reía de los turistas japoneses con sus cámaras: "Lo fotografían todo para copiarlo, por sí mismos no saben hacer nada".
De los coreanos se reían llamándoles "chinos" y sus coches siempre eran "una paso adelante, pero muy atrás comparado con los europeos".
Ahora despreciamos a los chinos. Pues bien, bien... El tiempo pone a cada uno en su sitio, y ya vemos dónde está España industrialmente hablando comparado con Japón y Corea: sirviendo copas, jamón y naranjas.
#73 No es despreciar, de hecho los chinos están avanzando a paso de gigante en otros ámbitos. Los móviles chinos, por ejemplo, han pasado de ser la mierda más absoluta a ser de calidad acojonante. De hecho, el móvil con mejor cámara del mercado ahora mismo es un Huawei.
Pero en automóviles, llevamos muchos años ya, y los coches chinos siguen sin estar al nivel. ¿Que igual cambiará algún día? Pues quizá sí, pero a día de hoy la cosa está como está. Y no veo por qué la transición a eléctricos va a acelerar el tema o tenga nada que ver con la cuestión de que la industria automovilística china no ha sido capaz de fabricar coches con los niveles de seguridad que se exigen para entrar en el mercado europeo. Más que la transición a los eléctricos, veo más esperanza en este sentido el hecho de que Volvo es ahora de propiedad china, justamente con la intención de mejorar sus procesos y entrar en Europa. Pero de momento, lo de siempre: muchas promesas y muchos coches "que salen en 2-3 años", y poca realidad tangible.
#67 vaya cuñao de manual que estás hecho. BYD vende en Europa desde hace años.
Hay otras marcas que no te sonarán a chinas, pero son de capital chino y producen en china (y tienen el grueso del I+D en China).
¿Jaguar te suena? ¿Volvo?
Aún creerás que Seat es española....
Espera el desembarco de NIO u otras tantas marcas Chinas creadas expresamente para exportación. Tienen todas previsto empezar a vender en USA o Europa entre 2019 y 2021, y no, la homologación no será ningún problema.
#77 Interesante lo de BYD, no los conocía.
Pero que me digas que Volvo son chinos porque los ha comprado una empresa china... manda narices :-). Cuando han comprado la empresa tal cual, con todos los trabajadores (y hasta la dirección) suecos y en Suecia, y justamente la han comprado no porque les importen un pimiento los coches Volvo, sino para darle un chute de calidad a sus marcas chinas.
Y sobre NIO y compañía, estamos en lo de siempre: tienen previsto llegar en 2-3 años, y cuando vengan lo van a petar. Pues vale, cuando lleguen hablamos, porque yo francamente estoy harto de que me vendan humo y powerpoints, y cada semana haya un "Tesla-killer" del que sólo hay un render, pero que saldrá en apenas 3 años y se va a cagar la perra.
#82 NIO ya vende en USA.
#83 ¿NIO? ¿Esta NIO que en agosto del año pasado ni siquiera tenía una fábrica propia y que subcontrata la fabricación de sus coches a un tercero?:
https://carnewschina.com/2018/08/23/nio-has-only-17-000-reservations-for-the-es8-electric-suv/
Dicen que venden en EE.UU. NO he encontrado ninguna cifra de ventas al respecto, y ya llevamos un trimestre completo.
#83 NIO es también la que se le quedan los coches parados 1h en la autopista cuando hay que aplicar una actualización:
https://www.xataka.com/vehiculos/coche-electrico-nio-se-queda-parado-hora-pleno-atasco-actualizacion-software
CC #87
#94 sí, lo sabía, pero bueno, llevan 9 meses vendiendo y casi 60.000 Uds, no está nada mal!
#77 Por favor. Jaguar y Volvo no son empresas chinas. Los que son chinos son sus dueños. Si yo ahora compro acciones de Facebook, ¿Facebook se convierte en una empresa española?
#86 si el grueso de sus ingenieros, sus directivos y su planta de fabricación están en China... siguen siendo europeos porqué fueron fundadas aquí?
Dyson nació inglesa, hoy en día su sede está en Singapur. Grifols nació Española y su sede está en Dublín. Endesa ya sólo tiene de español el CIF ...
#91 El tema es que el grueso de sus ingenieros y directivos no están en China.
Jaguar Land Rover:
https://www.jaguarlandrover.com/people-listing
Solamente tiene un directivo de 14 que sea chino, y es el Presidente, que realmente es un cargo simbólico. No hay ningún directivo "currante" chino.
Volvo:
https://investors.volvocars.com/en/corporate-governance/company-structure/executive-management-team
De nuevo, uno solo chino de 13 ejecutivos, justamente el responsable del área Asia-Pacífico.
El ADN de estas empresas, a día de hoy, es europeo al 100%. Tienen plantas de fabricación en China, claro, pero el grueso del capital humano pensante está en Europa.
Notición del siglo: manipulando la señalización vial se pueden provocar errores a los que la respetan.
Estos chinos, qué poca vergüenza tienen.
#34 no es q 'se pueda'. Es q TODOS los tesla le hacen caso.
100%
Sensacionalista, ya que Autopilot no es un sistema de conducción autónoma, sino autopilotada. Debes llevar siempre las manos en el volante, y atento a la carretera. Si falla, tomas el control.
#27 Exacto, para la conducción autónoma aún queda mucho tiempo, y requerirá de carreteras adaptadas y que todos los coches que circulen por ellas sean autónomos, además de la seguridad necesaria para evitar sabotajes y monitorizar problemas, se podría decir que algo parecido a las líneas de AVE actuales pero con automóviles y mucho más avanzado.
Actualmente el Autopilot me pareció interesante para evitar accidentes en caso de quedarse dormido u otros despistes, momento en el que entraría en funcionamiento.
como la posibilidad de conectar un gamepad al coche de tal forma que anule tanto el piloto automático como el volante del mismo
Espera, espera, espera...
¿Puedo conducir un Tesla, con un puto joystick? Que le den por culo al volante y a los pedales; yo quiero un USB para conectar el mando de la Play y hacerme un GTA o un Mario Kart live edition.
#39 Mejor todavía, un Scalextric de Teslas a escala real, manejando sentados desde la grada en el circuito de Le Mans.
Joder lo del mando es la verdadera revolución de los coches eléctricos.
Menuda gilipollez, dos cables y un circuito son suficientes para hackear un semáforo y provocar un accidente.
El grupo Daimler no sólo sigue las lineas también tiene encuenta los movimientos de los coches que le preceden.
Minuto 1:55
El resto no pueden hackearse.... Por que no tienen Autopilot.
Ni con tus DRM hulio
Que parezca un accidente
Pues viendo el vídeo, el Tesla salió muy bien parado.
Primero, lo de activar el limpiaparabrisas me hizo reír... poniendo una televisión delante de las cámaras. Ya sabéis... asustaros si os adelanta una televisión por carretera. 😜
Lo de las pegatinas me hace dudar... porque sucede justo cuando las lineas continuas ya no están.
Y lo del mando de la consola... casi lo veo una ventaja, pero sí... habrá que tener cuidado de no tener a alguien en el coche (a menos de un metro de distancia del coche) con espíritu de kamikaze.
Aún así... con todo esto, me imagino que cuanto más se investiguen las vulnerabilidades, más seguro se irá volviendo/parchando.
Supongo que la solución a esto es implementar al máximo IOT en ciudades y carreteras de forma que el vehículo tenga un punto de referencia externo además de sus propios sensores.
¿Entonces no vamos a ir todos con coches autónomos en 2025?
Vaya
#38 Sólo la gente con buen sueldo. Es como todo, los airbags tampoco venían de serie en los SEAT de los 1990...
Esto ya salió
Que se puede conducir un coche real con un mando?!!!!!!
a un tesla y a un humano...
#35 Más tragedias que los miles de muertos al año que tenemos en accidentes de carretera, difícil. Las máquinas fallarán de vez en cuando, pero ni beben, ni hacen el canelo ni se duermen al volante.
#71 cierto
y digo yo no habran parcheado estos problemas ?
mas que nada por que lo prueban con la version 2018.6.1 y desde esas salieron 20 actualizaciones en 1 año...
https://www.reddit.com/r/teslamotors/wiki/softwareupdates
Han traducido "adversarial example attack" por "Ataque antagónico"? en serio? menuda mierda de redacción de artículo.
Y por eso insisten tanto en que es un piloto de asistencia, no tu chofer robotico. Las manos siempre en el volante y mirando donde vas. Si te pasa eso es porque estabas haciendo lo que no debias.
me apuesto la polla a que los accidentes que ha tenido tesla ha sido por esto, que el homínido es muy malo ^^
Siempre encontrando la forma de hacer cosas negativas
#16 Para así posibilitar mejorar las cosas y hacerlas más eficientes y seguras.
#29 En eso te doy la razón, aunque para llegar a eso quizás pasen tragedias