Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#6
Y también las sufragan los que no se ofenden. ¿Vale mas la opinion de los otros?.
Y ya que estamos, ¿tiene alguna importancia que haya ciudadanos que se ofendan por algo semejante?.
¿Es que creer en seres imaginarios debe conferir algun tipo de privilegio a la hora de decidir retirar fotos de exposiciones?.
A ver si me explico con claridad. Esa especie de "derecho a retirar lo que resulta ofensivo" que reclaman los creyentes, no existe.
Los límites a la libertad de expresión ya están bastante claros en la constitución, y ese no es uno de ellos.
Y también las sufragan los que no se ofenden. ¿Vale mas la opinion de los otros?.
Y ya que estamos, ¿tiene alguna importancia que haya ciudadanos que se ofendan por algo semejante?.
¿Es que creer en seres imaginarios debe conferir algun tipo de privilegio a la hora de decidir retirar fotos de exposiciones?.
A ver si me explico con claridad. Esa especie de "derecho a retirar lo que resulta ofensivo" que reclaman los creyentes, no existe.
Los límites a la libertad de expresión ya están bastante claros en la constitución, y ese no es uno de ellos.
#2:
Un artículo de lectura muy recomendable! Sirve para ver el sistema político basado en lo público desde un punto de vista más crítico.
--------------------------
La actriz piensa que cuando se lleva 28 años gobernando, uno siente que está en su casa: "Pero eso no es tu casa, es la casa de los contribuyentes, y no se puede perder de vista eso, lamento decirlo, pero es así"
Pero a Portillo le ha golpeado en la cabeza la misma pregunta una y otra vez desde que llegó a Mérida: "¡Si todo el mundo lo sabía por qué nadie hizo nada!". Tanto ella como Martín se sienten orgullosas de haber dicho públicamente que había algo que estaba mal y que se iban, que si las cosas se hacían así de mal no podían seguir. "Todos los que lo sabían son cargos públicos y, si hay algo que es ilegal, que no está bien, '¡váyase!', me tiene comida la cabeza que nadie lo ha dicho". Ellas sí. Portillo cree que ha sido un acto de valentía: "Callarse y seguir, solo hubiera servido para alimentar al monstruo y ¿hasta cuándo? Además, mi conciencia no me lo hubiera permitido, y hay que tener conciencia, ¡porque sino a dónde vamos!".
--------------------------
La actriz piensa que cuando se lleva 28 años gobernando, uno siente que está en su casa: "Pero eso no es tu casa, es la casa de los contribuyentes, y no se puede perder de vista eso, lamento decirlo, pero es así"
Pero a Portillo le ha golpeado en la cabeza la misma pregunta una y otra vez desde que llegó a Mérida: "¡Si todo el mundo lo sabía por qué nadie hizo nada!". Tanto ella como Martín se sienten orgullosas de haber dicho públicamente que había algo que estaba mal y que se iban, que si las cosas se hacían así de mal no podían seguir. "Todos los que lo sabían son cargos públicos y, si hay algo que es ilegal, que no está bien, '¡váyase!', me tiene comida la cabeza que nadie lo ha dicho". Ellas sí. Portillo cree que ha sido un acto de valentía: "Callarse y seguir, solo hubiera servido para alimentar al monstruo y ¿hasta cuándo? Además, mi conciencia no me lo hubiera permitido, y hay que tener conciencia, ¡porque sino a dónde vamos!".
#5:
Una de las crisis más serias que vivió en su pequeño reinado fue cuando se vio obligada a retirar la foto de Sergio Parra, porque en ella el actor Asier Etxeandia se tapaba los genitales con una postal de El Cristo de Valázquez, y hubo protestas. "Fue un momento realmente triste. La retiré por respeto a los ciudadanos que se quejaron. Pero tuve que escuchar y leer que no había sufrido presiones. ¡Claro que las tuvimos y muchas!
Algo grave pasa en esta sociedad cuando hay personas que creen que se les está faltando a ellas al respeto por semejante foto.
Algo grave pasa en esta sociedad cuando hay personas que creen que se les está faltando a ellas al respeto por semejante foto.
#3:
Este es un meneo ideal para recordar la parabola del bol de mierda.
http://www.youtube.com/watch?v=np7Gj4iccIk
http://www.youtube.com/watch?v=np7Gj4iccIk
Comentarios
#6
Y también las sufragan los que no se ofenden. ¿Vale mas la opinion de los otros?.
Y ya que estamos, ¿tiene alguna importancia que haya ciudadanos que se ofendan por algo semejante?.
¿Es que creer en seres imaginarios debe conferir algun tipo de privilegio a la hora de decidir retirar fotos de exposiciones?.
A ver si me explico con claridad. Esa especie de "derecho a retirar lo que resulta ofensivo" que reclaman los creyentes, no existe.
Los límites a la libertad de expresión ya están bastante claros en la constitución, y ese no es uno de ellos.
#7 "...¿tiene alguna importancia que haya ciudadanos que se ofendan por algo semejante?..."
La misma que si fueras tú el ofendido... ¿Qué tal una imagen realista de una mujer con la cara hinchada a palos y untada de mierda en gran formato? ¿Te parece libertad de expresión?
#37
Para variar, acabas demostrando que no tienes ni puñetera idea de hacer comparaciones que tengan un mínimo sentido o lógica.
Yo hablando de símbolos y objetos y tu te vas por peteneras con fotografias de mujeres apaleadas y vejadas.
Si no sabes distinguir entre las dos cosas, eres tu el que tiene el problema, no yo.
#38 Sé distinguir, y también sé distinguir lo que es la ofensa gratuíta carente de valor artístico, o el ataque gratuíto a la convivencia... así como también se distinguir entre libertad de expresión y pertinencia en la elección de obras para una exposición... Eso es lo que tú no pareces distinguir... para tan filo que dices hilar.
Ah, y yo no dije foto, dije imagen realista.
#39
Ah, asi que a la hora de hacer estas fotos y demás tinglados artisticos, hay que tener en cuenta que pueden ser un ataque gratuito a la convivencia.
Y dime, ¿a que jueces escogemos para que dictaminen lo que es ataque a la convivencia, u ofensa gratuita, y lo que no?.
¿Buscamos alguna comisión de esas, que dictamine lo que puede ser arte y lo que no?.
Mira. Es muy sencillo. Si te jode que alguien se haga una foto con un crucifijo, lo tienes tan sencillo como no mirarla, no pagar la entrada para ir a su exposición, etc.
Lo que no puedes es pretender que porque a ti te ofenda, se censure algo que por mas que patalees, ni está dañando a nadie, ni promueve violencia alguna contra nadie, ni coharta el derecho a practica religiosa de nadie.
Y si no puedes entenderlo, problema tuyo y de los fanáticos que opinen como tu.
O ahora me vas a decir que estabas de acuerdo con la censura de las caricaturas de mahoma, claro. Porque también eran ofensivas.
#40 No, a la hora de hacerlas no... allá el artista y sus traumas personales... a la hora de seleccionarlas para una exposición pagada con dinero público sí.
¿De verdad necesitas un juez para eso? Tu falta de sentdio comun resulta llamativa.
No, a mi no jode, pero incluso a mi que no soy religioso me ofende ver como alguien coge un simbolo sagrado de los cristianos, los sumerge en orina, y dice que es arte... por lo de que diga que e arte y cobre y por ello más bien.
¿Censura? Censura es cuando se le prohibe que lo publique y que lo haga... nadie le impide hacerlo... yo me opongo frontalmente a que lo haga ahí.
Para fanático tú.
En absoluto me opongo a las caricaturas de mahoma... (las del danes) son satíricas, no son vejatorias, son arte.
Las del sueco son otra cosa, no son arte, son vejatorias de forma gratuíta... pero al menos no se publicaron con dinero público.
#41
¿En qué parte de este meneo se ha hablado de sumergir en orina un simbolo de los cristianos?.
Me parece que estás mezclando cosas.
El Piss Christ es esto otro:
Piss Christ
Piss Christ
en.wikipedia.orgTu ultimo parrafo deja muy claro tu doble rasero y tu hipocresia tremenda.
Porque vamos, no me creo que no sepas lo ofensivo que resulta para la panda de fanáticos musulmanes que alguien dibuje o haga retratos de su profeta.
Y ya no hablemos cuando lleva por turbante una bomba.
En fin, lo que tu digas. Ya has dejado claro lo hipócrita que eres. No hace falta que sigas.
#42 ¿Doble rasero por qué? Que ellos sean musulmanes no signfica que yo lo sea. Si yo dibujo una representación de Mahoma no tienen porque ofenderse en tanto en cuanto no esté vejando su figura gratuitamente. Y si se dibuja a Mahoma con una bomba en el turbante, está más que justificado desde el punto de vista de la sátira teniendo en cuanta la cantidad de clérigos que reivindican la yihad... pero espera, si era el mismo Mahoma el que la predicaba
O a lo mejor es que tú eres más fundamentalista que los fundamentalistas y aplaudes la fatwa a Salman Rushdie y otros que hay amenzados por el mundo.
Pero claro, el hipócrita soy yo.
En cuanto a que no estabas hablando del piss chrsit.. pues no, pero estás hablando de una gilipollez semenejante, con el mismo nivel artístico.
Tampoco hace falta que sigas tú... es más, nunca hizo falta.
Los que no piensan como tú son unos fanáticos... tu, el culmen de la cordura y el sentido común, el espíritu crítico y el gusto artístico
#43
Que ellos sean musulmanes no signfica que yo lo sea
Vale. Ahora aplica exactamente lo mismo al catolicismo. Si entiendes por qué a tí no te parece ofensivo el mahoma-bomba, deberias ser capaz de entender por qué a otros no les resulta ofensivo que se hagan fotos con simbolos catolicos.
Personalmente, doy por acabada la conversacion. Creo que todo está perfectamente claro.
#44 No cuando esas fotos su unico objetivo es vejar esos simbolos porque sí, sin razón estética ninguna, sin razón crítica ninguna, sólo para molestar.
Y está bastante claro a que me refiero cuando digo que es artístico el mahoma con la bomba del danes, y no lo es el mahoma perro del sueco...
#45
Claro, porque tu sabes perfectamente la intencionalidad de quien hizo la foto, faltaría mas.
Vamos a ver, un símbolo es una cosa. No se puede vejar una cosa. Una cosa no tiene sentimientos que se puedan vejar.
Y si una persona se siente ofendida por ello, es problema suyo, y de nadie mas. Y no hay mas vuelta de hoja. Lo contrario, es básicamente instaurar una teocracia en la que tener amigos imaginarios da posiblidades de censura por defecto.
Si tanto te gustan esas leyes, bueno, en Irán vas a estar comodísimo. Así que ya sabes.
#46 No me la ha explicado, sin embargo sólo encuentro una, hacerse notar por molestar a los cristianos... y por supuesto, cobrar del presupuesto público de unas autoridades que básicamente buscaban eso (una vez es coincidencia 2 o más es vicio)... http://bichotoblog.com/wp-content/uploads/2011/07/al-aire-libre-camerinos.jpg
Un artículo de lectura muy recomendable! Sirve para ver el sistema político basado en lo público desde un punto de vista más crítico.
--------------------------
La actriz piensa que cuando se lleva 28 años gobernando, uno siente que está en su casa: "Pero eso no es tu casa, es la casa de los contribuyentes, y no se puede perder de vista eso, lamento decirlo, pero es así"
Pero a Portillo le ha golpeado en la cabeza la misma pregunta una y otra vez desde que llegó a Mérida: "¡Si todo el mundo lo sabía por qué nadie hizo nada!". Tanto ella como Martín se sienten orgullosas de haber dicho públicamente que había algo que estaba mal y que se iban, que si las cosas se hacían así de mal no podían seguir. "Todos los que lo sabían son cargos públicos y, si hay algo que es ilegal, que no está bien, '¡váyase!', me tiene comida la cabeza que nadie lo ha dicho". Ellas sí. Portillo cree que ha sido un acto de valentía: "Callarse y seguir, solo hubiera servido para alimentar al monstruo y ¿hasta cuándo? Además, mi conciencia no me lo hubiera permitido, y hay que tener conciencia, ¡porque sino a dónde vamos!".
#2 Yo lo he meneado porque tiene bastantes frases que demuestran un sentido común que es el que deberían tener los políticos de los que habla. Y huelga decir que por estas palabras, la protagonista del meneo se queda sin contratos de nada público el resto de su vida.
#6 Entonces se deberían de retirar todos los privilegios económicos a la Iglesia o prohibir bastantes de sus actos de fomento de odio con los cuales ofenden a personas que las pagan vía sus impuestos como yo y otros cientos de miles.
Este es un meneo ideal para recordar la parabola del bol de mierda.
Una de las crisis más serias que vivió en su pequeño reinado fue cuando se vio obligada a retirar la foto de Sergio Parra, porque en ella el actor Asier Etxeandia se tapaba los genitales con una postal de El Cristo de Valázquez, y hubo protestas. "Fue un momento realmente triste. La retiré por respeto a los ciudadanos que se quejaron. Pero tuve que escuchar y leer que no había sufrido presiones. ¡Claro que las tuvimos y muchas!
Algo grave pasa en esta sociedad cuando hay personas que creen que se les está faltando a ellas al respeto por semejante foto.
#5 La retiré por respeto a los ciudadanos que se quejaron.
Bien hecho, al fin y al cabo esos ciudadanos también sufragan esas exposiciones con sus impuestos.
#6 YO PAGO A LA IGLESIA CON MIS IMPUESTOS
no veo que la quiten por que me queje..
#6 A mi la iglesia me ofende día si día también, la última vez esta mañana cuando leí "el Estado destinara "sólo" 13.266.216,12 € mensuales a la iglesia""
Yo ya con el tema de la iglesia comienzo a estar cada día más y más cabreado, o comienzan a entender de una vez que estamos en democracia y en un estado laico o llegara un día en que gente como yo estará demasiado cabreada como para existir paz social.
Aquí falta SLAYERTANIC y su eslogam!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
. ¿Cómo era que no recuerdo? 
¿Quiénes son los demás para manifestar nada? Seguro que una postalita de Mahoma no hubiese tenido esa presión, pero como les gusta provocar...
Total solo lo puso un par de veces
#5 Lo que tú digas y punto.
#27
Que previsible eres. ¿Ya estás envidiosillo de la fatwa?. Los demás pueden manifestar lo que les de la gana, pero en esa foto no hay injurias contra ninguna persona, se pongan como se pongan.
Ni las habria si en vez de ser un crucifijo fuera una hoz y un martillo, una bandera republicana, o cualquier otro simbolo de lo que sea.
#28 Son respuestas a tus intervenciones y las tengo ya registradas
con solo tirar de archivo... 
Podrían ampliar la colección 
Como decía el gran Zp, casualidad.
Qué sí hombre que sí... cualquier fotito valdría pero son muy repetivos y cansinos siempre con las mismas fotos ¿no crees que pecan de falta de originalidad???
#29
Fue a hablar de repetitivo el que conoce un solo emoticono
#5 A mí eso me da igual porque entiendo la religión de otra forma, pero para alguien muy religioso el sentimiento hacia cristo (podrá ser un ser imaginario, pero el sentimiento es real) es como el que se pueda tener hacia los progenitores. A mí no me gustaría que alguien se ponga sobre los genitales una foto de mi padre. No me ofende pero sí que entiendo que a alguien le pueda ofender.
#34
Si, y yo lo se. Pero eso no hace que su opinión tenga mas peso que los demás, ni que tengan derecho a retirar de la circulación lo que no les gusta.
Blanca no es una actriz que necesite posicionarse políticamente para pillar contratos, ya que es buena y tiene su público, por lo que este articulo me parece mas bien una revancha por algo que realmente la ha jodido y también una forma de que su paso por la merienda de negros de las instituciones públicas culturales no suponga un manchón en su hasta ahora buen expediente profesional, y si no da nombres y apellidos, es porque no hacen falta: a buen entendedor, palabras sobran. No es tonta, tampoco quiere una querella, pero si que le ha echado huevos.
Sobre el Festival de Merida, solo fui una vez, vi y no vuelvo en la vida. Vi unas Troyanas, con su correspondiente puesta en escena guerracivilista, que se pasaban la liturgia de Euripides por el arco ( libro en mano ) pero sin que ello supusiera un mayor dinamismo en la obra. He visto en Italica y Segóbriga obras de aficionados mucho mejores que esta supuesta compañía nacional... y por no hablar de las Termas, que eso se va a años luz.
Mierda de país en que las gentes con talento para trabajar en el entorno público dimiten espantados por los chanchullos de cuatro Pelaez incompetentes que no ven más allá de su puto bolsillo. Qué asco.
Siempre que leo cosas como esta, no puedo evitar asociarlas a Ned Stark.
Por cada uno que sale escaldado y habla, cuántos callan?
#14 La punta del iceberg.
En este tipo de festivales, temporadas de teatro, ópera y demás nadie habla, porque el que habla se va a la calle, esto es de hace un año y un mes y las consecuencias han sido el paro para muchos de ellos http://www.lne.es/oviedo/2010/11/21/obreros-opera-pagan-crisis/997249.html . Nadie quiere hablar porque supone cerrarse las puertas, da lo mismo que seas un electricista que un escenógrafo o un regidor, o callas o no trabajas, así que no me extraña que no de nombres ni cifras, porque además los perjudicados finales vana ser los curritos de a pie, los jefes ya se cubren bien las espaldas, como en cualquier otro sector.
es su cortijo....
Cuando el que manda pierde la vergüenza el que obedece pierde el respeto.
Yo trabajo en un sitio (lamento decir que también es administración), que también sigue una política de "cortijo" desde hace más de dos décadas.. a un compañero se le hincharon las narices y tuvo la osadía de manifestar su malestar... uno a uno prácticamente el 90% de la institución fuimos manifestando nuestro apoyo a nuestro compañero... fue el principio de plantarle cara (aún queda mucho por hacer) a una política más propia de los "Reinos de Taifas".
Llegará un momento en que algo haga que la gente se harte y se pronuncie... como pasó el 15M y más. Es la única solución y esperemos que sea pacífica porque estamos llevando esto a precipicio muy feo. Yo no estoy a favor de mantener 12 sueldos de una persona y malvivir con jornadas interminables, recortes y más recortes, perdón pero trabajo para vivir y espero con mi trabajo y mi sueldo poder disfrutar de mi familia y de mi tiempo. No creo que nadie tenga un valor añadido que justifiquen 12 sueldos y otros tengamos tan poco valor que ni con el sueldo de una jornada completa seamos capaces siquiera de vivir.
Desde luego es mejor no leer cosas como estas porque o bien te deprimen o te ponen como una moto.
... y luego Jordi Évole dice que "He conocido a muchos políticos y creo que el 90% de ellos son honrados".
Pienso que eso será así porque los políticos corruptos no querran ni conocerlo ni hablar con él.
Se está gestando el germen de algo... y solo hace falta una chispa en el momento adecuado y en el lugar oportuno.
ESTO ES ESPAÑA.
Donde los políticos campan a sus anchas y no rinden cuentas ante nadie.
Como puede ser que la directora del festival no sepa el presupuesto que tienen ni muchas otras cosas.
Le honra el irse y contar todo lo acontecido.
Una pena Extremadura esté así. Y esperate a lo que saldrá de Andalucía.
#10 Yo espero que aumenten los partidos minoritarios, pero la verdad es que no estoy muy seguro. Espero que de aquí a las elecciones el PP tome suficientes decisiones impopulares para que no gane por mayoría pero la gente tampoco se olvide de las burradas del PSOE. En fin, ya se verá.
#10 #16
Toda la razón, esto es España.
Los politicos estan por encima de todo, me ha recordado a esto.
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/soy-alcalde-guijuelo-hago-sale-cojones/csrcsrpor/20100210csrcsrnac_4/Tes
Parece de pelicula, acojonante, pero esto son nuestros politicos.
Me alegro que una persona diga claramente que esto es una vergüenza de país. Que lo de los políticos es un mamoneo irresponsable y chulesco. Que chupan a sus anchas, en la oscuridad y no dan cuentas a nadie. Que todos los partidos están metidos en el ajo.
La pena es que solo sea una persona. Necesitamos cientos de Blancas Portillo denunciando estas cosas. A ver si así conseguimos concienciarnos y pedir, entre todos, que esto cambie. Que algún día podamos tener políticos de los que sentirnos orgullosos. Que sean honrados o estén encarcelados.
Menuda mierda de políticos tenemos.
"¡Si todo el mundo lo sabía por qué nadie hizo nada!"
Por la misma razón que ambos se acusan de barbaridades cuando están en la oposición pero cuando pasan a gobernar no mueven ni un dedo para hacer leyes que impidan los desmanes. En todo caso las modifican para que hacer chanchullos o robar sea perfectamente legal.
Lo he leído esta mañana. Y he de decir que hay un run-run de fondo de lo que dice Blanca Portillo (de como lo dice ella) que no me ha gustado nada.
No se como describirlo. Es un poco del momento en que lo dice y a quien dirige sus dardos más afilados y viendo quien está en el poder hoy. Y también porque parece que quiere decir, pero al final no dice nada. Igual me equivoco, pero no me ha dejado una gran imagen de Blanca Portillo (y la tenía excelente). Esto al margen de que seguramente fatal por lo de ambos partidos. Y digo seguramente porque, a parte de que no la dejaron dirigir bien, no veo bien que más se critica exactamente.
#12 . Yo creo que lo que critica es el trapicheo y mamoneo político que hay en ese festival y en cómo ha sido ella la que ha quedado retratada mientras que quienes “controlaban el cotarro” han quedado en la sombra y ella marcada para siempre, hablar más claro supongo implicaría tener pruebas físicas para ir al juzgado.
Lo que cuenta ella es el modus operandi de una forma de hacer o entender la política en España y que realmente es uno de los polvos que nos han traído estos lodos, lástima de fiscalía anticorrupción.
Vaya panda de hijos de puta... Es todo lo que tengo que decir.
edit
Nuestas voces se alzan,
Nuestros cielos se llenan,
de banderas,
de banderas:
verde,
blanca
y
negra
Me pregunto una cosa ¿ella cobró por su sus servicios? es que o no viene en el artículo o no lo he encontrado. Lo que me parece mal es que meta en el mismo saco a quien estuvo gobernando 28 años y a quien llevaba 2 meses y estaba enterandose de como iba la cosa, eso es arrimar el ascua a su sardina, al que le guste bien, y al que no le guste ya sabe el remedio. En cuanto al buen o mal gusto de lo de taparse los genitales con un cuadro del cristo de velazquez, no se, pero supongo que si en vez de ese cuadro se lo estuviera tapando con una foto de su madre, le molestaria, ¿con un retrato de mahoma hubieran protestado los de siempre esos "tan cultos" o se hubieran callado? la provocacion era por ser un cuadro contra la religión católica a la que con el antiguo gobierno era gratis desprestigiar e incluso hacerlo dicen que daba puntos en algunas oposiciones..... (eso no esta confirmado) (no digo ofender eso no todos pueden aunque crean que si) hubieran tenido cojones ¿de poner una pintura de mahoma? yo la respuesta la se.