637 meneos
2311 clics

El Tribunal Superior británico dictamina que el Gobierno no puede activar el bréxit sin la autorización del Parlamento

Este caso ha sido considerado el asunto constitucional más importante de la última generación ya que aumenta el balance de poder entre el gobierno y el parlamento. Promovido por la empresaria Gina Miller, esto se considera un éxito para la aún activa campaña del Remain. Mas detalle en la versión en inglés: www.euronews.com/2016/11/03/britain-s-high-court-ruling-says-prime-min [ENG]
etiquetas: brexit, uk, reino unido, unión europea, theresa may, remain, gina miller
241 396 3 K 547 actualidad
Comentarios destacados:                                 
#15   #1 ¿"Brexit means brexit" es el homólogo inglés al español "no es no"?
#1   Brexit means Brexit.
votos: 15    karma: 116
#15   #1 ¿"Brexit means brexit" es el homólogo inglés al español "no es no"?
votos: 71    karma: 424
#39   #15 ¿No sabías que explicar los chistes les quita la gracia?
votos: 18    karma: 102
anv anv
#54   #15 pero es que la UE ne hace ojitos y va vestida de guarrilla.
votos: 0    karma: 8
#77   #54 Vamos, el típico, la culpa es de la UE que se viste como puta.
votos: 2    karma: 18
#178   #77 Si se viste como puta es que es una puta, salvo en Halloween.
votos: 2    karma: 9
KaD
#55   #15 Abstencion!

Ahora les saldra una Susana diaz tambien? xD xD
votos: 3    karma: 26
jrz jrz
#94   #15 touche xD xD
votos: 0    karma: 9
#29   #1 Bremain será la palabra de moda pronto.
votos: 4    karma: 38
 *   Tarod Tarod
#38   #29 Bremoaners.
votos: 3    karma: 21
#273   #29 Great Bremain...
votos: 0    karma: 6
#33   #1 La decisión aún es apelable y entiendo que se apelará si realmente May está con el Brexit.
Si no se apela y se acepta que pase al parlamento es señal de que nadie al mando está convencido realmente.
votos: 5    karma: 57
#95   #33 aunque esté contra el Brexit necesitará apelar para guardar las apariencias. ya hablar por detrás de que pierda otra vez.
votos: 0    karma: 10
#141   #33 Las élites británicas (políticas pero, sobre todo, financieras) no sólo no están convencidas en absoluto, sino que están cagadas de miedo. Y mucho ciudadano británico está arrepentido de no haber ido a votar creyendo que el brexit nunca iba a triunfar.
votos: 3    karma: 21
#53   #1 No es no :troll:
votos: 1    karma: 12
#65   #1 Brexit, de entrada sí.
votos: 2    karma: 25
#70   #65 O "Brexit, de salida sí", según se vea

Al igual que "Brexit is brexit"
votos: 3    karma: 36
#83   #1 A los votantes socialistas los engañaron con el NO es NO, y a los escoceses con que si votaban SÍ a la independencia se irían de la UE. En ambos casos deberían poder votar otra vez.
votos: 5    karma: 50
#184   #83 Sí me engañas una vez, vergüenza para ti; si me engañas dos veces, vergüenza para mí.
votos: 3    karma: 38
#88   #1 Las reacciones a noticias como ésta son interesantes de estudiar en el contexto Ibérico porque para el españolito medio votante PPSOEdanos es normal que los referendums sean papel mojado o razón para mandar a políticos a la cárcel.
votos: 0    karma: 10
#2   En UK gobierno y Parlamento es lo mismo. No hay separación de poderes.
votos: 0    karma: 15
#3   #2 Bueno, aquí aunque no sea lo mismo tampoco hay separación de poderes y, por lo que respecta a la noticia, se le largen de una vez y dejen de marear la perdiz.
votos: 12    karma: 114
#111   #3 No se si alguien se pregunta en España que hacen todos los miembros del ejecutivo sentados en la cámara del legislativo.
votos: 1    karma: 13
#5   #2 Obliga a que al resto de partidos se posicionen mas allá de la ambigüedad y de poder cargarle el muerto exclusivamente a la primera ministra si la cosa se pone fea en un futuro cercano.
votos: 20    karma: 174
#85   #5 La primera ministra está en el cargo precisamente para llevar la decisión del pueblo a cabo: Los ingleses votaron Brexit.
votos: 5    karma: 56
#211   #85 es que parece que a la gente se le olvida...
votos: 1    karma: 19
#126   #2 Si no recuerdo mal la mitad de los miembros del partido de Tony Blair votó en contra de ir a la Guerra de Iraq cuando él era primer ministro. Allí no es como en España, los parlamentarios responden ante su electorado y son más independientes. Habría que saber como quedó el referéndum por circunscripciones.
votos: 5    karma: 44
 *   Xenofanes Xenofanes
#142   #2 Lo que dices no es cierto.
Y menos ahí, donde se rompe a menudo la disciplina de voto.
votos: 0    karma: 11
#4   Debería ser un puro trámite, no tendría ningún sentido que los diputados electos decidieran en contra de la voluntad democrática de los ciudadanos expresada en forma de referéndum.
votos: 17    karma: 140
 *   sorrillo sorrillo
#6   #4 Ya pero vas a ver tu las risas, cuando muchos de los parlamentarios se tengan que mojar (otra vez). ¿Qué es lo que van a votar, lo que quieren sus electores de distrito, su posición durante el referéndum, o lo que finalmente salió?
votos: 28    karma: 217
#8   #6 Lo normal en una democracia es que se aprobase por unanimidad por el Parlamento. La decisión ya se tomó en las urnas, es un simple trámite administrativo.
votos: 10    karma: 71
#79   #8 Si fuesen gente demócrata todos respetarían el mandato del referendo, igual que lo hace la ciudadanía, y votaría por unanimidad a favor del brexit. Aunque yo no puedo dar demasiadas lecciones de democracia, al fin y al cabo soy español (me lo recuerdan cada día los nacionalistas españoles) :calzador:
votos: 6    karma: 40
#133   #8 ¿Tienen los diputados que representan Escocia y Londres votar Brexit cuando en sus distritos arrasó el no? ¿Y si obtuvieron el acta de diputados prometiendo que se opondrían al Brexit?

La democracia es más compleja que ganar un referendum por la mínima. Sobretodo cuando los ingleses ya están viendo que muchas de las promesas de que no afectaría a la economía ya se están incumpliendo.
votos: 6    karma: 50
#140   #8 Se tomó en las urnas por un margen estrecho y con múltiples mentiras por parte del lado del brexit... si se repitiese el referendum probablemente el resultado sería el contrario(pero también por un margen estrecho).

Cuando el margen es tan pequeño que no hace más que cambiar de un lado para otro no se puede hablar de que el pueblo valida esa decisión, al menos no en algo tan definitivo y dificilmente reversible como es el brexit.
votos: 1    karma: 20
#9   #4 Si te lo hubieras currado un poco podrias haber usado el doble sentido para hablar del PSOE y ganar el Calzador de oro, pero has decidido quedarte a medias xD
votos: 3    karma: 36
#17   #4 El resultado fue 52/48. Hagan lo que hagan estaran decidiendo en contra de la voluntad democratica del pueblo.

No. Un 2% no puede marcar la diferencia en un tema tan sensible como una salida de la Union Europea.
votos: 17    karma: 137
#19   #17 Hagan lo que hagan estaran decidiendo en contra de la voluntad democratica del pueblo. Hagan lo que hagan estaran decidiendo en contra de la voluntad democratica del pueblo.

:palm:

Si es un 2% que no compartes, por que si hubiera sido un 48/52 ni de coña habría este debate, ni de coña nadie estaría defendiendo salir de la UE como ahora se defiende seguir formando parte de ésta ignorando el resultado de las urnas.

La democracia no solo debe respetarse cuando sale el resultado que…   » ver todo el comentario
votos: 14    karma: 77
 *   sorrillo sorrillo
#28   #19 La democracia, con los multiples defectos de los que adolece, es solo el menos malo de los sistemas de gobierno. Nada mas.

Es un 2%. Punto. Da igual que compartas o no compartas el resultado. El pais esta dividido en dos mitades en un tema crucial de consecuencias todavia insospechadas y eso es extremadamente peligroso.

Llevado al extremo podrian votar salir de la Union Europea por un solo voto de diferencia y alguien seguiria diciendo que genera verguenza ajena defender llevar a cabo la voluntad minoritaria. Verdad?.

En estos temas debe haber consenso mayoritario y cualificado (y no digo que porcentaje seria el cualificado). No sirve un 51/49
votos: 22    karma: 164
#32   #28 Partes de la premisa errónea y sesgada que seguir en la UE no tiene consecuencias para el Reino Unido, que es inocuo. Tú crees religiosamente en un resultado y por eso quieres falsear la democracia exigiendo que aquellos que opinan distinto necesiten más votos que los "tuyos".

¿Te parecería bien que se decidiera a favor del Bréxit con solo el 40% de votos a favor y el 60% en contra?

Seguramente te parecería una barbaridad antidemocrática sin ningún sentido. Eso es lo que estás defendiendo. Pero tu sesgo a favor de una de las opciones te impide reconocer la barbaridad que propones.
votos: 6    karma: 43
 *   sorrillo sorrillo
#37   #32 No. Afirmo que el tema tiene consecuencias INSOSPECHADAS para UK. No afirmo ni que esten mejor ni peor dentro de la UE, aunque, personal y subjetivamente, creo que estan mejor.

Yo preferiria que se largaran la verdad. Son un submarino americano en el corazon de la UE y eso no me gusta, ademas, me gustaria recuperar Gibraltar. Asi que te equivocas en mi posicionamiento.

No me pareceria bien que se decidiera a favor del Brexit con un 40 a favor, 60 en contra. Me pareceria bien que…   » ver todo el comentario
votos: 8    karma: 76
#44   #37 Esas consecuencias insospechadas ya suponen un sesgo en favor del voto por Remain, así que si no llegan a obtener el 50% +1 de los votos, se merecen la derrota.
yo creo que UK se pega un tiro en el pie con el Brexit, pero hay que aceptar las reglas; y no creo que hacer revisiones a posteriori de las reglas ayude a la democracia.
votos: 3    karma: 32
#49   #44 No. Las consecuencias insospechadas son un punto a favor del "continue thinking", nada mas. Se hace otro referendum mas adelante y ya se vera que pasa.

De todas formas, coincido en parte contigo (o, al menos, no discrepo tanto xD ): esto pasa por no haber establecido el minimo cualificado ANTES de hacer el referendum. No me entra en la cabeza que ni en esto ni en lo de Escocia hayan sido capaces de exigir unos minimos.
votos: 2    karma: 33
#224   #49 ¿Se le consulto a la ciudadania pidiendole una mayoria reforzada para entrar en la unión Europea? Porque si no es asi (Y no, no es asi), la democracia directa siempre deberia primar sobre la representativa.
votos: 0    karma: 6
#52   #37 ¿Y no te parece peor que 48 personas decidan lo que van a hacer 52?

Está claro que es un tema sensible y sería deseable una mayoría más contundente pero eso no quita que la mayoría ha hablado e ignorarla significa ignorar la voluntad popular.

En este caso una opción representa seguir igual y la otra cambiar, entonces se puede alegar que hay poca mayoría "para cambiar", pero imaginate que una guerra asola Europa, hay 2 bloques y quien no se alinea es conquistado por uno de los…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 24
#61   #52 Es que no deciden nada. Como bien dices, se trata de hacer algo o no hacer nada y dejarlo como esta. Precisamente, el ejemplo que pones, es un ejemplo claro de que no todo admite un referendum. En tu ejemplo el presidente o las cortes (dependiendo del sistema) tendrian que actuar, punto.

Una mayoria exigua ha ganado, bien ... que problema hay en volver a votar mas adelante?. Y conste que yo no soy especialmente pro-referendums. Soy de los que eligen un representante para que no me anden molestando con estas cosas durante 4 años. Hago mi referendum particular cada 4 años.
votos: 0    karma: 11
#92   #52 Tampoco olvides los que no votan, por las razones que sean, realmente estamos hablando de (inventándome cifras) que 27 personas decidan por los 25 que votaron y por todos los que pasan de esta decisión.

Una vez más, digo que no se trata de estar a favor de una decisión o otra en mi caso, solo de reflexionar sobre el funcionamiento de la democracia que me parece bastante mejorable.
votos: 0    karma: 8
#107   #92 Los que pasan es su problema, igual que la abstención en las elecciones.

¿Acaso crees que aquí los que no votan quieren a Rajoy de presidente? Ya te lo digo yo, no. Los que no votan son desencantados con la política, en su mayoría de izquierdas (anarquistas, votantes de IU que no aguantan a Podemos, votantes de Podemos que no aguantan a IU, gente del PSOE desencantada en la última legislatura de ZP, etc). También los hay de derechas desencantados con el PP, pero pocos ya que la mayoría…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 13
#56   #37 Efectivamente, que 52 personas decidan el futuro de 48 me parece una barbaridad propia de una democracia, ergo, es una barbaridad democratica.

Y aún así defiendes que 20 decidan el futuro de 80. Con dos cojones.

Lo dicho, sesgo en su máxima expresión y democracia en su mínima.
votos: 1    karma: 23
 *   sorrillo sorrillo
#63   #56 No. Defiendo que no se haga nada y sigan pensandoselo.
votos: 0    karma: 11
#68   #63 En el comentario que respondía defendías que se requiriera un 80/20. Si te retractas me parece fantástico, pero como mínimo admítelo.
votos: 1    karma: 23
#71   #68 Para cambiar algo, yo exigiria un 80/20, si. Y sigo afirmando que no me vale un 52/48. De que tengo que retractarme, exactamente?. xD
votos: 0    karma: 11
 *   JohnSmith_ JohnSmith_
#78   #71 De defender que 20 decidan por 80. O puedes reafirmarte.
votos: 1    karma: 23
#81   #78 Me reafirmo. Aceptaria que 80 decidieran sobre 20 (no realmente, pero para el caso que nos atañe dejemoslo asi). No aceptaria que 52 decidieran sobre 48 en un tema tan crucial ... y menos cuando se trata de hacer algo, o no hacer nada. Y menos todavia cuando no hay nada que impida hacer otro referendum mas adelante, seria lo deseable, no?, cuantos mas referendums mejor!, no era asi?.
votos: 1    karma: 21
 *   JohnSmith_ JohnSmith_
#87   #81 Me reafirmo. Aceptaria que 80 decidieran sobre 20

Y que 21 decidieran sobre 79. Con dos cojones.

Demócrata de toda la vida.
votos: 1    karma: 23
 *   sorrillo sorrillo
#93   #87 No se que parte no entiendes de "mayoria cualificada". El concepto es muy simple, en serio. Un caso claro lo tenemos en la Constitucion Española, donde hace falta mayoria cualificada para poder cambiarla.

En algun sitio hay que poner el limite en una democracia. Un 80/20 a mi, personalmente, me pareceria bien, aunque, obviamente, habria que estudiar el limite atendiendo a criterios que ni se me pasan por la cabeza ahora mismo, no soy profesional del tema. Lo que si tengo claro es…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 21
#101   #93 No se que parte no entiendes de "mayoria cualificada".

Entiendo que no tiene ningún sentido en democracia directa, tal como explico aquí: www.meneame.net/c/18001821
votos: 2    karma: 26
#161   #93 ¿Me dices en que artículo de la Constitución fija una mayoría cualificada de los ciudadanos para cambiarla?
La mayoría cualificada en los referendums españoles (y en todo el mundo democrático) es 50 + 1 y punto.
Tu planteas una falacia que "quedarse como están" es no hacer nada. Y eso no es cierto tanto "quedarse" como "irse" es hacer algo. Ambos casos tienen consecuencias buenas y malas.
De lo que tu propones al voto censitario hay poca diferencia
votos: 1    karma: 22
#226   #81 Coño, pero referendums que se cumplan, que si los haces por hacer el paripe eso es una estafa.
votos: 1    karma: 12
#73   #56 hay que leer mejor, ¿eh?
votos: 1    karma: 20
#271   #37 52 deciden el futuro de 100
votos: 1    karma: 19
#90   #32 Las tiene, pero sinceramente si la población no sabe que quiere, me parece que de la misma forma que se hace en ciencia, debería haber una hipotesis nula. En este caso la decisión más segura es la que no implica ningún cambio solo porque "no sabes". De hecho, lo absurdo de esto es que esa votación es tan ajustada que si nos dedicasemos a votar cada año, es posible que un año, o incluso cada mes, salga algo diferente, no tiene sentido.

Repito lo que dije en #84 esto es una crítica…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 18
#102   #90 si la población no sabe que quiere

Hubo una votación donde se convocó al 100% del electorado y éste tomó una decisión.
votos: 1    karma: 23
#82   #28 Es una cuestión de principio. Da igual lo que sea la democracia, lo disputado de la votación, la insospechabilidad de las consecuencias o cualquier otra cosa. Las reglas del juego establecían que el referéndum se gana por mayoría, ni más ni menos. Apelar a otra cosa es impugnar las reglas de juego después de haberlas aceptado y aplicado. Ahora el gobierno tiene el mandato de realizar la voluntad popular, así que puede usar a todos esos técnicos y expertos en pensar el modo de hacerlo de la…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 20
 *   Res_cogitans
#86   #82 Segun tu planteamiento ... no podria el gobierno hacer otro referendum para que el pueblo volviera a decidir?. Que tendria eso de antidemocratico?. Si se salen de Europa al final ... no podrian ya, nunca mas, hacer otro referendum para volver a unirse?.
votos: 0    karma: 11
#97   #86 Sí, pero si lo gana el remain, los del brexit estarían legitimados para pedir otro referéndum, y así hasta la extenuación. Es un uso torticero del referéndum y deslegitima todo el sistema.
votos: 0    karma: 9
 *   Res_cogitans
#103   #97 Sip. Es lo malo de las democracias directas. Que los referendums mandan. Por eso no me gustan, porque no creo que exista forma etica de establecer unos minimos cualificados que satisfagan a todos.

Como le comentaba a un compañero antes, establecer unos limites ANTES de hacer el referendum es como realmente cumplen su funcion, pero claro, quien le establece un minimo de un 70% a unos independentistas, por ejemplo?.

Desde luego, decir: "ya hemos votado que no!, ahora no podemos volver a votar para cambiar de idea!!", me parece un uso totalmente torticero de los referendums.
votos: 0    karma: 11
#106   #28 y tu te quedarías en la UE cuando no hay consenso para quedarse? que valor
votos: 1    karma: 19
#108   #28 Primero, 52/48 es 4%

Segundo, bastaría con un solo voto.

Tercero, si no se respeta la voluntad del pueblo no se puede hablar de sistema democrático. Llámalo dictadura, dictablanda, o despotismo ilustrado.
votos: 2    karma: 27
#270   #28 Lo que se podría pedir es que un mínimo porcentaje del electorado vote, pero un resultado con votación de 51% a favor es perfectamente válido.
votos: 0    karma: 8
 *   devil-bao devil-bao
#42   #19 el propio inútil de Farage había dicho, antes del referendum, que si hubiera un resultado tan ajustado a favor de quedarse, habría que repetir.

Pero donde dije digo...
votos: 3    karma: 28
#84   #19 Por lo menos por mi parte sí lo habría, para mi un referendum cualquiera donde participa un 40% y encima sale una respuesta de 50/50+1 no dice nada. Solo dice que la gente no sabe que quiere y hasta deja claro que a la mayoría no le importa. Hablo en general para cualquier referendum.

Eso sí, esto lo digo más como reflexión y como crítica a ese modelo, las reglas del juego estaban claras y salió lo que salió. Lo suyo es que la respeten.
votos: 1    karma: 18
#98   #84 para mi un referendum cualquiera donde participa un 40% y encima sale una respuesta de 50/50+1 no dice nada.

El 100% de la ciudadanía participa de la forma que considera oportuna, unos yendo a votar y otros decidiendo que no quieren influir en la decisión.

El error radica en considerar que una respuesta es inocua, sin consecuencias, y la otra no. La decisión de permanéncia en la UE en España la estamos tomando cada día, todos los días, y no es una decisión inocua si no que tiene…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 23
#105   #98 Sí, y eso no te lo discuto, pero siendo sinceros la mayoría no vota porque se la suda la decisión. Y yo no cometo el error que comentas, así como dije en otro comentario simplemente me parece que en estos temas debería haber algo similar a lo que es en ciencia la hipótesis nula (especialmente para cambios importantes). También a veces por ese romanticismo democrático se olvidan factores prácticos, no vas a tomar una decisión drástica cuando al 70% se la suda tu decisión y el 16% está a…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 8
#112   #19 Esta no es una decisión cualquiera porque afectará a varias generaciones (alguna que no ha podido votarla) y no habría vuelta atrás hasta dentro de mucho tiempo.

Esta es la principal razón por la que es necesario consensos de 2/3 o 3/5 partes de la cámara en según que decisiones, como reformar una constitución etc y cosas que afectarán a mucha gente y que no se pueden cambiar cada 2 por 3 según le sople al político de turno del gobierno.

¿A ti te gustaría que el gobierno pudiese declarar…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 7
#124   #19 Hubiera sido divertido ver qué hubiera pasado si sale que Escocia se largaba de UK. Visto lo visto, fijo que era a la mejor de 3.
votos: 0    karma: 7
#72   #17 Perdona pero SÍ, en eso consiste la democracia. Y aunque fuera un 0'23% seguiría siendo SÍ.
votos: 3    karma: 15
#74   #72 No. La democracia es mas que eso. La democracia consiste, tambien, en defender a las minorias. Una minoria de un 48% no puede ser desechada sin mas.
votos: 1    karma: 21
#96   #17 Bien dicho, que se salgan y no vuelvan hasta que tengan el 80% de la población a favor.
votos: 0    karma: 8
#104   #96 Por mi que no quede xD
votos: 0    karma: 11
#99   #17 ¿2%? Un 52% es un 8,3% más que un 48%.
votos: 0    karma: 10
#110   #99 Si quieres verlo asi, no tengo inconveniente. Me sigue pareciendo, personalmente, un margen exiguo.
votos: 0    karma: 11
#254   #17 Díselo a los catalanes a ver si lo entienden que con un 48% no pueden declararse independientes.
votos: 0    karma: 10
#20   #4 No es cierto. La victoria fue por la mínima para un caso tan importante. Estoy seguro de que el parlament como poco estara muy dividido.
Van poco a poco caminando hacia evitar el brexit, disimuladamente.
Les pasa por preguntar al pueblo.
votos: 1    karma: 20
 *   Tarod Tarod
#21   #20 Creo que te contesto en # 19: www.meneame.net/c/20633875
votos: 0    karma: 12
#22   #21 La democracia es un continuo movimiento. Es tan valido un voto de Junio como ahora. Un voto se combate con otro voto.
Sobre todo si para temas tan importantes aceptas mayoria simple (que es el error)
votos: 1    karma: 19
 *   Tarod Tarod
#23   #22 No ha existido ninguna votación desde el Brexit, esa decisión es la última que se ha tomado por parte de los ciudadanos en ejercicio de la democracia directa.

Ninguna votación posterior por parte de los ciudadanos ha desautorizado el resultado anterior, ninguna, absolutamente ninguna.

Sobre todo si para temas tan importantes aceptas mayoria simple (que es el error)

Precisamente por ser tan importante se debe llevar a cabo la voluntad de la mayoría y no de la minoría, que es lo que se defiende cada día mientras siguen en la UE.

El referéndum se ganó por mayoría absoluta a favor de la salida de la UE.
votos: 4    karma: 36
 *   sorrillo sorrillo
#25   #23 Cierto cierto. Me refiero que convocarán dentro de unos años tras mucho mareo otra votación para anular o confirmar la primera. Y si no al tiempo.
votos: 0    karma: 9
 *   Tarod Tarod
#26   #25 Cierto cierto. Me refiero que convocarán otra votación para anular o confirmar la primera. Y si no al tiempo.

Este meneo no trata de la convocatoria de otro referéndum si no de que el Parlamento dé el aval institucional a la voluntad expresada en las urnas por parte de los ciudadanos.
votos: 0    karma: 12
 *   sorrillo sorrillo
#27   #26 Sí, pero fíjate como todo camina lentamente en esa dirección.
Lento pero firme.
votos: 1    karma: 20
#30   #27 No he escuchado ninguna declaración significativa a nivel político de la convocatoria de otro referéndum, sí he escuchado por contra declaraciones que afirman que no se repetirá: www.independent.co.uk/news/uk/politics/brexit-eu-second-referendum-the
votos: 0    karma: 12
#158   #30 No ha jodido, puro postureo. Los parlamentarios (incluidos muchos tories) votarán no, la premier se hará la indignada en público, suspirará de alivio en privado, y a otra cosa, mariposa.
Tan aliviada en privado, por cierto, como Puigdemont cada vez que el Constitucional tumba algunas de vuestras ocurrencias.
votos: 1    karma: 21
#45   #23 Lo siento pero no estoy de acuerdo, yo creo que la opcion de mantener el status quo siempre debe estar bonificada.
votos: 0    karma: 7
#64   #45 Creo que te contesto en # 32: www.meneame.net/c/20633990
votos: 1    karma: 23
#69   #64 Estas mezclando churras con merinas, que tiene que ver las consecuencias de una determinada decision con el hecho de que una efectivamente es mantener la posicion actual y la otra es dar un paso hacia adelante sin posibilidad de revertirlo.
votos: 0    karma: 7
#80   #69 Ambas tienen consecuencias. Por ello en democracia la decisión debe tomarla la mayoría y no la minoría.
votos: 0    karma: 12
#75   #23 Y el proceso tenía que haberse activado inmediatamente. Incluso la UE no debería de hablar del tema hasta que se produjese la solicitud.

Todo lo que ha pasado desde el dia que se votó hasta ahora deja claro la falta de planificación.
votos: 0    karma: 13
#182   #23 Mayoría absoluta? No me hagas reír.
La mayoría absoluta es la mitad + 1, de todos los mienbros llamados a una votación.

Para el caso de UK 23250620+1, a favor de la salida solo votaron 17410742 muy por debajo de la mayoría absoluta.

Y por favor hazte revisar tus conceptos relacionados con la democracia.
votos: 0    karma: 6
 *   xerif
#36   #4 O sea, que si los ciudadanos deciden libremente separarse de Europa eso significa que despues no tienen derecho a opinar como, cuando y en que condiciones?

Sirva de ejemplo: si ahora votamos en referendum cambiar la constitución eso significa que nos pueden poner la constitución que le salga al gobierno de las pelotas. Total hemos decidido cambiar la constitución y no cambiarla sería antidemocratico!

Lo lógico es que el gobierno proponga un plan para salir de Europa y que los ciudadanos voten si les gusta ese plan o no, ya sea en otro referendum o por lo menos lo vote el parlamento (tras nuevas elecciones mejor).
votos: 3    karma: 34
 *   qwerty22
#43   #36 Mal ejemplo, la constitución para cambiarla (algunas cosas, otras no) requiere referendum, pero requiere referendum para aprobar las modificaciones ya pactadas, no un referendum previo y luego hacen lo que les da la gana. Es decir, el referendum sería votar palabra por palabra la "nueva" constitución o quedarse con la vieja.
votos: 0    karma: 13
#58   #36 O sea, que si los ciudadanos deciden libremente separarse de Europa eso significa que despues no tienen derecho a opinar como, cuando y en que condiciones?

Creo que no has comprendido el meneo, éste trata de que el Parlamento apruebe lo que ya han aprobado los ciudadanos.

Sirva de ejemplo: si ahora votamos en referendum cambiar la constitución eso significa que nos pueden poner la constitución que le salga al gobierno de las pelotas. Total hemos decidido cambiar la constitución y no cambiarla sería antidemocratico!

Lo dicho, sin relación con aquello de lo que trata el meneo.
votos: 0    karma: 12
#46   #4 No necesariamente, la distribución del parlamento no tiene por qué coincidir con el referendum. Si yo soy un diputado de una zona donde se voto el no para mi lo coherente sería votar que no.
votos: 0    karma: 6
#66   #46 Si yo soy un diputado de una zona donde se voto el no para mi lo coherente sería votar que no.

La decisión ya la tomaron los ciudadanos en las urnas, lo único que le corresponde al Parlamento es dar el aval institucional. Solo es necesario ser demócrata para reconocer el resultado.
votos: 2    karma: 34
#91   #66 No estoy de acuerdo, la democracia tb es división de poderes. En el sistema británico el parlamento tiene su propia legitimidad. Es como si en Estado Unidos las cámaras tienen un reparto de poder determinado y a los dos años cambio el presidente. ¿deben hacer lo que este diga porque tiene una legitimación más reciente o deben hacer lo que defendían cuando ganaron las elecciones porque se presentaron diciendo que los siguientes cuatro años iban a hacer x? No es como el caso del psoe donde se…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 19
#113   #91 En una democracia la decisión directa de los ciudadanos, el referéndum es una de las formas de recabarla, debe estar por encima de los intereses de los partidos políticos.

¿Tiene sentido que el gobierno, poder ejecutivo, convoque un referendum y donde consiga una victoria por los pelos y pretenda imponer ese resultado al parlamento?

El referéndum lo convocó el Parlamento del Reino Unido: en.wikipedia.org/wiki/European_Union_Referendum_Act_2015
votos: 1    karma: 23
 *   sorrillo sorrillo
#60   #4 Y SI EN LAS NUEVAS elecciones gana un partido que dice que no quiere aplicar el brexit??? y si ese partido tiene mayoria absoluta? y si se hace otro referendum?
votos: 0    karma: 7
#67   #60 Nada de lo anterior ha ocurrido, el voto del Parlamento a fecha de hoy debería estar definido por el resultado en voto directo de los ciudadanos en el referéndum.
votos: 0    karma: 12
#132   #67 Exacto, eso es cierto, yo me refiero en caso de un nuevo parlamento. O un nuevo referendum.
votos: 0    karma: 7
#172   #67 Por cierto, no te he preguntado, tu crees que el brexit le va bien, igual, o mal, al separatismo catalan?
Yo creo que le viene mal, porque la politica europea va a ser de enfrentamiento no amistoso con los que se salgan del redil; pero no lo puedo asegurar; igual le viene bien porque pasa lo contrario, tu que opinas?
votos: 0    karma: 7
#131   #4 estoy de acuerdo en la base de lo que dices. Sin embargo se está demostrando que
1) Los partidarios del Brexit dieron información falsa, como que habría más dinero para el sistema sanitario. Al día siguiente ya lo estaban desmintiendo

2) Las consecuencias del brexit que los brexiters negaron ya se están sufriendo aún sin haber empezado. IPC ha subido y se prevee peor. Empresas que han declarado que marcharán, etc. No es una debacle pero se parece más a lo que decían los reminders que los…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 17
#152   #4 #24 ¿Sabes lo que saldría en un referéndum sobre la pena de muerte? O, ¿sobre expulsar masivamente a los inmigrantes?
Yo estoy a favor de elecciones y participación ciudadana pero, referéndums, los justos. Y a mucha honra.
votos: 6    karma: 54
#217   #4 tampoco tiene sentido que gente que no tiene ni pajolera idea de las consecuencias de algo tan importante vote con alegría sobre ello, con un voto en una mano y una pinta de cerveza en la otra
votos: 0    karma: 9
#7   El Tribunal Superior británico dictamina que el Gobierno no puede activar el bréxit sin la autorización del Parlamento
votos: 1    karma: 22
#10   #7 El Tribunal Superior británico dictamina que el Gobierno no puede activar el bréxit sin la autorización del Parlamento
votos: 1    karma: 22
#50   #7 Dice que: La parte contratante de la primera parte, será considerada como la parte contratante de la primera parte.
votos: 1    karma: 12
#11   La noticia aún anda en bragas en la redacción. La entradilla a partir de la misma noticia de Euronews en la versión inglesa (mismo link en el enlace)
www.euronews.com/2016/11/03/britain-s-high-court-ruling-says-prime-min
votos: 1    karma: 20
 *   Noeschachi Noeschachi
#12   La mayoría de parlamentarios son favorables al remain, esto pone en serias dudas si habrá o no brexit. Ahora mismo la libra esterlina está subiendo.
votos: 7    karma: 75
#13   Y si ahora en el parlamento hacen el troll y dicen que no salen...? :troll:
votos: 1    karma: 14
#14   Resumen: No habrá brexit.
votos: 9    karma: 83
#18   #14 Pero si una negociación muy importante que beneficiara a sus "señorias" notablemente ;)
votos: 3    karma: 39
#16   También podrían votar que sí pero "ya si eso otro día, hoy no".
votos: 0    karma: 13
#24   Entonces el tribunal supremo y el gobierno está por encima de lo digan sus ciudadanos, para bien o para mal?

Mmmm, muy democrático, si, si. Un ejemplo a seguir, no como en Cuba, China, Venezuela, Irán, Congo, Somalia, Rusia y todos esos países dónde no se respetan los derechos más fundamentales de los ciudadanos.
votos: 3    karma: 35
#40   #24 El referéndum no era vinculante.
votos: 3    karma: 32
#175   #40 Acaso importa? La ciudadania ha expresado su voluntad. Respétese.
votos: 0    karma: 7
#31   Repito mi comentario en la noticia relacionada sobre la libra de un poco mas arriba www.meneame.net/c/20633949
votos: 0    karma: 11
#48   #31 mala noticia para la economía británica.
votos: 0    karma: 6
#34   Solo falta someterlos a un poquito de estrés para que quede blanco y en botella que los regímenes occidentales únicamente tienen de democrático la fachada.
votos: 1    karma: 21
#35   #0 gracias por el aporte (su pollo armado me encanta, me gustaria tenerlo en alta resolución (si no lo digo reviento, se que no es el sitio). Una buena noticia explicativa de la tormenta que ha provocado en las propias islas la decisión y la lucha genereda, cada vez tengo menos claro como va a acabar el Brexit y sus consecuencias... demasiados intereses enfrentados.
votos: 0    karma: 10
#41   No me queda muy claro que hace una señora de Guyana interfiriendo en las decisiones políticas británicas, pero por mucho que los Bremoaners intenten no respetar la voluntad popular, está va a ocurrir por las buenas o por las malas.

Cuando Reino Unido recupere su soberania, espero que haya una lista de personajes como ella y se tomen las medidas necesarias.
votos: 0    karma: 8
#213   #41 ¿Se te han cruzado los cables o no te has leído la noticia?
Dejando al margen tu comentario racista... esa señora es más británica que muchos de sus conciudadanos y por suerte tiene pasta suficiente (y humor) para luchar contra el todopoderoso Gobierno, no por su bien... si no por el de todos los británicos. Ella sólo pide que el Parlamento tenga el debate que éste asunto se merece, y gracias a ella lo habrá.
votos: 0    karma: 10
#47   Menudo carajal.
votos: 0    karma: 6
#51   Obi wan, eres nuestra unica esperanza!
votos: 2    karma: 25
#57   El plan kalergi sigue su curso... da igual lo que votéis,nuestros votos no valen ni el papel en el que está impreso, las democracias han muerto... camino de ser un rebaño a merced de soros, con sueldos de mierda y luchando contra el resto del rebaño x un trabajo...
votos: 2    karma: 26
#59   Brexit, Breaxit, Breakshit, Breakstaying... A ver si se aclaran.
votos: 0    karma: 12
#62   es impresion mia o hay una dictadura encubierta en europa
votos: 2    karma: 24
#76   La gente votó que si, así que a respetarlo.
votos: 0    karma: 11
#89   El problema es que la diferencia entre los que votaron remain y exit es de apenas un 2%. Es suficiente para ganar pero desde mi punto de vista insuficiente para ser democráticamente representativo, teniendo en cuenta que hubo un 25% que no fue a votar. A mi me parece bien que en estas situaciones la responsabilidad se traspase al parlamento y que ellos, como representantes del pueblo y "enterados" del tema, decidan.
votos: 0    karma: 6
#100   #89 si un 25% no fue a votar que asuman las consecuencias... si el resultado hubiera sido NO al brexit por una diferencia del 2% se hubiera debatido en el Parlamento?? Ya te digo yo q NAnaii... es vergonzoso todo esto. Donald Trump es un tarado, pero creo q es el único que nos puede salvar de esta mierda de mundo que se ha construido en 15 años, en los 80 y en los 90, yo al menos era mas feliz y teníamos más esperanza en el futuro, hoy x hoy el futuro pinta negro para casi todo el.mundo, xq no tenemos ni voz ni voto
votos: 3    karma: 11
#117   #100 Yo solo digo que un 2% de diferencia no legitima un cambio, cuando un cuarto de la población no ha votado, sea cual sea la propuesta. Si hubieran votado todos, entonces estaría de acuerdo contigo.
votos: 0    karma: 6
#153   #100 Viendo como escribes, no me extraña que creas que D. Trump es la solución a nuestros problemas. Así nos va...
votos: 0    karma: 9
#215   #100 No diría tanto como salvar, pero creo que la gente esta en los laureles si cree que la Clinton es mejor :-D. Y en cuanto a lo de la votación del exit vs remain, me hace bastante gracia eso de que un 2% no es democráticamente representativo. No se si la gente no se da cuenta o que, pero cuando echas una moneda, la cosa sale cara o cruz. Pensar que por haber salido cara cuando se parte de haber estado en cruz la cosa no es democráticamente representativa es... no se, ¿ absurdo ? Desde luego es muy injusto. Como la balanza es por poco, pues nada, seguimos como estamos. ¿ No es peor democracia seguir como estamos ? No se si me explico bien...
votos: 0    karma: 6
comentarios cerrados

menéame