EDICIóN GENERAL
615 meneos
648 clics
El Tribunal Constitucional italiano dice sí al suicidio médicamente asistido en una decisión histórica

El Tribunal Constitucional italiano dice sí al suicidio médicamente asistido en una decisión histórica

En un veredicto que se considera de forma unánime histórico en Italia, El Tribunal Constitucional ha dicho sí al suicidio asistido médicamente, afirmando que no es delito y que «no se puede castigar a quien ayuda al suicidio en determinadas condiciones». Cuando «un paciente que se mantiene en vida con tratamientos de apoyo vital y está afectado por una patología irreversible, fuente de sufrimientos físicos y psicológicos que él considera intolerables, pero es plenamente capaz de adoptar decisiones libres y en plena conciencia» | Más en #1

| etiquetas: suicidio asistido , italia , tribunal , veredicto , delito , paciente , eutanasia
Comentarios destacados:              
#2 El presidente de los obispos italianos, cardenal Bassetti afirmó: «Vivir es un deber, incluso para quien está enfermo y sufre» :wall:

#Religiones #Sectas #Lacra
El presidente de los obispos italianos, cardenal Bassetti afirmó: «Vivir es un deber, incluso para quien está enfermo y sufre» :wall:

#Religiones #Sectas #Lacra
#2 Ése es uno que si hubiera visto a Jesús agonizando en la cruz, lleno de agonía y dolor, se hubiera sentido feliz por cada segundo de sufrimiento. Hubiera estado eufórico por horas.

Se demuestra una vez más que lo de María Teresa de Calcuta no es un caso aislado. Ellos son así, su religión es así, su dios es así.
#20 no lo entendeis
#21 Exacto. Porque es una cosa que solo se justifica desde la religión. Si eliminas el factor religioso, vivir para sufrir es un mantra que no se sostiene.
#20 te habrás quedado agusto con esa desafortunada y maliciosa tergiversación. o_o
#28 ¿No te sientes feliz de que Jesús se sacrificó y sufrió todo ese dolor (un ratito) para salvar tu alma inmortal? A dios le encantó esa histriónica actuación.

Comparado con la vida eterna, el tiempo de sufrimiento de Jesús tiende a cero. De ese tamaño es su "SACRIFICIO". Comparado con mi tiempo de vida, una vez que me cayó una pestaña en el ojo fue un sufrimiento en comparación mucho mayor.

(algunos minutos)/(84 años de vida) > (un día)/(la eternidad)
#34 no desvaries, no sabes de qué hablas.
Ese odio que tienes solo te perjudica a tí así que tranki...
#37 Si leyeras críticamente la biblia te darías cuenta de lo que hablas.

¿Por qué un dios todopoderoso tiene que asesinar niños primogénitos en Egipto?, ¿qué le hicieron esos niños?, ¿es un acto de valor heroico o un acto cobarde y miserable? Éxodo 11.

www.ateoyagnostico.com/2010/07/25/personas-asesinadas-por-dios-en-la-b
ylaverdadnosharalibres.blogspot.com/2011/09/evidencias-de-las-maldades

No creas en cuentos de libros de mitología como la biblia. Son solo cuentos, no son cosas reales.
#2 #20 un obispo, me suena español pero puede que haya sido este mismo, dijo que el sufrimiento ( de un enfermo terminal) era una bendición que acercaba al sufrimiento de Cristo.
Me parece coherente con su doctrina, lo que no entiendo es porque hay que darles dinero, altavoces y autoridad.
#31 Por esa regla de tres, si reniegas de dios por ateísmo o por pertenecer a otra religión, entonces no podrían obligarte a vivir
#53 parece ser que son más de imponer sus creencias
#2 Es que la máxima expresión del cristianismo, es el sufrimiento... (de otros, ellos no sufren ni de coña)
#26 La máxima de amar al prójimo como a ti mismo se entiende también como el deber de aliviar en la mayor medida posible el sufrimiento ajeno. Por eso fue precisamente la Iglesia la gran creadora original de toda la red de hospitales públicos y privados de la Historia toda, y muchos de ellos aún existen.

Pero ya veo que muchos confunden a conciencia y torticeramente la negación radical de la procuración de la muerte con la aceptación obligada del sufrimiento, en vez de con la aceptación de su…   » ver todo el comentario
#2 Recupero este párrafo:
Mucho se habla del supuesto respeto que tenemos que otorgar a las creencias religiosas y muy poco del escaso respeto que tienen determinadas creencias religiosas sobre las personas que no las comparten, incluso en ámbitos tan importantes como su vida y su muerte. Es triste que el testamento vital se convierta así en una especie de escudo protector...

De: www.meneame.net/m/actualidad/encarnizamiento-terapeutico-cuando-religi
#27 'Es habitual comparar la existencia de dios con la de los pitufos. Muchas veces los cristianos se ofenden y dicen que la comparación es injusta.
En eso estoy de acuerdo. Es injusta, pues nunca nadie ha sido perseguido, torturado ni muerto por negar la existencia de los pitufos.'
twitter.com/fcuartero/status/1175669659921735681
#2 Que me explique el "deber" para qué y quién... ¿ser una carga a la sociedad, consumir recursos y amargarle la existencia a quien tenga que cuidarte?
#54 Porque así se lo indica el unicornio rosa.
#7 Pues yo diría que el añadido es imprescindible. Es la diferencia entre que el propio afectado decida sobre si mismo o lo haga otro.
#10 Una de las razones para querer morirse, es la incapacidad para hacer o decidir nada...

Tienes razón, pero se entra en bucle...
Vía: twitter.com/abc_es/status/1176934291793764353

Rel.: El suicidio asistido de un joven tetrapléjico en el extranjero conmociona a Italia (02/2017)
www.meneame.net/story/suicidio-asistido-joven-tetraplejico-extranjero-
El Constitucional italiano pide acabar con el vacío legal sobre la eutanasia (10/2018)
www.lavanguardia.com/vida/20181024/452538947765/el-constitucional-ital
Reino Unido autorizará el…   » ver todo el comentario
Me alegro.
Con sus controles claro.Pero si una persona sufre sin salida ni cura no tiene sentido seguir viviendo.
Otro ejemplo más de esto:
www.meneame.net/m/Artículos/politica-ganaderos-paralelismos

Nuestra vida es suya y no es legal decidir por uno mismo cuándo se acaba...

:wall:
Debe seguir viviendo todo aquel que sea útil, al menos a sí mismo.

La fuente es inmencionable, pero creo que es lo más breve y atinado que he leido sobre el tema.
Y tiene capacidad contrastada para elegir y lo elige. cc #5
#6 el añadido es apropiado, pero para mí, prescindible.

Eso ya es según cada cual.

:-/
#6 Es que macho, si en un accidente me quedo hecho un vegetal y no puedo decidir, no quiero que me dejen ahí veinte años enchufado a una máquina, consumiendo los recursos de los demás y haciendo la fotosíntesis. Lo que tu exiges de tener capacidad para elegir y elegirlo, me parece una cabronada en ciertos casos ( e imprescindible en otros, por cierto...)

:-/

Creo que por debajo de un nivel de autoconsciencia e irreversibilidad, al crematorio. Sin más. Y lo pido para mí y los míos en primer lugar.
#8 No no, me refería a lo que entiendo es el requisito fundamental para que se aplique, el caso que planteas me temo que no entra en esta solución. :-/
#8 #9 Hacía tiempo que no veía un intercambio educado de puntos de vista sobre un tema candente como este, enhorabuena y gracias!
#11 Quizás hemos madurado como sociedad,al menos en este punto.
También la religión tiene menos influencia.
#8 Se llama testamento vital o documento de instrucciones previas...
#13 Ya sé cómo se llama y cómo se incumple luego.

:-(

Pero gracias.
#5 debe seguir viviendo todo aquel que quiera y pueda. Es que yo no lp veo tan dificil, mi vida es mia, y punto, excepto en casos extraordinarios en los que la sociedad deba defenderme de mi mismo, cada uno deberia ser dueño de su vida.
#16 Creo que mientras puedas decidir que tu vida es tuya, te eres útil al menos a ti mismo.

No hay contradicción con la cita que propongo.
#19 es que mi vida es mia lo decida yo o no.
Nadie tiene derecho para decidir si alguien debe morir o vivir en contra de su voluntad.

Dicho esto creo que alguien sin educación cristiana es incapaz de entender el concepto que los cristianos tienen de la vida, lo que es motivo de controversia.

Leo y oigo mucho insulto sobre lo sadicos y mala gente que son los cristianos, lo cual me parece injusto.

Para ellos toda vida es valiosa y sagrada y debe ser defendida. Todo humano es amado si es ‘defectuoso’ (eg. Sindrome de down, etc) como si…   » ver todo el comentario
#22 no muy respetuosos de la vida fueron los cristianos durante las cruzadas, la Inquisición, el genocidio durante la conquista, etc etc etc.
#22 No es lo mismo una persona que se quiere suicidar, que tras un tratamiento psicológico o con la ayuda que sea necesaria pueda salir adelante y llevar una vida plena que una persona en estado vegetativo, o con un alzheimer muy avanzado que no sabe hacer nada solo, a esas personas no se las puede ayudar a estar mejor de sus enfermedades, y en muchos casos para ellos pesa mas el ser una carga para sus seres queridos que la muerte.

Como en tantísimas cosas lo difícil es definir donde se pone la vara de medir, pero la diferencia entre estos casos de ejemplo es muy obvia.
#22 "Nadie tiene derecho para decidir si alguien debe morir o vivir en contra de su voluntad." Cierto, pero quien está decidiendo en este caso es la propia persona que va a morir. En ningún caso habrá un tribunal que decidirá por ti.

"Por ejemplo no entiendo por qué se defiende la eutanasia cuando por otro lado existen programas anti suicidio." Porque no es lo mismo querer suicidarte porque has perdido la casa, el empleo, tu dinero, tu pareja y estas en la…   » ver todo el comentario
#33 "Esto no va a ser como pedir un calmante" de momento no, pero si se siguen dando pasos así... Conoces la ventana de Overton?
#36 ¿entonces que hacemos teniendo cuchillos en casa? Se empieza por tener cuchillos para cocinar y se acaba pidiendo que se puedan usar para apuñalar "así en plan colegas".
No todo tiene porque ir hasta el extremo. Un ejemplo mas real. Aceptamos que los policías puedan tener armas pero muy poca gente pide que la población también pueda tenerlas. Según tu el hecho de que aceptemos que un policía pueda portar un arma hará que un día la gente pidamos poder tener un arma en casa.

#38 ¿y que dice exactamente? Me parece muy raro que propongan que un médico pueda decidir aplicar la eutanasia en un momento en que la eutanasia es ilegal.
#39
Ventana de Overton. Es ingeniería social.

Ley PSOE
youtu.be/2Ct5mHGZraM
#42 que sea ingeniería social no significa que lleguemos hasta el extremos en que la eutanasia sea "deme una pastilla".

De acuerdo contigo con la ley del PSOE pero que se apruebe esa ley no significa que la gente estemos de acuerdo con ella.
#36 Si, de regular la eutanasia o suicidio asistido a instalar en las calles cabinas de suicidio que funcionen metiendo una moneda de 1€ hay un paso. :palm:
#44 si seguimos por este camino pueden ser unos 30 o 50 años llegar a algo parecido a eso. (Mi esperanza es que en un momento vire el timón) Tú piensa si alguien puede tener interés en quitarse de encima a tanta gente, no productiva, que consume muchos recursos, sobra al sistema que solo mira la sociedad en términos económicos. ¿O a tí te parece que hoy en día vivimos en un mundo ideal en que el humanismo, altruismo y bien común triunfen?
#45 ¿Realmente crees que en solo 30/50 años nos habremos librado de la influencia católica en las instituciones que es el mayor escollo que hay hoy en día para esa normativa? Quizás podríamos hablar más de un plazo de 100/120 años para que se empiece a aceptar esa solución como viable y se pueda llegar a hablar de liberalizar algo esas decisiones. Y, aún hablando de un plazo tan corto como el tuyo, hay tiempo de reformar el sistema educativo para que las nuevas generaciones vengan con otra idea…   » ver todo el comentario
#46 la iglesia ha perdido muchísimo poder y el antihumanismo e incluso el transhumanismo ésta cada vez más presente. Es una reacción lógica a la hegemonía que tuvo la iglesia...

En las escuelas ya se está adoctrinando hace bastantes años en este sentido este pensamiento está ya muy inserto en el pensamiento colectivo.

Una prueba de lo primero es que la iglesia nunca había sido cuestionada como ahora, los escándalos que salen a la luz, nadie va ya a la iglesia. Hasta Vox cuestiona al papa!…   » ver todo el comentario
#33 . "En ningún caso habrá un tribunal que decidirá por ti" el PSOE tiene en marcha una propuesta de ley que permitiría a los médicos decidir.
#33 "En el primero la persona quiere volver a tener un trabajo o un aporte económico que le ayude a volver a empezar y en el segundo quiere curarse. La diferencia radica en que lo primero lo podemos hacer y lo segundo no."

Lo primero lo puede hacer de forma relativa porque el sistema está montado para que una vez has tocado fondo sea prácticamente imposible levantarse de nuevo y se encontrará con muchísimas pegas para cualquier cosa que quiera hacer para ello, todo ello…   » ver todo el comentario
#43 la cosa no va por ahí. Lo que yo he descrito es transparente al sistema y las normas que haya y por tanto no me meto en ello. Solo explicaba porque no hay incongruencia entre la existencia de la eutanasia y de los programas anti-suicidio.
#47 No, si yo tampoco creo que exista esa incongruencia, en ambas situaciones existe un enfermo y existe un procedimiento para tratarlo, otra cosa es que el sistema asistencial de las personas sanas físicamente sea deficiente. Solo quería mostrar la incongruencia de ambas situaciones que se dan hoy en día, que eso si que rechina: Prohibimos la eutanasia pero tratamos a las personas que por motivos generados artificialmente se les ha provocado una patología psiquiátrica que les induce a suicidarse. Además, ese tratamiento incluye solo paliar los síntomas visibles de esa patología pero no se cambia nada para eliminarlos en su base.
#22 Curioso que cuanto mas católicos, apostólicos y romanos, mas suelen ser anti-aborto y anti-eutanasia, pero al mismo tiempo son los mas opuestos a dar ayudas a madres solteras, ley de dependencia, etc. Vamos, que defienden la vida solo de boquilla, como concepto teórico o idea de Platon. Pero a la hora de defender la vida de verdad, una vida que sea digna de ser vivida, ni están ni se les espera.

Tras haber visto a varios familiares morir de cancer y ver que los últimos meses se los tendrían que haber ahorrado (la sedacion llega solo hasta cierto punto), la única palabra posible es sádico (y fanático).
#52 los mas opuestos a dar ayudas a madres solteras, ley de dependencia, etc. <- pero y esta parida?
#59 Bien por tí si no te importa vivir tus últimos 10 años (o los que sean) con pañal. Yo, no.
Es fantástico que pueda elegir morir

Es terrible que ésa sea su mejor opción. Ahí está el problema y lo que habría que solucionar: dar opciones y no eliminarlas

Cuando todo el mundo tenga una opción mejor que la muerte, nadie escogerá morir, y el debate sobre la eutanasia y el suicidio será completamente irrelevante, cosa del pasado
Buena noticia, ahora esperemos que esto se vaya extendiendo al resto de países, aunque mucho me temo que el nuestro será el último, si es que se llega a aplicar alguna vez.

Yo no quiero que me mantengan vivo si me quedo como un vegetal, o si simplemente soy dependiente de alguien o acabo llevando pañal.
#25 No jodas, lo de quedarte vegetal vale, pero pañal hemos llevado todos y llevaremos todos, no pasa nada.
"Vivir es un deber, incluso para quien está enfermo y sufre"
No se puede ser mas Hdp imponiendo su criterio sobre la vida individual de una persona, menos mal que en España estas cosas no suceden. :troll:
prefiero el nombre de eutanasia más que "suicidio asistido" ya que define mejor lo que en realidad es. Pero vamos, muchas felicidades a los italianos por conseguir que se les reconozca ese derecho.
Cudadito con este tema que hoy en día se funciona con globos sonda. Ahora salen muchas noticias de este tema. Y van preparado al personal para algún día dar matarile sin problemas a los viejos que les sobren que dan mucho gasto.

menéame