El Pleno del Tribunal Constitucional tiene previsto amparar al rapero y cantante de Def con Dos, conocido como César Strawberry, condenado por un delito de enaltecimiento del terrorismo.
#8:
#2 No tanta que haya tenido que quemar todo el recorrido legal para llegar a esta conclusión.
#20:
#8 En realidad son los "mismos" los que lo juzgan. Tengo la impresión de que prefieren parar aquí y darle la razón para que no llegue a Estrasburgo donde nos hubieran puesto en evidencia una vez más.
Les basta con el suplicio conseguido y el aviso a navegantes.
#10:
#8 Pues si, y además habría que poner el foco en el fiscal, que fue quién recurrió la absolución, y en el Supremo, que fue quién le condenó tras ser absuelto.
#4:
Igual lo que quieren es evitar que vaya a Europa y se vuelva a hacer el ridículo.
#11:
Yo soy Def Con Dos y anuncio hoy mismo una gira por los ayuntamientos del PP y VOX en toda España.
#3:
Mezclar rap y METAL si que debería considerarse terrorismo
#8 Pues si, y además habría que poner el foco en el fiscal, que fue quién recurrió la absolución, y en el Supremo, que fue quién le condenó tras ser absuelto.
#8 En realidad son los "mismos" los que lo juzgan. Tengo la impresión de que prefieren parar aquí y darle la razón para que no llegue a Estrasburgo donde nos hubieran puesto en evidencia una vez más.
Les basta con el suplicio conseguido y el aviso a navegantes.
#1 Parece que, poco a poco, a los retrógrados de siempre se les va acabando el chollo de que todo es ETA, todo es terrorismo y todo es enaltecimiento del terrorismo.
#6 No te olvides del todo es Franco. No he leído el resto de los comentarios, pero auguro que va a haber varios de esos entre los cuñados que nos regalan habitualmente con sus opiniones
#6 Es que su objetivo ya lo han conseguido: ensuciar nombre, extender la política del miedo, hablar de terrorismo...
Que el constitutional dé o no la razón es irrelevante, seguirán llamando terroristas a Def con dos, igual que se lo dicen llamando a S.A.
#14 El TC está formado por humanos, y por eso mismo unas veces es bueno y otras malo, pues los seres humanos nos debatimos entre el bien y el mal constantemente; con la excepción de mi primer profesor de autoescuela, ese hombre era pura maldad.
#14 hoy el TC es bueno... en contención de daños...
saben que ya han hecho suficiente ridículo y les vale con el castigo que ha tenido de juicio, coste de abogados, etc.
#14 Que fácil es decir eso tras el terrorismo judicial que ha protagonizado la derecha española, muy anticonstitucional toda ella, durante estos últimos años. Deberían aplicarte a ti lo mismo y probar tu medicina, que te acusen de algo falso y que tengas que llegar al Constitucional, el cual no quiere hacer el ridículo en Europa, para demostrar tu inocencia. Simplemente eres un anticonstitucionalista más al que le gusta aplicar el terrorismo judicial contra los que no piensan igual, en resumen, un represor político.
#32Deberían aplicarte a ti lo mismo y probar tu medicina, que te acusen de algo falso y que tengas que llegar al Constitucional, el cual no quiere hacer el ridículo en Europa, para demostrar tu inocencia.
Vamos lo que viene siendo la existencia misma y que pasa en todas partes del mundo. Tener que llegar a tribunales superiores para revisar sentencias. Lo de Europa, ya me da hasta risa. Abandonad los eslóganes. Parecéis Testigos de Jehová. Y con éstos no se puede dialogar.
Al final todos estos abogaduchos que se dedican a denunciar todo lo que les ofende son los que terminan ganando porque la pena de banquillo es tremenda, que le indemnicen con 200 o 300k los denunciantes y ya sería otra cosa.
#13 Claro, pero mientras no lo paguen los denunciantes, seguirán condenando a pena de banquillo a todos los que les parezcan herejes, malhablados o cualquier cosa que hiera su sensibilidad tan fina.
#49 Explicación buenísima, gracias. Aún así, yo esto no lo acabo de ver claro. Dios me libre a mí de ir del lado de un puto facha, pero si un puto facha dice "ojalá se levantara Hitler para gasear a todos los putos comunistas", eso no es delito?
#47 Porque finalmente los jueces reconocen que esas declaraciones se hacer para "epatar" no para enaltecer un delito. Y que de tales declaraciones actualmente no derivarán acciones delincuenciales como poner una bomba lapa o volver a secuestrar a una víctima de ETA. ESO he entendido yo, ¿estoy confundido?
Comentarios
Igual lo que quieren es evitar que vaya a Europa y se vuelva a hacer el ridículo.
#4 Probablemente.
#4 Hemos pensado lo mismo #20
Mezclar rap y METAL si que debería considerarse terrorismo
#3 DCD lo hicieron a mediados de los 90, bastante antes de que la escena nu metal y rap metal se convirtiera en una mierda indefendible.
Siempre tendré un hueco en mi corazón para su disco Alzheimer.
#23 Armas Pal Pueblo, Alzheimer, Ultramemia. Tres enormes.
#3 Pues "Rage Against the Machine" están bastante bien
#3 #26 A mí me gustan Habeas Corpus y Elenco
#26 Porque Rage mezclan rap con punk.
#37 Una discusión del tipo "No es Death-Metal, sino Black-Metal, que es totalmente distinto" a estas alturas de la mañana, no, por favor
#37 Y con soul, jazz, funk, electro...
#3 hay algunas cosas interesantes en esa mezcla
#3 siempre puedes escuchar la mtv
#3 Pues si esto es terrorismo, ¿qué hacemos con el flamenco chill?
#3 Escucha Hacktivist y cambiarás de opinión
Fantástica noticia para la libertad de expresión.
#2 No tanta que haya tenido que quemar todo el recorrido legal para llegar a esta conclusión.
#8 Pues si, y además habría que poner el foco en el fiscal, que fue quién recurrió la absolución, y en el Supremo, que fue quién le condenó tras ser absuelto.
#10 y las pasta que han cancelado conciertos con el amparo de este delito aunque todos sabemos que les mola censurar mucho
#8 En realidad son los "mismos" los que lo juzgan. Tengo la impresión de que prefieren parar aquí y darle la razón para que no llegue a Estrasburgo donde nos hubieran puesto en evidencia una vez más.
Les basta con el suplicio conseguido y el aviso a navegantes.
#20 Ya nos han puesto en evidencia antes con la libertad de expresion, asi que no seria la primera vez
#8 cuánto nos ha costado esta pantomima?
Yo soy Def Con Dos y anuncio hoy mismo una gira por los ayuntamientos del PP y VOX en toda España.
Que miren bien a cierto ppartido ppolítico para que vean lo que es enaltecimiento de terrorismo de estado... Y sin cantar.
#1 Parece que, poco a poco, a los retrógrados de siempre se les va acabando el chollo de que todo es ETA, todo es terrorismo y todo es enaltecimiento del terrorismo.
#6 No te olvides del todo es Franco. No he leído el resto de los comentarios, pero auguro que va a haber varios de esos entre los cuñados que nos regalan habitualmente con sus opiniones
#31 nada nuevo cara al sol
#31 aunque no te falte cierta razón, recuerda que una cosa te puede llevar a la cárcel y la otra por ahora, no existe y no es delito.
#31 Tú tenías que decirlo que tienes la habitación chapada de aguiluchos.
#6 Es que su objetivo ya lo han conseguido: ensuciar nombre, extender la política del miedo, hablar de terrorismo...
Que el constitutional dé o no la razón es irrelevante, seguirán llamando terroristas a Def con dos, igual que se lo dicen llamando a S.A.
#6 Porque lo han cambiado por el novedoso "todo es violencia y delito de odio".
¿Hoy el TC es bueno o es malo?
¿Qué toca?
#14 Hoy toca hacer demagogia y poner calzadores
#14 El TC está formado por humanos, y por eso mismo unas veces es bueno y otras malo, pues los seres humanos nos debatimos entre el bien y el mal constantemente; con la excepción de mi primer profesor de autoescuela, ese hombre era pura maldad.
#14 hoy el TC es bueno... en contención de daños...
saben que ya han hecho suficiente ridículo y les vale con el castigo que ha tenido de juicio, coste de abogados, etc.
#14 Que fácil es decir eso tras el terrorismo judicial que ha protagonizado la derecha española, muy anticonstitucional toda ella, durante estos últimos años. Deberían aplicarte a ti lo mismo y probar tu medicina, que te acusen de algo falso y que tengas que llegar al Constitucional, el cual no quiere hacer el ridículo en Europa, para demostrar tu inocencia. Simplemente eres un anticonstitucionalista más al que le gusta aplicar el terrorismo judicial contra los que no piensan igual, en resumen, un represor político.
#32 Deberían aplicarte a ti lo mismo y probar tu medicina, que te acusen de algo falso y que tengas que llegar al Constitucional, el cual no quiere hacer el ridículo en Europa, para demostrar tu inocencia.
Vamos lo que viene siendo la existencia misma y que pasa en todas partes del mundo. Tener que llegar a tribunales superiores para revisar sentencias. Lo de Europa, ya me da hasta risa. Abandonad los eslóganes. Parecéis Testigos de Jehová. Y con éstos no se puede dialogar.
#33 No tengo la culpa de que digas tonterías extremistas, represor político.
#34
Ay sí, voy a darle agua a mis presos políticos del sótano que se me olvidaban y seguro que están sequitos 
¿Y quien le indemniza por la pena de banquillo?
Al final todos estos abogaduchos que se dedican a denunciar todo lo que les ofende son los que terminan ganando porque la pena de banquillo es tremenda, que le indemnicen con 200 o 300k los denunciantes y ya sería otra cosa.
#5 Que den conciertos. El efecto Streisand pagará la multa. Y yo que me alegro (aunque no me gusta especialmente su música)
#13 Claro, pero mientras no lo paguen los denunciantes, seguirán condenando a pena de banquillo a todos los que les parezcan herejes, malhablados o cualquier cosa que hiera su sensibilidad tan fina.
Justo no es.
Junto con la absolución del que escribió un poema contra la actitud machista de Pablo Iglesias, como "gallo del gallinero", sí
¿Cuánto nos cuesta a todos permitir este abuso de la justicia?
Noticia del futuro, sin fuentes, puede ser verdad o mentira.
#18 Te doy la razón pero es muy común que se conoca una sentencia antes de ser dictada. A veces nada más plantearse.
Ahora, Abascal que se meta la lengua donde más gusto le da.
#7 ¿Por qué iba a chupar una escopeta?
A cualquier cosa le dicen cantante. Sí que está mal la justicia, sí.
Maldito tribunal franquista.
#49 Explicación buenísima, gracias. Aún así, yo esto no lo acabo de ver claro. Dios me libre a mí de ir del lado de un puto facha, pero si un puto facha dice "ojalá se levantara Hitler para gasear a todos los putos comunistas", eso no es delito?
Yo, la verdad, veo esas declaraciones una pasada. No acabo de entender bajo qué argumento se le absuelve
#47 Porque finalmente los jueces reconocen que esas declaraciones se hacer para "epatar" no para enaltecer un delito. Y que de tales declaraciones actualmente no derivarán acciones delincuenciales como poner una bomba lapa o volver a secuestrar a una víctima de ETA. ESO he entendido yo, ¿estoy confundido?